Outline · [ Standard ] · Linear+ Obligatiile pietonului la traversare, strict din punct de vedere legal

Soferul a fost gasit vinovat. Dar trecerea nu avea semafoare, functionale. Pietonul, femeia in cazul asta si majoritatea cazurilor, a sarit prin fata autobuzului de pe bada 1, tragand dupa ea maimutoiul din dotare, si din fata autobuzului, care era in miscare, a sarit mai departe in fata soferului care circul calm pe banda 2. Care evident nu a putut opri de la 30 la 0 in 2cm. Impactul a fust pur lateral. Dar suficient cat sa farame masina. Pietonul nu a patit nimica, stii cum se zice, prostii is facuti robusti prin evolutie. This post has been edited by 4x4: 31 Mar 2016, 16:17

Soferul a fost gasit vinovat. Dar trecerea nu avea semafoare, functionale. Pietonul, femeia in cazul asta si majoritatea cazurilor, a sarit prin fata autobuzului de pe bada 1, tragand dupa ea maimutoiul din dotare, si din fata autobuzului, care era in miscare, a sarit mai departe in fata soferului care circul calm pe banda 2. Care evident nu a putut opri de la 30 la 0 in 2cm. Impactul a fust pur lateral. Dar suficient cat sa farame masina. Pietonul nu a patit nimica, stii cum se zice, prostii is facuti robusti prin evolutie.

This post has been edited by 4x4: 31 Mar 2016, 16:17

Poate castigi la Loto vreo 2 milioane de euroi...

Nu conducem eu

Șoferul poate fi vinovat pentru că cel mai probabil a trecut pe galben sau rosu.

<span class='edit'>31 Mar 2016, 17:16:</span>

Poate castigi la Loto vreo 2 milioane de euroi...

Ba ce viteza aveti la postat

This post has been edited by luck33ro: 31 Mar 2016, 16:16

Treaba asta cu pietonul care nu s-ar fi asigurat este pusa acolo pentru situatii de genul : cand trec peste trecerea de pietoni un cascat sare si se izbeste de lateralul masinii mele sau il calc cu roata din spate peste laba - e clar ca e o lipsa de asigurare din partea pietonului , in lipsa acelei precizari in lege s-ar intelege ca soferul e raspunzator pentru orice fel de impact cu un pieton petrecut pe trecere . Altfel, daca dai cu botul in el esti vinovat clar in ochii legii, indiferent ca ar fi trecut ala ca puiu in savana (cum mi-a sarit mie copilul ala pe role ): brusc si neasteptat .

Dar in afara cazului in care e Godina pe acolo, 99,9% soferul are sa fie vinovat si daca doamne fereste au sa fie necesare zile de spitalizare, au sa fie si plangeri, si te trezesti cu dosar penal, ia si mai administreaza o firma, si astfel iti distruge viata un imbecil.

This post has been edited by 4x4: 31 Mar 2016, 16:22

Il creditezi pe Godina cu prea mult intelect

Tot o tanti, s-a gandit ca pierde tramvaiul, asa ca si-a bagat piciorul in rosu pentru pietoni, si-a luat-o la fuga pe trecere.

Franele mele stiu ca se poate si mai rau. La mine, o vazut troleul din distanta, cand o aparut pe trecere, era bun de 100m sprint tampitu'. De vreme ce eu aveam verde de ceva vreme, banui ca rosul de-l avea era evident.

Bine, aparatorii pacii si dreptatii de pe topicul asta-s ferm convinsi ca ne-am intersectat noi cu niste exceptii. I-as pofti inainte sa faca la fel ca si mine, cand vad cate-o creatura care-si invata mostenitorul sa traverseze ca voda-n loboda. "Foarte bine, sa vedem cat dureaza pana va suie vreunu' pe capota". Spun chestia asta minim o data pe saptamana. De obicei la cate-o bunica, asa ca nu-s sigur ca sunt si auzit 100% din timp.

Si pana acum vorbim de aia care nici n-au ce cauta pe trecere, si au si dorinte suicidale.
Nu ca i-as putea vreodata intelege pe aia care-s dispusi sa crape cu dreptatea-n mana, doar ca au ei prioritate.

Ma, da' ce v-ati oparit. Strict legal, bai nene, discutie academica, alea-alea, nu cu exemple de soferi tampiti sau pietoni tampiti. Ati ajuns s-o dati in cafenea la legislatie.

Pai daca toti soferii si pietonii erau intregi la cap, nu mai era nevoie de legi.

Asa ca daca legea e neclara in cazuri de soferi si pietoni tampiti, e cam inutila.

Pai atunci sa revenim la discutia originala. Sustine cineva cu argumente legale ca pietonul are obligatia sa se asigure atunci cand traverseaza pe trecera de pietoni nesemaforizata, sau la culoarea verde a semaforului?

Pietonii nu au obligatii cand traverseaza pe zebra, ei devin pe trecere Chaki Norishi! Soferul e pe barba lui

Soferul a fost gasit vinovat. Dar trecerea nu avea semafoare, functionale. Pietonul, femeia in cazul asta si majoritatea cazurilor, a sarit prin fata autobuzului de pe bada 1, tragand dupa ea maimutoiul din dotare, si din fata autobuzului, care era in miscare, a sarit mai departe in fata soferului care circul calm pe banda 2. Care evident nu a putut opri de la 30 la 0 in 2cm. Impactul a fust pur lateral. Dar suficient cat sa farame masina. Pietonul nu a patit nimica, stii cum se zice, prostii is facuti robusti prin evolutie.

deci aia a trecut pe trecere prin fata unui autobuz, laba trista de preten a trecut pa langa autobuz pe banda doi o loveste pe aia pe franare si tot pietonu vrei sa fie de vina.

sa imi bag piciorul.

@tatabobu

'mcerscuze, se pare ca am derapat si eu cu discutia.

Pe ce mentionezi tu, nu exista nici o obligatie.
Precaut ar fi sa caste ochii totusi si in cazurile alea.

Nu de alta, ca si exemplu de posibila exceptie, Cine are prioritate mai mare, pietonii sau echipajele in misiune?

In practica am vazut ambulanta infigandu-se in frane pentru ca in timp ce toti ceilalti de pe trotuar asteptam sa-si vada ambulanta de drum, un geniu si-o adus aminte ca are prioritate. Dreptu-i, banui ca aia de ne-am oprit, am facut-o din bun simt in primul rand, dar aia-i altceva.

Pai atunci sa revenim la discutia originala. Sustine cineva cu argumente legale ca pietonul are obligatia sa se asigure atunci cand traverseaza pe trecera de pietoni nesemaforizata, sau la culoarea verde a semaforului?

Art.72. - (1) Pietonii sunt obligati sa se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stânga a drumului, în directia lor de mers. Când si acostamentul lipseste, pietonii sunt obligati sa circule cât mai aproape de marginea din partea stânga a partii carosabile, în directia lor de mers.
(2) Pietonii au prioritate de trecere fata de conducatorii de vehicule numai atunci când sunt angajati în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate si semnalizate corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.

Deci au prioritate cand sunt pe zebra, corect, cand traverseaza pe zebra, corect (vezi pct. 2). Nu scrie ca au prioritate cand stau de vorba pe trotuar si pot in orice moment s-o zbugheasca pe zebra, ca a inceput sa se dea ceva gratis pe partea aialalta a drumului, ci numai dupa ce se asigura (vezi pct. 3). Daca ar fi altfel, ar fi plin de idioti care se arunca pe capota masinilor, ca-n Rusia, sperand sa ia bani de pe sofer.

This post has been edited by marksman: 31 Mar 2016, 17:17

deci aia a trecut pe trecere prin fata unui autobuz, laba trista de preten a trecut pa langa autobuz pe banda doi  o loveste pe aia  pe franare si tot pietonu vrei sa fie de vina.

sa imi bag piciorul.

Daca tu vezi ca masina din dreapta se pune in miscare franezi la fund in caz ca se apuca o proasta sa traverseze atunci? Te felicit pentru prudenta extrema de care dai dovada.

Obligația pietonului de a se asigura înaintea traversării chiar și prin locuri marcate și semnalizate corespunzător (trecerile de pietoni) există, chiar dacă formularea textului de lege e puțin ambiguă. Pietonul trebuie să se asigure înainte de a traversa chiar și atunci când face acest lucru prin locurile special amenajate.

În practică, au existat situații când expertizele efectuate în cazul unor evenimente rutiere soldate cu victime au stabilit vina exclusivă a pietonului, întradevăr foarte rare. E vorba de cazurile când pietonul fără să se asigure se aruncă efectiv în traversare și se lovește de partea laterală spate a autovehicolului, chiar pe marcajul trecerii pentru pietoni. În astfel de situații conducătorul auto nu poate fi cuplabilizat, iar expertiza în cele mai multe cazuri îl învinovățește pe pieton.

În schimb, în toate celălalte situații când pietonul este accidentat cu partea din față, chiar si lateral fața a autovehicolului, este culpa exclusivă a conducătorului auto, care are mult mai multe obligații la apropierea de o trecere în comparație cu pietonul angajat în traversare ce are prioritate de trecere.

Pretenarii lu Vlad

Ma, da' ce v-ati oparit. Strict legal, bai nene, discutie academica, alea-alea, nu cu exemple de soferi tampiti sau pietoni tampiti. Ati ajuns s-o dati in cafenea la legislatie.

Am si io o curiozitate. Cu ce te incalzeste pe tine ca traversezi strict legal, fara sa te asiguri, ca nu cere legea, si te fac io praf strict ilegal?
E unu cu ceva pagini in urma care are pretentia ca toti posesorii de permis din lume respecta strict legea. Dealtfel cum a facut si el in decursul vietii.
"Strict legal" mi se rupe de lege si de forma in care e redactata. Adica din punctul meu de vedere fac tot ce pot pentru a-mi apara integritatea corporala. Si pentru asta nu-mi trebuie legi. D-aia exista frica. pentru a te proteja.
Nu inteleg de ce trebuie 100 de pagini la intrebarea ta. Sunt de ajuns cateva cuvinte. Nu esti obligat sa te asiguri prin loc marcat. In opinia unora asta inseamna ca nu poa sa vina nimeni sa te faca praf. Ete asa. Cine deschide ochii isi fereste gioalele, cine nu, poate-l fereste legea.

Tocmai ca legea spune sa te asiguri inainte sa te angajezi in traversare, ulterior in timpul traversarii avand prioritate . Daca se demonstreaza ca nu s-a asigurat culpa devine comuna sau cade chiar in sarcina pietonului in functie de circumstante ...

This post has been edited by luck33ro: 31 Mar 2016, 20:56

Iti dai seama ca niciun politist n-o sa isi bata capul cu asa ceva...pieton calcat pe trecere=sofer vinovat, nu sta nimeni sa aprecieze cum a traversat pietonul, daca s-a asigurat, daca a venit in fuga de pe trotuar de dupa tufis, daca o duba bloca vizibilitatea...La fel cum pentru ei viteza e cauza pentru toate accidentele

This post has been edited by AndreiMR: 31 Mar 2016, 21:01

Tocmai ca legea spune sa te asiguri inainte sa te angajezi in traversare, ulterior in timpul traversarii avand prioritate .

Ia uite a dracu lege cum zice ea sa te asiguri

Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator

Luat de acolo:

"E vorba de cazurile când pietonul fără să se asigure se aruncă efectiv în traversare și se lovește de partea laterală spate a autovehicolului, chiar pe marcajul trecerii pentru pietoni. În astfel de situații conducătorul auto nu poate fi cuplabilizat, iar expertiza în cele mai multe cazuri îl învinovățește pe pieton."

In concluzie accelerati puternic ca sa nu apuce sa va atinga partea din fata si scapati

pe trecere?

acum nu ajung salvarile, muhahahahahahahah.

Muhahahahahaha ce superficial esti.
Nu pe trecere, pe soselele patriei.

Daca tu vezi ca masina din dreapta se pune in miscare franezi la fund in caz ca se apuca o proasta sa traverseze atunci? Te felicit pentru prudenta extrema de care dai dovada.

Tu ii dai inainte nu?

Ete un motiv in plus sa ai o camera DVR la bord ...

Da' despre obligatiile soferilor in preajma trecerilor de pieteni marcate si semnalizate, despre obligatiile soferilor la patrunderea intr-o intersectie nimic? De ce or mai fi fost inventate indicatoarele alea de presemnalizare sau cedeaza trecerea sau chiar stop? Si pietonii si soferii sint, cu totii, participanti la trafic cu tot ceea ce implica - drepturi si mai ales obligatii...daca nu ne convine nu ne mai urcam la volan, nu mai mergem pe strada...In momentul in care ai iesit din casa, fie ca sofer fie ca pieton, trebuie sa belesti ochii...altfel...

Ia fa tu un topic despre soferi ...

[..]
(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.

[..] Nu scrie ca au prioritate cand stau de vorba pe trotuar si pot in orice moment s-o zbugheasca pe zebra[..]

S-a mai discutat. 3-ul e prost scris si lasa loc de interpretari. Poti sa citesti si ca doua propozitii separate (a 2-a incepand de la "iar", caz in care asiguratul e obligatoriu doar cand traverseaza prin loc nemarcat).
Strict legal vorbind, cand "o zbugheste" pe trecere s-a angajat in traversare. Ghici ce, perfect legal.

Am si io o curiozitate. Cu ce te incalzeste pe tine ca traversezi strict legal, fara sa te asiguri, ca nu cere legea, si te fac io praf strict ilegal? [..]

Cu nimic. Doar incerc sa-i fac pe unii sa priceapa un lucru simplu si de bun simt: pietonul care traverseaza regulamentar are la fel de multa prioritate ca basculanta care circula drumul cu prioritate pe care vrei sa-l traversezi cu masina.

Vezi ca ai spus regulamentar... deci si cu asigurare prealabila

Intrebare retorica: ce-s mai importante, legile (incalcite, interpretabile in multe locuri) sau linistea si sanatatea personala? Pt. instinct de conservare nici macar n-ai nevoie de prea multi neuroni, ca asta tine de alta zona a creierului, mai preistorica. Valabil si pt. soferi, ca nu stai sa gandesti fiecare miscare de la volan, unele le faci instinctual.