Outline · [ Standard ] · Linear+ Nastase vanatorul!, a incercat sa se impuste!

Da tanti Kovesi nu tre sa fie deacord, pana termina cu ancheta aia ... ca parca ea l-o trimis de la spital la rahova? Nu-i ancheteaza si pe doftorii de la parnaie ca-l tin tot la spital?

Da tanti Kovesi nu tre sa fie deacord, pana termina cu ancheta aia ... ca parca ea l-o trimis de la spital la rahova? Nu-i ancheteaza si pe doftorii de la parnaie ca-l tin tot la spital?

Pai n-auzi ma ca e NEDEPLASABIL?

jurnalul_detinuti_politic.jpg ( Size: 69.09k ) Number of downloads: 278

Maaa... nu trebuia.
O sa se indigneze grecu' acum. Ca tare suparat mai era cand zicea pedeleu sau base (nu mai retin) ceva de Piata Universitatii. Ca cica au intinat un simbol... or something
Pai iti dai seama ce nervi o sa-si faca atunci can' o sa vada abominatia asta?

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 08:55

Dar decat sa am o gandire proprie si sa afirm ca Nastase era NEDEPLASABIL, mai bine lasa-ma in ignoranta mea. Pe bune!

Am sa raspund aici, pt ca pe celalt topic e off-topic:

Nastase era nedeplasabil pentru ca, asa cum am zis-o la momentul respectiv, doctorii au spus asta.
Si conform legii, peste opinia doctorilor nu poate trece nici o procuroare jegoasa atotstiutoare, doctora si in medicina, asa cum e, plagiatoare, si in drept.
Stiu, pentru basisti legea e ceva neimportant, important e ce zic oamnii lor de prin procuratura, DNA si alte institutii d-astea democratice care asculta ILEGAL telefoane.
Acuma, ca doctorii ii sunt prieteni si au zis aia de dragalasenie, aia e alta treaba. Dar legal nastase era nedeplasabil.
Asa cum si la basescu legal procesul penal cu flota e suspendat sau ala cu spalarea de bani e cu NUP desi e clar ca lumina zilei ca acolo ar trebui sa infunde puscaria sau asa cum, tot legal, dosarul cu Mihaileanu e cu NUP desi si acolo treaba e mai mult decat evidenta chiar si pentru niste cretini.
De ce nu e basescu la puscarie? Pentru ca legea zice (prin intermediul instrumentelor ei) ca nu e de puscarie.
Asa si la nastase, legea, prin intermediul instruentelor ei, spunea ca era nedeplasabil.

Ma rog, am indoieli sincere ca basistii vor intelege treaba de am zis-o mai sus, ca lumea e cu pata pe ochi pusa.

Nu tine. Poate la tribunal sa tina argumente din astea cu litera legii. Aici pe forum mai discutam si mai lejer.
Tu nu vezi ca te bagi singur intr-o zona mai putin placuta? Pai vii (INTR-O DISCUTIE PE FORUM, NU IN PROCES) cu un argument STRICT LEGAL dar despre care stie toata lumea ca e de caca. Drept dovada te-au luat toti la misto pentru acel argument.
Mai apoi vii (vorbind despre tabara adversa) cu interpretari personale, gen ala e penibil, e puscariabl, e hot, ... Nu te-am auzit sa-ti exprimi parerea despre bombo in acest fel. Despre ala vorbesti strict in termeni legali.

Tactica asta, venita din partea unuia ca tine (prin asta intelegand o persoana foarte inteligenta) ma duce cu gandul ca tu de fapt nu iti exprimi parerea pe un forum, nu discuti. Ci de fapt tu instigi. Profesionist.

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 09:16

klaus a zis ca e nedeplasabil pe 22 iunie? Ce chestie, poate o fi devenit deplasabil la o luna de atunci, minune medicala!

Mdea... Sa vezi minune ca dupa cateva zile de la acel NEDEPLASABIL (mai ezagt pe 25 iunie) zgariatu' era deplasat. Si chiar misca din gatul strapuns mai ceva ca Maricica Puica la proba de 3000m. MINUNE!

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 09:27

Mai apoi vii (vorbind despre tabara adversa) cu interpretari personale, gen ala e penibil, e puscariabl, e hot, ... Nu te-am auzit sa-ti exprimi parerea despre bombo in acest fel. Despre ala vorbesti strict in termeni legali.

Am zis eu ca nastase e maria tereza?
E fix la fel de puscariabil, la fel de hot, de penibil ca ailalti.
Insa nu pe un dosar POLITIC!
Sa intre la puscarie pentru ceva adevarat, nu pentru pareri din gustul urinei de dimineata pe care niste judecatori au testat-o.
Dosarul ala cu trofeul calitatii e o nenorocire ordinara! Basescu ar trebui sa transpire numai la gandul ca asa ceva a fost in justitie!
Pentru simplu motiv ca atunci cand nu o mai fi la butoane i se vor putea face dosare d-astea cu zecile, care sa nu aiba nici in clin nici in maneca cu dreptatea, cu legea, cu justitia, ci doar cu butoanele puterii politice.

Si problem a de precedent este ca lumea o sa spuna: si ce daca nu are justificare legala, sa intre la puscarie!
Si ca se intampla cu politiceinii, ma lasa rece, insa puroiul asta nenorocit se intinde ca o plaga in toata jutitia.
Asta e marea realizare a regimului basescu, revenire la justitia de pe vremea comunismului unde lumea intra la puscarie fara motiv, doar pentru ca e contra regimului.

oricum, a naibii coincidenta si asta cu Nastase, exact in prag de alegeri.. Sa nu uite lumea mareata realizare a regimului, pana se duce la vot..

@Klaus
Ma, io pe problema cu dosaru' ala nu ma pronunt, intrucat (cum am mai zis) una e morala/logica si alta e legea. Si cred ca tu stii asta mult mai bine ca mine.
In schimb nu ma pot opri sa ma intreb urmatoarele: a avut cea una din cele mai tari echipe de avocati din tara. Cat timp a durat procesul? Parca 8 ani! 8!!! Care a fost principala strategie a avocatilor? Amanari peste amanari pe tot felul de motive si chichite avocatesti printre care si neprezentarea (prin rotatie) a avocatilor. Pana cand au inceput sa-i amendeze. In plus de asta, daca era a fie un abuz politic acest proces (repet, nu cunosc), pai nu ar fi tipat pe toate antenele si realitatile timp de 8 ani ca in proces sunt probe fabricate/nereguli/... ?
La ce resurse au avut la indemana si la ce tactica au folosit avocatii apararii, da-mi voie, in virtutea bunului simt si a logicii, sa te acuz de vrajeala cand vii sa-mi spui ca e proces politic. Te pot considera lejer postac pesedist sau chiar cu interes direct in domeniu. No offence, dar exact asta e parerea pe care o lasi.

Ai putea totusi sa demonstrezi ca a fost un proces politic. Ca la carte, adica cu legi, probe, etc. Ca vad ca te lauzi ca ai accces la informatii la care noi pulimea nu avem acces. Hai, uimeste-ne!


Va urma:
Nastase = detinut politic.
Demonstratia: klaus.

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 09:44

Pai iti dai seama ce nervi o sa-si faca atunci can' o sa vada abominatia asta?

1. E veche, a mai fost de vreo 3 ori
2. Nervi îți faci tu, nu eu, ai uitat? Cine-i moldoveanu' coleric, io?

1. E veche, a mai fost de vreo 3 ori
2. Nervi îți faci tu, nu eu, ai uitat? Cine-i moldoveanu' coleric, io?

Despre MRU ăla (că i-am prins spiciu' la teve): băiatu' mi se pare total lipsit de sare şi piper, de carismă. E găunos rău, cu vocea aia piţigăiată. Găunos în limbaj adică, băga nişte lozinci de murea tanti Leana Ceauşeasca de ciudă, dacă le-auzea.

Mă rog, e dreptul lui să recite ce vrea muşchiu' lui, da' recunosc că m-am enervat atunci când a scos-o p-aia: "Eee timpuuul să reaprindem spiritul Pieţii Universităţiii!!!"

Tengură de activist utecist ajuns ulterior barosan prin serviciile secrete, ai ajuns să-ţi baţi joc de-un simbol numai rostindu-i numele! 

uups

Ups

Ai putea totusi sa demonstrezi ca a fost un proces politic. Ca la carte, adica cu legi, probe, etc.

Cand judecatorul spune in motivare ca NU EXISTA dovezi ca nastase a luat spaga electorala dar ca e imposibil ca prim ministru sa nu fi facut asa ceva, ce dracu sa mai argumentez?
Asta e o hotararea fix comunista de genul: nu avem dovezi dar noi stim!

Apoi, cand accepti acuzarii 900 si ceva de martori (care au dus la opinia de mai sus ca nu exista dovezi ca nastase ar fi implicat) si refuzi apararii 5 (cinci) martori, aia cum se cheama? Echidistanta justitiei?

Sau cand CU INCALCAREA LEGII se intrunesc 18 judecatori de la ICCJ si stabilesc ei, de la sine putere, ca legea (prescriptia) nu se aplica in anumite categorii de dosare, aia cum e? Respectul legii?

E un puroi generalizat indus in sistem de o gandire comunistoid-totalitara, cu dispret incredibil fata de lege, doar pentru a infunda pe unul sau pe altul.

Ups

ha?
na
Ce tre' sa intelegem din alea? Care are mai multe posturi, sau care e faza, ca nu ma prind?

25 Jul 2012, 11:13:

Cand judecatorul spune in motivare ca NU EXISTA dovezi ca nastase a luat spaga electorala dar ca e imposibil ca prim ministru sa nu fi facut asa ceva, ce dracu sa mai argumentez?
Asta e o hotararea fix comunista de genul: nu avem dovezi dar noi stim!

Apoi, cand accepti acuzarii 900 si ceva de martori (care au dus la opinia de mai sus ca nu exista dovezi ca nastase ar fi implicat) si refuzi apararii 5 (cinci) martori, aia cum se cheama? Echidistanta justitiei?

Sau cand CU INCALCAREA LEGII se intrunesc 18 judecatori de la ICCJ si stabilesc ei, de la sine putere, ca legea (prescriptia) nu se aplica in anumite categorii de dosare, aia cum e? Respectul legii?

E un puroi generalizat indus in sistem de o gandire comunistoid-totalitara, cu dispret incredibil fata de lege, doar pentru a infunda pe unul sau pe altul.

Ma nene... N-o mai da dupa cotetz! Esti in stare sa demonstrezi ca a fost proces politic (asa cum ai afirmat chiar tu, nu am zis-o io) sau nu?
Adica sa inteleg ca esti mai tare decat aia multi avocati ai lu' bombo?
Vorba lu' grecu': poxateating?

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 10:13

Deci nu e nici o probleam ca ala infunda puscaria fara a fi fost dovedit vinovat, cu incalcarea legii de catre judecatori etc.
Marfa gandirea, imi place, sa o retin.

Deci nu e nici o probleam ca ala infunda puscaria fara a fi fost dovedit vinovat, cu incalcarea legii de catre judecatori etc.
Marfa gandirea, imi place, sa o retin.

Adica sa inteleg ca esti mai tare decat aia multi avocati ai lu' bombo?

Si apropo, cum o fi sa "imparti" dreptatea in mod ilegal?
Sa nu fi fost indeplinite conditiile OBLIGATORII pentru a fi judecator la ICCJ, dar tu sa judeci?

Daca un angajat lucreaza fara forme legale, sanctiunile sunt aspre, dar ca un judecator de la ICCJ lucreaza fara forme legale, nu conteaza (judecatorii de la ICCJ trebuie sa fie numiti de presedinte, nu de altcineva, aia e forma legala de desfasurare a activitatii de judecator).
Deci cand aia care "apara" legea o incalca si nu e nici o problema, apai ne meritam soarta.

ha?
na
Ce tre' sa intelegem din alea? Care are mai multe posturi, sau care e faza, ca nu ma prind?

iti aratam doar cine e moldovean coleric.

PS: kum, dupa ce vei avea si matale 2-3 procese si vei vedea ce inseamna hotararea judecatoreasca (judecatorul e suveran in sala de tribunal, il poate durea la pix de spusele avocatilor), mai treci pe aici sa-mi explici mie cum e cu avocatii si judecatorii IN ROMANIA.

Sunt atatia spalati pe creier care au vazut justitia doar in filmele americane si cand se lovesc de justitia romana raman siderati...
E bine sa vorbim din realitati, totusi

Si apropo, cum o fi sa "imparti" dreptatea in mod ilegal?
Sa nu fi fost indeplinite conditiile OBLIGATORII pentru a fi judecator la ICCJ, dar tu sa judeci?

Daca un angajat lucreaza fara forme legale, sanctiunile sunt aspre, dar ca un judecator de la ICCJ lucreaza fara forme legale, nu conteaza (judecatorii de la ICCJ trebuie sa fie numiti de presedinte, nu de altcineva, aia e forma legala de desfasurare a activitatii de judecator).
Deci cand aia care "apara" legea o incalca si nu e nici o problema, apai ne meritam soarta.

Da' de parlamentarii aia doi de la PSD care au decizie definitia si irevocabila ca sunt incompatibili (Paslaru si celalalt, nu i-am retinut numele), parlamentari care AU VOTAT in parlament diferite treburi DUPA ACEA DECIZIE si DUPA SOLICITAREA DE A FI EXCLUSI DIN PARLAMENTUL ROMANIEI PE MOTIVE DE INCOMPATIBILITATE CU CALITATEA DE PARLAMENTAR de ce nu zici nimic? Cum e cu jumatatile de masura?

<span class='edit'>25 Jul 2012, 11:26:</span>

PS: kum, dupa ce vei avea si matale 2-3 procese si vei vedea ce inseamna hotararea judecatoreasca (judecatorul e suveran in sala de tribunal, il poate durea la pix de spusele avocatilor), mai treci pe aici sa-mi explici mie cum e cu avocatii si judecatorii IN ROMANIA.

Sunt atatia spalati pe creier care au vazut justitia doar in filmele americane si cand se lovesc de justitia romana raman siderati...
E bine sa vorbim din realitati, totusi

Mdea... Atunci califica tu, te rog, in calitate de jurist/avocat/... atitudinea ministrului de justitie care a declarat ca doi judecatori de la CC sunt INCOMPATIBILI fara a exista vreo sesizare la ANI, fara ca SINGURA INSTITUTIE IN MASURA DE A SE PRONUNTA IN ACEASTA PRIVINTA sa dea vreun verdict?
Cum ar veni sa vina judecatorul sa ma acuze ca SUNT HOT fara macar sa fie vreo plangere penala in acest sens, fara proces, fara instrumentarea cazului de procurori, fara avocat, ...
Aia cum e?

This post has been edited by kum: 25 Jul 2012, 10:26

Deci am inteles, problema e cu parlamentarii.
Faptul ca justitia basesciana e un puroi generalizat, care nu a mai fost asa de la comunisti incoace e un lucru de trecut cu vederea.
D-aia si trebuie sustinut basescu sa ajunga unde trebuie, ca a reformat justitia.

Mdea... Unii duc dorul perioadei de liniste de dinainte de 2004. Ce vremuri dom'le, ce stabilitate. Nu tu cearta, nu tu scandal, nu tu corupti, nu tu condamnari. Atunci s-au pus bazele statului de drept!
Sidex, Petrom, ... au putut fi tranzactionate in liniste, cu niste contracte inca secrete.

ministrului de justitie care a declarat ca doi judecatori de la CC sunt INCOMPATIBILI fara a exista vreo sesizare la ANI, fara ca SINGURA INSTITUTIE IN MASURA DE A SE PRONUNTA IN ACEASTA PRIVINTA sa dea vreun verdict?

Oricine poate spune: in opinia mea aia sunt incompatibili.
CONSTATAREA LEGALA a incopmpatibilitatii se face de aia care ii enunti tu.
Parerea ministrului nu tine loc de hotarare judecatoreasca.
Faci diferenta?

E fix ca la basescu: "parlamentarii puscariabili".
Cum si-a permis fara sesizare, fara pronuntarea in instanta?

Oricine poate spune: in opinia mea aia sunt incompatibili.
CONSTATAREA LEGALA a incopmpatibilitatii se face de aia care ii enunti tu.
Parerea ministrului nu tine loc de hotarare judecatoreasca.
Faci diferenta?

E fix ca la basescu: "parlamentarii puscariabili".
Cum si-a permis fara sesizare, fara pronuntarea in instanta?

Aha... Am intels. USL-ul are drept la opinii (prin care se urmareste timorarea judecatorilor, dar asta nu conteaza). Astia de la PDL n-au.
Li s-a facut plagere penala la 14 deputati/senatori + base pentru ce? Pentru OPINII POLITICE. Adica exact pentru UNICUL lucru pentru care ar trebui sa functioneze imunitatea lor. Motivul? Ca s-au plans la brusel/europa ca astia fac abuzuri.
Cand se ducea cuplu' minune la coana ieuropa in primavara sa se planga ca-i dictatura atunci nu era nici o problema. Acum e inalta tradare.
Interesant

Acu, si ziaristii au opinii.
Si pentru ele au intrat in strategia de aparare a tarii, ca pericol de subminare a statului.

Stiu, acolo nu e problema, ca e pusa de basescu...

Asta e in manual. Raspunzi la o problema cu alta problema.

normal. Am invatat de la basisti si mi se pare eficient.

Si apropo, cum o fi sa "imparti" dreptatea in mod ilegal?
Sa nu fi fost indeplinite conditiile OBLIGATORII pentru a fi judecator la ICCJ, dar tu sa judeci?

Daca un angajat lucreaza fara forme legale, sanctiunile sunt aspre, dar ca un judecator de la ICCJ lucreaza fara forme legale, nu conteaza (judecatorii de la ICCJ trebuie sa fie numiti de presedinte, nu de altcineva, aia e forma legala de desfasurare a activitatii de judecator).
Deci cand aia care "apara" legea o incalca si nu e nici o problema, apai ne meritam soarta.

Da' de parlamentarii aia doi de la PSD care au decizie definitia si irevocabila ca sunt incompatibili (Paslaru si celalalt, nu i-am retinut numele), parlamentari care AU VOTAT in parlament diferite treburi DUPA ACEA DECIZIE si DUPA SOLICITAREA DE A FI EXCLUSI DIN PARLAMENTUL ROMANIEI PE MOTIVE DE INCOMPATIBILITATE CU CALITATEA DE PARLAMENTAR de ce nu zici nimic? Cum e cu jumatatile de masura?

Asta e in manual. Raspunzi la o problema cu alta problema. 

Kum nu-i mai acuza (ca idolul tau Base) pe altii ca fac lucrurile pe care si tu le faci.