Outline · [ Standard ] · Linear+ Partidul Naţional Liberal, al Brătienilor, cândva

1. MD a fost in doua sitiuatii de incalcare a legii: a.) incompatibilitate, ca era simultan senator si director al TN; b.) conflict de interese, cand, ca director al TN a decis ca sotia lui sa fie angajata pe postul de regizor scos la "concurs"; asta n-o stiu sigur, dar mi se pare ca tot el a fost si seful comisiei de concurs. 2. Justitia are puterea de a decide vinovatia / nevinovatia cuiva, in raport cu legile existente. O lege nedeclarata neconstitutionala este in vigoare, iar instanta (oricare ar fi ea) nu are dreptul de a califica o lege ca tembela / imbecila / aiurea / nepotrivita etc.. Clar, musiu?

1. MD a fost in doua sitiuatii de incalcare a legii: a.) incompatibilitate, ca era simultan senator si director al TN; b.) conflict de interese, cand, ca director al TN a decis ca sotia lui sa fie angajata pe postul de regizor scos la "concurs"; asta n-o stiu sigur, dar mi se pare ca tot el a fost si seful comisiei de concurs.

2. Justitia are puterea de a decide vinovatia / nevinovatia cuiva, in raport cu legile existente. O lege nedeclarata neconstitutionala este in vigoare, iar instanta (oricare ar fi ea) nu are dreptul de a califica o lege ca tembela / imbecila / aiurea / nepotrivita etc..

Clar, musiu?

Daca nu stii sigur nu vorbi...
Se putea recuza din comisie in cazul concursului, desi daca ar fi sa vorbim de drepturile fundamentale ale omului, dreptul la munca nu ti-l poate lua nimeni.
Ce sa faca Diana Lupescu, sa mearga sa vanda varza in piata ?
Chiar si in puscarie omul are dreptul la munca, in functie de regimul executarii pedepsei.
Dar...e inutil ca sa mai vorbim degeaba, vorba lui Mitica Dragomir.

Pai hai sa vedem, cronologic, ce s-a intamplat si apoi sa judecam fiecare cu capul din dotare daca a fost ori nu conflict de interese!...

1. ...au mai arătat procurorii, la data de 13 august 2007, Mircea Diaconu a prezidat Comisia de examinare pentru ocuparea postului vacant de regizor artistic la Teatrul "C.I. Nottara", "după ce anterior aprobase şi tematica de concurs pentru regizorul artistic şi cunoştea cu exactitate că numai soţia sa se va prezenta la această competiţie pentru promovarea în funcţie". Potrivit procurorilor, Mircea Diaconu i-a acordat calificative maxime soţiei sale, iar apoi a emis o decizie de promovare a acesteia, act administrativ în baza căruia Diana Lupescu a realizat "un folos material direct concretizat în creşterea salarială aferentă"

2. Mircea Diaconu, în calitate de director al Teatrului "C.I. Nottara", ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale şi apoi a semnat, la data de 27 aprilie 2007, contractul de drepturi intelectuale (regie) având ca obiect realizarea unui spectacol de către soţia sa, actriţa şi regizoarea Diana Lupescu, contract în baza căruia s-ar fi realizat în mod direct un folos material pentru aceasta

3. tot în calitate de director al teatrului, Diaconu ar fi participat la negocierea condiţiilor contractuale pentru punerea în scenă a altor trei spectacole, după care a semnat contractele de drepturi conexe (de autor) cu soţia sa, care urma să îndeplinească diverse funcţii (cum ar fi: regizor, scenograf, colaborator şi colaborator-actor), contracte în baza cărora s-a realizat în mod direct un folos material pentru acesta

4. prin cele patru contracte acordate de Mircea Diaconu ar fi fost realizat un folos material pentru soţia sa în cuantum total de 29.112 lei.

Rekinu dacis

Rekinu dacis 

???? Acuma-s maiafumat, ashea... inteleg mai greu.

Acuma-s maiafumat, ashea...

asta știu.

Pai atunci tradu, ce mai stai?!

ps cE VIN RECOMANZI?

Dacis, ce ai scris acolo seamana perfect cu un rechizitoriu de proces comunist din anii
50.
Ma mit ca nu au trecut si omisiune de denunt, cadra perfect.
Mi se face rau cand ma gandesc ca si din impozitele mele se platesc mizeriile astea.

Dupa mintea de bibilica a procurorilor, cine sa organizeze concurs daca nu directorul teatrului ? Cine sa vina ? De unde ?
Si Diana Lupescu...e vreo debutanta, sau ce?
Are nu stiu cate spectacole de teatru, filme, aparitii tv.
Ce dreq, suntem oligofreni, ne facem ca nu pricepem adevarata problema ?

This post has been edited by vercingetorix: 6 Apr 2014, 18:36

Dupa mintea de bibilica a procurorilor, cine sa organizeze concurs daca nu directorul teatrului ? Cine sa vina ? De unde ?
Si Diana Lupescu...e vreo debutanta, sau ce?
Are nu stiu cate spectacole de teatru, filme, aparitii tv.
Ce dreq, suntem oligofreni, ne facem ca nu pricepem adevarata problema ?

Numeste-mi un teatru / universitate / spital ... ce vrei tu, dar sa fie publice, de la vest de fosta cortina de fier in care s-a intamplat asa ceva in ultimii 20 de ani. Ma multumesc cu un singur exemplu pentru 20 de ani.

PS1. Evident ca pot sa accept ca Diana Lupescu poate fi o foarte buna regizoare. este teatrul Nottara singurul teatru din Bucuresti?

PS2 Stiu situatia fiului rectorului unei universitati vestice care nu s-a putut inscrie la un concurs pe un post in universitatea la care tatal lui era angajat (si pe atunci rector), pe motiv de conflict de interese. Chiar daca tatal lui isi dadea demisia din functia de rector, tot nu se putea inscrie, pentru ca regula spunea ca nu pot fi simultan angajati doi membri ai aceleiasi familii, pana la gradul IV, parca. Singura varianta acceptabila ar fi fost ca tatal sa plece de tot la alta universitate.

PS3 Cuvinte precum nepotism, capitalism de ciumetrie etc.etc. iti susura ceva pe la urechiusele tale?

PS4 Care-i adevarata problema, daca te-ai prins asa repede si bine?

This post has been edited by dacis: 6 Apr 2014, 19:04

N-avea voie sa fie de 2 ori bugetar...

Nu-s foarte sigur, da' din cate stiu Bacalbasa, seful CJ-ului local inca presteaza ca medic la Judetean!
Banui ca in calitate de bugetar...

Clar, musiu?

Not really, nope!
Dorel de la ani a sustinut ca_conform legii n-are voie sa candideze. Tribunalul a decis contrar.
Deci fie dorel fie tribunalul interpreteaza gresit legea! Cum conform RNP-urilor justitia e independenta, infailibila, sans peur et sans reproche rezulta ca are dreptate, ergo dorel e incompetent si tre' sa zboare de la ani! Q.e.d.!

Deci fie dorel fie tribunalul interpreteaza gresit legea!

E o dilemă.

Dupa mintea de bibilica a procurorilor...

Mintea de bibilica a procurorilor a pus sub acuzare pe cel mai bun cardiolog din Romania pentru "favorizarea infractorului", cam ce pretentii ai?

6 Apr 2014, 20:09:
Trilema, ca mai e si dacis cu interpretarile!
Daca nu l-au sunat pana acum, maine il suna sigur cei de la tribunal sa-i lumineze unde gresesc, sa learate cum e cu RNP-urile etc!

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 19:09

Aide plm Nu prea mai vad sanse pentru neamu' asta
Unu' sustinea mai deunazi ca prefera sa fie condus de strungari/plugari/instalatori. BTW, s-a mai intamplat asta o data in istoria recenta a Romaniei, si uite unde s-a ajuns.
Acu' vine si vecinu' cu aberatie cu cardiologu'. Pai ma vecine, ce treaba are un cardolog sa interneze un infractor care s-a impuscat in gat/umar la chirurgie plastica si sa decida el daca e capabil sa fie preluat de spitalele puscariilor? Poa' sa fie cel mai tare si mai tare cardiolog, in momentul cand se baga in câcat, de ce ne miram ca miroase? Ai vazut cand l-au pus sa dea cu subsemnat' ce rapid a tacut? Pen' ca stia ca daca bombo a luat 1 an, el va lua 5. Ca asa-i in tenis.

Pana mea frate, chiar suntem un popor de batuti in cap?

Gata Italea?

seful CJ-ului local inca presteaza ca medic la Judetean!

Decat preda la facultatea de medicina, de cand e la CJ.

Gata Italea?

Gata. Maine dimineata zbor acasa... Iar o sa fiu deprimat 2-3 zile.

E o dilemă.

Posibil. Daca-s fi un gal jurist, da jurist sadea, as zice ca-i o dilema simpla destructiva. Asa... tac.

1. Mintea de bibilica a procurorilor a pus sub acuzare pe cel mai bun cardiolog din Romania pentru "favorizarea infractorului"

Si bine au facut. Omul ala a fost la locul ne-potrivit, in momentul ne-potrivit. Si toate astea nu accidental. Insa faptul ca individu-i chirurgul elitelor l-a scapat. Din cate stiu eu (nu bine!) el a scapat primind NUP nu datorita constatarii nevinovatiei, ci datorita faptului ca procurorii au considerat ca nu prezinta pericol social. Cam ca la nenea Diaconu: a incalcat el legea, dar e baiat bun si il iertam!

io nu inteleg de ce este MD baiat bun.....

...

Respectivul, as far as I know, este specialist in chirurgie cardio-vasculara...
Ia ghici la ce se incadreaza arterele alea pe langa care trecu "glontul"?
No, daca iti aduci bine aminte, am fost printre primii care au sustinut ca toata povestea a fost teatru ieftin, dar omul chiar era perfect indreptatit sa ia decizii in chestiunea cu pricina!
@Dacis: chestie de preferinte, dpmdv procurori avem la kilogram, de medici buni ducem lipsa acuta!
@Kato: Diaconu a picat de fraier strict pentru orgoliul unui marunt functionar pus dintr-o data in postura unui "mic Dumnezeu" care sa decida de capul lui cine ce poate fi. Legea e neclara, cu prevederi stupide si aplicata dupa ureche.

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 21:20

Pai si de ce nu si-a sustinut opinia (in mod profesionist) cand a fost pus sa dea cu subsemnatu'? Adica sa scrie negru pe alb ce are infractoru' impuscat si sa semneze?

conceptia asta ca unu daca e bun pe meseria lui poate sa faca tampenii este defectuoasa... si partea hilara este ca se gasesc oameni educati, cititi care sa sustina treaba aceasta. chiar si cand impricinatul recunoaste ca a gresit.
p.s. studiu de caz gica popescu.

Pai si de ce nu si-a sustinut opinia (in mod profesionist) cand a fost pus sa dea cu subsemnatu'? Adica sa scrie negru pe alb ce are infractoru' impuscat si sa semneze?

Poate pentru ca orice om normal a ajuns sa vada in procuratura ultimilor ani o chestie nu cu mult diferita de cea comunista? La fel de arbitrara si abuziva? Iti aduci aminte de faza cu luatul elevilor "la pachet", fara mandat, fara nimic? Tie ti-ar inspira incredere deplina o astfel de institutie incat sa colaborezi pe deplin, sa dai declaratii fiind 100% convins ca nu pot fi folosite impotriva ta? La momentul respectiv era un procuror(!) care se pronunta vis-a-vis de un caz medical...
@Kato: fiecare vede "utilitatea sociala" in felul lui, unora li se pare utila exploatarea gazelor de sist, altora nu...

Ai tu impresia ca nea' chirurgu' putea fi luat la pachet (ca elevii aia)? La ce spate are si la ce avocati isi permite, crezi ca s-ar risca vreun procuror sa se atinga de el de-amboulea? Si crezi ca el n-ar sti asta?
Ia zi, mos Craciun/Zana Maseluta...

L.E. Daca e vorba e ceva din meseria mea de care sunt 100% convins si care ar putea fi confirmat de orice institutie in domeniu, as da cate declaratii mi s-ar cere. Si mi-ar conveni sa fiu luat "la pachet" ca sa-i dau apoi in judecata si sa-mi iau ceva despagubiri.
Aima vecine, ce dracu'? Mai lasa-n pana mea antenele alea, ca te aiuresc de tot.

This post has been edited by kum: 6 Apr 2014, 21:37

Bre, i-au deschis dosar penal de-amboulea! Dosar la care s-a dat NUP, da? Deci bani cheltuiti doar ca sa constate ca ce, mai exact? Ca n-a existat fapta respectiva?
Ai sa razi da' cred ca am luni bune de cand nu m-am mai uitat decat in diagonala la "televiziunile de stiri"!
Stii cum e chestia asta, la modul teoretic toti stim ca "suntem cetateni europeni si avem drepturi" la modul practic stiu cazuri concrete de oameni bagati la puscarie pe dosare intocmite asa si asa...

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 21:43

Diaconu a picat de fraier strict pentru orgoliul unui marunt functionar pus dintr-o data in postura unui "mic Dumnezeu" care sa decida de capul lui cine ce poate fi. Legea e neclara, cu prevederi stupide si aplicata dupa ureche.
@Kato: fiecare vede "utilitatea sociala" in felul lui, unora li se pare utila exploatarea gazelor de sist, altora nu...

diaconu a incalcat legea. un functionar a constatat treaba asta. (vorba vine ca un functionar, ca la oameni de calibrul acesta am indoieli ca decizia a fost lasata la un amarat de functionar).
exemplul tau este stupid. io stiam ca nimeni nu este mai presus de lege. un om a recunoscut ca a incalcat legea. si aia de care ziceam io se bat sa-l scoata nevinovat si ca sa-l lasam in pace, ca nu conteaza. cand conteaza totusi? care e limita? cum o stabilim? care sunt criteriile? in ce consta "utilitatea sociala" ?

Coane, ma faci sa ma repet: chirurgu' pwlii nu e un neica nimeni. Nu-si permitea nimeni sa se joace cu el.
Nu discut aici de justitia romana, de cazurile de abuz sau de nevinovatii bagati la parnaie din greseala. Discut punctual de chirurgul pe care l-ai adus chiar tu in discutie.
Ce scrie in decizia aia de NUP?

Habar n-am, important e ca e NUP!
Deci, repet, un dosar inutil, bani aruncati!

in ce consta "utilitatea sociala" ?

Pai nu ti-as dori, fereasca Domnul, sa ai nevoie de un medic si sa nu gasesti decat procurori de la dna!

Ia cu paine ma vecine.
Vezi de pe la pagina 5 incolo.

Si la sfarsit:

Având în vedere că cercetările au fost definitivate în temeiul art. 262 pct 1 lit.a)
C.proc
.pen. , art.249 C.proc. pen rap. la art.11 pct.1 lit. C.proc. pen. rap. la
art.10 lit a) şi d) C.proc.pen.,
D I S P U N :
1. Punerea în mişcare a acţiunii penale şi
Trimiterea în judecată a inculpatului:
-
BRĂDIŞTEANU ŞERBAN ALEXANDRU
–
(...)
de profesie medic la Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca București,
(...)
pentru săvârşirea infracţiunii de
favorizare a infractorului în maniera prevăzută la art. 264 C.p. cu aplic. art. 17
lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu modificările ulterioare;
3. Scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea instigării la infracţiuea de
favorizare a infractorului în maniera prevăzută la art.25 c.p. - art. 264 c.p. cu
aplic. art. 17 lit. a) din legea nr. 78/2000 cu modificările ulterioare, întrucât nu
întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni, faţă învinuitul:
-
(...)
profesor universitar, la universitatea de medicină şi farmacie „Carol Davilla” Bucureşti,
(...)
În temeiul art. 264 C.p.p, în conformitate cu prevederile art. 29 pct. 1, lit.
b C.p.p şi ale art. 35 alin. 5 C.p.p, dosarul se va trimite spre competentă judecare
la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, unde urmează a fi citaţi:

INCULPATUL:
-
BRĂDIŞTEANU ŞERBAN ALEXANDRU
–
(...)
MARTORII :
(...)
–
Conform art. 191 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, în cuantum de 15.000 lei, vor
fi suportate de către inculpat.

aham. deci dupa cum gandesti tu, nu conteaza ca incalca legea unul ori altul,,,,,,,,important este sa fie bun ca medic, fotbalist, inginer, pompier... si mai ai pretentia de om destept....
utilitatea aia sociala a ta e buna fix pana cand drepturile tale sunt incalcate. daca bradisteanu sa zicem ca da cu masina peste sotia ta, (baut fiind)e ok sa-l lasam in libertate. ca e util social. ai impresia ca vezi lucrurile la nivel macro, dar e fix o impresie.
p.s. cer mii de scuze doamnei tale pentru exemplu fortat.

io nu inteleg de ce este MD baiat bun.....

De bine ce candidatura lui serveste interesele lui Ponta si ale PSD-ului!

La momentul respectiv era un procuror(!) care se pronunta vis-a-vis de un caz medical...

Procurorii sunt obligati ca, pe baza datelor din dosare si bazandu-se pe opiniile unor experti specialisti sa se pronunte cu privire la orice. Ca si avocatii si judecatorii, dealtfel!

Bre, i-au deschis dosar penal de-amboulea! Dosar la care s-a dat NUP, da? Deci bani cheltuiti doar ca sa constate ca ce, mai exact? Ca n-a existat fapta respectiva?

Constatarea judecatorului a fost ca a existat fapta, da' omu-i baiat bun si nu prezinta pericol social.

This post has been edited by dacis: 6 Apr 2014, 22:05