Outline · [ Standard ] · Linear+ Partidul Naţional Liberal, al Brătienilor, cândva

Pai e NUP sau nu? @Kato: crede-ma ca, daca tot ducem lucrurile in registru personal, intr-un astfel de context nu de la procurori as astepta rezolvarea! Dar vorbim de o cu totul alta situatie in care decizia a fost luata de cineva care nu are competenta profesionala de a judeca daca ala a procedat corect sau nu! Cata vreme procurorul nu are la activ studii de medicina pur si simplu nu are caderea sa se pronunte vis-a-vis de un act medical. This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:09

Pai e NUP sau nu?
@Kato: crede-ma ca, daca tot ducem lucrurile in registru personal, intr-un astfel de context nu de la procurori as astepta rezolvarea!
Dar vorbim de o cu totul alta situatie in care decizia a fost luata de cineva care nu are competenta profesionala de a judeca daca ala a procedat corect sau nu! Cata vreme procurorul nu are la activ studii de medicina pur si simplu nu are caderea sa se pronunte vis-a-vis de un act medical.

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:09

Pai e NUP sau nu?
@Kato: crede-ma ca, daca tot ducem lucrurile in registru personal, intr-un astfel de context nu de la procurori as astepta rezolvarea!
Dar vorbim de o cu totul alta situatie in care decizia a fost luata de cineva care nu are competenta profesionala de a judeca daca ala a procedat corect sau nu! Cata vreme procurorul nu are la activ studii de medicina pur si simplu nu are caderea sa se pronunte vis-a-vis de un act medical.

domnu tonelu2 inchipuie-ti ca procorurul ala nu e specialist in toate ci apeleaza la expertiza celor calificati. De medicina legala ai auzit?

Procurorii sunt obligati ca, pe baza datelor din dosare si bazandu-se pe opiniile unor experti specialisti sa se pronunte cu privire la orice.

Cool, nu stiu de ce mai avem nevoie de alte profesii, propun sa-i lasam doar pe ei sa se pronunte! Procuror-chirurg, procuror-inginer, procuror-economist! Omul nou socialist multilateral dezvoltat!
Ce fraieri noi ca facem calcule de rezistenta, hidrodinamica! Deschide dom' procuror un dosar, se pronunta ca pluteste si gata vaporul!

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:15

Ca sa fim rigurosi, au existat mai multe acuzatii, din care pentru cele mai multe s-a dat NUP.

6 Apr 2014, 23:18:

Cool, nu stiu de ce mai avem nevoie de alte profesii, propun sa-i lasam sa se pronunte!

Mai citeste o data. Era vorba de a se pronunta despre existenta incalcarii legii (chestie strict juridica) in baza expertizei specialistilor din diverse domenii. Am destui prieteni / cunoscuti care au depus marturie in calitate de experti in diverse procese, si de partea acuzarii, si de partea apararii. Chiar nu vad care este problema ori ce anume nu pricepi. asa functioneaza sistemul juridic in toata lumea: calificarea juridica a faptelor sprijinita pe opinia expertilor.

This post has been edited by dacis: 6 Apr 2014, 22:18

Cool, nu stiu de ce mai avem nevoie de alte profesii, propun sa-i lasam doar pe ei sa se pronunte! Procuror-chirurg, procuror-inginer, procuror-economist! Omul nou socialist multilateral dezvoltat!
Ce fraieri noi ca facem calcule de rezistenta, hidrodinamica! Deschide dom' procuror un dosar, se pronunta ca pluteste si gata vaporul!

domnu' tonelu2 justitia nu se face asa cum o vrei tu sau cum ai auzit la latrine. Nu isi da procurorul cu parerea despre nimic fara ca un expert sa isi dea cu parerea inainte.

Bre, din ce imi aduc aminte, procurorul se pronuntase inainte de expertiza celor de la IML!

Bre, din ce imi aduc aminte, procurorul se pronuntase inainte de expertiza celor de la IML!

Se cunoaste ca nu stii nimic din cum functioneaza sistemul judiciar. Procurorul se pronunta prin decizie: NUP ori rechizitoriu. Pana atunci vorbim de banuieli, indicii, suspiciuni rezonabile etc.. Termeni de specialitate, dealtfel.

si parerea lui a fost contrata de experti?

OK, atunci declaratii publice, whatever.
@Kato: daca eu imi dau cu parerea ca gazele de sist sunt bune, si expertii sustin acelasi lucru inseamna ca-s indreptatit sa-mi dau cu parerea?

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:25

OK, atunci declaratii publice, whatever.

Bre, procurorul ideal din sistemul juridic ideal este un fel de tonica, dar muuult mai suspicios. Are o parere despre orice chestie se petrece in lumea asta si are el o banuiala cine-i vinovatul. Lucru pe care il afirma si sustine public. Dupa care incepe cercetari sa dovedeasca faptul ca lucrurile chiar s-au petrecut asa (cercetarea "in re"), dupa care aduna informatii despre cei implicati (cercetare "in personam") si probe ale vinovatiei acestora.

Pe parcurul cercetarii procurorul poate sa spuna vrute si nevrute. Important este ce spune la urma: rechizitoriu ori NUP!

Ce scrie in decizia aia de NUP?

Habar n-am, important e ca e NUP!

Băi artiștilor.. NUP dă decât procuratura

Procuratură care l-a trimis pe Brădy la proces, iar ÎCCJ l-a achitat alaltăieri.

Dar nu-i definitivă, se poate face recurs.

OK, atunci declaratii publice, whatever.
@Kato: daca eu imi dau cu parerea ca gazele de sist sunt bune, si expertii sustin acelasi lucru inseamna ca-s indreptatit sa-mi dau cu parerea?

toti suntem indreptatiti sa ne dam cu parerea. si asta si facem, nu-i asa?

@Dacis: Si responsabilitatea sa intervine unde, mai concret? Ce pateste un procuror al carui dosar se soldeaza cu achitare? Pentru ca: fie fapta nu a existat, deci a consumat inutil niste resurse pe cai verzi pe pereti, fie nu a fost suficient de competent incat sa probeze afirmatiile, caz in care poate nu e omul potrivit...
@Markos: ce vrei, din fericire nu suntem toti juristi!

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:35

Ce pateste un procuror al carui dosar se soldeaza cu NUP?

Blondule, NUPu-l dă procurorul (dacă așa consideră)

Vai ce varză...

This post has been edited by Markos: 6 Apr 2014, 22:34

din momentul in care bradisteanu a fost pus sa plateasca vreo 150 meleaone cheltuieli de judecata am suspiciuni mari ca ar fi nevinovat.

Brunetu-le, am corectat, na!

Si responsabilitatea sa intervine unde, mai concret? Ce pateste un procuror al carui dosar se soldeaza cu NUP?

Cum adica?
Adica procurorul trebuie sa ghiceasca de la inceput cine e si cine nu e vinovat?

Acesta este si argumentul baronilor. Care doresc sa-i intimideze pe cei care i-ar putea cerceta. Sunt baronii care dupa ce dau spaga ca sa scape, fie la judecator fie la procuror, se dau dupa aceea de ceasul mortii cum ca au fost acuzati degeaba.

This post has been edited by paul_p: 6 Apr 2014, 22:39

... dau spaga ca sa scape, fie la judecator fie la procuror...

Say what? Pai cum, justitia nu e impartiala si incoruptibila??
Adica exista cazuri in care justitia judeca stramb? Se sparie gandul!

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:39

Blondule, NUPu-l dă procurorul (dacă așa consideră)

Poate-l mustra constiinta si vazand cat banet a cheltuit aiurea, isi da singur un sut in kur!

Vez' ca in cazul lui Bradisteanu au fost mai multe acuzatii si numai pentru unele s-a ajuns la rechizitoriu. Restul? NUP.

Deci avem asa: pe deoparte procurorul care spune ce-i trece prin cap, face dosar, etc, are experti, yada-yada.
Pe de alta parte, dupa cum ne informeaza colegul Paul, unii judecatori si procurori iau bani pentru a maslui dosare.
Si noi cum stim cand dosarele sunt "pe bune" si cand nu?
Asta-i ca-n povestea aia de la logica, toti cretanii mint, zise cretanul!

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:46

Schemă pentru Garett:

1. Organele abilitate (Poliție, DNA, DIICOT, SRI și alte servicii) constată încălcarea legii și propun deschiderea dosarului penal.

2. Procurorii (Parchet, DNA - că au și ăștia, DIICOT - idem) instrumentează dosarul și stabilesc: ori trimitere în judecată, ori NUP.

3. Instanța (știi tu, tribunale, judecători..) judecă și stabilește: ori condamnare, ori achitare.


Evident, pentru o infracțiune constatată de DNA/DIICOT, proprii lor procurori nu vor da niciodată NUP. Ar însemna să-și dea cu stângu-n dreptu'

Whatever, operatiunea care se soldeaza cu inchiderea dosarului!
N-oi fi folosit terminologia, dar ideea era de "neconfirmare a acuzatiilor procurorului".
Ce se intampla in acest caz? Cine plateste "oalele sparte"?

This post has been edited by Garett: 6 Apr 2014, 22:54

Aia e achitarea în instanță. Habar n-am dacă procurorul de caz e mustrat de superiori, dacă-i taie prima de iepuraș sau dacă fac mișto colegii lui de el.

Da' dacă dă rateuri pe linie, sunt convins că oha promovări.

This post has been edited by Markos: 6 Apr 2014, 22:54

Cool, adica ala poa' sa zica ce vrea, la final daca nu tine, asta e, "oopsie!".

Cool, adica ala poa' sa zica ce vrea, la final daca nu tine, asta e, "oopsie!".

Păi ce, Ponta nu-i procuror?

7 Apr 2014, 00:15:

Gata. Maine dimineata zbor acasa... Iar o sa fiu deprimat 2-3 zile.

Așa nasol a fost la cârciuma aia?

This post has been edited by Markos: 6 Apr 2014, 23:15

Ce fraieri noi ca facem calcule de rezistenta, hidrodinamica!

DMT?

Nu.

Schemă pentru Garett:

Organele abilitate (Poliție, DNA, DIICOT, SRI și alte servicii) constată încălcarea legii și propun deschiderea dosarului penal.

1. In primul rand ca si procurorul insusi se poate autosesiza, daca exista banuieli, indicii etc. (un articol de presa, o emisiune TV pot fi punctul de plecare al unei anchete);
2. Cercetarea poate fi declansata si de plangerea facuta de cineva, civil, care sa nu aiba habar macar cum se face o plangere. dreptul la petitie fiind constitutional, procurorul trebuie sa initieze cercetarea, ceea ce inseamna ca pune la treaba politisti, experti etc.etc..

In afara de asta, daca un procuror da NUP-uri cand nu este cazul (=musamalizare) ori, dimpotriva, face rechizitorii slabe (care duc la achitarea acuzatilor, desi probe impotriva lor exista) pedeapsa nu este doar blocarea promovarii, ci poate fi - si adesea si este - punerea lui pe liber. Nu prea auzi de asemenea cazuri pentru ca "regula" nescrisa a meseriei este ca individul sa isi dea demisia, daca se simte cat de cat patata, indata ce incepe ancheta impotriva lui. Gest care il ajuta sa intre "curat" si "nepatat" in avocatura!

Nu.

Una din multele Navrom-xyz?

La PSD s-a dat ordin in teritoriu sa stea deocamdata in stand by si, daca CAB aproba / valideaza candidatura lui MD, sa se treaca la campanie electorala la greu pentru acesta. Mai ales in randul persoanelor scolite si cu aere de intelectuali. Adica electoratele PNL, PMP, PDL