Outline · [ Standard ] · Linear+ Presiune roti

posibil sa mai fi urcat un pic la presiunea pneurilor in urma scandalului cu dejantarea si rasturnarea. si ma bucur GunX sa te reantalnesc si aici . mai jos e un mic desen sa vizualizati cam ce se intampla cu geometria pneului cand nu respectam presiunea recomandata. later edit: nu merge de nici o culoare upload-ul pe server. a trebuit sa ma descurc prin alte mijloace . prsiunepneuri7jh.gif This post has been edited by -Scorpio-: 5 Oct 2005, 09:11

posibil sa mai fi urcat un pic la presiunea pneurilor in urma scandalului cu dejantarea si rasturnarea. si ma bucur GunX sa te reantalnesc si aici .
mai jos e un mic desen sa vizualizati cam ce se intampla cu geometria pneului cand nu respectam presiunea recomandata.

later edit: nu merge de nici o culoare upload-ul pe server. a trebuit sa ma descurc prin alte mijloace .
prsiunepneuri7jh.gif

This post has been edited by -Scorpio-: 5 Oct 2005, 09:11

mai jos e un mic desen sa vizualizati cam ce se intampla cu geometria pneului cand nu respectam presiunea recomandata.

Care jos ?

Stiti ca la Loganurile cu Montana presiunea recomandata e 1.9 pe fata si 2.1 pe spate iar la cele cu Kormoran acum au scris pe usa 2.0 si 2.2 ? Desi gumele par absolut identice!!!

Curios dar pe masina mea scrie 1.9 pe fata si 2.0 pe spate si nu se face referire la marca anvelopei.

Huh? La mine scrie 2.0 pe fata si 2.2 pe spate (vezi pagina 0.04 din manual). Sigur ai logan?

Eu am citit ce scrie pe eticheta lipita de portiera.
Sau e pusa la deruta?
Am verificat si in carte si pentru pneuri 185/65 R15 pe jante 6 J 15 cum are loganul e dat 1.9 fata si 2.1 spate. Au modificat cartea intre timp?

This post has been edited by Mano: 9 Oct 2005, 09:12

La mine 2.0 fata 2.2 spate. Faza e ca pe spate cauciucurile arata "normal" iar pe fata putin lasate. Cred ca un 2.1 - 2.2 ar merge mai bine pe fata. Cand o las parcata cu fundul pe trotuar rotile fata arata cam "dezumflate".

am uitat sa mentionez ca efectu cu scazutu presiunii in caz ca masina patineaza si sapa groapa in nisip merge dar nu la alea tubeless.. la alea cu camera.
alea cu camera au presiunea pe centru tot timpu si scazand presiunea pur si simplu din rezistenta cauciucului prinde pe suprafata mai mare un pic.. la astea tubeless nu prea exista tweakuri.
iar la bicicleta cum zicea cineva... te lamuresti excelent cum stau lucrulile la diferentele de presiune la anvelopele cu camera!, si nu la alea tubeless fara camera pentru ca se schimba datele problemei.. cu un pic de gandire logica va dati seama de ce..
asadar... presiunea corecta este scrisa in cartea masinii, sau eventual pt cei care se cred mai destepti faceti un calcul in functie de rezistenta cauciucului, factorul de comprimare al aerului, si greutatea totala pe acea roata si vei obtine valoare cu adevarat corecta, dar avand o singura variabila in ecuatie si anume masa (pot avea masina goala sau cu 500kg in ea) aceasta valoare as spune ochimetric ca o masina goala are presiunea normala indicata pe usa, si una incarcata mai mult.. asa spre refuz se mai poate creste presiunea pe fata cu 0.1 si pe spate cu 0.2 , i functie de distributia greutatii.. adica insignifiant!

Eu am citit ce scrie pe eticheta lipita de portiera. 
Sau e pusa la deruta?
Am verificat si in carte si pentru pneuri 185/65 R15 pe jante 6 J 15 cum are loganul e dat 1.9 fata si 2.1 spate.   Au modificat cartea intre timp?

Ciudat... la mine si in carte si pe portiera 2.0 si 2.2 scrie... O fi intr-adevar vreo diferenta de la cauciucuri? Eu am Michelin, prietena Kormoran, la ambele e cu 2.0 si 2.2. Masinile luate la sfartitul lui septembrie.

Ar fi interesant de aflat cateva cifre din Q4/2004, Q1 si Q2/2005...

La mine 2.0 fata 2.2 spate.

Cred ca invers.

Cred ca invers.

Nu, e mai mica presiunea pe fata.

poate stie cineva sa explice de ce pe fata mai mica si pe spate mai mare. mi se pare ilogic ca pe fata unde-i motorul si greutatea pe roata e mai mare presiunea sa fie mai mica. dar probabil imi scapa ceva.

Tractiunea si directia e pe fata, deci acolo suprafata de contact/aderenta trebuie sa fie un pic mai mare. Ce pui in portbagaj sau cine urca in masina (mai ales pe bancheta din spate) poate echilibra de la caz la caz greutatea motorului, dar diferenta are mai mult legatura cu amplasarea tractiunii, nu atat cu pozitia greutatii.

Nu va luati dupa criterii "ochiometrice", e normal roata sa para un pic dezumflata, mai ales pe fata sau pe partea care sta inclinata intr-o panta, urcata pe bordura. De aia avem aer in roti si nu le cumparam pline cu cauciuc, ca la carucioarele de hypermarket. De aia avem scule de masurat presiunea si cifre exacte, ca sa nu apreciem din ochi, dupa miros sau conform parerii expusa semi-coerent la bere.

This post has been edited by GunX: 10 Oct 2005, 11:13

Tractiunea si directia e pe fata, deci acolo suprafata de contact/aderenta trebuie sa fie un pic mai mare. ..., dar diferenta are mai mult legatura cu amplasarea tractiunii, nu atat cu pozitia greutatii.

Si la propulsie de ce presiunea este tot la fel ? (mai mare pe spate)

Pai ia sa ne gandim....oare de ce o masina cand franeaza ai impresia ca intinde botul in jos si ridica fundul, iar cand pleci de pe loc un pic mai tare, face invers (ridica nasul) ? Unde, in ce parte a masinii se acumuleaza masa inertiala la orice masina (indiferent de tractiunie) cand franeaza mai puternic ? Acolo zici tu sa punem rotile mai umflate si suprafata de contact/aderenta mai mica ?

Cine crede in continuare ca aceasta diferenta nu are legatura cu directia majoritara de deplasare, sa incerce comportamentul masinii la niste frane bruste puse la datul cu spatele in viteza cat mai mare.

This post has been edited by GunX: 10 Oct 2005, 11:34

Pai ori are legatura cu "directia de deplasare" ori cu "amplasarea tractiunii".
Hotarastete odata.

sa incerce comportamentul masinii la niste frane bruste puse la datul cu spatele in viteza cat mai mare.

Tinuta de drum a masinii este total diferita la mersul cu spatele. Si nu tine de "cauciuce"

This post has been edited by IRONICK: 10 Oct 2005, 11:44

Nu va luati dupa criterii "ochiometrice", e normal roata sa para un pic dezumflata....

in nici un caz n-am vrut sa zic ca nu trebuie sa facem cum zice producatorul. eu incerc sa aflu de ce se face asa.

Pai ori are legatura cu "directia de deplasare" ori cu "amplasarea tractiunii".
Hotarastete odata.

Eu zic ca amandoua conteaza, dar suntem ca intr-o poveste de genul :
Mami, mami cate mere am daca primesc 2 mere de la Ionel si inca 2 mere de la Costel ?
Pai ia sa ne gandim, daca mai primesti inca unul o sa ai cinci, nu ?
[...]
Dupa 2 ore de fum din urechi : Pai mami, 4 e 2+2 sau 5-1, hotaraste-te odata !!!!

Tinuta de drum a masinii este total diferita la mersul cu spatele. Si nu tine de "cauciuce"

Tema de gandire : DE CE e diferita. Nu cumva o masina cu tractiunea pe fata cand da cu spatele seamana cu o masina cu tractiunea pe spate cand merge normal ??


This post has been edited by GunX: 10 Oct 2005, 11:52

Eu am cedat in fata "human-ului".
Ura

This post has been edited by IRONICK: 10 Oct 2005, 12:14

Eh, acum e prea tarziu, daca taceai mai devreme....

Ciudat... la mine si in carte si pe portiera 2.0 si 2.2 scrie... O fi intr-adevar vreo diferenta de la cauciucuri? Eu am Michelin, prietena Kormoran, la ambele e cu 2.0 si 2.2. Masinile luate la sfartitul lui septembrie.

Ar fi interesant de aflat cateva cifre din Q4/2004, Q1 si Q2/2005...

Eu am luat masina in aprilie 2005 si am tot anvelope Michelin. Deci diferenta de presiune indicata in carte nu e de la tipul de anvelopa. Poate mai degraba are legatura cu testele din Franta in care s-a "descaltat" janta pe un Logan Ambition.

Nu cumva o masina cu tractiunea pe fata cand da cu spatele seamana cu o masina cu tractiunea pe spate cand merge normal ??

Nu prea seamana. Seamana cu un motostivuitor. Alea au directia in spate.

Eu vorbeam de mers in linie dreapta (nu facut cerculete in marsarier) iar comparatia era la modul figurat.

Inviez acest topic, pare cel mai aproape de necesitatile mele momentane.
Cand am luat masina, baietii la dealer chiar aveau o pompa (normala parea, genul "cilindru", deci nu de picior, zic) cu manometru pe ea, era chiar langa masina mea pe jos si vazand ca ma uit la ea, m-au asigurat ca au verificat presiunile in pneuri si le-au adus la valoarea nominala (2.0 fata, 2.2 spate). Eu am plecat linistit cu masina si era OK... A trecut aproape un an si cateva mii de km pe hartoapele patriei numite, uneori, drumuri. Si intre timp cauciucurile s-au mai lasat. Ochiometric, nu pareau diferite de ale celorlalte cam 20 de masini care sed cuminti pe la blocul din dotare. Iar vecinii mei cu logan chiar zic, unii, ca pana la revizia de un an nici n-au avut nevoie sa bage aer. Dar, ieri dimineata, vad ca pneul spate stanga iese din medie. Pare lasat, clar, au observat si altii. Ce am remarcat acum doua luni, cand "am pierdut" capacul de la el si dopul de pe ventil, e ca, daca apasam foarte fin axul valvei din interior, deci foarte fin, scapa aer imediat. E normal ca axul de ventil sa fie asa sensibil? Voi cat de des mergeti la verificat presiunea in pneuri? In carte zice lunar, eu n-am fost deloc pana acum. Si, decat mersul la vulcanizare si platit verificarea si umflarea la parametri, nu e mai bine cumparat pompa si umflat in fata blocului? Eu dau oricum la pompe, in bicicleta, de 2 ori pe saptamana... Se gasesc in comert pompe cu manometru cum vazutam la dealer si cat ar fi? Merita?

Umfla tu o roata de masina fara camera cu pompa aia cu cilindru sa vezi ce bine e, nu e chiar ca la bicicleta... Du-te la vulcanizare, nu te complica aiurea.

Se gasesc in comert pompe cu manometru cum vazutam la dealer si cat ar fi? Merita?

vezi ca are la magazine gen real,metro,practiker,cora,selgros,eu am vazut in real manometru simplu fara pompa la 10 RON.

Inviez acest topic, pare cel mai aproape de necesitatile mele momentane.

O verificare presiune roti este 10-20.000 la vulcanizare si poti sa le umfli singur la benzinarii. Daca nu-ti place nici una nici alta ia-ti macar un compresor la 12 v. Cum spunea cineva mai sus "nu-i ca bicicleta".

Kunt: pai de asta intrebam, nestiind daca-mi trebe musculatura de brontozaur sau nu pentru pneul fara camera. Asadar, la vulcanizare, multam. Nu e ca la vecinul cu Tico, care-l umfla linistit... un soi de bicicleta mai mare, da' numa' bun de oras.

Daca are camera la roti mai merge cat de cat, dar la astea fara camera nici nu cred ca o sa reusesti sa le umfli... Eu am si un compresor la 12V dar nu il folosesc ca n-are rost...

1. Anvelopa "cu camera" si cea "fara camera" se umfla exact la fel de greu (sau de usor). La tubeless mai apare, e drept, dificultatea instalarii pe janta - unde o pompa nu poate asigura debitul necesar etansarii initiale.

2. Presiunea in pneuri este intr-adevar forte importanta. Mergi si verifica-le. ATENTIE: eu n-am intilnit la "vulcanizari" si statii de alimentare decit rareori manomemtre care sa n-aiba erori grosolane. Din pacate nu stiu unde gasesti manometre cit de cit rezonabile.

Exemplu de eroare grosolana: am umflat rotile la 2.8 bar indicati (MOL), am verificat apoi si aveau aproape 4 (!!!).

Eu am luat un manometru digital de la Cora, 30 ron. Afiseaza in bar, psi, kg/cm2 si inca ceva. Este precis, l-am verificat la 4 benzinarii diferite. Ocazie cu care am aflat ca modelul de la MOL este ok ca precizie, restul indica mai putin decat in realitate.