Outline · [ Standard ] · Linear+ Ciprul confisca banii din conturi.

Acum, moral vorbind şi revinind la ce am zis mai devreme: comunitatea. La bine ne e bine la toţi, păi hai şi la rău să ne fie rău, nu?

Acum, moral vorbind şi revinind la ce am zis mai devreme: comunitatea. La bine ne e bine la toţi, păi hai şi la rău să ne fie rău, nu?

Si aia care sunt vinovati de "la rau" sa traiasca bine mersi in continuare...
Si UE, care o tine cu drepturile omului, cu principiile cu etc e un hoit putrezit fata de Coreea, de ex, care in situatii similare a apelat la "donatii voluntare" nu obligatorii (cine isi aduce aminte cum statea lumea la coada sa-si doneze bijuteriile ca sa ajute statul)

Ntz.
E vorba de "drepturile cetateanului european", acu vedem mai bine ce inseamna.

Corect. Sunt cetăţean european şi am drepturi!

Deci nu conditiile fabuloase la depozite atragea bani in Cipru - nu numai. Cred ca 15% impozit pe veniturile din dobanzi era si asa unul din cele mai mari, procentual vorbind, din UE.

Dar ia vezi cat era impozitul pe venituri din dobanzi obtinute in Cipru si puse la gara catre Rusia (nerezidenti in Cipru). Ia sa vezi ce "neatragator" era (si posibil sa fie in continuare).

Pe mine ma intereseaza prea putin cat de mafioti sau evazionisti sunt aia din Cipru.
Pe mine ma framanta ca sunt in UE, iar UE adopta niste masuri care incalca dreptul de proprietate si aceste masuri se pot constitui oricand intr-un precedent.
Maine-poimaine orice stat din UE se va trezi ca da-o dracu de proprietate, sa se ia banii din depozite, sa se ia banii fondurilor de pensii, sa se lase doar cate o casa la cei care au mai multe, sa se lase doar cate o masina la familiile care au mai multe etc.

Corect. Asta încerc şi eu să zic.

Depinde ce fel de educatie. Pentru una bursiera...eu am pariat pe scaderea bursei la nemti (ceea ce s-a si intamplat). Asadar depinde de context cand auzi pe cineva ca se bucura si te mai gandesti putin inainte de a face pe cineva anormal la cap.

Asta daca te refereai la "bucuria" mea.

Nu mă refeream la tine sau la altcineva în mod special. Vorbeam în general.
Îi putem exclude din discuţie pe cei care au un interes personal în chestiunea cu pricina. În orice calamitate, fie ea financiară, politică, militară sau naturală, există cineva care trage un profit personal şi care se bucură. Şi de crimele comuniştilor s-au bucurat mulţi. Eu nu despre cazuri din astea vorbeam.
Dacă un grup restrîns are norocul să tragă un profit din necazurile altora, foarte bine, bravo lor, dar un om neimplicat personal nu are nici un motiv să se bucure, ba chiar dimpotrivă.

Observ aparitia unui mare paradox. Toti cei declarati ca fiind de stinga, devin brusc liberali cind vine vorba despre averile politicienilor si ale aoamenilor de afaceri imbogatiti ca aurmare a politicii duse de acesti politicieni. In timp ce eu, in acceasi chestiune, devin sting-extremist. Cum o fi posibil?

Eu n-am fost niciodată de stînga şi nici nu voi fi vreodată. Deci n-am devenit acum liberal, am fost dintotdeauna.
Iar aici avem două probleme, oricît de stîngist ai fi. În primul rînd, nu se confiscă nici averile politicienilor, nici ale afaceriştilor corupţi, ci averile tuturor. Inclusiv ale românilor care muncesc acolo legal, dintre care cunosc şi eu cîţiva.
În al doilea rînd, dacă vrei să confişti averile strînse ilegal, trebuie să dovedeşti că-s ilegale şi să obţii confiscarea lor într-o instanţă, în urma unui proces corect. Nu să le iei cu forţa cînd ai tu chef.

This post has been edited by VladSoare: 18 Mar 2013, 12:48

Nu se confisca domle, se convertesc niste procente in actiuni.

This post has been edited by vijelie: 18 Mar 2013, 12:19

Actiuni care valoreaza cat?
Si ce e aia cu obligarea sa se cumpere actiuni la anumite banci? Este asta o actiune conforma cu dreptul de proprietate si economia de piata?
Sau in acest moment UE constata ca socialismul (inclusiv ala din Romania) era intr-adevar o societate mai avansata si a luat exemplu de la "partile sociale" si modul cum erau gestionate de statul socialist?

Bn dom'le, le da actiuni, da mai intai ii confisca. Si daca ii convertesc in actiuni asta nu inseamna ca vor valora tot atat cat i-au taxat. Adica proprietar cu japca la o cocina fara porci.
Asa i-au pacalit si p-astia cu FP, actiuni de 1 leu. Si abia de-au depasit 0.62.

Sau in acest moment UE constata ca socialismul

De unde tragem concluzia, spusă de mulţi alţii înainte, că stânga-dreapta contează doar cum te uiţi în oglindă.

Pai, din anumite puncte de vedere, socialismul chiar era o societate avansata. Pe vremea aia numai piganii, si nici aia toti, nu stiau sa citeasca. Acum avem analfabeti cu 12-20 de clase. Alta viata!
Mai multa lume sugereaza ca s-ar impune desfiintarea UE. Stie cineva cite razboaie au fost in Europa intre 1850 si 1950? Si de ce?

This post has been edited by corbex: 18 Mar 2013, 12:31

Pai n-a vazut nimeni textul incriminat. Batem toti cimpii pe baza stiriilor de esenta ProTV.

din contra, din cate vad, pentru presa din romania e suspect de neimportant si ignorat subiectul.
la noi urla televizorul ca laptele e cancerigen si daca mananci carne mori, cine e noul iubit a lui bahmu, si alte subiecte de importanta galactica.

Nu vreau sa derapam spre politica dar in Romania treaba cu stanga & dreapta e clara din moment ce auto-intitulatul lider al opozitiei de dreapta (V. Blaga) militeaza pentru economie sociala de piata.
De la stanga ce sa te astepti ?

S-o inlocuiasca pe dreapta cind oboseste.

De la stanga ce sa te astepti ?

Asta e ca-n bancul ala cu tiganul si Ceausescu:

Moare tiganul si in iad se-ntalneste cu Ceusescu.
- Mai tigane, cand a fost mai bine, in vremea mea, sau acum?
- In vremea ta, jupane, ca pa vremea aceea politicienii facea politica, muncitorii lucra, iar tiganii fura. Acu’ insa politicienii fura, muncitorii fac politica si toti vrea sa lucrez eu.

Update

Potrivit presei locale, taxarea s-ar putea reduce la 3% pentru depozitele sub 100.000 de euro si sa se majoreze la 15% peste pragul de 500.000 euro.

"Este programul de ajustare al guvernului cipriot, nu cel ai Troicii sau al unui alt guvern", a declarat Asmussen, intr-o conferinta de presa sustinuta la Berlin.

"Daca presedintele cipriot vrea sa schimbe ceva la taxa privind depozitele bancare, decizia e in mainile sale", a spus acesta, adaugand insa: "Va trebui doar sa se asigure ca finantarea este intacta".

Acest lucru inseamna ca Ciprul va trebui sa asigure in alt fel contributia proprie, de circa 6 miliarde de euro.

Masura se aplica la absolut toate conturile (depozite sau curente) si in plus, impozitul pe veniturile din dobanzi creste de la 15% la 30%.
Deci nu conditiile fabuloase la depozite atragea bani in Cipru. Cred ca 15% impozit pe veniturile din dobanzi era si asa unul din cele mai mari, procentual vorbind, din UE.

pai crezi ca firmele faceau bani din dobanzile la conturi sau din faptul ca nu plateau impozite pe actiunile curente. tovarsu tiriac trecea toate afacerile auto prin Cipru. asta cat o fi platit?

Chestia asta nu se numeste jefuire? Nu se poate contesta in instanta?

Nu inteleg cum, peste noapte si fara acceptul clientului, se retrag 6-10% din disponibilul de cont. Nu exista termeni si conditii ale contractului cu banca?

Incredibil...

ia uite ce zice Moise Guran:



Ceea ce vă propun să dezbatem astăzi este o paralelă între situația în care s-a găsit țara noastră în urmă cu trei ani, când FMI-ul și Comisia Europeană au impus tăierea salariilor bugetarilor cu 25% și a pensiilor cu 15%. Pensiile nu au mai fost tăiate, deși autoritățile române își dăduseră acordul, dar a fost majorat TVA-ul. Asta a fost măsura impusă României în 2010, într-o situație oarecum similară, în care statul român nu se mai putea împrumuta decât la dobânzi foarte mari și risca să nu-și mai poată plăti creditele și să intre în faliment.



Dacă ar fi să punem în balanță și să judecăm, măsurile impuse României au afectat toți cetățenii prin creșterea TVA-ului dar bugetarii au fost și mai afectați decât ceilalți, căci au pierdut un sfert din salariu. În Cipru salariile rămân întregi, consumul nu este afectat, dar sunt afectați toți cei care au bani în băncile cipriote, indiferent cîă sunt bani munciți sau că sunt bani investiți. Sigur ambele soluții sunt rele, sunt barbare pur și simplu, dar ceea ce vreau să vă întreb astăzi este dacă ați fi preferat o astfel de soluție în România, în locul creșterii TVA-ului și al tăierii salariilor bugetarilor. La noi știm care au fost efectele. La ei încă nu. E mai corectă o astfel de impozitare sau soluția aplicată României a fost mai bună.

Ce nu a retinut dl Guran este ca salariile bugetarilor nu au fost re-intregite la valoarea initiala iar TVA este tot 24%, adica in fapt masura continua.
Corect ar fi sa utilizeze verbele la timpul prezent: "sunt reduse", "este majorat", "afecteaza" etc
In timp ce in Cipru se ia o singura data, cel putin asa se jura oficialii.

This post has been edited by vijelie: 18 Mar 2013, 15:13

O data pe an. In cipru anul are 3 luni.

ia uite ce zice Moise Guran:
[...]

Moise Guran, pe care nu-l pot suspecta de prostie economica, are puternice inclinatii socialiste si a prezentat permanent o lipsa de respect fata de notiunea de proprietate.
Face in mod voit, consider eu, ca nu e prost, o confuzie socialista intre dreptul de proprietate (banii din banca, pensia) si veniturile viitoare (salariile) sau taxele legale (TVA).
Salariile nu sunt drept de proprietate decat dupa ce au fost incasate si au devenit lichiditati in posesiunea cetateanului. Salariu azi e, maine nu e. Doar in comunism se considera ca salariu e sigur de-l asimila lumea cu ceva ce va exista cu siguranta si pe viitor.
Iar scarbele alea nenorocite de la UE au inceput sa o dea la intors, ca sa vezi ca nu e impunerea lor, ca asta a dorit guvernul cipriot (!!??? - dupa ce guvernul cipriot a declarat cu subiect si predicat ca a fost pus in fata unei alegeri cu o singura optiune), labareli d-astea.
Daca se intampla o prostie d-asta, sistemul bancar al UE e trecut pe lista neagra de multi doritori de depozite care se vor reorienta spre alte sisteme "neintegrate".
Sa vezi ce bucurie pe aia din elvetia sau pe cei din afara UE (in special scandinavi...)

Guran a pus si el boticul la indignarea ASUR & comp cu privire la banii alocati din buget pt cultele religioase. N-am auzit sa-si fi cerut scuze, macar din motivul ca eroarea a fost maxima fiind emisa pe postul national de televiziune (subventionat de asemenea de la stat si oarecum falimentar, ce coincidenta).

Sa vezi ce bucurie pe aia din elvetia ...

Ia uite cum sta treaba cu Elvetia.
Se pare ca Elvetia nu-i paradisul fiscal cum este Ciprul.

"...Bancherii elvetieni de la Credit Suisse si UBS si-au anuntat deja clientii ca incepand cu data de 10 decembrie vor practica dobanzi negative la depozite. Dobanda negativa se aplica numai depozitelor interbancare, nu si celor constituite de persoane fizice. Presiunea de a apara nivelul de 1,20 al cursului francului elvetian in fata monedei europene se poate dovedi prea mare pentru Banca Nationala elvetiana, dupa ce aproape o treime din banii retrasi din bancile grecesti si spaniole au fost depozitati in bancile elvetiene. In 31 iulie 1971, autoritatile elvetiene au luat decizia de a nu achita nicio dobanda pentru fondurile straine care isi plaseaza banii in Elvetia. Un an mai tarziu, pentru orice plasament financiar care depasea pragul de 50.000 de franci elvetieni, detinatorul banilor era obligat sa plateasca un impozit trimestrial in avans, nivelul fiind fixat la 2%...."

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_b...i-prea-mult.htm

This post has been edited by tribunul: 18 Mar 2013, 19:24

Cred ca nu s-a inteles prea clar ca uneori primeaza discretia plasamentului si nu valoarea dobanzii generate.

Una e sa-ti asumi un cost pe care il stii dinainte (dobanda negativa) si alta e sa te trezesti cu o expropriere fara despagubire.
Asa cum propun acum sa se ia din proprietatea privata 10%, maine vor putea propune 25%, 50% sau 100%, oriunde in UE. Daca se poate tot asa, peste noapte, ca doar asa au facut si comunistii la viata lor, doar nu o sa ramana "democratii" UE mai prejos.
Asta in situatia in care aia de la UE au propus un "furt" inclusiv din depozitele protejate 100% conform legislatiei europene (alea sub 100.000 euro).
Oricum o dau, ceea ce UE propune in Cipru e o incalcare a art. 1 a Protocolului 1 a Conventiei Drepturilor Omului (privitor la protectia proprietatii) si art. 17 (privind proprietatea) din Carta Drepturilor Fundamentale a UE care face parte din Tratatul de Functionare al UE.
Si as reaminti ca aplicarea unei "taxe" doar unora (bogatii Frantei) - cum e si aici doar pentru cei care au depozite - a fost declarata neconstitutionala in Franta.

macar acolo stii dinainte cum stai, nu iti dispar banii peste noapte.

si oricum, stirea e veche, dar nu am auzit sa o fi pus si in aplicare.
probabil au impins'o in fata, sa vada daca marseaza toti bancherii.
ca daca nu's uniti, unii dau dobanzi negative, restul pozitive, aia cu negativu' si'au dat singuri cu tesla'n'c***...

@ klaus din cate stiu, a fost declarata neconstitutionala din cauza ca taxa veniturile familiei, nu veniturile individuale. deci nu a fost neconstitutionala taxa, ci metoda de taxare.

This post has been edited by kxz: 18 Mar 2013, 19:54

A se observa ca ciordeala cipriota se face progresiv, nu prin cota unica.

Dobânzile nu mai interesează pe nimeni, de mulţi ani. Contează aşa:

- discreţia
- siguranţa
- taxe umane
- formalităţi minime şi elastice

Pentru ruşi era mai convenabil Ciprul, pe motiv de investiţii masive în zonă (Grecia, Turcia, Bulgaria), dar acum vor migra băieţii în afara UE. UE le-a trebuit

Ia uite cum sta treaba cu Elvetia.
Se pare ca Elvetia nu-i paradisul fiscal cum este Ciprul.

E simplu, oamenii in cearca sa-si devalorizeze moneda iar strainii se ambitioneaza sa cumpere franci elvetieni, ceea ce aprecieaza francul. Cum ii faci sa nu mai tina banii in franci elvetieni? Oferi dobanda mai mica. nu merge? oferi dobanda negativa, nu e nimic nou, s-a mai intamplat in istoria financiara.

This post has been edited by St: 18 Mar 2013, 22:34