Outline · [ Standard ] · Linear+ Logan 2 0.9 Tce, Masinuta mea

Corbex: Asa e, dar astea turbo pot compensa. Aspiratul la 1000 de metri pierde 10% din putere (rotunjim), la 2000 pierde 20% si tot asa. Ok pana aici? In schimb motorul cu turbina isi regleaza debitul prin wastegate, daca-i benzinar, si poate compensa. Inchide mai mult valva.  Cat sa compenseze? Exemplu clar la masina mea, in varf de transalpina, la 2000 de m, se simtea clar ca trage mult mai greu decat ar fi facut-o pe o rampa similara la o altitudine mai mica. Concret, in Pitesti se urca pe niste strazi cu inclinatii la fel de mari ca pe drumul ala de munte, dar fiind la o altitudine de 300 de m, masina are suficiente rezerve. Acolo, in varf de munte...oha putere, desi eram 2 persoane, fara bagaje, si nu suntem practicanti de sumo. Asa ca mi-e greu sa cred ca turbina aia face minuni la altitudine mare. Mergand pe logica asta, un benzinar, fie el si turbo, cu mai putin cuplu, foarte probabil se va simti rau de la altitudini mai mici This post has been edited by Synyster: 7 Jan 2014, 20:16

Corbex: Asa e, dar astea turbo pot compensa.
Aspiratul la 1000 de metri pierde 10% din putere (rotunjim), la 2000 pierde 20% si tot asa. Ok pana aici?
In schimb motorul cu turbina isi regleaza debitul prin wastegate, daca-i benzinar, si poate compensa. Inchide mai mult valva. 

Cat sa compenseze? Exemplu clar la masina mea, in varf de transalpina, la 2000 de m, se simtea clar ca trage mult mai greu decat ar fi facut-o pe o rampa similara la o altitudine mai mica. Concret, in Pitesti se urca pe niste strazi cu inclinatii la fel de mari ca pe drumul ala de munte, dar fiind la o altitudine de 300 de m, masina are suficiente rezerve. Acolo, in varf de munte...oha putere, desi eram 2 persoane, fara bagaje, si nu suntem practicanti de sumo. Asa ca mi-e greu sa cred ca turbina aia face minuni la altitudine mare. Mergand pe logica asta, un benzinar, fie el si turbo, cu mai putin cuplu, foarte probabil se va simti rau de la altitudini mai mici

This post has been edited by Synyster: 7 Jan 2014, 20:16

Cat sa compenseze? Exemplu clar la masina mea, in varf de transalpina, la 2000 de m, se simtea clar ca trage mult mai greu decat ar fi facut-o pe o rampa similara la o altitudine mai mica. Concret, in Pitesti se urca pe niste strazi cu inclinatii la fel de mari ca pe drumul ala de munte, dar fiind la o altitudine de 300 de m, masina are suficiente rezerve. Acolo, in varf de munte...oha putere, desi eram 2 persoane, fara bagaje, si nu suntem practicanti de sumo. Asa ca mi-e greu sa cred ca turbina aia face minuni la altitudine mare. Mergand pe logica asta, un benzinar, fie el si turbo, cu mai putin cuplu, foarte probabil se va simti rau de la altitudini mai mici

Mai omule. Transalpina, intre Ranca si Obarsia Lotrului, este un traseu greu, cu inclinatii foarte mari pe anumite portiuni. Comparatia cu nus' ce strazi din Pitesti e cam trasa de par. Pe bune. Daca vrei sa faci comparatii credibile, ia un aparat de masurat inclinatia si foloseste-l. Asa, la ochi, te fura panta.
Ia de studiaza functionarea motorului turbo si vorbim pe urma.
Am mers si eu pe Transalpina (cu turbo) si nu am simtit lipsa de putere. Nu zic, o fi, dar in orice caz e mai mica decat la un aspirat.

Asa, la ochi, te fura panta. 

Rampa e una, panta e alta!

Mai omule. Transalpina, intre Ranca si Obarsia Lotrului, este un traseu greu, cu inclinatii foarte mari pe anumite portiuni. Comparatia cu nus' ce strazi din Pitesti e cam trasa de par. Pe bune. Daca vrei sa faci comparatii credibile, ia un aparat de masurat inclinatia si foloseste-l. Asa, la ochi, te fura panta. 
Ia de studiaza functionarea motorului turbo si vorbim pe urma.
Am mers si eu pe Transalpina (cu turbo) si nu am simtit lipsa de putere. Nu zic, o fi, dar in orice caz e mai mica decat la un aspirat.

Cati cai avea masina aia cu care ai mers? Ca daca pierzi vreo 10 din 140, nu simti. Daca pierzi 10 din 90, se simte. Pune asta impreuna cu moliciunea lui 0.9 tce la turatii sub 3000 rpm, si ajungi la ce zicea colegul mai devreme, si anume daca urci la altitudini mari gafaie. S-a exprimat si omul mai plastic E clar ca asta e un motor destul de mic pentru un Logan, daca il mai si incarci, mai ai si rampe de urcat, si mai ai si altitudine serioasa nu mai dai doi bani pe turbina aia a lui

Si cu 1.4 mpi crezi ca-i mai bine? Ala pierde 15 din 75, la doo mii de metri. Daca tce-ul pierde doar 10 din 90, tot e bine.

Nu-i bine, normal. Dar de la ala n-ai ce pretentii sa ai. E un motor antic, care in afara de fiabilitate n-are cine stie ce calitati. La fel si 1.6 MPI, care de fapt e echivalentul lui 0.9. Insa aici se vorbea de o minunatie de motor, varf al tehnologiei

Acu' ce faci, le dai la gioale fanilor mpi?

Adică ce, corbex nu știe c-are motor antic, ca el?

Nu dau la gioale nimanui. Dar, in momentul de fata, singurul motor decent pentru Logan e 1.5 dci, si ala costa destul de mult. Pentru benzinari, nu ai decat motorul asta subunitar si supraevaluat. Un 1.2 Tce intr-o varianta mai slaba de putere, pe modelul VW, cred ca ar fi facut o figura mai buna. Cilindrul ala in plus conta si pentru rafinamentul masinii, si pentru prestatii. Dar vad ca posesorii sunt multumiti. Probabil ca in viitorul apropiat o sa dispara si 1.2.16V si va ramane un 0.9 fara turbo, ca la Ford, pierzand vreo 20 de cp. Sa vezi atunci consumuri si performante

Cati cai avea masina aia cu care ai mers? Ca daca pierzi vreo 10 din 140, nu simti. Daca pierzi 10 din 90, se simte. Pune asta impreuna cu moliciunea lui 0.9 tce la turatii sub 3000 rpm, si ajungi la ce zicea colegul mai devreme, si anume daca urci la altitudini mari gafaie. S-a exprimat si omul mai plastic  E clar ca asta e un motor destul de mic pentru un Logan, daca il mai si incarci, mai ai si rampe de urcat, si mai ai si altitudine serioasa nu mai dai doi bani pe turbina aia a lui

Si cu 1.4 mpi crezi ca-i mai bine? Ala pierde 15 din 75, la doo mii de metri. Daca tce-ul pierde doar 10 din 90, tot e bine. 

Io cred asa: va murdariti pe voi degeaba. Cati CP aveau Daciile? Ca stiu sigur ca se faceau concedii pe transfagarasan pe vremea lu' nea Nicu. Si cad vorbesc de concedii, ma refer la toata famila, bagaje, cort...
Nu stiu de Transalpina cu cat e mai dificila decat transfagarasanul, da' as avea curaj sa pun pariu ca orice Dacie in mintile ei (vorbesc de Dacia 1300) face si Transalpina fara greturi.

Am mers si eu pe Transalpina (cu turbo) si nu am simtit lipsa de putere.

aprob pozitiv, transaplina, transfagarasan...trans dobrogea, trans olt (transpraz), trans campie - n-am stat sa miros fumul altora, zeronoo rezista!!

lasand mistourili la o parte - motorul(de zeronoo) ca performante pentru utilizatorul normal de logan e foarte ok, conducand-le pe ambele(1.6 aspirat, zeronoo tce), cred ca zeronoo il cam bate la posteriorul gol pe 1.6, iar 1.6 - sincer......cand il calci creste in ture, in zgomot, dar pe vitezometru....mai nimic.

Nu stiu de Transalpina cu cat e mai dificila decat transfagarasanul

Mult mai ... dupa parerea mea.

Nu stiu de Transalpina cu cat e mai dificila decat transfagarasanul, da' as avea curaj sa pun pariu ca orice Dacie in mintile ei (vorbesc de Dacia 1300) face si Transalpina fara greturi.

E mai abrupta Transalpina. De facut o face si Dacia, o face si Matizu, o fac si biciclistii mai antrenati pana la urma. Dar mai conteaza si cum o faci, una e sa urci cu motorul in tr.1 la 5000 rpm non stop si alta e sa ai suficenta rezerva de putere incat drumul ala sa ramana o placere si nu un motiv de stres.

cred ca zeronoo il cam bate la posteriorul gol pe 1.6

Le-ai bagat mortu-n casa.

Io cred asa: va murdariti pe voi degeaba. Cati CP aveau Daciile? Ca stiu sigur ca se faceau concedii pe transfagarasan pe vremea lu' nea Nicu. Si cad vorbesc de concedii, ma refer la toata famila, bagaje, cort...
Nu stiu de Transalpina cu cat e mai dificila decat transfagarasanul, da' as avea curaj sa pun pariu ca orice Dacie in mintile ei (vorbesc de Dacia 1300) face si Transalpina fara greturi.

De facut face dar in ce conditii? Asa fac si eu transalpina cu adidasii din dotare...
Comparatia e total nepotrivita

This post has been edited by SorinCT: 7 Jan 2014, 23:58

Ei lasati, ca nu toti ne-am nascut in epoca motoarelor de 150 CP... Nu tin minte ca parintii nostri sa se fi plans sau sa fie stresati cand mergem in concedii ca n-au CP destui la masini. E adevarat ca e mai confortabil sa fie, dar nu e tragic daca-s mai putini. Daca vrei sa te simti bine, depinde in primul rand de tine. Eu as privi partea plina a paharului la o astfel de iesire: opriri mai dese ca sa se raceasca motorul = ocazii mai dese sa admiri peisajul. Eventual mai bei o cafea, mai mananci o para...
Noi sa fim sanatosi!

trans dobrogea

Trans... ce? unde?

Mangalia adică.

M-am distrat grozav cu Solenza de 1.4 pe Transfagarasan, de mai multe ori, iar cu Laguna I de 1.6 am admirat transalpina de 3X pana acum, o data cu masina incarcata la refuz. Niciun fel de problema, de-aia exista treptele de viteza.

Am vazut Dacia 13000 in varful Translapinei urcand voios, dar si Ford Fiesta cu o singura blonda la bord, care la o curba a inceput sa mearga inapoi, asa ca e pueril sa spunem cun motor turbo, fie el si de 0,9 nu se descurca la munte... Pun pariu ca e mai voios decat 1.6 mpi la inaltime.

E mai abrupta Transalpina. De facut o face si Dacia, o face si Matizu, o fac si biciclistii mai antrenati pana la urma. Dar mai conteaza si cum o faci, una e sa urci cu motorul in tr.1 la 5000 rpm non stop si alta e sa ai suficenta rezerva de putere incat drumul ala sa ramana o placere si nu un motiv de stres.

Crezi ca meganul meu de 1.6 e prea breaz pe transalpina? N-are cuplu deloc in turatii mici. Asta chiar trebuie turat pana la 5000rpm unde mai pui si cutia scurta imediat trebuie sa schimbi si pierzi avantul. Acum daca ai o masina mai usoara care sa aiba cuplul maxim disponibil in turatii mici eu zic ca se descurca ceva mai bine.

Tocmai, daca e cutia scurta, te ajuta sa accelerezi mai repede, si daca trebuie sa schimbi viteza, nu pierzi ture multe Oricum pe asemenea trasee primele 3 trepte de viteză conteaza. Insa urcarea la Ranca e mai dificila decat Transfagarasan. A fost prima oara cand am simtit ca ma chinui efectiv cu Megane-ul. Sus pe platou erau unii cu un Pejo, au deschis capota, le lause efectiv foc motorul

This post has been edited by ssilviu: 8 Jan 2014, 07:55

De ce? Orice motor pierde putere la altitudine. Alea mai mari macar au de unde pierde.

Solnitza nu pierde..din ce am vazut eu personal la altitudini mari

Absolut! La ambele miscarea de rotatie se transforma in miscare de translatie.

Ups! Trebuia sa fie pe alt topic.

This post has been edited by corbex: 8 Jan 2014, 10:23

e vina soferului, argoane. tribunu si victoras pot sa confirme.

S-a descoperit turbina stationara care reduce si mai mult consumul monstrului 0.9 tecee si adauga 13.5 cai linga catirii din oferta standard.

Automarket a facut un test de consum pentru 0.9 TCe si la 3000 RPM, 120 la ora avea in jur de 8% consum. Probabil stii ca 1.6 16v la 120 la ora iti ia cam 6.5-7, nu?

cu vintul din spate, masina goala si in usoara coborire, un sapte la suta e cifra corecta, da.

S-a descoperit turbina stationara care reduce si mai mult consumul monstrului 0.9 tecee si adauga 13.5 cai linga catirii din oferta standard.

Tornado va lucra intr- un motor de combustibil injectat electronic. El aducand si un supliment de putere motorului . Modelul care il am in stoc se potriveste pe motarele de 1. 9 TDI VW SKODA AUDI RENAULT

Se pare că iar a dat norocul numa' peste L@u... şi bineînţeles peste dacioţii cu motoare TDI

This post has been edited by gabizegrean: 8 Jan 2014, 12:59

Am vazut Dacia 13000

Vrem poze!

Se pare că iar a dat norocul numa' peste L@u... şi bineînţeles peste dacioţii cu motoare TDI

jelly?

Eu cu 1.6-le din dotare m-am distrat foarte bine pe Transalpina. Nu zic ca nu mi-ar fi placut un motor mai mare, dar si pe asta l-am fugarit foarte bine. Bine, la mine acul turometrului merge pana la 6000 de ture, nu ma zgarcesc la calcat acceleratia in trepte mici. Iar daca motorul se incinge din atata lucru, inseamna ca are o problema iar prima oprire va fi la service.
Cu Matizul, intr-adevar, a fost mai greu, trebuia sa-l tin intr-a 2-a la 60 la ora pe urcare, incarcat cu 3 persoane si bagaje, dar am ajuns binemersi la Ranca. De aici am lasat-o mai usor, pentru ca nu era asfaltat pe atunci si imi rupeam masina.

cu vintul din spate, masina goala si in usoara coborire, un sapte la suta e cifra corecta, da.

A mea ia 7, 7 si un pic la 120 la ora, cu rotile de vara pe 16. De asta ma mira sa vad un motor generatie 2013 pus pe o masina mai usoara cum consuma mai mult, e contrar legilor evolutiei.
Mai degraba puneau motorul 1.2 tce, cu puterea micsorata la 90 cp, consumul probabil ar fi fost mai mic.

This post has been edited by Laurentziu83: 8 Jan 2014, 17:56