Outline · [ Standard ] · Linear+ Noul dicţionar ortoepic, ortografic al Academiei, Ce părere aveţi?

Astia-s dusi complet cu pluta? Cum ma'sa sa bagi asa ceva in dictionar, sunt doua lucruri TOTAL diferite! He's got a point.

Astia-s dusi complet cu pluta?
Cum ma'sa sa bagi asa ceva in dictionar, sunt doua lucruri TOTAL diferite!

He's got a point.

@ LOVENDAL :" E si normal...limba evolueaza...si orice limba, nu numai cea romana"

asa e! si Engleza !!
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...&#entry17064058
# 771

This post has been edited by costi: 28 Oct 2005, 13:39

Poate ti se pare aiurea acum, dar dupa 10-20 de ani, dupa ce intervine folosirea uzuala, o sa devina ceva obisnuit.

Sa inteleg ca lucrezi la academie, de le iei cu inversunare apararea?

E m-am lamurit de mai multa vreme care e conditia ca in ro sa fii promovat academician... Vezi fosta tata Leana...

Poate ti se pare aiurea acum, dar dupa 10-20 de ani, dupa ce intervine folosirea uzuala, o sa devina ceva obisnuit. Daca ai citi o carte de acum 200 de ani in limba romana foarte greu ai intelege..ai zice aproape ca e o limba straina. E si normal...limba evolueaza...si orice limba, nu numai cea romana.

O fi evoluand ea, dar modificarile astea trebuie sa apara in urma unei evolutii naturale, nu fortate de niste bosorogi cu lipsa de ocupatie. Daca as fi auzit pe toata lumea cu 'odata' in loc de 'o data', si ne-am fi obisnuit sa reiasa din context care sens e folosit, ok, as fi fost de acord cu modificarea. Dar asa, cand doar o turma de anafabeti nu fac diferenta intre ele, sa fim fortati toti sa ne luam dupa ei... da-o-ncolo...

Nu gasesc acum o carte veche de-a lui Graur, erau niste chestii tare interesante acolo exact pe tema asta

Nu am treaba eu cu aia de la Academie, insa sa spui niste cuvinte jignitoare la adresa unor oameni care se ocupa toata ziua cu studierea limbii romane ca ar fi "boi", "bosorogi", "lipsiti de ocupatie" etc. mi se pare deja ca s-a trecut peste o anumita limita. Ia sa vedem cine conduce institutul de lingvistica "Iorgu Iordan" care a scos acest DOOM:
Director: Academician Marius Sala
Directori adjuncti: Prof.univ.dr. Nicolae Saramandu
Prof.univ.dr. Ioana Vintila-Radulescu
Din pacate nu am gasit CV-ul pe Internet decat pentru Nicolae Saramandu. Sa spicuiez putin din el (in afara de studiile universitare de baza): stagii de pregatire in Germania la Universitatile din Marburg (1978), Freiburg (1988), Tubingen (1988), Regensburg (1990), vicepresedinte pentru Atlas Linguistique Roman (1989, Grenoble, Franţa), seful Grupului de studii dialectice din Balcani (1982), programe de cercetare lingvistica sustinute in tari ca Austria, Finlanda, Grecia, Italia, Franta etc. Si multe, multe alte activitati in domeniul lingvistic.
Acum, cati dintre noi care scriem aici a publicat macar un articol in domeniul lingvistic sau a facut vreo cercetare? Asa, de curiozitate...Am mai observat ceva..ce usor e sa critici si sa dai cu ciocanul in capul unor oameni...

Astia-s dusi complet cu pluta?
Cum ma'sa sa bagi asa ceva in dictionar, sunt doua lucruri TOTAL diferite!

Am căzut odată, nu de două ori. Asta era ideea. Nu că, odată, pe vremuri, am căzut...

pentru ca s-a vorbit de faptul ca o limba e "vie" si evolueaza, si pentru ca sunt absolvent de facultate de litere, tin sa fac o precizare:
e adevarat ca limba evolueaza, si ca de multe ori uzul impune norma. exista pronuntii si grafii considerate in trecut incorecte, dar care au fost normalizate datorita utilizarii pe scara larga. si acesta e cazul si cu unele din noile norme impuse de Academie (de exemplu era aberant pluralul "gogoase").

INSA, de la a sustine ca uzul impune norma si pana la a legifera exprimari absolut aberante, cum e cazul "ciresi" pentru pluralul fructului, e cale lunga. Esenta unui limbaj e intelegerea cat mai clara a mesajului transmis, si deja cand impui acelasi cuvant pentru pluralul a 2 notiuni diferite (arborele si fructul), ai mai pus o piedica in calea comunicarii eficiente. Daca baba jana din fundul moldovei (nu e o jignire, si eu sunt moldovean, dar tre' sa recunoastem) pronunta "ciresi" (cu accent pe "i") din cauza influentelor slavone in limba vorbita aici, nu inseamna ca Academia trebuie sa oblige toate cele 23 de milioane de romani sa pronunte si sa scrie la fel.
Acelasi profund dezacord il exprim si in legatura cu "niciun" si "nicio". Asta chiar nici la "baba jana" nu am auzit-o. Aici chiar nu vad vreun uz care ar fi impus norma. Mai ales ca e aberant. E clar din sens ca "nici un" ar trebui sa se scrie dezlegat.

Ma intreb ce urmeaza... sa se impuna singularul "use" in loc de "usa"? sau pluralul "mingii" in loc de "mingi"? sau si mai bine, folosirea pers 3 singular la verbe si la plural. cred ca ar rade Vanghelie de s-ar prapadi
eu unul NU voi spune/scrie "ciresi", "niciun", "nicio" sau alte aberatii de genul asta. si-asa am acceptat cu greu scrierea cu "â".

This post has been edited by bertro: 28 Oct 2005, 15:42

Am căzut odată, nu de două ori. Asta era ideea. Nu că, odată, pe vremuri, am căzut...

Okie dokie si acum ambele se scriu la fel nu gasiti ca e cel putin un pic ca naiba? Chit ca te prinzi repede daca se refera ca localizare temporara odata demult sau legat de un numar de ori odata si nu de 3 ori????

Doar n-o sa vrem ca limba sa ramana aceeasi, atat timp cat totul in jur evolueaza!

Da? Si cum evolueaza limba romana? Prin neologisme? De acord cu alea, ca apar cuvinte noi care nu se prea pot traduce in romana fara sa sune aiurea, si atunci se preia asa cum sint.
Si in rest? "sunt" in loc de "sint"? Cind se folosea "sunt"? Asta nu se numeste ca limba involueaza in loc sa evolueze? Eu asa cred, dupa mintea mea care este.

Haideti ma..sa o lasam mai moale. Ca doar n-om fi noi specialisti mai "tari" ca aia de la Academia Romana. Este vreunul de aici lingvist de specialitate? Daca nu...ar trebui sa fim mai atenti cand facem afirmatii de genul ca e aberant, ca asta nu e bine etc.

Cum dracu? Doar cind am facut eu scoala "era bine" sa cumperi cartea scoasa de profesorul cu care aveai examen? Si cum e ca pentru licenta (sau lucrarea de diploma) am avut drept inspiratie alte lucrari de diploma din anii precedenti, si carti scoase EXACT dupa lucrarile alea de diploma??? Erau efectiv pasaje identice care apareau si in carte si in lucrare, doar ca lucrarea respectiva era facuta inaintea cartii.
Lingvisti? Cu carti scoase dupa lucrari ale studentilor? Erau poate sute de ore de munca ingropate intr-o lucrare din aia, si dupa un an profesorul respectiv isi facea carte din ea.
Sau doar unde am invatat eu erau aia mai "smecheri"? (a se citi "aia" = profesori universitari).

Probabil s-a schimbat ponderea destepti / prosti acolo undeva prin academie.

Unde-i Pruteanu cand avem nevoie de el ????

Cum dracu? Doar cind am facut eu scoala "era bine" sa cumperi cartea scoasa de profesorul  cu care aveai examen? Si cum e ca pentru licenta (sau lucrarea de diploma) am avut drept inspiratie alte lucrari de diploma din anii precedenti, si carti scoase EXACT dupa lucrarile alea de diploma??? Erau efectiv pasaje identice care apareau si in carte si in lucrare, doar ca lucrarea respectiva era facuta inaintea cartii.
Lingvisti? Cu carti scoase dupa lucrari ale studentilor? Erau poate sute de ore de munca ingropate intr-o lucrare din aia, si dupa un an profesorul respectiv isi facea carte din ea.
Sau doar unde am invatat eu erau aia mai "smecheri"? (a se citi "aia" = profesori universitari).

Mai...ai citit tu cartile lui Ioana Vintila-Radulescu (una din cea care a redactat DOOM-ul 2) si ai vazut tu cu ochii tai ca era mot-a-mot cu o lucrare a unui student aparuta inaintea cartii? Desigur ca nu...si stiu de ce...pentru ca tu faci GENERALIZARI a unei situatii. Este cel mai prost exemplu de cat de ireal si lipsit de obiectivitate poti interpreta un fapt. Este exact ca si cum ai spune ca "azi am vazut un taximetrist beat la volan. Asta inseamna ca toti taximetristii sunt beti la volan." Cum ti se pare aceasta generalizare ? Logica ? Corecta? Cu asemenea judecati...in fine..nu mai comentez...

Unde-i Pruteanu cand avem nevoie de el ????

Si Pruteanu ti se pare un lingvist de mare renume? Eu cred ca mai mult show-ul e de el.

This post has been edited by LOVENDAL: 28 Oct 2005, 18:18

Okie dokie si acum ambele se scriu la fel nu gasiti ca e cel putin un pic ca naiba? Chit ca te prinzi repede daca se refera ca localizare temporara odata demult sau legat de  un numar de ori odata si nu de 3 ori????

vorba lui DigitalScribe: unde-i Pruteanu sa ne explice si noua daca nu cumva o fi "localizare temporala" si nu "localizare temporara" complementul cicumstantial de timp ne manaca sufletul

Lovendal, daca te uiti mai bine in ce am scris eu (si ce ai citat tu), vezi ca sint niste semne de intrebare puse cam de fiecare data la sfirsitul frazelor. Deci se numeste ca am intrebat. Voiam sa stiu daca si altii au vazut chestii din astea.
Am dat un exemplu pe care eu l-am trait si vazut cu ochii mei, nu vorbesc din auzite. Exemplul asta se poate extinde si in alte domenii, nu doar in lingvistica.

Si daca tot ai fost tu primul care a raspuns intr-un fel la ce am scris eu mai devreme, eram curios sa-mi spui cum e chestia cu evolutia si sint => sunt.

Cum dracu? Doar cind am facut eu scoala "era bine" sa cumperi cartea scoasa de profesorul  cu care aveai examen? Si cum e ca pentru licenta (sau lucrarea de diploma) am avut drept inspiratie alte lucrari de diploma din anii precedenti, si carti scoase EXACT dupa lucrarile alea de diploma???

mare adevar...daca nu eram atent as fi crezut ca am scris eu postul

Lovendal, daca te uiti mai bine in ce am scris eu (si ce ai citat tu), vezi ca sint niste semne de intrebare puse cam de fiecare data la sfirsitul frazelor. Deci se numeste ca am intrebat. Voiam sa stiu daca si altii au vazut chestii din astea. 
Am dat un exemplu pe care eu l-am trait si vazut cu ochii mei, nu vorbesc din auzite. Exemplul asta se poate extinde si in alte domenii, nu doar in lingvistica.

Si daca tot ai fost tu primul care a raspuns intr-un fel la ce am scris eu mai devreme, eram curios sa-mi spui cum e chestia cu evolutia  si sint => sunt.

Ai intrebat..hai sa fim seriosi Folosind procedeul interogatiei, ai facut de fapt o critica. "Lingvisti? Cu carti scoase dupa lucrari ale studentilor?" ...astea nu sunt intrebari reale. Nu asteptai raspunsuri dupa ele. Ci doar criticai un lucru.
Cat despre "sunt"...nu-s lingvist, specialist, asa ca nu ma pot pronunta asupra evolutiei si originii cuvantului. Intreaba lingvistii, nu pe mine

Eu cred ca pana la urma e fiecare pentru el. Cat de mult tine fiecare la limba pe care o vorbeste calca mai mult sau mai putin stramb. Sper insa sa nu ajungem sa vorbim cu totii engleza ca sa ne intelegem...

E si normal...limba evolueaza...si orice limba, nu numai cea romana.

De asta (si nu numai) m-am legat atunci cind am vrut sa stiu parerea ta despre "sunt", credeam ca esti totusi specialist atunci cind ai enuntat ce e citat mai sus.
"sunt" era o nedumerire a mea, pentru ca din cite stiu eu nu e deloc vorba de evolutie aici.
Sint curios, poate ca odata se va forta folosirea lui "pesemne" in loc de "probabil", si la fel sa se spuna ca evolueaza limba romana.

Ramin tot la parerea initiala, si anume ca iar trebuie cineva sa faca niste bani si asta e cea mai la indemina solutie pentru el. Ca zapaceste vreo citeva milioane de scolari si niste profesori pe linga ei, asta nu conteaza.
Sa dezvolt? Ca mi-a venit acum in minte. Iar e nevoie de alte manuale, iar bani (pe care eu ii vad ca fiind direct aruncati fara rost) cheltuiti aiurea... (Sau privit din alta punct de vedere e o suma nu tocmai neglijabila de bani care vrind-nevrind se pune in miscare, si de la care statul isi incaseaza un procent, prin impozite. Dar se dau si bani de la stat pentru Ministerul Educatiei.)

Cum e bine pina la urma? Ca eu cred ca tot DOAR de bani e vorba aici, si nimic mai mult.

De asta (si nu numai) m-am legat atunci cind am vrut sa stiu parerea ta despre "sunt", credeam ca esti totusi specialist atunci cind ai enuntat ce e citat mai sus.

Daca am spus ca orice limba evolueaza, inclusiv limba romana, ce afirmatie nemaipomenita de specialist am facut aici? Asta e realitatea...Absolut orice limba evolueaza...Si nu-mi mai da tot exemplul cu acest cuvant "sunt" care e un singur cuvant scos din context (si o mai repet inca o data..nu cunosc originea si evolutia acestui cuvant ca sa-ti explic de ce se foloseste actualmente asa)...ia si tu o carte din 1800, una din 1900 si una actuala si citeste-le pe toate 3 si ai sa vezi cat de mult a evoluat limba romana.

This post has been edited by LOVENDAL: 28 Oct 2005, 21:30

lovendal, si eu sunt de acord cu tine - lumea critica mult prea usor fara sa inteleaga. S-a depasit o limita, vorba ta - imediat toti academicienii sunt "coana leana", bine ca suntem noi mai destepti.

Da' totusi, recunosc sincer ca nu inteleg treaba cu 'ciresi' si 'odata', restul mi se par normale si n-am nimic de comentat. Da' astea doua mi se par impotriva firii, si n-am auzit pe nimeni sa le foloseasca asa ca sa ma scuteasca la faza asta cu "presiunea uzului" ca mai bine legalizau 'care este', macar expresia asta o aud non-stop.

Ia sa vedem cine conduce institutul de lingvistica "Iorgu Iordan" care a scos acest DOOM:
Director: Academician Marius Sala
Directori adjuncti: Prof.univ.dr. Nicolae Saramandu
                            Prof.univ.dr. Ioana Vintila-Radulescu

Si asta ii face mai destepti cu ceva? Sa ne amintim ca si tata Leana era mare academician, cu carti publicate de cele mai prestigioase edituri din lume. Si? A fost ea desteapta? Asa si cu astia. Prin ceea ce debiteaza, nu sint cu nimic mai presus decit ea...

Deci daca acesti 3 indivizi gindesc prost (sau nu gindesc deloc, dupa idioteniile pe care le-au propus), atunci hai sa dam in cap la 22 milioane de oameni... Deci ei sint noii dictatori ai limbii romane...

Pruteanu, cu toate ineptiile scoase de el, e mic copil pe linga astia...

Este cel mai prost exemplu de cat de ireal si lipsit de obiectivitate poti interpreta un fapt.

Sincer, mie imi trebuie o traducere aici. Ori ai vrut neaparat sa jignesti, si pentru asta ai folosit "prost" acolo, ori ai probleme mari de interpretare si in acelasi timp de exprimare, si drept urmare ce ai vrut sa spui e greu de inteles. Probabil de la asta se trage si aprobul tau fata de ultima schema de jiu-jitsu aplicata limbii romane de catre marii "academicieni de renume (mondial)".

Si ca o posibila traducere la ce ai scris acolo, poate ca in loc de "prost" ar fi trebuit sa apara "bun", si atunci tot ce ai spus ar fi avut un sens. Prost/bun (luate cu intelesul asta) sint antonime. (cuvinte cu forma diferita si inteles opus). Incearca sa le inlocuiesti in enuntul tau asa cum ti-am zis, si ai sa vezi ca totul o sa capete un inteles. Altfel, in varianta originala (adica asa cum ai scris acolo) ar insemna ca esti de acord cu ce am spus eu.

Spor!

lovendal, si eu sunt de acord cu tine - lumea critica mult prea usor fara sa inteleaga. S-a depasit o limita, vorba ta - imediat toti academicienii sunt "coana leana", bine ca suntem noi mai destepti.

Da' totusi, recunosc sincer ca nu inteleg treaba cu 'ciresi' si 'odata', restul mi se par normale si n-am nimic de comentat. Da' astea doua mi se par impotriva firii, si n-am auzit pe nimeni sa le foloseasca asa ca sa ma scuteasca la faza asta cu "presiunea uzului" ca mai bine legalizau 'care este', macar expresia asta o aud non-stop.

Faza cu niciun si nicio o intelegi?

Da si mai si zic ca este obligatoriu folosirea corecta a limbii romane prin impunerea fortata a unor reguli .Niciodata(nici o data) nu o sa inteleg de ce ne obliga.
Cica acum 2-3 decenii guv. USA si cel Canadian au zis se foloseasca sistemul metric in ambele tari.Uite ca americanii nu au vrut si ei inca folosesc sistemul imperial.Deci acolo nu prea merge cu impunerea unor legi.
Ce o sa mai fie de acum incolo om vedea.

Smudo, eu cred ca tu de fapt ai inteles foarte bine ce am vrut eu sa spun in fraza aceea, si chiar daca era mai potrivit spus "bine" in loc de "prost" (si nu am facut asta datorita grabei cu care am scris), nu era necesar sa ma jignesti spunandu-mi ca am dificultati de exprimare.
Ia sa vedem niste chestii scrise de tine...

Si cum e ca pentru licenta (sau lucrarea de diploma) am avut drept inspiratie alte lucrari de diploma din anii precedenti, si carti scoase EXACT dupa lucrarile alea de diploma???

Corect ar fi fost: "Si cum e faptul ca pentru licenta..."

Iar e nevoie de alte manuale, iar bani (pe care eu ii vad ca fiind direct aruncati fara rost) cheltuiti aiurea...

Ai spus odata "bani cheltuiti aiurea", iar in paranteza, referindu-te la bani ai repetat deja acelasi lucru ("direct aruncati fara rost")...plus ca toata propozitia nu suna bine deloc.
Deci, in concluzie, daca vrei sa discutam on-topic, strict privind subiectul acesta al DOOM-ului, fara jigniri de genul "probleme mari de exprimare", o putem face cu multa placere.
Si inca ceva:

Probabil de la asta se trage si aprobul tau ".

Stiam ca acest cuvant "aprob" nu exista ca substantiv in DEX. In cazul in care ma insel, imi cer scuze

Money Talks: Nu cred ca are rostul sa o comparam pe "Coana Leana" cu alti academicieni, si eu cred ca sunt destui care in mod sigur isi merita locul acolo...

This post has been edited by LOVENDAL: 31 Oct 2005, 10:42

@madalina, 'odata' e aceeasi tampenie ca si 'niciun'. De-aia nu le-am facut categorii separate.

De fapt, m-am gandit un pic cum au ajuns astia la 'ciresi': ei pana acum insistau sa se zica 'gogoase', si s-au trezit ca lumea zice 'gogosi'; cred ca de-aici au extrapolat foarte usor la alte cuvinte "asemanatoare" cum ar fi... capsuni, ciresi. Hai, ca la 'capsuni' e totusi ok, da' la 'ciresi' se puteau abtine, zau.

[@vv: perfect de acord cu tine. Eu stiam ca pluralul se formeaza in functie de originea cuvantului, terminatie etc, nu dupa cum se exprima majoritatea populatiei. Asa ar fi trebui desfiintat accuzativul, ca m-am saturat sa tot aud la TV sau radio exprimari de genul "analizele care le-am facut", vocativul nu mai e folosit de aproape nimeni, iar genitivul la feminin se face "casa lui maria" (bine de cele mai multe ori casa lu' Maria".

Lovendal, imi cer scuze daca te-am jignit, probabil m-am lasat dus de val, in fine... regret amarnic acest fapt unic si irepetabil pe care l-am facut orbit de furie.

Si ca sa revin, ramin la aceeasi parere de la inceput, si anume ca e o mare prostie ce se face acum cu limba romana, dupa ce o gramada de oameni inca nu s-au dezmeticit prea bine cind se foloseste î din a si cind nu...

Nu am cum sa renunt la exemplul cu "sint => sunt", pentru ca (repet) din cite stiu eu, aici nu e deloc vorba de evolutia limbii. Am auzit vreo citiva copii in Romania cum vorbeau cu "sunt", pentru ca asa invata la scoala, si innebunesc cind ii aud, se aude ca dracu. (sau doar eu aud asa). Si cind eram eu la scoala se introdusese deja î din a, si "sunt" in loc de "sint", si le foloseam asa cum scria la carte, adica asa cum se predase, pentru ca altfel era considerat gresit. Dar "sunt" nu o sa pot spune in viata vietilor mele.

Pina la urma, poa' sa faca ce vrea muschiu' lor cu limba romana, ma afecteaza mult prea putin pe mine ca sa ma lamentez. In schimb, in opinia mea "modernizarea" limbii e doar un pretext, motivul pentru care "academicienii" fac treaba asta e cu totul altul.
Sau poate peste 10 ani or sa schimbe pina si numele limbii, si o sa se numeasca limba rromanea, si chestia va fi prezentata la fel ca o modernizare a limbii. Atunci cred c-or sa-l puna si pe Salam sa cinte imnul cind o sa joace Nationala fotbal.

Inca ceva: "o data => odata". De doua ori => ? Aici cum or sa scrie? Ramine neschimbat? De ce? Ori-ori.

Faza cu niciun si nicio o intelegi?

Vreau sa atrag atentia asupra unui lucru pe care multi vad ca nu l-au observat in cuvintele "nicio" sau "niciun". Exista o tendinta generala la nivel mondial ca in limba sa se foloseasca in scris forme din ce in ce mai prescurtate. Sa luam exemplul limbii engleze. De multe ori "OK"-ul a devenit "K", "because" in "cause" etc. ca sa nu mai vorbim de formele "are not" sau "is not" devenite de multe uzuale ca "aren't" sau "isn't". Deci, tendinta este aceea de a mai taia din litere sau de a uni doua grupuri de cuvinte intr-unul singur. In aceasta tendinta generala, nici limba romana nu putea sta impotriva trendului. Poate ca asa s-ar explica mai bine folosirea lui "nicio" sau "niciun". Si, haideti sa fim seriosi: atunci cand vorbim nu avem de obicei tendinta de a spune "nicio" decat sa facem acea pauza dintre "nici" si "o"?

  complementul cicumstantial de timp ne manaca sufletul 

indeed!

Exista o tendinta generala la nivel mondial ca in limba sa se foloseasca in scris forme din ce in ce mai prescurtate. Sa luam exemplul limbii engleze. De multe ori "OK"-ul a devenit "K", "because" in "cause" etc. ca sa nu mai vorbim de formele "are not" sau "is not" devenite de multe uzuale ca "aren't" sau "isn't". Deci, tendinta este aceea de a mai taia din litere sau de a uni doua grupuri de cuvinte intr-unul singur.

Uf bine ca ne luam la mai toate chestiile dupa altii si la salarii / facilitati oferite /etc/etc oha....In asta statea tara asta in nicio si niciun legat..fir'ar sa fie..ma miram eu de ce nu-mi mergea bine in ultimul timp

This post has been edited by Lexy: 1 Nov 2005, 08:45

Vreau sa atrag atentia asupra unui lucru pe care multi vad ca nu l-au observat in cuvintele "nicio" sau "niciun". Exista o tendinta generala la nivel mondial ca in limba sa se foloseasca in scris forme din ce in ce mai prescurtate. Sa luam exemplul limbii engleze. De multe ori "OK"-ul a devenit "K", "because" in "cause" etc. ca sa nu mai vorbim de formele "are not" sau "is not" devenite de multe uzuale ca "aren't" sau "isn't". Deci, tendinta este aceea de a mai taia din litere sau de a uni doua grupuri de cuvinte intr-unul singur. In aceasta tendinta generala, nici limba romana nu putea sta impotriva trendului. Poate ca asa s-ar explica mai bine folosirea lui "nicio" sau "niciun". Si, haideti sa fim seriosi: atunci cand vorbim nu avem de obicei tendinta de a spune "nicio" decat sa facem acea pauza dintre "nici" si "o"?

Sa inteleg ca daca americanii sint cretini si nu au limba proprie ci au mutilat limba engleza dupa cum le-a venit lor pe chelie, inseamna ca trebuie sa ne macelarim si noi limba doar pentru ca asa e "trandy"
Sint curios daca si englezii de la Londra procedeaza la fel cu americanii
Sau francezii isi macelaresc limba doar pentru ca in Guiana franceza sau in Maroc se vorbeste alta franceza decit la Paris sau Lyon?

Si nu e vorba de limba vorbita, care poate suferi modificari zonale, de accent sau de influente, ci e vorba de limba scrisa, unde nu se scrie cu "pă" sau "pi" doar pentru ca asa se vorbeste la Bucuresti sau la Iasi.
Vrei sa mergi in zona de sud-est a tarii (numind aici zona Bucuresti-Calarasi-Giurgiu-Fetesti) si sa vezi cum se face acordul pina la 100 cu "este" Ai dori poate sa vorbim si la Iasi cu "este mai multe" ca asa e trandy ?