Outline · [ Standard ] · Linear+ Noul dicţionar ortoepic, ortografic al Academiei, Ce părere aveţi?

Paul, tu faceai referinta la regionalisme, ceea ce mi-ai spus tu in ultima parte a postului tau. Cuvantul "picior" nu o sa devina niciodata scris "chişior" ca asa il pronunta unii moldoveni ) Si in plus, fenomenul de contopire al unor litere din cuvinte separate sau de disparitie a unor litere de cuvinte, face parte dintr-un trend general de evolutie foarte rapida a omenirii care nu include doar limba, ci si toate aspectele unei societati. In special, in ultimul secol, timpul a devenit principalul dusman al omului...Lumea nu mai e asa de rabdatoare cum eram in alte timpuri; toti devenim grabiti in activitatile pe care le facem. Si aceasta graba se manifesta si asupra limbajului..de aceea exista acest fenomen de contopire la nivel lingvistic. Si nu doar americanii fac acest lucru din limba lor, ci toate societatile care au imbratisat stilul capitalist de dezvoltare.

Paul, tu faceai referinta la regionalisme, ceea ce mi-ai spus tu in ultima parte a postului tau. Cuvantul "picior" nu o sa devina niciodata scris "chişior" ca asa il pronunta unii moldoveni )
Si in plus, fenomenul de contopire al unor litere din cuvinte separate sau de disparitie a unor litere de cuvinte, face parte dintr-un trend general de evolutie foarte rapida a omenirii care nu include doar limba, ci si toate aspectele unei societati. In special, in ultimul secol, timpul a devenit principalul dusman al omului...Lumea nu mai e asa de rabdatoare cum eram in alte timpuri; toti devenim grabiti in activitatile pe care le facem. Si aceasta graba se manifesta si asupra limbajului..de aceea exista acest fenomen de contopire la nivel lingvistic. Si nu doar americanii fac acest lucru din limba lor, ci toate societatile care au imbratisat stilul capitalist de dezvoltare.

da, e adevarat ca una din caracteristicile principale ale limbajului natural uman e concizia si ca orice limba tinde mereu sa prescurteze toate formele cuvintelor la limita pastrarii sensului. la fel de adevarat, cum am spus mai sus, ca academiile sunt nevoite (si pe buna dreptate) sa accepte si sa impuna ca norma formele folosite masiv.
INSA, repet, in cazul de fata eu nu vad acel uz care a impus norma. suntem din acelasi oras, deci auzim cam aceeasi limba vorbita, cu aceleasi regionalisme, pronuntii, etc. E adevarat ca in vorbirea curenta nimeni nu face o pauza sesizabila intre nici si un, insa tot exista un mic "prag" impus de accentul pe "un" (lucru care are sens, avand in vedere sensul sintagmei). Or domnii academicieni au preferat sa ignore complet acest lucru si sa mute accentul pe "nici" (pentru ca asa s-ar pronunta daca le unesti, in plus se inmoaie al 2-lea "i"), impunand o norma care, repet, NU se regasete in uz din punctul meu de vedere.
despre "ciresi" nu mai repet ce am zis anterior. daca "niciun" sa zicem ca ar mai merge, asta cu "cireasa"-"ciresi" e deja aberant...

Sa luam exemplul limbii engleze. De multe ori "OK"-ul a devenit "K", "because" in "cause" etc. ca sa nu mai vorbim de formele "are not" sau "is not" devenite de multe uzuale ca "aren't" sau "isn't".

Cred ca prescurtarile de la negativ le avem si noi, atita doar ca la noi apostroful e inlocuit de cratima (na, ca tot noi sintem inaintea americanilor).
aren't --- nu-s; isn't --- nu-i.
Mie nu mi se pare nimic ciudat aici. Asa era in engleza acum 15 ani atunci cind am facut primele ore de engleza in scoala, la fel e si acum.
Cred ca a auzit fiecare de "ain't" in loc de "am not", si ca e destul de combatuta exprimarea asta, suna prea mult a "slang" (asa parca se numeste cuvintul ala, dar nu-s prea sigur).
Parerea mea e ca nu-s prea plauzibile exemplele alea cu valoare de argumente, pentru ca alea deja existau si la noi, si inca de multa (sau "demulta"?) vreme. Cred ca la noi se incearca "slang"-uizarea fortata a limbii. Am impresia ca dispar si vreo citeva cuvinte din analiza gramaticala, si unele parca se vor analiza altfel. Imi cam pare rau de profesorii de romana si de elevii care vor avea gramatica la examen pentru admiterea in vreo facultate.

Intreb si eu: e vorba de limba noastra romaneasca?
Mie-mi suna a manelistica!
Of of

Si in rest? "sunt" in loc de "sint"? Cind se folosea "sunt"? Asta nu se numeste ca limba involueaza in loc sa evolueze? Eu asa cred, dupa mintea mea care este.

Din cate stiu eu, lucrurile stau in felul urmator. Comunistii, la presiunea rusilor, atunci cand au venit, au modificat fortat limba romana, slavizand-o un pic si indepartand-o de originea ei latina. Au scos "â", inlocuidu-l cu "î" si au facut din "sunt" "sînt". Astfel, conjugarea verbului a fi, cel mai important cuvant al unei limbi, nu mai semana deloc cu conjugarea din limba latina ("sum" e foarte apropiat de "sunt", dar n-are nici o legatura cu "sint"). Pana si numele Romaniei a fost astfel alterat, multa vreme acesta scriindu-se "Rominia". Cand s-a trecut la etapa mai nationalista a comunismului de la noi, odata cu venirea lu ceausescu, s-a revenit la vechea grafie a numelui tarii, dar din pacate doar atat.
Asa ca la faza asta eu zic ca nu ai dreptate, normele date acum cativa ani au facut o reparatie necesara. Nu e vorba de evolutia limbii aici, pentru ca nu evoluand natural "sunt"-ul s-a transformat in "sint", ci in mod complet aberant si incorect. D-aia eu unul am imbratisat acele norme imediat, pentru ca mi s-au parut justificate si reparatorii.

Referitor la noile norme, pot zice ca singurule chestii care ma deranjeaza sunt ciresi in loc de cirese si odata tot timpul legat. In rest mi se par ok. Niciun, nicio mi se par justificabile totusi. Sunt similare cu vreo, vreun, cu forma articulata vreuna, vreunul. Desi covarsitor de multa lume, chiar si aici pe forum, scrie acest pronume vre-un, vre-o, el se scrie legat de multe zeci de ani. Daca scriu "vreunul", mi se pare natural totusi sa scriu si "niciunul". In plus am inteles ca niciun se scrie asa, legat, si in franceza si in italiana, limbi cu care romana se inrudeste. Chiar si in engleza exista "none" ca substitut pentru "no one". Asa ca nu mi se o tampenie, sincer.

Ce ma enerveaza e ca "de la" nu l-au facut sa scrie legat, "dela". Mie asa imi place sa-l scriu . Si nu e aberant, ca e o prepozitie complet separata de conjunctia "de" si de prepozitia "la", ar fi natural sa se scrie ca un cuvant diferit.

Din cate stiu eu, lucrurile stau in felul urmator. Comunistii, la presiunea rusilor, atunci cand au venit, au modificat fortat limba romana, slavizand-o un pic si indepartand-o de originea ei latina. Au scos "â", inlocuidu-l cu "î" si au facut din "sunt" "sînt". Astfel, conjugarea verbului a fi, cel mai important cuvant al unei limbi, nu mai semana deloc cu conjugarea din limba latina ("sum" e foarte apropiat de "sunt", dar n-are nici o legatura cu "sint").

Asa ca la faza asta eu zic ca nu ai dreptate, normele date acum cativa ani au facut o reparatie necesara. Nu e vorba de evolutia limbii aici, pentru ca nu evoluand natural "sunt"-ul s-a transformat in "sint", ci in mod complet aberant si incorect. D-aia eu unul am imbratisat acele norme imediat, pentru ca mi s-au parut justificate si reparatorii.

La fel stiam si eu ca se spunea "sunt" in loc de "sint" inainte de venirea comunistilor la putere, dar nu stiam ca pentru a o slaviza s-a facut schimbarea aia (sint ignorant). La fel ca "sum" e in latina nu stiam, ma chinuiam sa iau nota de trecere la materia respectiva.

Cum vad eu lucrurile: cred ca trebuie timp pentru a se putea spune daca o reforma aplicata limbii e aberanta sau nu, si mie o sa mi se para in continuare ciudat ca prin reparatia adusa verbului "a fi" ne-am intors la vorbirea de dinainte de-al doilea razboi mondial, doar pentru ca noi am vrut sa nu ne pierdem o fărîmă de latinitate din limba.
Si "sunt" s-a transformat in "sint" dupa schimbarea unui regim politic, intr-un mod mai mult sau mai putin democratic, pe urma s-a revenit iar la "sunt" dupa schimbarea regimului (de data asta ca o reparatie normala, asa cum s-a renuntat si la "Republica Socialista" din denumirea tarii).
Sper sa nu devina o moda chestia asta, si la fiecare trecere a puterii de la un partid la altul sa nu se trezeasca vreun grup de profesori sa ne spuna ca vorbim romana ca prostii si ca ei vin si ne invata cum se vorbeste corect.

In schimb eu n-o sa pronunt niciodata "sunt", pentru ca mi se pare ca suna ciudaaat rau de tot. Si pe "de la" tot separat o sa-l scriu, chiar daca o sa se scrie impreunat vreodata .

Pai in cazul asta fronda ta e in armonie cu acei stalinisti imputiti care acum 50 de ani si-au batut joc de limba si implicit cultura poporului nostru. Stiti prea bine ca nu sunt nationalist, dar la faza asta chiar cred ca e important sa revenim la ce a fost dintotdeauna (ma refer la "sunt" si "â"). Din pacate multi prefera sa-si arate "dragostea" de tara injurandu-i pe unguri, in schimb ii doare fix in brisca de limba romana, un element atat de esential in definirea poporului roman.
Rusii si-au batut joc de noi atunci cand au venit peste noi, iar oamenii lor pusi sa conduca Romania in primii ani (Ana Pauker & friends) le-au facut jocul si au incercat sa ne altereze idetitatea, indepartandu-ne de caracterul nostru latin. Faptul ca noi acuma ne opunem acestei reparatii istorice, le aduce zambetul pe buze nermenicilor respectivi, acolo in cazanul de smoala unde probabil isi fac veacul.

Pai in cazul asta fronda ta e in armonie cu acei stalinisti imputiti care acum 50 de ani si-au batut joc de limba si implicit cultura poporului nostru.
Din pacate multi prefera sa-si arate "dragostea" de tara injurandu-i pe unguri, in schimb ii doare fix in brisca de limba romana, un element atat de esential in definirea poporului roman.
Rusii si-au batut joc de noi atunci cand au venit peste noi, iar oamenii lor pusi sa conduca Romania in primii ani (Ana Pauker & friends) le-au facut jocul si au incercat sa ne altereze idetitatea, indepartandu-ne de caracterul nostru latin.
Faptul ca noi acuma ne opunem acestei reparatii istorice, le aduce zambetul pe buze nermenicilor respectivi, acolo in cazanul de smoala unde probabil isi fac veacul.

Aoleu unde a ajuns discutia . Daca e sa urmez rationamentul enuntat in prima fraza, atunci mi s-ar parea corect sa vorbim limba dacilor, ca aia parca s-au batut cel mai mult cu romanii, si de fapt din ei ne tragem, atita doar ca dupa ce au pierdut razboaiele ne-am corcit cu romanii, vrind-nevrind. Sau daca nu, macar sa vorbim ca pe vremea lui Vlad Tepes, acel George Bush al Evului Mediu (scuze da' nu m-am putut abtine cu comparatia asta).
Nu cunosc personal pe nimeni care sa fi injurat unguri vreodata (si eu nu includ oamenii in categorii, orice natie sau rasa ar avea, pentru mine un om e un om si nimic mai mult), unul din cei cu care am copilarit era ungur (familia lui venise de la Gheorghieni atunci cind au inceput lucrarile la Portile de Fier 1).
Cine nu si-a batut joc de romani? Sau ce ocupatie nu isi bate joc de tara asupra careia isi manifesta influenta? Caracter latin? Oamenii se schimba de la o zi la alta, chiar tu ai zis ca esti scirbit de tot ce vezi in jur atunci cind iesi pe strada, ca esti exasperat de oamenii care la tot pasul sint pusi pe tras tepe. Ajuta reforma aplicata limbii acum la schimbarea (in bine) caracterului nostru (latin)? Ca nu vad de ce aduci argumentul asta in discutie, sau eu am inteles gresit.
Cazanul cu smoala, Iad si Rai, astea fac parte din alta discutie, la fel nu vad de ce apar in discutia asta.
Si nu stiu, dar eu nu vad nici un motiv sa ma mindresc neaparat cu acest caracter (pseudo) latin al romanilor, la fel cum nu pot sa spun nici ca ma mindresc si nici ca mi-e rusine ca sint roman, eu sint eu si atit. Cred ca se face mult prea mult caz de NOI si de caracterul nostru latin, de "insula de latinitate" in estul Europei, eu am impresia ca ne credem mult prea importanti...
Ca tot imi venii acum in minte, parca s-a mai scris odata in Romania (pe vremea aia era impartita in vreo trei tarisoare daca nu ma insel) cu litere chirilice, si pe atunci parca nu venisera comunistii sa ne cotropeasca.

Smudo, din pacate n-ai prea inteles ce-am zis eu. Asta e... scrie cum ai tu chef, eu doar ti-am explicat de ce s-a revenit la "sunt", ca erai foarte contrariat. Oricum copiii nostri invata sa scrie "sunt", si probabil ca peste vreo 20 de ani nu o sa mai fii atat de cool cand scrii "sint", ci din contra, o sa zica io-te-l ba si pe tataie asta cum scrie "sint" ca pe vremea comunistilor, a ramas incremenit in timp.
By the way, eu nu ma laud cu caracterul meu latin, mai ales ca mie imi plac "anglo-saxofonii", nu latinii. In schimb am o boala cumplita pe bolsevici si pe tot ce au facut/au reprezentat ei in istoria noastra.

PS. Recunosc ca m-ai dezarmat cu nedumeririle tale. E ca si cum ti-as fi raspuns eu acum "Nu inteleg ce legatura are George Bush in discutia noastra". He he he, asa-i ca e absurd?

Ashu, sint de acord cu explicatia pe care mi-ai dat-o referitor la "sunt", dar sincer, in chestia asta vedem lucrurile diferit, sau e doar chestie de interpretare. Nu scriu "sint" pentru ca vreau sa fiu "cool" (cum ai zis), ci pentru ca atunci cind am inceput eu sa zgîrii cu creionul pe hirtie asa ne-au invatat sa scriem la scoala. Ca o sa-mi spuna copiii peste 20 de ani ca am ramas incremenit in timp, la fel spuneam si eu cind eram mic si mai auzeam pe cite unul mai batrin ca vorbea cu "sunt". Deci pina la urma in care timpuri incremenim cu "sunt"-ul asta?

Ca ai ceva impotriva comunistilor si a ce au reprezentat ei in istoria Romaniei sint de acord cu tine, dar lucrurile alea s-au intimplat, nu le poti sterge cu buretele prin revenirea la "sunt", prin schimbarea numelui, a drapelului si a imnului tarii. Atunci la fel, cad in extrema cealalta si ma gindesc ca e normal ca in Romania sa se arunce hirtia laolalta cu toate gunoaiele, si asta doar pentru ca pe vremea lui Ceausescu eram obligati intr-un fel sa o reciclam, si aruncarea hirtiei aiurea o interpretez ca pe o forma de protest fata de ce au facut comunistii cu noi aproape 50 de ani. Sper sa nu intelegi gresit si sa crezi ca ma apuc sa ridic statui comunistilor sau ce stiu eu cui, dar chestiile astea le poti interpreta intr-o mie de feluri.

Si inca ceva: comunistii si-au batut joc de noi (adica de Romania si de romani) la fel sint de acord cu tine, dar de 15 ani incoace cine isi bate joc de noi? Ca cica ar fi fost mereu alegeri democratice. Mi se pare ca romanii nu au nevoie neaparat ca cineva sa vina sa isi bata joc de ei, o pot face si singuri foarte bine.

Apoi, vad ce se intimpla la fel in Germania cu reforme ale limbii, si cita zapaceala se trage din chestia asta. Litere schimbate, scrieri ale cuvintelor schimbate, la fel transformari ale cuvintelor, mi se pare ca in 10 ani au fost vreo 3 reforme din astea, cind se revine la o forma de scriere a unui cuvint precedenta, cind se schimba, crede-ma ca e o intreaga harababura, si pe aici specialistii spun ca ar cam dauna copiiilor care acum invata si dau reformele astea peste ei.

Chestia de mai jos chiar ca nu am putut sa inteleg de ce trebuie sa apara intr-o discutie cu mine, chiar daca dupa ce am dat reply pe topicul asta am citit pe celalalt ce spunea Dreamer (parca) de unguri... Pe urma m-am gindit ca ai scris un post "la cald" aici, fiind sub influenta celor discutate in partea cealalta.

Din pacate multi prefera sa-si arate "dragostea" de tara injurandu-i pe unguri, in schimb ii doare fix in brisca de limba romana, un element atat de esential in definirea poporului roman.

Pierdusem din vedere aseara sa spun, bunica dinspre mama a sotiei mele e unguroaica din Budapesta, si chiar daca as fi atit de dement incit sa urasc oameni de alta nationalitate, cel putin din respect pentru ea nu m-as lega de unguri.

Ca o sa-mi spuna copiii peste 20 de ani ca am ramas incremenit in timp, la fel spuneam si eu cind eram mic si mai auzeam pe cite unul mai batrin ca vorbea cu "sunt".

Pai da, si vrei ca peste 20 de ani sa pari si tu un mosneag conservator, cum ti se pareau tie batranii aia cand erai mic? Nu cred ca e atat de greu sa te adaptezi schimbarilor, indiferent de domeniu. In sfarsit, tu alegi, eu n-am nici o problema indiferent cu ce forma scrii.

Chestia de mai jos chiar ca nu am putut sa inteleg de ce trebuie sa apara intr-o discutie cu mine, chiar daca dupa ce am dat reply pe topicul asta am citit pe celalalt ce spunea Dreamer (parca) de unguri... Pe urma m-am gindit ca ai scris un post "la cald" aici, fiind sub influenta celor discutate in partea cealalta.
Pierdusem din vedere aseara sa spun, bunica dinspre mama a sotiei mele e unguroaica din Budapesta, si chiar daca as fi atit de dement incit sa urasc oameni de alta nationalitate, cel putin din respect pentru ea nu m-as lega de unguri.

Pai ti-ai dat singur raspunsul. Nu vorbim numai noi doi aici, ca nu suntem pe MP, fiind un topic public, mi-am exprimat o nemultumire de-a mea, ca se gasesc atatia romani verzi in tara asta pentru care dragostea de tara inseamna ura fata de minoritati, bagandu-si picioarele in schimb in limba romana sau in alte chestii care zic eu ca sunt cu adevarat importante. Nu a fost nici o clipa un apropou la tine, pe cuvant, scuze daca asta ai inteles.

E ok, am inteles, sincer sa fiu nici eu nu prea voiam sa cred ca era vreo aluzie la mine chestia aia, dar na, nu ai de unde sa stii niciodata.

Sint curios totusi cum o sa se puna in practica toata reforma asta si ce reactii o sa mai apara pe marginea acestui fenomen. Am zis mai devreme ce s-a intimplat in Germania cu reformele de genul asta, si cred ca sint si sub influenta reactiilor si a urmarilor provocate de ele, si poate vine si de la asta dezacordul meu fata de reformele aplicate limbii.

Revolta a lingvistilor ieseni impotriva dictionarului Academiei
"Nici un" devine "niciun", "nici o" devine "nicio"; "dintr-odata" devine "dintrodata"; "vita de vie" devine "vitadevie"; "eu continuu" se scrie "eu continui"; "poker" devine "pocher". Academia Romana a decis ca acestea si multe asemenea devin obligatorii in limba romana. Ministerul Educatiei a cerut deja, in mod oficial, popularizarea noilor reguli cuprinse in noul Dictionar Ortografic Ortoepic si Morfologic (DOOM 2) in scoli. In curind, regulile devin obligatorii la examenele elevilor, precum si in toate institutiile publice. Autorii DOOM2 sint doua tinere cercetatoare ale Academiei Romane. Llingvistii ieseni contesta vehement, cu argumente filologice, temeinicia modificarilor. "Autoarele nu sint specialiste", spun acestia. "Nu au fost consultati alti specialisti", adauga altii. Dupa scrierea cu "i" din "a" si "sunt", este al doilea mare scandal in care este implicata Academia.

Dupa patru scandaluri de ecou in care a fost implicata in ultimii ani, Academia Romana se afla in fata celui de-al cincilea. Lansarea noului Dictionar Ortografic Ortoepic si Morfologic (DOOM 2) a stirnit noi controverse in lumea academica. Modificarile operate de noul DOOM asupra limbii romane sint considerate de specialistii si chiar academicienii ieseni drept un atentat la "cultura rationala". "Asa-numitul DOOM 2 nu face decit sa accentueze criza, creata tot de Academia Romana in 1993, prin schimbarea ortografiei cu «i» din «a», si transformarea lui «sint» in «sunt». Limba romana este in mare criza si cineva trebuie sa actioneze", a declarat Dumitru Irimia, profesor in cadrul Facultatii de Litere a Universitatii "Al.I. Cuza". Si cercetatorii de la Institutul de Filologie romana "Al. Philippide" considera ca schimbarile aduse de DOOM 2 asupra limbii romane "contravin punctelor de vedere ale lingvistilor rationali".

Nu s-a consultat nici un cercetator

La 12 iulie 2005, Academia Romana lansa, in mod discret pentru marele public, noul Dictionar Ortografic Ortoepic si Morfologic al limbii romane. Elaborat timp de un an de zile, DOOM 2 a fost contestat in mai multe rinduri de specialistii limbii romane. Elaborat de o echipa foarte restrinsa , DOOM 2 a adus modificari "ilogice" si "nejustificate" limbii romane. "Pentru varianta DOOM 2 trebuiau consultati specialisti in ortografie, ortoepie si gramatica. Or, nici una dintre autoarele dictionarului nu sint specialiste in asa ceva, cel putin nu la nivelul Mioarei Avram, autoarea DOOM din 1982", ne-a declarat Carmen Gabriela Pamfil, cercetatoare la Institutul de Filologie romana "Al. Philippide". O alta nemultumire a cercetatorilor ieseni este determinata tocmai de faptul ca Academia Romana nu a catadicsit sa consulte nici un alt cercetator, in conditiile in care lucrarea in cauza isi va pune amprenta definitiv asupra limbii romane. "In general, la elaborarea unei lucrari de o asemenea anvergura sint solicitati sa participe sau sa ofere consultanta un numar mare de adevarati specialisti in domeniu. Asa s-a facut dintotdeauna, si asa este normal. Or, de data aceasta nu a fost solicitat nimeni", a declarat Dumitru Irimia, profesor universitar in cadrul Facultatii de Litere a Universitatii "Al.I. Cuza". Mai mult, se sustine ca principalul criteriu dupa care a fost intocmita comisia de elaborare a DOOM 2 a fost gradul de apropiere de presedintele Academiei Romane, criticul literar Eugen Simion. "Avind in vedere care au fost membrii Comisiei, nu pot decit sa presupun ca alegerea s-a facut in functie de cine era mai tare la dl. Presedinte", a declarat Ioan Oprea, cercetator in cadrul Institutului de Filologie romana "Al. Philippide" si profesor in cadrul Facultatii de Litere a Universitatii "Stefan cel Mare", din Suceava. De altfel, gradul de pregatire in domeniu al membrilor comisiei a fost si principala explicatie data de specialistii ieseni pentru "aberatiile lingvistice" care se regasesc in noul DOOM 2.

De ce a disparut de tot "sint"?

Criza limbii romane a fost declansata - in opinia specialistilor ieseni - inca din 1993, cind ortografia romaneasca a cunoscut o crunta lovitura, prin transformarea lui "sint" in "sunt", si trecerea la scrierea cu "i" din "a". "Nimeni pina acum, din marii lingvisti ai Romaniei, nu a afirmat vreodata ca «sint» ar fi de origine slava, si, prin urmare, ar trebui scris «sunt». De altfel, in limba slava nici macar nu exista acest cuvint. Ei (n.r. - membrii Academiei responsabili de modificarea ortografiei) cred ca au dreptul sa scrie ce vor, fara macar sa se documenteze", a declarat Ioan Oprea, cercetator in cadrul Institutului de Filologie romana "Al. Philippide". Pornind de aici, principala nemultumire a filologilor ieseni, privind DOOM 2, este legata tocmai de absenta din noul dictionar a sintagmei "sint". "Este inadmisibil ca o forma istorica precum «sint» sa fie trecuta total cu vederea. Este de necrezut, dar aceasta forma nu exista pur si simplu pentru autoarele noii editii", a declarat prof.dr. Ioan Oprea. Cercetatoarea Carmen Pamfil a calificat eliminarea lui "sint" de catre Academie drept o "prostie fara seaman". "Eu nu zic ca nu putea sa il accepte si pe «sunt», dar nu poti sa il elimini pe «sint», care este o forma istorica. Nu se poate sa porneasca din partea Academiei asemenea enormitati", ne-a declarat aceasta.

Alte controverse

DOOM 2 aduce insa si unele noutati care se cereau de mai mult timp: oficializarea unor cuvinte preluate din limba engleza, cum ar fi broker, gay, trend, agreement, background etc. O alta noutate controversata adusa insa de DOOM 2, care a suscitat vii discutii printre lingvistii romani, este legata de scrierea legat a unor cuvinte precum "niciun", "niciunul", "nicio", "odata" (indiferent de sensul la care ne referim), "dintrodata", "vitadevie", modificari considerate, de asemenea, nejustificate. "Nu stiu de unde au aparut aceste schimbari. Ele nu sint justificate din punct de vedere lingvistic. Adica nu poti sa te joci asa cu niste lucruri esentiale pentru evolutia limbii romane", ne-a declarat cercetatoarea mai sus mentionata.
Modificarile suferite de unele forme de plural au primit, de asemenea, calificative negative din partea cercetatorilor ieseni. Conform DOOM 2, cuvinte precum piersica, capsuna, coperta capata o noua forma de plural, pe linga cea veche, terminata in «-e». Astfel, ele devin piersici, capsuni, coperti. Profesorul Dumitru Irimia nu condamna atit corectitudinea acestor forme, cit libertatea lasata vorbitorilor in alegerea formei potrivite. "Intrebarea nu este daca formele terminate in «-i» sint corecte sau nu, ci daca dictionarul unei limbi de cultura are dreptul sa lase atita libertate. In mod clar, nu este normal sa existe atita libertate", ne-a declarat acesta.

"Uzul nu e dat de oamenii de rind, ci de invatati"

Cercetatorii de la Institutul de Filologie romana "Al. Philippide" considera ca toate aceste schimbari au aparut pentru ca s-a tinut cont de limba uzuala a romanilor. Prin urmare, s-ar fi pornit gresit de la inceput. "S-a avut in vedere uzul. Insa uzul nu este dat de oamenii de rind, ci de invatati. Aceasta este o regula valabila inca din antichitate, de la Quintilian. Or, noi nu putem sa mutilam limba dupa gustul comun", a afirmat Carmen Pamfil, care totusi considera ca, alaturi de unele chestiuni inacceptabile, Academia Romana a avut si unele actiuni benefice. Prof.dr. Ioan Oprea pune toate aceste "aberatii lingvistice" pe seama calitatii profesionale a membrilor Academiei Romane, incepind chiar cu cel aflat la conducerea institutiei, criticul literar Eugen Simion. "Va rog sa imi spuneti unde este stiinta si cultura in lucrarile lui", se intreba retoric Ioan Oprea. "Or, daca un asemenea om se afla la conducerea unei institutii atit de importante pentru cultura romana, nici nu mai este de mirare de ce se afla limba romana intr-o asemenea criza", a adaugat prof.dr. Ioan Oprea.

Noile reguli devin obligatorii in scoli

In ciuda tuturor controverselor pe care le-a stirnit, DOOM 2 a inceput sa fie popularizat si in scoli, Ministerul Educatiei cerind deja acest lucru. De altfel, elevii invata deja de pe acum noile reguli ortografice, ortoepice si morfologice. "Noi, profesorii, sintem responsabili de evolutia elevilor la viitoarele examene. Astfel, in ciuda controverselor pe care le-a stirnit, noi nu putem decit sa aplicam noile reguli", a mentionat Mihaela Dobos, profesor de limba romana in cadrul Colegiului "Costache Negruzzi". Aceasta cu atit mai mult cu cit noile reguli vor capata caracter de norma incepind cu examenele din 2007.

Academia scandalurilor

In afara de scandalul DOOM 2, in ultimii 12 ani Academia Romana a fost implicata in cel putin 4 mari scandaluri legate de operele eliberate sub egida sa. Primul, si cel mai mare, a fost declansat in 1993 prin schimbarea ortografiei romanesti, cu «i» din «a», si transformarea lui «sint» in «sunt». Un alt scandal legat de activitatea Academiei s-a declansat la inceputul acestui an, ca urmare a lansarii pe piata a primelor volume din "Dictionarul General al Literaturii Romane". Mai multi scriitori au sustinut atunci ca selectia personalitatilor incluse in dictionar nu a fost facuta dupa criterii valorice, avind in vedere ca din lucrare lipseau nume importante din literatura romana. Mai mult, scriitorii au fost indignati de includerea unor nume care nu se aflau pe lista membrilor Uniunii Scriitorilor. Urmatoarele scandaluri vizeaza mai multe acuzatii de plagiat aduse unor membri ai Academiei. Un prim scandal de plagiat a fost declansat la inceputul anului 2002, odata cu lansarea primelor patru volume din tratatul de "Istoria Romanilor". Acuzatia a venit din partea istoricului iesean Leon Simanschi, care a sustinut, cu probe, ca fragmente importante din lucrarile sale au fost preluate sub alte semnaturi aproape integral in volumul al IV-lea al tratatului. Acuzatia era deja a doua in decurs de o luna, dupa ce academicianul Stefan Papacostea aratase ca fusese plagiat in acelasi volum de acelasi comitet de redactare, condus de profesorul bucurestean Stefan Stefanescu. Tot in 2002, Academia Romana a fost implicata intr-un alt scandal de plagiat, de data aceasta pentru un manual de limba si literatura romana pentru clasa a XII-a. Astfel, imediat dupa aparitia manualului (coordonat de Eugen Simion), lect.dr. Carmen Musat a publicat un articol in "Observator Cultural", in care dovedea ca cel putin 25 de pagini din manual au fost preluate aproape ad litteram din lucrari mai vechi ale altor autori.

Lingvistii propun refacerea din temelii a Dictionarului

Cercetatorii ieseni nu sunt singurii indignati de modificarile aduse de DOOM 2. Astfel, intr-un articol publicat in "Observator cultural" saptamina trecuta, Eleonora Zamsa, autoare a mai multor lucrari in domeniu, condamna aparitia noului dictionar, indemnindu-i pe romanii care doresc sa scrie si sa vorbeasca corect limba romana sa mearga in anticariate si sa isi procure vechiul DOOM. In opinia acesteia, "nu o retusare cosmetizata, ci o refacere din temelii de catre autori a caror competenta sa fi fost demonstrata prin lucrari cunoscute si apreciate de marele public este ceea ce se impune cu necesitate pentru a transforma acest dictionar intr-un instrument util si utilizabil".
Sursa: http://www.ziaruldeiasi.ro/local/iasi/01.ro.html

cit de timpit poti fi sa scrii urmatoarele:

"Pe de alta parte, Academia Romana a numit deja la conducerea spitalului Elias un tribord interimar format din trei persoane: academicianul Constantin Balaceanu Stolnici si Iulian Vacarel si profesorul cardiolog, Leonida Gherasim.

Mare ti-e gradina Doamne !!!!!

P.S.: tribord: bordul dreapta al unei nave, opusul babordului (stg)

Costi, lasa ca nu toti "stie". Sau poate o sa apara in DOOM 3 (sau 7) si cuvintul asta folosit cu sensul dat mai sus. . Limba romana doar evolueaza, nu? Si presedinte nu e un marinar? Hai ca se leaga.

Bine mai costi, si ce legatura are asta cu DOOM2? Ca doar nu sunt academicieni ziaristii aia, nu?

Nu sint dar un ziarist trebuie sa fie prin definitie un filolog ca formatie, un bun minuitor al limbii romane
Ce limba romana este asta cit te referi la o comisie din trei numind-o TRIBORD?.
Ca sa nu mai spunem ca "tribord interimar format din trei persoane" este si pleonasm !

Ca sa nu mai spunem ca "tribord interimar format din trei persoane" este si pleonasm !

Exact asta vroiam sa spun si eu Energize!

Ca sa nu mai spunem ca "tribord interimar format din trei persoane" este si pleonasm !

Pleonasm ca pleonasm, dar e EROARE GRESITA !!!

Cam asta cred vrea sa legalizeze Academia. De ce sa nu intre si asemanea oameni in randul lumii? Uite asa vom ramanem fara subiecte la rubrica "un banc". http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...e=post&id=16531 PS.carcointrebare: o fi inclus in noul " my DOOM" si neologismul "a daunloada"? Parca schimbarea cu "sunt" a prins mai usor la public decat ceea ce vor acum dansii. Este si interventia Academiei un procedeu de imbogatire a limbii..

This post has been edited by CIPTUNING: 23 Dec 2005, 23:00

Anul acesta examenele la gramatica se vor da dupa noua regula?