Outline · [ Standard ] · Linear+ comportament sfidator CEO Raiffeisen, sanctionat de CSM

zic eu ca nu e cazu sa te incurci cu unii care nu-ti raspund la email, nici macar in faza in care esti potential client. Mai incolo, daca chiar oi avea o problema din vina lor, probabil o sa se ascunda in continuare. Pe mine ma seaca Groh-ningen ala, clotzacul lor, care face 30% din profitul bancii din afaceri cu statul, pe care il da in judecata, pe care nu-l mai da in judecata, ba chiar iese in strada sa reziste in timp ce el isi trimite profiturile in panama. E cam singuru din CEO de banci care au iesit la demonstratii politice. Despre desfintat paradisuri fiscale, glumesti. Pai avem Monaco si Luxembourg, iar asta din urma l-a dat pe Jean Clode Juncker, artizanul principal al evaziunii cu iz de offshore si care e acum Presedintele Comisiei Europene. 3 Aug 2017, 14:28: Despre Zamfir, da in general tind sa il cred.. This post has been edited by neumann: 3 Aug 2017, 13:28

Attached thumbnail(s)
zdfsd.jpg ( Size: 196.21k ) Number of downloads: 333

zic eu ca nu e cazu sa te incurci cu unii care nu-ti raspund la email, nici macar in faza in care esti potential client. Mai incolo, daca chiar oi avea o problema din vina lor, probabil o sa se ascunda in continuare.

Pe mine ma seaca Groh-ningen ala, clotzacul lor, care face 30% din profitul bancii din afaceri cu statul, pe care il da in judecata, pe care nu-l mai da in judecata, ba chiar iese in strada sa reziste in timp ce el isi trimite profiturile in panama. E cam singuru din CEO de banci care au iesit la demonstratii politice.

Despre desfintat paradisuri fiscale, glumesti. Pai avem Monaco si Luxembourg, iar asta din urma l-a dat pe Jean Clode Juncker, artizanul principal al evaziunii cu iz de offshore si care e acum Presedintele Comisiei Europene.

3 Aug 2017, 14:28:
Despre Zamfir, da in general tind sa il cred..



This post has been edited by neumann: 3 Aug 2017, 13:28

zic eu ca nu e cazu sa te incurci cu unii care nu-ti raspund la email, nici macar in faza in care esti potential client. Mai incolo, daca chiar oi avea o problema din vina lor, probabil o sa se ascunda in continuare.

Pe mine ma seaca Groh-ningen

Despre desfintat paradisuri fiscale, glumesti.

Despre Zamfir, da in general tind sa il cred..

Asa cum am zis, i-am ales pe astia de la Bt-Cp. La raivarzan nu cred ca-i vorba de ascuns, ci de mod de a trata clientul.

Pe mine ma seaca statul roman, care nu e-n stare sa-si aiba grija de propriile interese, si mai ales de interesele cetatenilor. Reprezentantii statului (probabil peste 99% din ei) sunt interesati doar de a se imbogati ei personal (si familia), in orice mod.

Nu glumesc deloc: daca n-ar exista "paradisuri fiscale", iar intre state ar fi diferente f. mici de impozitare, n-ar mai fi rentabila plimbarea profiturilor. Fiecare isi vede propriul interes (mai putin statul roman, prin reprezentanti, cum am zis).

Raman la parerea ca Zamfir e papagal si ipocrit; scopul unei banci e sa faca profit; ca orice firma, poate avea ani buni sau slabi, dar o banca care are mai multi ani consecutivi doar pierderi, se duce pe copca, cum a fost ultimul caz, Carpatica. Oricum la piata noastra financiara avem prea multe banci, e normal sa dispara (sub o forma sau alta) cele mai slabe.
Ministrul de finante e total pe dinafara, mi-aduc aminte doar de tampenia cu desfiintarea pilonului 2 de pensii (care s-a lasat si cu cercetare din partea asf, pt. manipularea pietei). 'Geaba se plange ca "n" banci n-au platit impozit pe profit; pai daca-s de rahat si n-au profit, de unde impozit?! O banca de care sa poti discuta e una solida, care face profit, si pe care-o poti incadra in primele (parerea mea) 6-8 din sistem, maxim 10. Restul is petarde, pt. cei fara cultura financiara.

Despre Zamfir, da in general tind sa il cred..

Chiar era nevoie sa ii scrie ministrului de finante? Nu putea intra si el aici sau aici?

un exemplu, daca vrei iti dau si de la Transilvania. Au profituri (nu "imense", cum zice de Raivarza, aia-s mici copii) si platesc impozite, cu mult inainte de a distribui dividendele.

Haha, ia te uita, astia cica Transilvania n-a platit de vreo doi ani, pe motivele (multe si explicate in detaliu) din articol (lung, da' chiar am avut rabdare sa-l citesc pana la capat). Multe si incurcate sunt legile astea fiscale, mai mult sau mai putin "armonizate".

Am mai citit si de 'telighentul de min. de finante, a renuntat asf-ul (ce surpriza...) la cerceterea lui pt. manipularea pietei (cand cu "desfiintarea pilonului 2 de pensii"). Evident, da-le drecu' de miliarde pierdute de cei (fonduri de pensii si de investitii, in general) care au vandut pe stirea aia.

uite dracie, BNR-ul s-a razgandit si zice ca banii din prima casa sunt pompati direct in banci, ca ajutor de stat.. si mai mult, nu le stimuleaza pe onor bancile sa dea credite, atata vreme cat le au pe-astea garantate de stat.

Declaraţie şoc a BNR despre Prima Casă: Programul nu reprezintă decât o formă de transfer a unor sume de bani de la buget către sectorul privat şi nu o formă de creştere a accesabilităţii persoanelor fizice la obţinerea de credit

link


Eh, si daca vrei o dracie si mai mare, azi Croitoru' (unul din celebrii croitori din clanul apropiat lui manole isarescu, in acest caz al de a croit-o pe fii-sa gubernatorului o vreme de-ajunsea aproape ginerica) are un articol in noniuz de te caci literalmente pe ei. Ca ce daca bancile au mai gresit, au mai furat, ele ar trebui pardonate.

Mai mult, băncile românești au împrumutat cu bani statul român imediat după criză, când piața nu ar fi acordat împrumuturi statului român decât la costuri exorbitante, în cel mai bun caz. Sub Inițiativa Viena, băncile au fost de acord să limiteze ieșirile de capital din România și au putut să ia bani de la mamele lor din străinătate, să spunem la o rată a dobânzii de X la sută, și să acorde împrumuturi statului român la o rată a dobânzii de X + K la sută, unde K este o marjă rezonabilă. Prețul X + K a fost unul corect din moment ce reprezentanții statului au considerat că este eficient să se împrumute în condițiile date.      Așa s-a întâmplat după ce criza a izbucnit și statului îi era greu, din cauza politicilor fiscale și de venituri salariale aberante (adică din cauza lui însuși). Dincolo de rațiunile economice, în acea inițiativă s-au putut vedea în funcțiune anumite standarde de calitate morală, profesională, umană și culturală. aeeeeerr   

croitoru de isareasca

10 Aug 2017, 10:52:

''Chit ca e secretul bancar, eu o sa imi asum la un moment dat o sa public niste date. Dau un exemplu. Doua. Niste banci. Repet, stiu ca o patesc, dar o s-o fac. Ca sa inteleaga romanii ca daca lucreaza cu banca aia, d-aia ne fura. Si ca avem, din 40 de banci, 20 bune, 19 care isi revin si una care continua sa inteleaga ca e mai buna si mai desteapta decat noi, romanii'', a declarat premierul Tudose la Antena 3.
Perioada romantica a trecut. Nimeni nu poate sa inteleaga ca o institutie bancara, poate sa inregistreze pierderi in ani consecutivi. Pe usa lor scrie Banca, nu Crucea Rosie.
Cladirile lor arata totusi binisor. Salariile sunt foarte bune. Domniile lor au dovedit si o imaginatie foarte debordanta de a-si externaliza profiturile. Nu mai merge.
Domnul ministru de Finante a avut o discutie cu ei, eu am spus si public ca mai suntem rabdatori un pic, dar a se intelege rabdatori la nivel de saptamana. Sa isi regandeasca strategia lor in Romania.
Poate e cazul sa le explicam si celor care au impresia ca statul roman e un partener naiv ca NU e asa.
Nu stiu cat ma deranjeaza ca ne iau banii, dar parca prea ma deranjeaza mai tare ca ne considera naivi ca nu ne dam seama ce fac

This post has been edited by neumann: 10 Aug 2017, 09:52

un exemplu. Doua. Niste banci.
..avem, din 40 de banci, 20 bune, 19 care isi revin si una care continua sa inteleaga ca e mai buna si mai desteapta decat noi, romanii'', a declarat premierul Tudose la Antena 3.

Daca tot se face la a3 guvernarea, chiar daca-i cam incoerent, ar fi trebuit sa zica care-i banca aia care se crede jmechera si nu vrea sa faca profit de 5 ani consecutivi, cã astia pe care ai tu boala vad ca au facut profit, chiar daca la jumate fata de "ai mei".
Daca nu fac profit, e nasol de doua ori (o data ca nu cotizeaza, si a doua oara ca se duc pe copca); daca fac profit, iar nu e bine, ca-l fac pe "spinarea" poporului asuprit.

Cred ca se referea la ascunsul profitului prin paradisuri fiscale, daca vorbim de banca aia recalcitranta.

In rest, sper ca in marinimia ta il vei ierta ca s-a dus la Antena 3 sa dea interviu, si nu pe contributors.ro unde guverna cioloj sau ceva.

Mi se rupe unde se duce, din partea mea poa' sa mearga si la Taraf sau Trinitas, da' daca tot face guvernare la tv, o putea face la aia nationala, sa vada tot boboru' votant.
Pe Ciolos nu prea l-am vazut la tv, o fi fost pe la "Viata satului".
Daca nu-i convine onor primului ministru cum e facut codul fiscal, sa-l faca ca lumea (nu prin oug, ca-i ilegal), si sa-l lase asa f'o 10 ani, sa avem ceva predictibilitate fiscala.

O fi invatat transparenta de la USR sau ceva, de s-a dus la televizor sa explice masuri de guvernare. Io nu vad o problema.

Pai asta e, ca urmeaza niste controale sa vada daca cheltuielile alea deductibile, erau chiar deductibile in masura in care ele au fost facute. Stai linistit, codul fiscal e bun, depinde insa daca exista vointa sau nu ca el sa fie aplicat corect.

Desfășurător credit 30000 Ron pe 36 luni.
Se observă că la începutul creditului, plătești mai întâi dobânda băncii adică dacă ai impresia că faci vreo afacere daca rambursezi banii când treci de jumătate, de fapt banca tot ți a dat țeapă[attachmentid=1628071671]
Din această cauză daca la jumătatea creditului vrei sa rambursezi banii, de fapt dai nu 15000 ci mai mult.
D aia unii care și au împrumutat la bancă și au plătit mult timp, de fapt nu au plătit decât dobânda


Ar trebui sa se specifice clar pentru toată lumea treabă asta.

This post has been edited by axabrt: 27 Sep 2017, 10:30

Daca vrei credit fara dobanda, te-nsori.

pai si nu se specifica in desfasurator unde sunt scrise clar principalul returnat si dobanda platita la fiecare rata?

Desfășurător credit 30000 Ron pe 36 luni.
Se observă că la începutul creditului, plătești mai întâi dobânda băncii adică dacă ai impresia că faci vreo afacere daca rambursezi banii când treci de jumătate, de fapt banca tot ți a dat țeapă[attachmentid=1628071671] 
Din această cauză daca la jumătatea creditului vrei sa rambursezi banii, de fapt dai nu 15000 ci mai mult.
D aia unii care și au împrumutat la bancă și au plătit mult timp, de fapt nu au plătit decât dobânda
Ar trebui sa se specifice clar pentru toată lumea treabă asta.

te superi daca te intrebi cati ani ai?

multi din pacate pana acum nu stiam sa citesc exact hartiile astea.
Ei bine dar cred ca daca te duci la o banca nici acolo nu ti se explica ce si cum ? Sau iti spune, ca mai intai le dai lor banii , apoi platesti creditul

Bine in mintea mea eram constient ca bancile ti o trag intr un fel, numai ca nu stiam exact cum anume. Acum stiu. happy !!!

Credite n-am prea facut la viata mea, sau am facut dar cu valoare si durata nesemnificative de genul 2 ani, unde oricum dobanda nu era chiar asa mare din cauza duratei reduse. Sper ca ma intelegeti...

ca mai intai le dai lor banii , apoi platesti creditul

Tot banii "lor" sunt.

multi din pacate pana acum  nu stiam sa citesc exact hartiile astea.

Se vede ... este asa de cand a devenit o "moda" creditul ... nimic nou

Desfășurător credit 30000 Ron pe 36 luni.
Se observă că la începutul creditului, plătești mai întâi dobânda băncii adică dacă ai impresia că faci vreo afacere daca rambursezi banii când treci de jumătate, de fapt banca tot ți a dat țeapă

multi din pacate pana acum  nu stiam sa citesc exact hartiile astea.

Acu' eu nu stiu ce ai citit tu pe desfasuratorul ala, sincer vorbind, ca mie nu prea mi se pare ca "la începutul creditului, plătești mai întâi dobânda băncii".Eu vad acolo, la prima rata, ca se plateste 705 lei din principal si 291 dobanda.
Si ajungi la mijlocul creditului (ala invocat de tine) ca ai platit din principal 13.800, adica cca. 46%.
Mie personal mi se pare rezonabil, in situatia in care ai cam 11,6% dobanda la creditul ala.

Nu ai inteles ca abia acum invata sa citeasca? pana si intelege ceea ce citeste mai dureaza.

Normal ar fi fost să plătesc și dobânda in rate egale,nu descrescător...
Ți se explică când iei un credit ce presupune asta ? Eu nu cred.

Unii de pe aici or fi lucrând la bancă și își câștiga pâinea din dobânzile astea.
Ady nu i nevoie sa faci comentarii de căcat. Eu bine că azi sunt mai deștept decât ieri. Daca asta te oftică. Nu înțeleg de ce.
n am tangență cu sistemul bancar, dar asta nu însemna că trebuie să fii ironic.

Inca ceva. Poate te deranjează că am postat schema asta aici...
Am postat o pentru alții, că eu nu mi am luat mare țeapă cu băncile, dar poate că e interesant să vadă și alții care nu știu...Or mai fi și alții neștiutori, că pe spinarea astora sunt salarii de mii de euro în banci

This post has been edited by axabrt: 27 Sep 2017, 15:02

Normal ar fi sa-ti dea bani si sa nu ti-i mai ceara inapoi...

se poate si asta. nivelul de rambursare din principal ramane constant, moment in care ratele devin inegale. Prima e cea mai mare, platesti dobanda la toata suma.

In cazul tau prima rata ar fi fost cam de 1130 de lei, pentru 36 de luni cu aceeasi dobanda. ultima ar fi fost cam 835.

Nici așa...
Stai să vezi jupuială acu că cresc și dobânzile și cursul
Normal ar fi că cetățenii să ia credit in monedă in care sunt plătiți și cu dobândă fixa.
Și dobânda aia, cat o fi ea sa fie egal distribuită.
Dar mă rog....poate vreau prea multe.

Își aduce aminte cineva, pe vremea lui Ceaușescu tot așa era ? Plătești dobanda descrescător?

This post has been edited by axabrt: 27 Sep 2017, 15:17

cum rahat sa fie mai nene dobanda uniform distribuita?? nu mai bine ne da banca bani la toti, ca doar are atatia ce ma-sa?

eram constient ca bancile ti o trag intr un fel, numai ca nu stiam exact cum anume. Acum stiu. happy !!!

Asta ar trebui sa-l consideri un castig nepretuit.

sunt salarii de mii de euro în banci

La angajatii "de rand" nu cred, poate la sefii mari.

Normal ar fi fost să plătesc și dobânda in rate egale,nu descrescător...

Ce sa zic, mult timp lumea a spus ca e normal ca pamantul sa fie plat, asta nu inseamna ca si era plat...
Daca tie banca ti-a dat 1000 lei si iti ia la prima rata dobanda la sold (adica la cei 1000 de lei pe care ai sa-i dai inapoi), cum ai vrea sa fie dobanda la a doua rata (sa zicem ca-ti mai ramaneau 500 de dat inapoi dupa prima rata), sa fie egala cu dobanda de la prima rata?
Adica dobanda rata 2 = dobanda rata 1?
Cum ar veni dobanda pt 1000 lei = dobanda pt 500 lei?
Adica procentul de dobanda sa creasca cu rata?

Mai, recunoaste drept, tu lucrezi la banca si faci lobby sa prostesti populatia cu vreun nou produs de credit smenar!

Își aduce aminte cineva, pe vremea lui Ceaușescu tot așa era ? Plătești dobanda descrescător?

Si pe vremea lui Ceausesc dobanda tot la sold se platea (adica la banii pe care ii mai aveai de returnat).
Matematica financiara e aceeasi cam de vreo 500-700 de ani, nu a fost descoperita intre timp o alta matematica in domeniu. Cam de la templieri incoace.
Nici macar Euler sau Riemann nu au gasit de modificat la ea. Au mai cizelat-o, au mai completat-o dar nu au modificat-o.

Problema nu e neaparat cat e principalul si cat e dobanda, ci daca reusesti sa le platesti luna de luna si an de an. Multi si-au supraestimat posibilitatea de a rambursa banii.

Rate egale, cu aceeasi dobanda si cu sufletu'n Rai... nu se exista . Ideal, creditul se ia in moneda in care e platit (sau la care se raporteaza) salariul, iar rata sa nu sara de 20% din venit.

axbart, ti-a explicat klaus foarte bine cum sta treaba cu dobanda. acum mai crezi ca fac bancile vreo smecherie?

PS: De cand cu creditele in CHF, BNR a restrictionat creditarea in sensul ca te poti imprumuta doar in moneda in care ai venituri.

Normal ar fi că cetățenii să ia credit in monedă in care sunt plătiți și cu dobândă fixa.
Și dobânda aia, cat o fi ea sa fie egal distribuită.
Dar mă rog....poate vreau prea multe.

Eu sper ca și azi sa fii mai deștept ca ieri.

citez azi din Moise a lu' Guran, sperand ca in sfarsit intelege si maho ca bancile creeaza banii din kkt, rahat, lokum sau sugiuc, urmand ca BNR-ul sa o dreaga ulterior prin tiparnitza.

Sper cu aceasta ocazie ca maho ajunge si el cel putin la nivelul de cultura economica pe care Guran incearca cu atata ardoare sa-l creeze. Intr-unul din episoadele viitoare poate vom vorbi de bursa, cine stie.

Crearea de bani prin intermediul creditului este o modalitate firească de echilibrare a economiei. Aceasta nu stă pe loc. Dacă o bancă creează masă monetară, adică bani, prin acordarea unui credit, asta nu înseamnă că banii respectivi nu există. Nu există la momentul respectiv, dar creditul este anticiparea valorii din economie (a muncii) pe care creditatul o va face în anii în care va plăti creditul. Banca Națională are rolul de a ține un echilibru, astfel încât masa monetară creată de bănci și valoarea economică adusă de clienții acestora să nu balanseze prea mult într-o parte sau alta. De aceea sunt perioade în care Banca Națională retrage bani de pe piață și perioade în care este obligată să crească masa monetară, stimulând astfel economia. Dacă sunt prea mulți bani, iar economia nu a creat suficientă valoare adăugată (munca celor creditați a rămas în urmă), banii se devalorizează dacă nu sunt retrași din piață (prin sterilizare) de către BNR. Cei mai buni indicatori ai nivelului masei monetare sunt stabilitatea cursului de schimb, inflația și nivelul dobânzilor.

2 Oct 2017, 10:56:
link

2 Oct 2017, 11:00:
lle: acu poate intelege si omu de rand care e smenu sa iti faci o banca. Creezi moneda la greu, dai niste credite la baietii destepti si pa la cine vrei tu timp de vreo 5 ani, dupa care inchizi obloanele. Totul sub blanda mangaiere a BNR si a matusalemicului Manole securistu. Bine-nteles, inainte sa te intorci cu burta-n sus si sa-ti dai ultima suflare, vinzi si tu creditele fraierilor la ceva serele de recuperatori, d'ala cu 30000% pe zi dobanda. Restu' creditelor de nu le vinzi, uiti si tu de ele.

This post has been edited by neumann: 2 Oct 2017, 10:00