Outline · [ Standard ] · Linear+ Demiterea directorilor de spitale, Sunteti de acord ?

Eu fi fost eu adormit dar trebuie sa fie exact pe dos; In farmacie trebuie farmacist dar la spitale nu este necesar ca directorul sa fie medic.

Eu fi fost eu adormit dar trebuie sa fie exact pe dos;
In farmacie trebuie farmacist dar la spitale nu este necesar ca directorul sa fie medic.

Eu am spus ca din rationamentul tau reiese ca este nevoie de farmacisti in farmacie, dar numai in relatia cu pacientul. In rest farmacia trebuie condusa de manager.

Parerea mea: economistii au locul lor in banci, asigurari, departamente financiare si alte zone care au nevoie de expertiza lor. Nu ati vazut pana acum doctori ca directori de banca, nu? Nu poti conduce ceva fara sa ai habar despre ce se intampla in organizatia pe care o conduci. Spuneti ca banii pompati in spitale si in sistemul medical sunt din buzunarele noastre. Perfect de acord cu voi, dar, interesati-va cam cat din banii pe care ii dati voi ajung in sistemul medical si cati sunt redistribuiti in alte zone? Oare de ce banii pentru asigurari medicale sunt gestionati de ministerul de finante?
Revenind la problema mea privind economistii conducand ceva ce nu cunosc. Firma unde lucrez avea pana de curand un inginer in postul de manager si se descurca binisor. De curand insa, a fost preluata de o alta comapnie si am captat alti doi manageri economisti. Ca sa va dati seama putin despre ce e vorba, suntem o firma specializata in servicii informatice, deci vindem servicii si solutii, nu produse. Noii manageri au venit cu sloganul "Focus on sales". Rezultatul:, o gramada de noi contracte incheiate oricum numai pt a fi incheiate. Aceasta politica genereaza pierderi imense, pentru ca nimeni nu-i mai intreaba pe tehnici daca e bine, toate deciziile sunt luate economic. Calitatea serviciilor a scazut drastic, stress-ul a crescut simtitor, si firma incepe sa lucreze in pierdere. E bine oare? In situatia asta nu era mai bun inginerul care stia de ce e nevoie in locul economistului care se uita doar la bani si habar n-are ce se intampla acolo?
Situatia asta inca nu se compara cu spitalele, pentru ca firma la asta are scopul de a produce bani. Scopul unui spital NU este acesta, este acela de a mentine populatia sanatoasa incat sa poata lucra in alta parte si a produce bani. Castigul idn sistemul medical nu este unul direct. Un medic poate face studii de management, pe cand un economist sunt aproape sigur ca nu va putea face studii de medicina. Spuneati ca medicii cu o anumita specializare nu stiu de ce au nevoie ceilalti. Spre deosebire de alte profesii, in cazul medicinei, facultatea este comuna timp de 6 ani dupa care incep specializarile. Cred ca au macar o idee ce se intampla in cadrul departamentelor.
Spunea cineva pe aici ca"sa-i schimbe, mai rau nu se poate sa fie". Eu cred ca este loc de mai rau si inca mult. Pana la nivelul sistemul medical din Zimbabwe mai este loc.

Sistemul sanitar e alambicat si stufos , spunea cineva , si cam are dreptate !

Exista mai multe categorii de specialisti in sistem :

1. Toti medicii fac 6 ani medicina generala , devin medici de medicina generala . Unii raman asa o viata intreaga , fara sa mai dea vreun concurs , specializare ceva , raman uitati prin cabinetele de medicina de familie sau la dispensarele rurale .
O parte din ei s-au preocupat laudabil de perfectionarea lor profesionala , au urmat cursuri , stagii , au dat examene de specialist sau medic primar .fac parte din categoria medicilor de familie buni , cautati de pacienti , dar sunt ,, rara avis " .
Cei cu pile , s-au catarat prin functii ale directiilor sanitare , prin casele de asigurari , prin minister . Multi din cei cu functii decizionale provin din aceasta categorie , nu au dat un concurs pe post sau pentru specialitate niciodata in viata lor , dar ne conduc !
2. Dupa anii ( inainte trei ani) sau anul de stagiu de acum , se da vestitul concurs de rezidentiat , ( secundariat , pentru generatia mea ) .
E cel mai sever filtru din viata unui medic , cel mai greu concurs . De aici provin medicii specialisti , cu durate diferite de perfectionare , de la 3 la 7 ani , ulterior se da examenul de medic specialist , apoi dupa minimum 5 ani , cel de medic primar . Pe la 40 de ani , ajungi sa incepi sa te bucuri de roadele anilor de invatatura , sa ai pacienti , sa castigi bani , chiar si ,, foloase necuvenite" cum spun unii. Ei sunt ,,furnicutele" din spitale sau policlinici , sunt cei de pe reteaua Ministerului Sanatatii .

3. Pentru medicii din mediul universitar , situatia este mult diferita . Admiterea se face prin concurs , la care de regula se prezinta un singur candidat , cel agreat de profesor , de seful de catedra . De regula sunt fii universitarilor , sau rude apropiate ( asa au aparut ,,clanurile ", marile familii de doctori , mari in sensul de multi !). Se incepe de la preparator , asistent , sef de lucrari , conferentiar , profesor . Astea sunt gradele didactice , trecerea de la un grad la altul se face pe baza de dosar stiintific , numar de lucrari si articole , carti ( de aici multitudinea de plagiate , de unde sa mai descoperi ceva nou ? scrii o carte dupa alta si gata !) ,calitatea conteaza mai putin , cantitatea e totul !
Profesional trebuie sa urmeze si ei pregatirea prin rezidentiat . Ei bine , profii au obtinut admiterea in rezidentiat a pupilelor(pupililor) lor fara concurs , datorita faptului ca sunt asistenti sau preparatori , intra fara alt efort in acest program de pregatire .
O parte importanta sunt catastrofe profesionale , care au trecut prin facultate ca gastele prin apa, sustinuti de parintii universitari , alta parte sunt pilosii , iar amantele profesorilor sunt o categorie speciala , avem una in Iasi , care a ascensionat in cariera de la preparator la profesor plin in 8 ( opt ) ani , cu ajutorul pernitelor de genunchi ( nu e usor sa stai 30 -40 de minute sa faci o felatie lui dom'profesor inainte de raportul de garda , ca sa fie relaxat ...) . Aveti grija la cine va va face endoscopie digestiva daca veniti in Iasi , sa nu fie blonda cu tatze mari !
Dintre astia a venit si dr. Ciomu !
Sunt intradevar si oameni bine pregatiti intre ei , dar sunt asa de rari ... Iar de regula astia buni in meserie nu au timp sa se ocupe de management , pur si simplu vindeca oameni !
4. Mai exista o categorie , cei ce au facut o specializare pe ,, dosar " , au ocupat mai intai o functie ( de exemplu sef al statiei de salvare ) si apoi au facut specializare de management , medicina de urgenta , expertiza a capacitatii de munca , etc ,intre orele de program , intre doua trenuri , fara a frecventa in mod real cursurile . Nu aveti idee ce multi sunt acestia ! De aici se recruteaza dusmanii reformarii sistemului , de exemplu cei ce au fost ani la randul impotriva doctorului Arafat de la Tg-Mures , care chiar a facut treaba buna , a reusit sa impuna un sistem modern in asigurarea urgentelor !
5. In zonele defavorizate , era obisnuita practica atestarii pe post , se lua un medic de MG si plantat in Spitalul din Negresti ( nu conteaza judetul ) devenea chirurg sau internist prin specializare la locul de munca , apoi cu un vagon de cartofi sau doua tone de vin , ajung pe usa din dos sefi prin sectii sau chiar directori . Ei stiu bine ca nu se pricep la munca cu bolnavul , prefera posturi de coordonare , eventual de control !
Asta e sistemul , reformati-l daca puteti !

This post has been edited by Ghidioneanu: 18 Dec 2005, 15:02

Mai sa nu ramaneti cu impresia ca 100% din sistem e cum l-a descris Ghidioneanu mai sus. Mecanismul descris de el e perfect adevarat dar cred ca se aplica la doar 50% +/- 10% din sistem.

Posibilitati de afirmare ale valorilor inca sunt, de fapt cred ca fenomenul e in crestere. Singura conditie e sa fii suficient de abil la inceputul carierei sa-ti gasesti "umbrela" corecta. E plin de doctori in clinici si universitati (din astia workoholici care dorm in spital) care cauta disperati cate un student eminent pe care sa-l ia de ucenic. Numai ca de multe ori ii apuca disperarea, pentru ca astia micii dupa ce incep sa-si dea seama ca nu pot face performanta in tara, o taie rapid in tarile cu apa calda ©. Ceea ce este perfect firesc in conditiile dezinteresului de la noi

Ake , unde ai vazut tu doctori ce-si cauta disperati studenti eminenti ?
La umbra marilor stejari nu creste iarba !

Cei pe care ii cunosc ( in Iasi ) au preferat sa-si ia amanta ( vezi prof. Stanciu ,prof. Georgescu ) pe care sa o faca profesoara , nu au avut nevoie de cineva care sa ajunga sa-i concureze , ci de cineva care sa le dea limbi !

Georgescu a murit recent ( Dumnezeu sa-l ierte ) , a fost un mare profesionist , a reusit sa convinga politicienii sa-i construiasca Centrul de Cardiologie in fruntea caruia s-a instalat , dar ca om , si-a promovat metresa , indepartand multe valori reale din jurul lui .

La fel a procedat si Stanciu cu amanta lui , si mai sunt ca ei destui in jungla UMF -ului . Nu e deloc intamplator ca la Iasi a fost un mare scandal cu diplome false pentru asa-zisi studenti italieni , din care unii fara bacalaureat dat !

Poate in Bucuresti sa mai fie pe ici pe colo , asa cum era prof Setlacek ,la care am facut chirurgie in anul 5 , dar si el prefera femeile ... ( era celebra Marioara !)

This post has been edited by Ghidioneanu: 19 Dec 2005, 20:23

Pentru cei interesati spicuiri dintr-un articol in revista Stetoscop , http://www.stetoscop.ro/ , unde se consemneaza :

Fără a apela la instrumente drastice de analiză statistică, se observă că există două mari probleme în sistemul sanitar: saracia şi modul de ocupare a posturilor.
Sărăcia este o caracteristică şi o problemă veche a acestei naţiuni, o stare de spirit demult acceptată atât de pacienţi cât şi de medici, acarul Păun al tuturor relelor, neîmplinirilor şi eşecurilor reformei din acest sistem. În aceeaşi notă de spirit, promovarea medicală a suferit un proces de metamorfozare, de la o acceptare silenţiosă a stării de fapt până la o asimilare tacită a principiilor, astel încât anormalul a devenit normal, ba chiar standard şi regulă a prezentului.
Rar mai apare câte un Gică Popescu plin de ambiţie şi curaj tineresc care mai încearcă să schimbe din când în când mersul firesc al lucrurilor pe la Federaţie şi care de obicei este felicitat pentru eşecul de la finalul competiţiei.

Ake spunea de 50 % din sistem , articolul pledeaza pentru marea majoritate a posturilor .

Pe de alta parte ce inseamna suficient de abil la inceputul carierei ?
Nu cumva abilitatea de a da limbi sefului ?
Sau e vorba de a-i duce tava ?
Sau abilitatea de a-i sapa groapa ? La care din ele te referi ?

Puteti citi si din opiniile medicilor pe forum referitor la promovare :http://forum.stetoscop.ro/show.php?f=0&topic=20050724113753&u=45 , fara comentarii ....

This post has been edited by Ghidioneanu: 21 Dec 2005, 17:57

Mai sa nu ramaneti cu impresia ca 100% din sistem e cum l-a descris Ghidioneanu mai sus. Mecanismul descris de el e perfect adevarat dar cred ca se aplica la doar 50% +/- 10% din sistem.

Posibilitati de afirmare ale valorilor inca sunt, de fapt cred ca fenomenul e in crestere. Singura conditie e sa fii suficient de abil la inceputul carierei sa-ti gasesti "umbrela" corecta. E plin de doctori in clinici si universitati (din astia workoholici care dorm in spital) care cauta disperati cate un student eminent pe care sa-l ia de ucenic. Numai ca de multe ori ii apuca disperarea, pentru ca astia micii dupa ce incep sa-si dea seama ca nu pot face performanta in tara, o taie rapid in tarile cu apa calda ©. Ceea ce este perfect firesc in conditiile dezinteresului de la noi

Nu stiu sigur cum e in restul tarii, dar in Bucuresti si in centrele universitare (Arad, Brasov, Craiova, Constanta, Cluj, Iasi, Oradea, Sibiu, Tg. Mures, Timisoara) ceea ce a zis Ghidioneanu e adevarat "101%" !!!

Syl, eu stiu o tipa (foarte despteapta) careia i s-a oferit un post de preparator universitar dupa terminarea facultatii, fara nici un fel de spaga. Profesorul a fost super-incantat fiindca prin lucrarea ei de diploma, a reusit sa le dea peste nas destul de tare unor anumiti 'colegi'
Ma rog, ulterior mi-am dat seama ca ceea ce a patit ea e o exceptie

Si da, sistemul din Romania e atat de 'ticalosit', ca nu mai poate fi salvat decat eventual prin privatizare (si asa - doar daca suntem extrem de optimisti)

ca nu mai poate fi salvat decat eventual prin privatizare (si asa - doar daca suntem extrem de optimisti)

Bine ca ai spus-o ca pe mine ma doare gura de cind o repet !

curioasa treaba cu eliasu'....
Academia Romana numeste trei directori!..in afara de economist, pt. oricine are legatura cu medicina, ailalti doi sunt piese de muzeu!!!
la ce nivel de retardare trebuie sa ajungem ca sa ne dam seama de gafele Academiei ?!
pai pui director de spital un pensionar ramolit?! Doamne iarta!
Sa nu prind pe careva ca urla despre Stolnici! Stiu cine "a fost si ce a facut"! Un om merituos! Cinste lui!
Dar : "nu mai e la prima tinerete" si e total incapabil sa conduca un spital!