Outline · [ Standard ] · Linear+ Bucurestiul nu arata a capitala europeana

Clădirile dărăpănate, traficul haotic şi lipsa de viziune a autorităţilor fac din Bucureşti un oraş care nu merită să se integreze în rândul capitalelor europene. Este părerea lui Jonathan Scheele, şeful Delegaţiei Comisiei Europene la Bucureşti. Reprezentanţii Primăriei Capitalei consideră însă că oraşul este victima anilor de comunism şi a demolărilor masive. JONATHAN SCHEELE, reprezentant Comisia Europeană ,,Cred că Bucureştiul nu este o capitală europeană sau România nu este încă pregătită să aibă o capitală de anvergură europeană.'' Principalele probleme ale oraşului în opinia reprezentantului UE pot fi rezolvate prin proiecte de investiţii care lipsesc, deşi bani pentru finanţarea lor ar exista. Afirmaţia şefului Delegaţiei Consiliului Europei la Bucureşti a pus pe jar autorităţile oraşului. În lipsa primarului general al Capitalei, Adriean Videanu plecat după cum ni s-a spus cu treburi prin străinătate a dat replica Cătălin Cazacu, şeful celui mai important proiect urbanistic al Municipalităţii. Este vorba despre refacerea Centrului Istoric al Capitalei. CĂTĂLIN CAZACU, arhitect - şef proiect PMB ,,Oraşul Bucureşti a suferit nişte traume pe care nu ştiu ce ce capitală europeană ar fi putut să le suporte Este extrem de dificil să refaci un oraş după ce ai avut asemenea nenorociri.'' Ca exemplu de investiţie în revigorarea oraşului arhitectul Cazacu a dat refacerea Centrului Istoric. Lucrările vor începe în primăvară cu înlocuirea infrastructurii şi vor dura doi ani şi patru luni. Costul acestora se ridică la 9,5 milioane Euro. http://www.realitatea.tv/index.php?baza=974606&comp=1

Clădirile dărăpănate, traficul haotic şi lipsa de viziune a autorităţilor fac din Bucureşti un oraş care nu merită să se integreze în rândul capitalelor europene. Este părerea lui Jonathan Scheele, şeful Delegaţiei Comisiei Europene la Bucureşti. Reprezentanţii Primăriei Capitalei consideră însă că oraşul este victima anilor de comunism şi a demolărilor masive.
JONATHAN SCHEELE, reprezentant Comisia Europeană ,,Cred că Bucureştiul nu este o capitală europeană sau România nu este încă pregătită să aibă o capitală de anvergură europeană.'' Principalele probleme ale oraşului în opinia reprezentantului UE pot fi rezolvate prin proiecte de investiţii care lipsesc, deşi bani pentru finanţarea lor ar exista. Afirmaţia şefului Delegaţiei Consiliului Europei la Bucureşti a pus pe jar autorităţile oraşului. În lipsa primarului general al Capitalei, Adriean Videanu plecat după cum ni s-a spus cu treburi prin străinătate a dat replica Cătălin Cazacu, şeful celui mai important proiect urbanistic al Municipalităţii. Este vorba despre refacerea Centrului Istoric al Capitalei. CĂTĂLIN CAZACU, arhitect - şef proiect PMB ,,Oraşul Bucureşti a suferit nişte traume pe care nu ştiu ce ce capitală europeană ar fi putut să le suporte Este extrem de dificil să refaci un oraş după ce ai avut asemenea nenorociri.'' Ca exemplu de investiţie în revigorarea oraşului arhitectul Cazacu a dat refacerea Centrului Istoric. Lucrările vor începe în primăvară cu înlocuirea infrastructurii şi vor dura doi ani şi patru luni. Costul acestora se ridică la 9,5 milioane Euro.


http://www.realitatea.tv/index.php?baza=974606&comp=1

Mda. Mai nasol este ca nici acum autoritatile nu recunosc aceste lucruri.

Aflat la Londra, primarul general al Capitalei, Adriean Videanu, a declarat ca Scheele „a vorbit intr-un moment de suparare si ca, probabil, a fost o neintelegere”. In schimb, prefectul Capitalei, Mioara Mantale, a recunoscut faptul ca spusele oficialului european ar putea avea o influenta negativa asupra imaginii orasului „pentru ca 305 din veniturile tarii sunt in Bucuresti”. „Probabil ca domnul Scheele a facut comparatie, cam cum ar trebui sa arate o capitala europeana”, a aratat Mantale. Unul dintre arhitectii municipali, Catalin Cazacu, a spus ca imaginea Bucurestiului este „aproape de cea a unei capitale europene” prin proiectele care urmeaza sa fie derulate in urmatorii ani. Tot el a precizat ca reprezentantii municipalitatii nu au fost invitati la dezbaterea la care a participat Scheele. Seful Directiei transporturi, drumuri si siguranta circulatiei, Gheorghe Udriste, sustine ca normele romanesti trebuie adaptate in totalitate la cele europene, insa nu a dat niciun exemplu in acest sens.

This post has been edited by bomicabomic: 10 Dec 2005, 11:39

Eu zic asa:
1. JONATHAN SCHEELE nu face afirmatii degeaba. Poate cauta si astia de la UE tot felul de noduri ca sa fie dosarul de amanare a aderarii suficient de "gros"
2. Proiectul de refacere a centrului istoric este fara doar si poate un mare şmen cu proprietarii imobilelor. Ce au zis acestia acu vreun an? Ca ei sunt de acord sa investeasca in cladirile pe care le-au obtinut inapoi de la primarie (pe lg. 10) si sa le faca sa arate ca inainte, insa primaria sa se ocupe de refacerea infrastructurii.
Pai e evident, o cladire noua (sau aproape, ca refacerea asta va insemna), cu infrastructura noua (care e cea mai scumpa de fapt), ia ziceti-mi si mie cam pe unde cred domniile voastre ca se incadreaza pretul ei la vanzare (avand in vedere ca e cam "in centru")? Sau la inchiriere?
Pai si eu cu draga inima as investi intr-o cladire care ar avea absolut toate utilitatile tocmai trase (deci care vor tine fara interventii majore inca 20-30 de ani), in buricu' targului, ca apoi sa o vand sau sa o inchiriez. Sa vedeti ce s-ar bate bancile/societatile de asigurare/avocatii/notarii/medicii/etc pe ea.
Eu asa am citit printre randuri...

Cica "Reprezentanţii Primăriei Capitalei consideră însă că oraşul este victima anilor de comunism " ...Mamaaaa astia saracii nici nu stiu ce vorbesc...n-au ajuns inca la Bratislava, Praga, Moscova, Budapesta, Varsovia...etc...cand Praga e plina de sosele suspendate...

E greu sa-i faci sa recunoasca, ca nu sunt in stare, nu ca e comunismu vinovatul principal. Acum pe bune...cine te pune frate sa candidezi daca stii ca nu reusesti sa faci treaba. Repede vina pe comunism, pai daca nu era Ceausescu, tara asta nici metrou n-avea...

Minciuni si rahat din partea responssabililor cu urbanistica. In Bucurestiul si Romania anilor 2006 se dau aprobari pentru facut de garaje in buricul orasului la 5 metri de iesirea blocului...

Incredibil ce nesimtiti pot sa fie, auzi cica e din vina comunismului... Asta in conditiile in care sunt banii si se roaga ue de noi sa-i cheltuim. Ar trebui sa vina aia cu tot, cu firma, proiect, finantare, tot-tot si sa se apuce direct de treaba, fara sa mai discute cu astia de aici. Eventual sa vina pe furis, cu avioane militare, in masini fara lumini, costumati in ninja, si dimineata sa dispara si sa lase munca facuta. Si TOT n-ar fi bine...

haha,
ce tare suna alaturarea asta involuntara:
DaciaClub latest news: Bucurestiul nu arata a capitala europeana
no news here!!

prin alte capitale de foste tari comuniste n-am fost. Am trecut 2 zile prin Budapesta. Vedeam case frumoase si am intrebat: asta e zona rezidentiala? 'ghidul' meu s-a uitat asa...surprins:
nu, astea sunt case de tigani!

cica la ei primaria zice "iti dau nu-stiu-cat% din costul total al reparatiilor dar esti obligat sa le faci altfel te dau afara din casa"

Bucurest ar putea fi frumos...daca n-ar fi uratzit

Sa ne lase astia cu greutatile prin care a trecut bucurestiul pt ca orase precum Londra sau Berlin au fost bombardate si iata-le cum arata acum. Nu avem scuze!

Nu avem scuze! 

@AND - ai dreptate total!
Si inca un lucru (care toata lumea stie) este cum a fost zis mai sus, bani sunt,
dar inca mai exista radacinile communiste.

This post has been edited by My Berlina: 11 Dec 2005, 18:15

Asa e, Cazacu are dreptate partial.
Intrebare la Radio Erevan:
1. Are dreptate Cazacu cand spune ca "Oraşul Bucureşti a suferit nişte traume" ?
Raspuns: Da, are, doar ca nu e vorba de CAPITALA , ci de CAPETELE lor. Stiti voi ale cui (adica unde se aplica de fapt mostenirea/radacinile comuniste).

Repede vina pe comunism, pai daca nu era Ceausescu, tara asta nici metrou n-avea...

Ai date certe, ai facut o simulare pe calculator cum ar fi fost daca nu era ceasca sau cum? Sute de alte orase in lumea asta au metrou, p-alea tot ceausescu le-a facut?

Ai date certe, ai facut o simulare pe calculator cum ar fi fost daca nu era ceasca sau cum? Sute de alte orase in lumea asta au metrou, p-alea tot ceausescu le-a facut? 

Are o data dreptate si ASHU . Multi zic ca Ceausescu a facut sosele si eu le dau dreptate , cu o singura precizare : daca nu era el acum aveam AUTOSTRAZI in locul soselelor astora .

O, pasa, cat de darnic esti!
Astept insa si ziua cand vei avea si tu dreptate!

Are o data dreptate si ASHU . Multi zic ca Ceausescu a facut sosele si eu le dau dreptate , cu o singura precizare : daca nu era el acum aveam AUTOSTRAZI in locul soselelor astora .

Uite ca nu mai este Ceausescu iar acum nu avem nici autostrazi si nici sosele

ashu,
Ai date certe, ai facut o simulare pe calculator cum ar fi fost daca nu era ceasca sau cum? Sute de alte orase in lumea asta au metrou, p-alea tot ceausescu le-a facut? 

Nu trebuiesc date certe sa vezi ca in 16 ani nu s-au facut decit vreo 4 statii din care una inceputa pe timpul lui.Nu spun ca a fost usa de biserica dar alea citeva lucruri bune pe care le-a facut nu trebuie desconsiderate.Fara suparare.

Se pare ca limba romana are sensuri ascunse pentru unii. Daca nu ar fi fost ceausescu si nu ar fi fost comunismul si tara noastra s-ar fi dezvoltat normal, de unde stiti ca nu am fi avut metrou?

ashu are dreptate, se refera la faptul daca nu era Ceausescu, probabil nu mai ajungeam in situatia de fata...nu se mai incurcau atat treburile in Romania...

Exact.

Da dar Ceausescu e mort de vreo 16 timp destul ca astia sa repare dezastrele lui dar nu se prea vede nimic.

Auzi, da' poti sa-mi citezi si mie ce realizari remarcabile a avut comunismul pana in anul de gratie 1961? Asta asa, ca sa-ti arat ca si eu stiu sa compar mere cu pere

This post has been edited by vv: 12 Dec 2005, 14:02

[offtopic]
Nu comunismul este vinovat de slaba dezvoltare a orasului in anii 50-90. Ci pentru cumplit de proasta sa dezvoltare, intr-un mod care nu a tinut cont de realitatile sociale.

Comunismul este vinovat mai ales de desfigurarea orasului in acei ani.

Arhitectii romani si inginerii constructori sunt cei vinovati, laolalta cu edilii care au prezentat planurile si cu dementii care au calculat spatiul vital necesar.

Cartierele comuniste ar putea arata chiar interesant daca ar renova blocurile si s-ar reface terenurile verzi (cum se intampla intr-o zona din Bucuresti). Dar chiar si asa cladirile construite in Bucuresti sunt mult mai urate decat cele construite in orasele din provincie, tot sub comunisti. De ce oare? Oare nu pentru ca cei care ajungeau sa faca proiecte pentru Bucuresti ajugneau acolo pe pile? Ma intreb eu...

Io zic sa nu cantonam discutia in ce se intampla daca nu exista ceausescu. ceausescu a fost exponentul unui sistem intreg. Putem vorbi despre cum ar fi aratat Romania daca nu ar fi fost impus comunismul aici. Romania - inclusiv Bucurestiul - cunoscuse un avant imobiliar masiv inainte de al II-lea razboi mondial, cu arhitectura superba, amestecata intr-un mod unic si cu cladiri cu o personalitate proprie.

Pe care si acum imi face placere sa le pozez (vezi avatarul), atunci cand sunt in sfarsit renovate.

Dar acest avant a fost taiat de razboi, iar dupa instalarea comunismului s-a impus utilitatea inaintea formei. Si rusii au facut asta, insa macar la ei scara imensa la care au construit ofera o nota monumentala respectivelor cladiri.

La noi, pana si ansamblul Victoriei Socialismului (apreciat de straini!!! ) sta sa cada, la doar 15 ani de la construire. De ce? Din cauza materialelor proaste si a lucrului de mantuiala.

La halul in care ne certam de 15 ani insa, nu stiu daca marile proiecte benefice pentru Bucuresti ar fi fost duse pana la capat, totusi... Stiu doar ca Bucurestiul nu ar fi fost plin de blocuri, ci ar fi fost cel putin de 4 ori mai mare, cu suburbii cochete, iar Romania ar fi fost la fel de saraca ca si Spania, dar si cu o infrastructura asemanatoare. Mai bine chiar nu pot sa vad Romania fara comunisti.

[/offtopic]

ON-TOPIC: mi se rupe-n zece de cine profita de pe urma ingineriilor financiare cu centrul istoric al Capitalei. Dimpotriva, de-abia astept sa fie renovat integral si sa se umple de banci, cafenele, cluburi, terase si magazine cochete.

Iar Scheele are pe deplina dreptate. Cine s-a plimbat in vreuna din ultimele seri prin centrul capitalei, "decorat" de Craciun, a avut acelasi sentiment de voma uscata si imprastiata pe pereti. Asta e realitatea pura, iar raspunsurile intepate ale "edililor" romanasi arata cat de mare le e nimicnicia.

Ca sa scriu si ceva on topic, sunt cat se poate de acord cu Scheele. Orice sut in moalele fundului nicknamed "Marele Alb de Bazna" este (deocamdata doar teoretic la nivelul asta) un pas inainte.

Se pare ca limba romana are sensuri ascunse pentru unii. Daca nu ar fi fost ceausescu si nu ar fi fost comunismul si tara noastra s-ar fi dezvoltat normal, de unde stiti ca nu am fi avut metrou?

Mai Ashule, te enervezi degeaba. Am eu un amic care pe langa faza cu metroul mai sustinea ca nici Dambovita n-ar fi fost amenajata daca impuscatu` n-ar fi condus Romania.

Unii pe aici ori sunt de-a dreptu' timpiti pina la durere ori se prefac al dracului de bine.
Adrian13, ma, eu am asa o banuiala, ca tu ai fi student la IATC (ATF).

Mai Ashule, te enervezi degeaba. Am eu un amic care pe langa faza cu metroul mai sustinea ca nici Dambovita n-ar fi fost amenajata daca impuscatu` n-ar fi condus Romania.

Prima amenajare a Dambovitei a fost facuta cu mult inainte de a se naste impuscatu. Acel gardulet simpatic din fier, e de peste 100 de ani. Si din ce am vazut in poze, arata chiar bine, mai putin beton si mai multa verdeata.

maddan are dreptate: arhitectii urbanisti si inginerii constructori care au pupat cururi de "conducatori" plini de zel si fara minte sunt in mare masura responsabili de ceea ce avem acum...daca mai adaugam spaga, comisioane, si mai nou firme "politice"... putem avea o vedere de ansamblu....

Mah adevarul e ca unele chiar au fost facute de mantuiala.De ex.am vazut undeva un complex de blocuri de toate culorile si marimile.Acum oricine si-ar da seama ca daca faci o adunatura de blocuri trebuie sa se potriveasca intre ele.Totul s-a facut in stil romanesc gen "mai arunca ba un cancioc si restu' i-al acasa"de asta arata toate cum arata.

De ex.am vazut undeva un complex de blocuri de toate culorile si marimile.Acum oricine si-ar da seama ca daca faci o adunatura de blocuri trebuie sa se potriveasca intre ele.

Tu sigur nu esti cadru didactic la I.A.I.M.?

Adriane, blocurile noastre sunt din stilul rusesc, stil combinat cu prostia lui Ceausescu...
Apropos de blocuri, in Germania si nu numai, au daramat sute, mii de blocuri. De ce, ca blocurile erau bune... ? Pai erau bune, dar contineau azbest si cum stim cu totii, azbestu ajuta cancerul sa se extinda. La noi majoritatea sunt din azbest, cele facute din placi contin azbest.
Mai dureaza ceva timp pana se mai desteapta si romanu, care da 80.000 pe un apartament mai central, dar nu stie ca ii este foarte daunator.

Adriane, blocurile noastre sunt din stilul rusesc,

Asta e la fel de adevarata ca si afirmatia "Comunismul e o idee ruseasca"

De ce, ca blocurile erau bune... ? Pai erau bune, dar contineau azbest si cum stim cu totii, azbestu ajuta cancerul sa se extinda.

La ce naiba foloseau nemtii azbestul?

Nota:
Topicul se muta la Cafenea