Outline · [ Standard ] · Linear+ Demarajul la Logan..., 0-100 km/h cu start de pe loc

Probabil ca timpul era mai bun daca erai intr-a treia, dupa ce schimbasei vitezele la 5000.

Probabil ca timpul era mai bun daca erai intr-a treia, dupa ce schimbasei vitezele la 5000.

4....
Dar spun eu o prostie ca se poate ajunge cu a 3-a ?

Nu, e adevarat. Am ajuns cu a 2-a la aprox 80. Un pic sub 5000 ture.

Arhimede, pana la ce viteza ai accelerat? 100 sau 110 km/h? Din cate stiu eu 100km/h reali inseamna pe vitezometru aprox. 110 km/h (e vorba despre eroarea care orice masina, indiferent de marca, o are, tocmai pentru a ne mai calma pe noi, impatimitii vitezei).

Nu stiu nici eu sigur daca la 100 km/h abaterea e chiar de 10 km/h. Poate ne ajuta cineva cu date mai exacte

Off-topic de moderare:
Firul discutiei s-a pierdut putin pentru ca 3 mesaje ale lui Arhimede au fost sterse pe motiv de scris agramat !

Data viitoare adaugam si un warn mititel.

Din ce informatii am pana acuma la 110 indicati sunt cam 101 reali.

Nu, e adevarat. Am ajuns cu a 2-a la aprox 80. Un pic sub 5000 ture.

Intr-a doua la 85 km/h ai 6000 de ture. Deci la 80 nu ai cum sa ai sub 5000 de ture.

Intr-a doua la 85 km/h ai 6000 de ture. Deci la 80 nu ai cum sa ai sub 5000 de ture.

Inseamna ca nu aveam 80, turatia era sigur un pic sub 5000.

Oricum afirmatia e corecta - se ajunge cu a 3-a la 100.

Pt cei care vor sa mai cronometreze 0-100 cu loganul le recomand sa schimbe viteza la cel putin 5500rot/min , dar nu mai mult de 5800..cam pe acolo se plafoneaza.
La plecarea de pe loc ( aprox 3000 ture)sa nu elibereze brusc ambreiajul, astfel rotile nu vor patina de aiurea masina ramanand in continuare pe loc.
Cronometrarea cu telefonu mobil, cu ajutorul unui prieten sau mai stiu eu ce nu este absolut deloc exacta, in calcul intervenind o multime de variabile ( umplerea rezervorului, deversi consumatori, pasageri, eroarea kilometrajului care este destul de mare la 100kmh, conditiile atmosferice, soferul etc )

Mai am totusi o singura nelamurire, de ce la DSN si SLZ timpii dati de producator pt 0-100 sunt de 13,1 , iar la loganul de 1,4 - 13.0 ...

AI INCERCAT CU LGN?

@arhimede: da, am incercat si cu logan de un 1,4 ....unde vrei sa ajungi?

@arhimede: da, am incercat si cu logan de un 1,4 ....unde vrei sa ajungi?

intrebam....

De ce nu am mai postat aici?Pai de ce sa o fac?Pot sa zic eu ce vreau ca Loganul tot face Passatul si Octavia, asta este , m-am inselat ca am zis ca e masina de familie facuta pentru consum si nu pentru performante decente.Da este un monopost!Moare lumea de invidie pe performantele Loganului cand nu ai loc sa treci de el.El poate dar nu vrea sa isi arate muschii.
PS:Japonezii cand au facut choppere , ca sa le iasa rateurile de la cele americane au introdus un chip electronica astefel incat sa dea rateuri.Asa si cu Logan , el face muci masini gen Passat sau Octavia , sau poate ca nu .Oricum demarajul Loganului e ultima cheste de care a-si aduce aminte daca m-ar intreba cineva sa ii descriu masina.
Sincer nu imi dau seama pe strazi circulati, toate Loganurile pe care le-am vazut , oricat de schimonosita era fata soferului de atat apsat pe acceleratie , tot nu puteau sa faca mai nimic.De ce mai nimic? Pentru ca in afara sa le dea "fum" posesorilor de 1300 din 1980, din cadrul carora s-au ridicat si distinsii posesori de Logan(nu generalizez), nu prea fac nimic.Oricum sa nu se inteleaga gresit:Nu am nimic cu masina, este o masina buna pentru pretul pe care il are , dar in schimb nu ii inteleg pe omanii care incearca sa faca din ea ce nu e...Daca vrei o limuzina adevrata , iti cumperi Octavia , Passat si o sa vezi cum dispar "crispatii" cu figuri de Fittilpaldi in oglinzi cat ai zice peste.
Sincer nu vad rostul acestui topic , cred ca mai potrivit ar fi unul de genul :Logan-masina deosebita pentru a petrece un week-end la munte alaturi de familie".

Cu riscul de a fi perceput ca impotriva mesajului tau,nu cred ca topicul a vrut sa reliefeze rapiditatea masinii ci pur si simplu un timp real de accelarare.O valoare care e mai buna pe foaie la logan decat la altele,adica viza pur si simplu proba0-100 nu << logan masina mai rapida decat Vw, Skoda etc.>>>A spus cineva ca logan mai rapida pe sosea decat x,y?

Ceea ce nu vor sa inteleaga unii este faptul ca cifrele sint niste referinte absolute, exacte si neinterpretabile.
11,5 este mai mic decit 12 ; 3 este 3 si nu 3,781 ...

Aici nu vorbim despre ce masina arata mai bine, este mai fiabila, costa mai mult sau ne-ar place sa o avem - este evident pentru oricine ca in cazul unei competitii pe aceste criterii intre Logan si Octavia, Loganul nu are nici o sansa.
De asemenea nu vorbim despre mase sau tipuri de conducatori auto ; amuzant este ca deodata toti conducatorii de Logan au devenit babalici cu talpa usoara care nu schimba treptele de viteze decit sub 1500 rpm, asta bineinteles in dauna conducatorilor de Skode care rup asfaltu’ de cita forja dau.

Aici vorbim despre doua valori (cifre) ale timpilor de demaraj date de producatorii a 2 masini si daca o cifra este mai mica decit cealalta, asta e ! Puteti despica firu’ si-n paispe fiindca cifra mica nu va fi mai mare decit cifra mare.

Masele (Skoda mai grea decit Logan) si motorizarile (90 CP dar Skoda diesel, Logan benzina) explica de ce o cifra este mai mare decit cealalta dar nu modifica raportul dintre ele ; masele si motorizarile sint factori importanti in baza carora au fost deja stabilite de catre producatori datele tehnice ale autoturismelor.
Atit timp cit din toti cei ce scriu pe aici, cu exceptia lui ‘Arhimede’, nimeni nu a verificat daca masina din dotare prinde suta in timpul dat de producator nu inteleg de ce se contesta aceste date, sau mai exact de ce se contesta datele Loganului in timp ce ale celorlalti producatori, asa la ochi, sint OK.

Intr-a doua la 85 km/h ai 6000 de ture. Deci la 80 nu ai cum sa ai sub 5000 de ture.

Motor 1.4, treapta a 2-a, indicatie pe vitezometru: 80 km/h, turatia: 5500 rpm. Motivul: depasirea unui camion, am inceput la 40km/h si boul s-a apucat sa accelereze. Eu pur si simplu am uitat sa schimb viteza, ca se apropia curba si ma gandeam cu groaza ce poate sa apara de dupa... asa ca atunci cand am terminat depasirea masina avea 80km/h si 5500 rpm.

Cat despre acceleratia 0-100, a fost ultimul lucru la care m-am uitat cand am avut la indemana un pliant inainte de a cumpara masina. Cu acceleratia de 0 la 100 e ca si cu overclock-ul. Multe procesoare sunt prezentate ca fiind stabile la x Ghz si totusi unele merg bine pana la (x+1) Ghz, altele la (x+0.1...0.3) Ghz sunt foarte instabile sau pur si simplu se blocheaza.

Motorul de 1.4 se comporta bine in depasiri cu 2 persoane si un portbagaj plin ochi; daca sunteti incarcati mai mult nu va hazardati.
Multi spun ca motorul de 1.4 nu trage nici cu masina "goala". Cred ca majoritatea celor ce spun asta nu apasa acceleratia la maxim, probabil speriati de zgomotul (mare) pe care incepe sa-l faca motorul.

Consum de biti inutil... pararea mea.

Eu nu stiu de ce atatea ironii si glume....daca asa e dat de producator , si daca un Logan face o Skoda Octavia 90CP , ce? va e rusine? poate sunt cativa pe aici care au masini straine si nu le vine sa creada! Asta e - Logan 1.6 - 11,5s / 100km/h

Daca nu credeti , faceti rost de un cronometru STAS si ne vedem pe cheiul Dambovitei de la targ incolo....si demaram si cu Octavia , si cu Cielo Executive , etc...etc...adica masini cu aproape aceiasi CP.

La o masina mai conteaza si ce CV are , ce rapoarte , etc. Nu o sa comparam o CV de BMW care ajunge cu a5a la 230 cu una de Logan sau de Octavia , ca NU SE POATE. Eu zic ca Loagn 1.6 are motorul destul de bun ( poate un pic prea zgomotos..) , dar intr-adevar trage mai bine dupa 3500-4000 rot/min .

LemonDemon: Ce masina ziceai ca ai? Intrebam si eu....pentru cultura mea generala.

Si inca ceva: eu nu compar Logan cu Octavia sau Passat sau ...etc... pentru ca nu se poate compara (alta clasa , alte finisaje , alte dotari , alt PRET) ci strict la timpul de demaraj , care vreti , nu vreti , ASTA E ! ! !

Pe la 2500 de km facui un test .... am schimbat in jurul valorii de 5500 rpm... Treapta I - 43 spre 48 Km/h n-am atins 50 nici odata...
Treapta a II a 75 spre 80 km/h
Treapta a III a 100
Timp scos la 2500 de km 12.9 s
Pe la vreo 5800 de km am facut alte teste si cel mai putin am scos 12.2 s ,cu a III a s-a dus cel mai mult 120 km/h aveam vreo 5800 rpm.... iar l-a a II a am scapat-o odata in 6000 si mi-a taiat injectia...cred...ca parca se inabunsea...

Operatiunea asta implica si riscuri?Cat de sanatoasa este pentru masina?

Cre' ca cea mai buna informatie poate veni doar sub forma: timp minim X, timp mediu Y, nr de incercari Z.

Pur si simplu este imposibil (exceptand cadere libera) sa atingi 11.5 secunde. Numa dupe' metoda de calcul.

Impresia mea aste ca demarajul nor to sixty la aceasta masina nu are cum sa fie mai mic de 15 s.

Pentru ca firul discutiei se bazeaza pe pareri personale, am sa fac eu deseara cand scap de la munca cateva incarcari cu cronometrul pentru: timpi 0-100, 400metri si 1000metri. Sa vedem maine ce mai ziceti.

Pentru ca firul discutiei se bazeaza pe pareri personale, am sa fac eu deseara cand scap de la munca cateva incarcari cu cronometrul pentru: timpi 0-100, 400metri si 1000metri. Sa vedem maine ce mai ziceti.

Dacă ai timp şi loc fă şi una de la 40-80-120 sau ceva de genul ăsta pentru că eu am mai căutat (am mai scris eu pe undeva pe aici) şi tare aş fi curios să văd diferenţa dintre cele trei motoare în situaţiile ăstea (necesare unei depăşiri) pentru că eu sincer m-am cam desumflat un pic când m-au trecut fiorii cu golanul meu (1,4)

Pai este simplu . . daca le faci treapta a-II-a si a-III-a.

This post has been edited by IRONICK: 23 May 2006, 10:13

Pai este simplu . . daca le faci treapta a-II-a si a-III-a.

???
te referi la mesajul meu?

Daca spuneai ca te-au trecut fiorii . . . ti-am dat o reteta. Si eu tot 1.4 am, dar daca ma pun cu un Porsche Cayenne Turbo nu o sa imi reuseasca nici mie.

This post has been edited by IRONICK: 23 May 2006, 10:23

Am luat masina..1.6,un prieten in dreapta....am acelarat..cronometru arata vreo 14 secunde.......
Avand in vedere faptul ca nu-s cel mai bun sofer......nu am folosit la maxim  turatia ci doar dupa urechea si simturile mele ....ca nu am scos covorul de cauciuc de sub pedala de accelaratie......si multe altele pot spune ca sigur nu scoate...19 cum spunea cineva
poate ca nu s-a cronometrat corect....dar oricum....
Ma gandesc de asemenea ca in cronometrarea accelaratiei diversi factori pot varia......presiunea in roti , temeratura soselei si a cauciucurilor...soferul..cronometrul:PPP
Intr-un test ams facut in germania . si publicat in revista ...se mentiona  in dreptul timpului pt 0-100---- 11,6.parerea mea e ca se poate.........

POATE n-are  prea multe in comun cu o masuratura profesionista,ceea ce am facut eu ...dar oricum e mai apropiata de adevar decat discutii fara material

Adaugat de moderator : Daca pe viitor nu ai sa folosesti cratima, iti sterg mesajele .. de data asta am corectat eu.

MODERATOR: daca ai facut corecturile necesare, fa-le cum trebuie... 'intr-un' dupa noile reguli gramaticale se scrie 'intrun'. Daca nu esti la curect cu noile reguli, te rog sa te informezi.
Alt moderator: recomandare: nu porni la razboi, ca pierzi. Pariu?

vtavi14 ,[...]
Editat de moderator: rog nu atacati persoane, ci idei. Multumesc.

Am vazut pe alt forum cum un coleg cu logan zicea ca schimba treapta 5 la 60 si merge chiar cu 50 in treapta aceasta, in mod sigur nu i se pare a avea demaraj.
dracusorule iesti off topic.

nu, e nr meu norocos, varsta e dubla, ce sa-i faci...
Te-as intreba si eu: Lemon de unde vine?

cu a 5-a la 50 la ora nu i se parea ca are demaraj , ci ca ii facea masaj

Lemon , daca ne-am fi cunoscut mai demult e forum....colegii co-forumisti cunosc foarte bine felul meu de a fi , mai critic...

This post has been edited by LemonDemon: 23 May 2006, 15:01

Critic e una, mistocar e alta. Oricum, ti-o iau in nume de bine....