Outline · [ Standard ] · Linear+ Demarajul la Logan..., 0-100 km/h cu start de pe loc

Timpi masurati la Logan 1,6, benzina OMV100, rezervor aproape gol si 2 oameni in masina: la prima cursa: 13,2 s ; la a doua cursa: 12,8 s ; la a treia cursa: 13,1 s. Nici macar nu m-am apropiat de timpii comunicati se uzina, nu stiu cum au calculat ei 11,5 secunde, e IMPOSIBIL sa prinda suta in 11,5.

Timpi masurati la Logan 1,6, benzina OMV100, rezervor aproape gol si 2 oameni in masina: la prima cursa: 13,2 s ; la a doua cursa: 12,8 s ; la a treia cursa: 13,1 s.
Nici macar nu m-am apropiat de timpii comunicati se uzina, nu stiu cum au calculat ei 11,5 secunde, e IMPOSIBIL sa prinda suta in 11,5.

Poate la testele lor era doar 1 om in masina?

Si poate avea ceva accesorii lipsa ca sa fie mai usoara. De exemplu au testat varianta de baza.

Sau poate era legat dupa un Cielo?!

Serios vorbind, poate nu ai aptitudini de pilot, uzina sigur nu a testat cu un sofer obisnuit...conteaza foarte mult cum sti sa folosesti cutia !

This post has been edited by argon: 24 May 2006, 09:55

cu siguranta era un singur om ..doar soferul...era la ProMotor unu acum vre 2 luni..campion de raliuri WRC si spunea ca pentru o masina de serie fiecare 50Kg in plus pe masina duc la un consum cu 0.7L mai mare. Ceea ce inseamna ca si motorul trage un pic mai "greu" ca altfel n-ar consuma mai mult.

Si ca s-o dau putin si pe fizica Ft-Ff=m*a Forta de tractiune - forta de frecare = masa * acceleratia

forta de tractiune ramane aceeasi, forta de frecare se modifica foarte putin, masa creste considerabil (la 2 persoane = 150Kg) ceea ce inseamanca acceleratia scade..pentru a se pastra raportul.

acceleratie mai mica...==> viteza mai mica.

Clar: testele se fac doar cu soferul in masina.

Poate daca ar fi comandat de un pilot automat (computer+ joystik) ar scoate un timp mai bun pt ca este mai usor...dar sincer ma ingrozesc. Prietenii stiu de ce. Cred ca a-ti vazut ce sa intamplat cu primul Boing 747 pilotat de computer: s-a prabusit in padure la aterizare )

si spunea ca pentru o masina de serie fiecare  50Kg in plus pe masina duc la un consum cu 0.7L mai mare. Ceea ce inseamna ca si motorul trage un pic mai "greu" ca altfel n-ar consuma mai mult.

Cea mai mare TAMPENIE ce am auzit-o vreodata.
Ia baga-to 250 de kg in portbagaj, sau unde vrei tu, si daca consumi cu 3,5 litri in plus la 100 km, ma fac popa.
O sa consumi cu max 0,5 litri mai mult la suta de km.

This post has been edited by argon: 24 May 2006, 10:29

Argon:Cred ca trebuie sa te faci popa(fara suparare). La un consum de aprox. 7 %, cum te-ai exprimat tu, ar fi in plus doar 0,245 litri(ai spus 3,5 %). Poate ai vrut sa spui 3,5 litri in plus la suta de km. ,ceea ce intradevar, e mult.

ma refeream la 3,5 litri la suta de km in plus ! na ca am si editat.

This post has been edited by argon: 24 May 2006, 10:29

Timpi masurati la Logan 1,6, benzina OMV100, rezervor aproape gol si 2 oameni in masina:    la prima cursa: 13,2 s ;    la a doua cursa: 12,8 s ;    la a treia cursa: 13,1 s.
Nici macar nu m-am apropiat de timpii comunicati se uzina, nu stiu cum au calculat ei 11,5 secunde, e IMPOSIBIL sa prinda suta in 11,5.

Da, cred ce spui. Asta e problema: ca nu stiu ce soferi de teste, ca nu stiu ce sec. 'teoretice'..etc.,etc. bla bla, dar asta e realitatea: nu te poti apropia de timpii dati de constructor - la Logan(nu o spun cu rautate, dar asa e). La skoda(ma refer la sk. ptam condus mult timp o Fabia) te apropii mult de timpii dati de constructor.
Acum...fie vorba intre noi: 12,8 sec, e un timp f bun, si mi-e greu sa cred ca ai putut scoate timpul asta. dar te cred, eu nu am incercat.

Nu mai faceti mai offtopic!
Mai astept si alte experiente despre acceleratie, sa vedem cum trag si alte Loganuri, inclusiv 1,4 si dci-ul.

Mai fratilor, asa cum am postat si mai inainte, luati puterea Logan-ului, impartiti la greutatea lui si o sa obtineti aproape 11.5 s.

Este o metoda tampita dar aproximativa despre cum se face calculul la constructor.

LE: Scuzele mele pentru tampenia de mai sus. Se imparte greutatea la putere.

This post has been edited by Smeagol: 24 May 2006, 11:49

Smeagol: eventual greutatea impartita la putere, nu cum ai spus tu(putere/greutate) : 90/1015=0,088 sec... Iti dai seama ce demaraj ii asta...
Si mai o treaba: tu crezi ca toti contructorii fac la fel: (mai ales cele sport)?
Ex: ia un Ferrari F355 Spider: are 380 cp. si 1350 kg. Ar iesi 3,55...e hai, constructorul spune: 4,6 sec.

Nu ştiu de ce vă mai obosiţi atâta, pentru că se ştie că demarajul (0-xxx Km/h) este determinat strict de puterea motorului versus greutatea maşinii.
Faptul că nu puteţi atinge timpul dat se datorează modului în care se face accelerarea motorului şi schimbarea treptelor de viteză.

www.mta.ro asta pt cine are timp, e acolo un proiect de doctorat f interesant cu referire la subiectul asta....doar pt cine are timp

Nu ştiu de ce vă mai obosiţi atâta, pentru că se ştie că demarajul (0-xxx Km/h) este determinat strict de puterea motorului versus greutatea maşinii.

Vezi ca ai uitat coeficientul aerodinamic, repartizarea greutatii pe puntera motoare, etc.

eu am oarece amintiri ca masina se testeaza, din orice punct de vedere, cu toate lichidele la maxim, rezervorul plin 80%, sofer de 80 de kg si dotarea de serie (adica, spre exemplu, cu cauciucurile cu care vine masina)

@Argon : Ca sa nu uitam de etajarea treptelor cutiei de viteze.

This post has been edited by Mario_b: 24 May 2006, 12:10

Vezi ca ai uitat coeficientul aerodinamic, repartizarea greutatii pe puntera motoare, etc.

Ca sa nu uitam de etajarea treptelor cutiei de viteze.

Toate astea contează mai puţin, esenţial este greutate/putere!

Eu mai stiam ca este important mai ales cuplul motor la acceleratie!

Cuplul devine esenţial la reprize.
Puterea este esenţială la demaraj.

Din această cauză 2 maşini echivalente dar cu motor pe benzină respectiv diesel vor avea performanţe diferite în cele 2 situaţii.
Maşina pe benzină va avea un foarte bun demaraj şi va lăsa în urmă diesel-ul, dar la reprize diesel-ul va depăşi uşor benzinara.

Încă o dată, vorbesc de maşini echivalente ca putere şi greutate, nu mă luaţi cu nu ştiu ce maşini şi motoare...

DFA, nu mai induce lumea in eroare... cuplul te ajuta si la demaraj, si la reprize. Ia fa tu un test cu cele doua masini de care vorbeai, si o sa vezi cum te lasa in urma diesel-ul la plecare... pe distanta mai mare, o sa-l prinzi... dar la demaraj te arde de nu te vezi.

cuplul este DOAR pt reprize. crede-ma ca si benzinarele si disel-urile pot sa dea "scart" cu a-ntai-a, deci daca pot produce o forta mai mare decat aderenta rotii, nu conteaza cu cat este mai mare acea forta (provenita din cuplu mai mare) pentru ca daca vrei sa pleci foarte tare trebuie sa mergi la limita aderentei, nu sa o depasesti. daca depasesti limita aderentei, roata intra in frecare dinamica (cu asfaltul). coeficientul de frecare dinamica (intre 2 corpuri care aluneca unul pe celalalt) este mai mic decat coeficientul de frecare statica. ... asta ca o paranteza la plecarea de pe loc in treapta 1-a. deci in treapta 1 demarajul nu depinde decat de sofer intre 2 masini de aceeasi clasa.

revenind on topic... parerea mea (nu m-am facut cu diesel-uri ca sa vad ce pot, eu am 1.6mpi): de plecat pleaca la fel (primii 5m cred), dupa care diesel-ul o sa ia un mic avantaj datorita cuplului mai mare la schimbarea vitezelor (reprize mai bune, etc). in final mizez pe benzinare pentru ca diselul de tureaza mai greu decat benzina, iar benzinarele daca schimba in aprox 4800 ture cad in aprox 3500 (adica aproape de cuplul maxim). oricum pana la 100 nu ai nevoie decat de a 3-a max, iar cele 2 momente cand sunt in avantaj disel-rile cand schimba se recupereaza prin turatii.

si pentru posesorii de diesel care mai si urla in gura mare cat de puternice sunt motoarele lor.... sa vad eu un disel care a depasit 190 (dupa kilometraj macar)!!! ele dau senzatia de putere doar cand schimba vitezele... nu se pot compara 87 CP cu 6x ... plus ca peste 140 incep sa isi dea duhul... adica la 140 imi permit lejer sa intru fara emotii in depasiri pentru ca shtiu ca am de unde... END OF STORRY....

Geo, fireşte că şi cuplul contează la demaraj, dar puterea are un aport mult mai mare ca cuplul la demaraj!

cuplul este DOAR pt reprize. crede-ma ca si benzinarele si disel-urile pot sa dea "scart" cu a-ntai-a, deci daca pot produce o forta mai mare decat aderenta rotii, nu conteaza cu cat este mai mare acea forta (provenita din cuplu mai mare) pentru ca daca vrei sa pleci foarte tare trebuie sa mergi la limita aderentei, nu sa o depasesti. daca depasesti limita aderentei, roata intra in frecare dinamica (cu asfaltul). coeficientul de frecare dinamica (intre 2 corpuri care aluneca unul pe celalalt) este mai mic decat coeficientul de frecare statica. ... asta ca o paranteza la plecarea de pe loc in treapta 1-a. deci in treapta 1 demarajul nu depinde decat de sofer intre 2 masini de aceeasi clasa.

revenind on topic... parerea mea (nu m-am facut cu diesel-uri ca sa vad ce pot, eu am 1.6mpi): de plecat pleaca la fel (primii 5m cred), dupa care diesel-ul o sa ia un mic avantaj datorita cuplului mai mare la schimbarea vitezelor (reprize mai bune, etc). in final mizez pe benzinare pentru ca diselul de tureaza mai greu decat benzina, iar benzinarele daca schimba in aprox 4800 ture cad in aprox 3500 (adica aproape de cuplul maxim). oricum pana la 100 nu ai nevoie decat de a 3-a max, iar cele 2 momente cand sunt in avantaj disel-rile cand schimba se recupereaza prin turatii.

si pentru posesorii de diesel care mai si urla in gura mare cat de puternice sunt motoarele lor.... sa vad eu un disel care a depasit 190 (dupa kilometraj macar)!!! ele dau senzatia de putere doar cand schimba vitezele... nu se pot compara 87 CP cu 6x ... plus ca peste 140 incep sa isi dea duhul... adica la 140 imi permit lejer sa intru fara emotii in depasiri pentru ca shtiu ca am de unde... END OF STORRY....

...si daca ar avea si dieselu' 87 cp?

Atunci o sa faca plopu' pere si loganu' micsunele

Daca ar avea dieselul 87 cp ar avea si alta cutie si tot benzinarul ar fi mai tare

cuplul este DOAR pt reprize. crede-ma ca si benzinarele si disel-urile pot sa dea "scart" cu a-ntai-a, deci daca pot produce o forta mai mare decat aderenta rotii, nu conteaza cu cat este mai mare acea forta (provenita din cuplu mai mare) pentru ca daca vrei sa pleci foarte tare trebuie sa mergi la limita aderentei, nu sa o depasesti. daca depasesti limita aderentei, roata intra in frecare dinamica (cu asfaltul). coeficientul de frecare dinamica (intre 2 corpuri care aluneca unul pe celalalt) este mai mic decat coeficientul de frecare statica. ... asta ca o paranteza la plecarea de pe loc in treapta 1-a. deci in treapta 1 demarajul nu depinde decat de sofer intre 2 masini de aceeasi clasa.

revenind on topic... parerea mea (nu m-am facut cu diesel-uri ca sa vad ce pot, eu am 1.6mpi): de plecat pleaca la fel (primii 5m cred), dupa care diesel-ul o sa ia un mic avantaj datorita cuplului mai mare la schimbarea vitezelor (reprize mai bune, etc). in final mizez pe benzinare pentru ca diselul de tureaza mai greu decat benzina, iar benzinarele daca schimba in aprox 4800 ture cad in aprox 3500 (adica aproape de cuplul maxim). oricum pana la 100 nu ai nevoie decat de a 3-a max, iar cele 2 momente cand sunt in avantaj disel-rile cand schimba se recupereaza prin turatii.

si pentru posesorii de diesel care mai si urla in gura mare cat de puternice sunt motoarele lor.... sa vad eu un disel care a depasit 190 (dupa kilometraj macar)!!! ele dau senzatia de putere doar cand schimba vitezele... nu se pot compara 87 CP cu 6x ... plus ca peste 140 incep sa isi dea duhul... adica la 140 imi permit lejer sa intru fara emotii in depasiri pentru ca shtiu ca am de unde... END OF STORRY....

[si pentru posesorii de diesel care mai si urla in gura mare cat de puternice sunt motoarele lor.... sa vad eu un disel care a depasit 190 (dupa kilometraj macar)!!! ele dau senzatia de putere doar cand schimba vitezele... nu se pot compara 87 CP cu 6x ... plus ca peste 140 incep sa isi dea duhul... adica la 140 imi permit lejer sa intru fara emotii in depasiri pentru ca shtiu ca am de unde... END OF STORRY....

[/quote]

nu urla nimeni in gura mare doar ca nu ai intalnit tu nici un diesel adevarat ca te facea de nu aveai aer,ah daca as avea acum un A4 cu I-ul rosu macar(cei ce cunosc fenomenul diesel stiu la ce ma refer) sa il vezi cum te duce pana la 190 lipit de spatar,numai vb. de BMW 525d din 2002 care la 200 are 4200 de ture pe turometru si in masina poti linistit sa adormi un copilas,astea sunt doar 2 exemple de masini pe care le-am condus si m-au impresionat,numai vb de japoneze care au resurse de putere impresionante,vezi TOYOTA COROLLA.
Cunosc genul tau de gandire,pt voi dieselul nu porneste iarna,e puturos si pe deasupra mai si scoate fum nu?Ei bine am o veste,tehnologia avanseaza,vremurile se schimba,dieselul numai e ce a fost acum 10 sau 15 ani.Auzi mai la 140 dieselul isi da duhul...........

Daca era vorba de 1.5 dci de pe logan,greseala mea

darius am mers cu disel-uri peste 150cp si shtiu ce pot, stiu cum te baga in scaun si la viteze mari, stiu ca nu au probleme in a prinde 200+, shtiu ca senzatia pe care o ai intr-o MASINA calumea la 200+ este cam aceeasi ca in logan la 140, etc... dar din cate shtiu logan nu este nici bmw, nici corolla, nici mert, nici audi sau alte marci cu mult peste marca noastra de la mioveni... dar parca era vb de DACIE, adica made in romania... loganul este cu mult peste celelalte modele precedente, dar inca nu putem sa zicem ca este si peste audi, mert, bmw, etc... iar daca tu comapari 1.5dci de pe logan cu 2200+ tdi cred ca ai probleme, ca sa nu zic mai mult...

ai dreptate cand zici ca tehnologia avanseaza, insa uita-te la TOATE marcile de masini care fac si benzinare si diseluri si o sa vezi ca peste tot variantele de motorizare pe benzina sunt mai puternice decat cele pe motorina.

Nu peste tot...