Outline · [ Standard ] · Linear+ america si americanii

Mergea si la "imbecili", da' hai...

Mergea si la "imbecili", da' hai...

Ancheta asupra atentatului de la Boston ilustrează lipsa de eficienţă a sistenelor americane de luptă împotriva terorismului, gestionate de agenţiii aflate uneori "în competiţie" pentru a depista ameninţări potenţiale înainte să ia o întorsătură dramatică, potrivit unor experţi.

Atunci când Tamerlan Ţarnaev - cel mai mare dintre fraţii suspectaţi de comiterea atacurilor la maratonul din Boston, ucis de poliţie într-o cursă de urmărire - a plecat în Rusia, în 2012, călătoria sa a fost detectată de către Departamentul pentru Securitate Internă (DHS), dar nu şi de către FBI.

În pofida semnalării de către Rusia şi înscrierii sale, la cererea CIA, pe o listă de supraveghere cu potenţiali terorişti, întoarcerea sa în Statele Unite a trecut complet neobservată.

"Sistemul nu a funcţionat, din cauza unei ortografieri diferite a numelui acestuia. Am ratat posibilitatea de a detecta o ameninţare, din cauza unui sistem prea complicat", declară pentru AFP Christian Beckner, adjunctul directorului Institutului Politic pentru Securitate Naţională din cadrul George Washington University.

"Problema este că nu există o singură listă, ci mai multe liste", apreciază Michael German, un fost agent FBI, în prezent un specialist în domeniul terorismului la Uniunea americană pentru Apărarea Libertăţilor Civile (ACLU).

"Aceste liste sunt atât de aglomerate de o mulţime de nevinovaţi şi de informaţii eronate, încât forţele de ordine-însele nu le mai consideră fiabile", declară el pentru AFP.

Lista principală, cea a Centurlui Naţional Antiterorist (NTC), cunoscută sub numele de TIDE (Terrorist Identities Datamart Environment), conţine o jumătate de milion de nume. "Cred că nimeni nu îşi imaginează în mod serios să existe o jumătate de milion de terorişti", notează Michael German.

FBI are, la rândul său, o listă de supraveghere, DHS o are pe a sa, Vama are şi ea una şi mai există lista care interzice anumitor persoane să călătorească cu avionul ("No fly list").

"Dacă există cea mai mică suspiciune, oamenii ajung pe o listă", subliniază analistul ACLU. "Dacă numele tău seamănă cu al unui terorist adevărat, Guvernul american se va interesa de tine, în detrimentul ameninţărilor adevărate", adaugă el.

De asemenea, există multiple aliasuri, identităţi duble şi diferite ortografieri ale unor nume, în alfabete diferite, care falsifică jocul şi antrenează erori.

În pofida unor încercări de uniformizare a sistemului, după atentatele de la 11 septembrie, "problema principală este lipsa coordonării", denunţă Jeffrey Addicott, directorul Centrului pentru drept şi luptă împotriva terorismului de la St Mary's University, în Texas.

"Diferitele agenţii sunt în competiţie între ele, pentru a obţine o informaţie prima", pentru a îşi "atribui meritul unei operaţiuni sau pentru a fi cea care va dejuca un plan de atentat", apreciază profesorul Addicott.

Profesorul evocă pentru AFP cazul lui Umar Faruk Abdulmutallab, autorul atentatului eşuat pe o cursă aeriană, în 2009, de Crăciun. "Tatăl său a semnalat Departamentului de Stat că fiul lui era un potenţial terorist, dar această informaţie nu a fost niciodată transmisă altor agenţii", spune el. Tânărul nigerian a fost imobilizat de către pasageri, la bordul avionului pe ruta Amsterdam-Detroit, cu explozivi ascunşi în lenjeria intimă.

FBI, DHS sau NTC au recurs la criterii diferite pentru introducerea unei persoane sub supraveghere, nişte "criterii opace" şi "subiective", comentează profesorul Addicott. "O agenţie va aprecia că eşti o ameninţare potenţială, pe când alta va spune nu, nu, doar îţi exerciţi dreptul la liberă exprimare", adaugă el.

Un raport din 2010 al Inspectorului General a subliniat, de altfel, că lista FBI menţiona activişti politici care nu au reprezentat vreodată cea mai mică ameninţare. Documentul apreciază că unele nume "nu sunt înscrise la momentul potrivit şi că altele nu au fost retrase ani de zile după ce au fost exonerate", declară German.

Însă "adevărata provocare", în opinia lui Addicott, este ca Statele Unite să se doteze, în sfârşit, cu "ceea ce Franţa are deja, şi anume un sistem pentru o carte naţională de identitate, care permite urmărirea oamenilor. Fără acesta, este vorba despre o misiune imposibilă", subliniază profesorul.

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=dLd-DoA4tZI



This post has been edited by george_scala_2004: 28 Apr 2013, 07:39

Ei nu au legile puse la punct in privinta armelor si munitiei, acolo, toata lumea ar avea acces la arme..legal sau pe neve'..de aceea avem saptamanal cate un "soc". Legea ar trebui sa fie mult mai strica privind posesorii de arme..sa se tina cont de starea mentala, varsta... Toti "rednecii" au cate o pusca in dulapul de la bucatarie iar la magazin...."si de restul gloante"

Nu au legi ?

http://www.isp.state.il.us/foid/firearmsfaq.cfm

In order to comply with the Criminal Code, the Wildlife Code, and the Firearm Owner’s Identification Act, when transporting a firearm, it must be:
1.broken down in a non-functioning state; or
2.not immediately accessible; or
3.unloaded and enclosed in a case, firearm carrying box, shipping box, or other container by a person who has been issued a currently valid Firearm Owner’s Identification Card.

Dupa cum vezi, cam toate cazurile "senzationale" sunt ca rezultat al incalcarii regulilor. Ce te face sa crezi ca daca interzic portul legal de arma numarul incalcarilor legii va scadea ?

Nu au legi ?

http://www.isp.state.il.us/foid/firearmsfaq.cfm

In order to comply with the Criminal Code, the Wildlife Code, and the Firearm Owner’s Identification Act, when transporting a firearm, it must be:
1.broken down in a non-functioning state; or
2.not immediately accessible; or
3.unloaded and enclosed in a case, firearm carrying box, shipping box, or other container by a person who has been issued a currently valid Firearm Owner’s Identification Card.

Dupa cum vezi, cam toate cazurile "senzationale" sunt ca rezultat al incalcarii regulilor. Ce te face sa crezi ca daca interzic portul legal de arma numarul incalcarilor legii va scadea ?

N-am zis ca nu au legi. Cred ca se practica si portul legal si ilegal de arme in aceeasi masura acolo; tu nu crezi ca daca ar scadea numarul posesorilor de arme numarul ilegalitatilor nu va scadea?? Eu zic ca da, ptr ca la ei e alta mentalitate in privinta razbunarii' ..spre exemplu 1/5 sotii sunt impuscate ptr inselat si alte prostii cu adolescentul neinteles care intra in scoala si incepe sa traga

Morala: nu mai înşela soţul/soţia! Nu trebuie neapărat interzise armele (tocmai) pentru asta.

Corect, nu trebuie. Era vorba daca nu ai arma, nu mai ai ce folosi si scade ilegalitatea...asa pe scurt. Oricum sunt inventivi...or sa treaca la topoare

Drogurile si armele sunt scapate total de sub controlul autoritatilor in USA. Drogurile fac mult mai multe victime in USA decat armele.

Mai trebuie luata in calcul si dimensiunea, expunerea mediatica a USA.....ca si suprafata si populatie USA e aproape cat toata europa luata la un loc fara tarile din fosta URSS,iar acolo orice fapt iesit din comun imediat ajunge in presa si e preluat de toate agentiile de stiri din lume....daca in romanika,bulgarika,ungarika...se intampla ceva iesit din comun nu intereseaza pe nimeni din SUA....pe aia cel mult ii intereseaza din europa de UK,Franta,Germania...si cam atat.

Are si romanika un avantaj fata de USA - e o tara care nu intereseaza cam pe nimeni - deci foarte probabil nu vor fi atentate teroriste in romanika....acuma ca zi de zi in romanika mor oameni care daca ar trai in USA si ar beneficia de sistemul medical de acolo ar fi salvati fara probleme....e un amanunt extrem de putin important pt. romanasi....e mult mai important si senzational nu stiu ce atentat din SUA.

This post has been edited by tony-s: 29 Apr 2013, 11:03

tu nu crezi ca daca ar scadea numarul posesorilor de arme numarul ilegalitatilor nu va scadea??

Putem aplica un principiu similar si la autovehicule?
Ca si in accidente mor o gramada de oameni, ca urmare a incalcarii regulilor.

Da, dar daca interzici masinile nu mai ai ce reguli calca. Poate doar nevasta, in picioare.

Pai si drogurile sunt interzise, de ce mai sunt probleme ?

Fiindca nu le consuma oamenii responsabili, care detin un atestat de la Cristian Costache ca-s apti.

Oh, doamne ce cosmar...

S-a terminat aurul...

Recunoaste? De ce Boston nu ar fi la fel?

Putem aplica un principiu similar si la autovehicule?
Ca si in accidente mor o gramada de oameni, ca urmare a incalcarii regulilor.

Nu inteleg unde vrei sa ajungi. Spui prin contra-argumentul tau ca ce am spus eu e gresit sau ce?



Ideea mea sustinea ca daca ar fi mai putine arme, ar scadea si incidentele nefericite; AR SCADEA...nu s-ar opri!

Dupa aceea vor trebui interzise ciomegele, furculitele de peste si cojile de banana.

Şi chiar cuţitele de tăiat pâine.

trols !

l

@Cosmin.nova
Eu am dat un exemplu de obiecte care, utilizate gresit, provoaca un numar mai mare de victime decat armele utilizate gresit.
De ce nu incepem cu astea ?

Daca iti pui in minte sa omori pe vecinul atunci o sa cauti soluti: fie pusca, fie revolverul, fie toporul, siringa, parul, cheia franceza, arcul cu sageti, etc.
La noi nu prea exista arme de foc si daca te uiti pe la TV vezi ca tot isi omoara astia nevestele fie si cu coada de matura. Asa ca arma de foc e un mijloc de a "rezolva" pe cineva si nu cred ca-s multi care se gandesc:
"Coa, ce l-as omora pe asta, da' n-am pusca"
Daca ii dai o pusca, chiar crezi ca il va omori pe ala?

Problemele adevărate apar atunci când se hotărăște vreun dezaxat să trimită la morgă 15-20 de nevinovați, cu o armă de asalt.

Ca în filme, Rambo style.

This post has been edited by Markos: 29 Apr 2013, 12:49

Din cate stiu eu, si in SUA e destul de greu sa-ti cumperi aftamatul.
Puscoci de tras dupa ursi iti iei usor, dar aftamata e greu din magazin.
Probabil ca il iei de pe strada daca vrei sa faci o boata d'asta.
La cat de prost sunt pazite scolile noastre, daca intrii cu un cutit in mana, ti se toceste lama pana intervin fortosii nostrii buzdigarzi.
Noroc ca deja prin generala te fac baietii repede.

This post has been edited by dizzy: 29 Apr 2013, 13:03

Din cate stiu eu, si in SUA e destul de greu sa-ti cumperi aftamatul.

Depinde, de la stat la stat. De-aia se agita acum Barack.

Cam care e procentul de contribuabili decedati cu arme automate ?

Nu stiu, treaba lor. Ce procent ti s-ar parea rezonabil?

Nu m-ar mira sa fie ceva minuscul, ca tot vad o grija pentru detalii.

Ce detalii, unde?

Pina sub limita natalitatii, merge!

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime...de-data-table-8

Acuma mai depinde si daca mult vizionatele "automatice" se incadreaza la "Handguns" sau la "Rifles", in ultimul caz observandu-se ca numarul de victim e mai mic decat cel generat de armele natural (hands, fists, feet etc).

Au avut cateva cazuri dramatice în 2012, asteptam provincia.