Outline · [ Standard ] · Linear+ Codul rutier a suportat din nou modificări!

Şoferii care au rămas fără permis îl pot recupera fără a da din nou examen, dar numai dacă nu au fost implicaţi într-un accident rutier. Şi mai e o veste bună, de data asta pentru vitezomani: detectoarele de radar vor fi în continuare legale. Dacă aţi rămas fără permis într-una din următoarele situaţii, scăpaţi de reexaminare, dar numai dacă nu aţi fost implicat într-un accident rutier: dacă aţi condus sub influenţa băuturilor alcoolice, nu aţi acordat prioritate sau aţi trecut pe roşu la semafor. Dacă în urma unei astfel de situaţii are loc un accident soldat cu pagube importante, veţi fi obligaţi să daţi din nou examenul pentru permis. Dacă aţi rămas fără permis, dar nu aţi provocat nici un accident, îl veţi primi înapoi în cel mult trei luni, fără să mai daţi examen. Îl puteţi solicita şi în avans, ar în acest caz veţi fi nevoiţi să susţineţi examenul. O altă noutate este faptul că nepromovarea testului sau neprezentarea la examen duce la prelungirea suspendării, o singură dată, cu 30 de zile. La expirarea termenului, titularul redobândeşte automat dreptul de a conduce. Înainte de aceste modificări permisul revenea şoferului numai după promovarea testului. De la 1 ianuarie 2008, va intra în aplicare şi conceptul de "constatare amiabilă" : adică şoferii implicaţi într-un accident uşor nu mai merg la poliţie dacă se înţeleg şi se rezolvă totul la societăţile de asigurări. Cât despre detectorul de radar, veştile sunt bune pentru vitezomani: îl puteţi folosi în continuare pentru că rămâne legal. Sursa: http://www.detect.ro

Şoferii care au rămas fără permis îl pot recupera fără a da din nou examen, dar numai dacă nu au fost implicaţi într-un accident rutier.

Şi mai e o veste bună, de data asta pentru vitezomani: detectoarele de radar vor fi în continuare legale.

Dacă aţi rămas fără permis într-una din următoarele situaţii, scăpaţi de reexaminare, dar numai dacă nu aţi fost implicat într-un accident rutier: dacă aţi condus sub influenţa băuturilor alcoolice, nu aţi acordat prioritate sau aţi trecut pe roşu la semafor.

Dacă în urma unei astfel de situaţii are loc un accident soldat cu pagube importante, veţi fi obligaţi să daţi din nou examenul pentru permis.

Dacă aţi rămas fără permis, dar nu aţi provocat nici un accident, îl veţi primi înapoi în cel mult trei luni, fără să mai daţi examen. Îl puteţi solicita şi în avans, ar în acest caz veţi fi nevoiţi să susţineţi examenul.

O altă noutate este faptul că nepromovarea testului sau neprezentarea la examen duce la prelungirea suspendării, o singură dată, cu 30 de zile. La expirarea termenului, titularul redobândeşte automat dreptul de a conduce. Înainte de aceste modificări permisul revenea şoferului numai după promovarea testului.

De la 1 ianuarie 2008, va intra în aplicare şi conceptul de "constatare amiabilă" : adică şoferii implicaţi într-un accident uşor nu mai merg la poliţie dacă se înţeleg şi se rezolvă totul la societăţile de asigurări.

Cât despre detectorul de radar, veştile sunt bune pentru vitezomani: îl puteţi folosi în continuare pentru că rămâne legal.

Sursa: http://www.detect.ro

Si sa nu uitam:

O altă noutate este sancţionarea comportamentului conducătorilor de vehicule care folosesc, nejustificat, luminile de ceaţă, aducând prejudicii celorlalţi participanţi la trafic.

http://www.gov.ro/presa/afis-doc.php?idpre...=&tip=&pag=&dr=

Ia sa-i vedem acum pe vajnicii aparatori ai proiectoarelor.

"Cât despre detectorul de radar, veştile sunt bune pentru vitezomani: îl puteţi folosi în continuare pentru că rămâne legal."


Asta e cea mai mare prostie care putea fi scrisa......nu stirea ci formularea: numai buna pt politie sa aiba apa la moara....

Poate de acum incolo o sa apara, la fiecare accident mai spectaculos, si comentariul "Din unele informatii, conducatorul auto se pare ca folosea un detector de radar, lucru evidentiat negativ de Politia Rutiera in multe randuri"...

foarte bine le face, ca m-am saturat sa merg ziua/noaptea si un destept din fata mea sa aiba farul de ceata aprins.

@catala2k Eu mi-s desteptu ala. Si o sa merg in continuare cu ele pentru ca nu orbesc farurile de ceata pe nimeni. Si vad ca tu nu ai gropi de ocolit in Bucuresti... sau faci parte din categoria celor care fac economie la curent??? Si ia-o mai usor cu replica ca e ziua mea azi

Ontopic, sunt modificari binevenite. Iar la aia cu farul de ceata o continui pe propria raspundere Nici cel de Logan nici cel de Laguna nu orbeste... Gata, nu mai incing spiritele...

Deocamdata am 0 puncte, si fac un drive-test la un Bel 940, poate imi iau si eu unul. Ar fi chiar nasol sa dau banii pe unul si sa raman cu buza umflata

LE. Ca sa nu se inteleaga gresit, farurile de ceata din spate le folosesc in caz de ceata, ploaie torentiala sau destept cu faza lunga in spatele meu

This post has been edited by Cypher4laguna: 29 Jun 2007, 13:55

cineva tocmai ti-a spus ca-l deranjeaza, asta ce inseamna ?
(nu merge raspunsul cu "i-e ciuda ca n-are" ca din semnatura deduc ca are proiectoare la masina).

si da, si pe mine ma deranjeaza cei care merg cu proiectoarele aprinse !

gata si cu constatarea ambiabila..

Cât despre detectorul de radar, veştile sunt bune pentru vitezomani: îl puteţi folosi în continuare pentru că rămâne legal.

Aferim!

nu vreau sa supar pe nimeni, dar si pe mine ma deranjeaza cei care aprind proiectoarele sau stopurile de ceata atunci cand nu e nici urma de ceata. mi se pare o lipsa de respect fata de ceilalti care trebuie sa ii suporte, si un lucru absolut inutil. doar ai faruri care pot fi aprinse, nu inteleg de ce trebuie sa mai aprinzi si proiectoarele...

Noaptea ma deranjeaza proiectoarele la fel de mult ca faza lunga. E o nesimtire aprinderea lor nejustificata. Cypher4laguna, sper sa nu te intalnesti cu mine noaptea. O sa ai probleme de acuitate vizuala de la faza mea lunga + proiectoare.

Fiti mai toleranti.
Satisfactia produsa de aprinderea tuturor luminilor masinii e mare, mai ales cand vii de pe o Dacie careia ii moare relantiul cand semnalizezi.

".. iar încălcarea unor reguli de circulaţie poate fi probată şi cu ajutorul camerelor video, mijloc tehnic ce nu se omologhează, ci doar se certifică."

Adica putem ramane fara carnet si daca nu suntem opriti !

"aducând prejudicii celorlalţi participanţi la trafic"... Cum probeaza chestia asta???

Se pare ca s-au introdus noi lucruri buna, printre care din cate am inteles si constatarea amiabila, ziceau la tv ca se va punde in practica de la anu'. Sper sa nu fie la fel ca anu asta.
Si partea cu interzicerea luminilor de ceata atunci cand nu sunt necesare mi se pare super ok. Nu ma deranjeaza atat de tare proiectoarele cat stopurile de ceata pe care le tin taranii aprinse cand merg noaptea. Astept totusi sa apara stirile cu astia care si-au luat amenda pt proiectoare/stopuri pe cer senin cu luna plina.
Si sa nu uit...bine ca n-au scos detectoarele

modificari ale codului rutier...
ma bucur pt. detectoare

La capitolul lampi ceata spate aprinse deamp, conducatorii de Cielo sunt de-a dreptul cretini, cred ca 90% din cei pe care ii vad in oras cu lampile ceata spate apprinse sunt Cielo, si mai au si doua, ca una era insuficienta pentru satisfacerea prostiei dumnealor !!

Nu stiu ce parere aveti voi dar mie imi placea daca prelungeau termenul de "stat pe tusa" de la 3 la 6 luni si mentineau treaba cu examinarea.Asa,toti fitosii din Cluj si din alte parti,care au masini scumpe si nu au timp sa stea la stop ca noi,prostimea,o sa treaca cu mai mare avant pe rosu ca deh,acuma nu trebuie sa mai stii legislatie ca sa-ti recapeti permisul inapoi.

Smecherii nu erau reexaminati, stai linistit. Doar fraierii fara pile sau relatii si cu masini mai ieftinioare sau cu an de fabricatie ante revolutionar.

This post has been edited by Amedeus: 29 Jun 2007, 18:52

E bună treaba cu proiectoarele, şi eventual cu înţelegerea amiabilă.

Cu retragerea examenului nu sunt de acord... Era mai bine până acum, să fi stat pe bară vitejii, poate învaţau ceea ce n-au ştiut niciodată...

In tarile din Vest, nu ai voie sa conduci motociclete peste 500 cmc, daca nu ai cel putin 5 ani de condus pe motocicleta si minim varsta de 25 ani.

La noi orice idiot care face 18 ani, dupa 2 saptamni se urca pe 1300 cmc si ii da peste 250 km/h.
Si mai zice lumea....vai ce inconstienti. Inconstient e statu ca ii lasa sa mearga.
Chestia asta au uitat s-o bage in Regulament... Dupa ce o sa mai moara astia vreun an, doi, o sa bage si legea asta.

@raduboy: crezi ca "fitosii" nu-si pot lua permisul inapoi asa cum si-au luat si permisul , dand spaga ? Crede-ma am fost martor la mai multe cazuri in care masinile scumpe nu erau oprite de politisti , desi aveau mult peste 50-60 . Pana nu se schimba mentalitatea politistilor , nu numai legislatia , nu se vor rezolva prea multe , in schimb eu iau amenzi pentru 63 sau 66 de km pe ora intr-o zona de 60 , cand fitosii treceau pe langa mine de parca nici nu ma miscam , cred ca de aceea nu ii opreau politistii , nu ii vedeau. Asta e, traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul

Cu retragerea examenului nu sunt de acord... Era mai bine până acum, să fi stat pe bară vitejii, poate învaţau ceea ce n-au ştiut niciodată...

Nu prea mai au cum stea pe bara,trebuie si politia sa mai ia spaga de la cineva si cum de la astia corecti nu ia,le da inapoi scmecherilor permisul sa mai ii oprit asa din cand in cand

Nu era chiar aşa...

Pe DN1, în zonele cu celebrele camere video, se găsesc zilnic astfel de pamfleţi care să depăşească pe linie continuă dublă... Cu dovada video, nu prea mai merge şpaga...

@ Catalin Marinarul

Esti convins de ceea ce spui?
Eu ma indoiesc.
Dovada ...chiar ,,pamfletii".

This post has been edited by kostake: 29 Jun 2007, 20:35

Adevarul e ca proiectoarele sunt folositoare cand circuli noaptea pe drum cu gropi sau chiar si fara (pentru ca ai o vizibilitate mai mare din cauza intensitatii luminii). Mie unul mi se par cam anemice farurile de pe logan (avand in vedere si ca in Romania circula si masini cu faruri cu xenon care chiar fara proiectoare aprinse cam orbesc - si ce sa le faci ?!...)
Asa si cu proiectoarele ... pe drumuri in bezna sunt un rau necesar.... si le-am folosit... in regulament scrie sa reduci viteza/opresti si sa conduci cu prudenta cand esti orbit de faruri de pe sensul opus .... cred ca te plictisesti tot facand asta ... mai un xenon, mai un halogen care bate-n cer, etc....

This post has been edited by Andrei LGN: 29 Jun 2007, 20:57

"O altă noutate este sancţionarea comportamentului conducătorilor de vehicule care folosesc, nejustificat, luminile de ceaţă, aducând prejudicii celorlalţi participanţi la trafic."

Cand au scris de "lumini de ceata" s-au gandit la faruri de ceata,la pozitiile de ceata din spate sau la amandoua?
Pe mine cel mai mult ma deranjeaza cei care umbla cu pozitiile de ceata aprinse,atat ziua cat si noaptea.Si cum a mai scris cineva,cei care au Cielo,le folosesc in draci,parca nu au intrerupator pentru ele.
Nu am nimic cu cei care folosesc farurile de ceata,dar numai impreuna cu pozitiile.Cand sunt folosite impreuna cu faza scurta devin deranjante.Asta in cazul in care masina are atat farurile cat si proiectoarele reglate foarte bine.
Personal,pozitia de ceata nu am folosit-o decat atunci cand a fost absoluta nevoie(ploaie,ninsoare,ceata),iar farurile de ceata le-am folosit destul de rar,dar numai impreuna cu pozitiile.
Nu sunt de acord cu scoaterea examinarii pentru cei care au permisul suspendat pentru alcool si trecere pe rosu.Pentru aceste doua categorii,eu chiar le-as anula permisul si i-as trimite sa faca scoala dupa minim 6 luni de stat pe bara.Dar suntem in Romania,unde toti analfabetii care nu au nici 3 clase incheiate,toti puscariasii au permise de conducere.
In legatura cu detectoarele,nu stiu ce sa zic ca nu am.Daca este folosit doar pentru a detecta,este bine.Dar daca este folosit pentru a face raliuri prin oras,nu mai este bine.

This post has been edited by cristio_79: 29 Jun 2007, 21:19

astia "de sus" daca tot au timp sa modifice codul rutier oare n-au timp sa faca ceva si cu taxa de inmatriculare??? si sa nu fie promisiuni, ci ceva concret...

in rest sunt chiar binevenite aceste modificari si hai cu detectoru'

Nu ca as fi eu avocatul diavolului, cu toate ca recunosc cinstit ca folosesc uneori proiectoarele, deobicei la viteza mica, pentru ca lumineaza gropile mai bine decat faza scurta, subiectiv vorbind, poate, dar revin asupra formularii care mie personal mi se pare ambigua ca sa folosesc o exprimare eleganta. Altfel as fi spus "o formulare tampita" ! " sancţionarea comportamentului conducătorilor de vehicule care folosesc, nejustificat, luminile de ceaţă, aducând prejudicii celorlalţi participanţi la trafic" . Cum se poate demonstra, d.p.d.v. legal, evident, ca se aduc prejudicii celorlalti? Vorbesc strict de formulare, atentie, care cred ca va fi subiect de contestare al P.V. Era mult mai simplu si mai clar "sancţionarea comportamentului conducătorilor de vehicule care folosesc, nejustificat, luminile de ceaţă" si atat. Nu e ceata, nu sunt conditii dificile de vizibiilitate, etc. nu le folosesti, punct. Asa se poate intelege ca le poti folosi cand vrei, daca nu aduci prejudicii celorlalti, ceea ce repet, se demonstreaza cum ....?? Nu sunt jurist, dar cred ca e tipic romanesc sa faci legi in care sa lasi tot felul de portite, de chestii interpretabile. M-am cam saturat de legile astea care nu spun clar ca-i alb sau negru ci un fel de gri, un fel de "las' ca vedem noi cum interpretam"!

This post has been edited by Garett: 30 Jun 2007, 06:42

Pentru alcool si trecut pe rosu se da iar examen din cate am inteles, dupa modificarile facute. E o prevedere legata de cei care au permisul suspendat si nu au pus in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic. Astia de mai sus nu se incadreaza la asta.