Outline · [ Standard ] · Linear+ Imi fac calculator...

Daca-l utilizezi ca server, categoric dar pentru userul de acasa de azi e moft, mai ales ca trebuie sa sacrifici (cel putin) 2 harduri. Apropo de joace, daca n-ai min. 512MB pe placa video, e pierdere de timp. Din pacate jocurile de azi sunt mai mult grafica decat gameplay. Mie pe Athon64x2 3800+, 2GB ram, 8600GT 512MB, imi merge Crysis pe high. Cu vechiul x1650pro 256MB pe acelasi sistem, imi venea sa-l arunc pe fereastra This post has been edited by ilgo: 14 Apr 2008, 22:04

Daca-l utilizezi ca server, categoric dar pentru userul de acasa de azi e moft, mai ales ca trebuie sa sacrifici (cel putin) 2 harduri.
Apropo de joace, daca n-ai min. 512MB pe placa video, e pierdere de timp. Din pacate jocurile de azi sunt mai mult grafica decat gameplay. Mie pe Athon64x2 3800+, 2GB ram, 8600GT 512MB, imi merge Crysis pe high. Cu vechiul x1650pro 256MB pe acelasi sistem, imi venea sa-l arunc pe fereastra

This post has been edited by ilgo: 14 Apr 2008, 22:04

Maersk, cind vorbesti de RAID 5 spune corect: ai nevoie de cel putin 3 harddisk-uri, iar avantajul principal este cresterea sigurantei, nu a vitezei - daca pica un HDD, nu pierzi nici un bit de informatie.

Daca-l utilizezi ca server, categoric dar pentru userul de acasa de azi e moft, mai ales ca trebuie sa sacrifici (cel putin) 2 harduri.
Apropo de joace, daca n-ai min. 512MB pe placa video, e pierdere de timp. Din pacate jocurile de azi sunt mai mult grafica decat gameplay. Mie pe Athon64x2 3800+, 2GB ram, 8600GT 512MB, imi merge Crysis pe maxim. Cu vechiul x1650pro 256MB pe acelasi sistem, imi venea sa-l arunc pe fereastra 

marimea memoriei e ultimul lucru care conteaza la o placa video
fascinant nu ?

This post has been edited by ArtVandelay: 14 Apr 2008, 22:04

e o ghicitoare?

nu, chiar asa e
frecventele memoriei,frecventa procesorului placii,latimea de banda a memoriei,latentele memoriei, sunt mult mai importante decat cantiatea de memorie in sine
ce preferi audi cu rezervorul jumate sau dacie cu rezervor full ?

spre exemplu sunt placi cu 320 mb mai bune decat unele cu 768..in general o cantiate mare e nevoie daca ai vreun lcd de 24", la rezolutii mari conteaza

marimea memoriei e ultimul lucru care conteaza la o placa video...

... atunci cand o compari cu o placa video din alta categorie...

Se spun diverse pareri aici. RAID-ul nu e in niciun caz pentru PC-ul ala de 15 milioane. Adica desi se poate, nu recomand. Dar se simte ca ai RAID 0 cand de exemplu dezarhivezi ceva si vrei sa faci si altceva si viteza dezarhivarii sa ramana aceeasi. Fara RAID nu o sa reusesti, degeaba ai dual-core, degeaba ai RAM. Eu acu' am 2160@3.2Ghz si am avut 4Gb de ram dar inca tin un amarat de 40Gb pe IDE ca n-am mai avut bani de altceva. Iti garantez ca e un chin. Abia astept sa iau salaru' ca sa cumpar un HDD decent.
Iar la placi video sunt multi factori care le diferentiaza. Memorie mai multa nu inseamna neaparat mai bine, mai ales in segmetul de preturi mai mici, multe placi au 512Mb DDR2 , si cu 10 lei mai mult exista versiunile cu 256Mb DDR3 muult mai bune.
Dar deh, acu' omu' cere "cantitate" si producatorii stiu sa profite din plin de asta.

Nimeni nu neaga asta. Eu voiam sa spun ca la ora asta nu mai renteaza sa dai banu pe o placa sub 512MB DDR3.
Tot pentru gameri, uite aici un link ca sa vezi cat de naspa ai sistemu

Eh draci, adica decat o placa decenta cu 256Mb DDR3/128 bit mai bine raman cu o parlita de integrata? Nu mersi, placi decente se gasesc si la 260 lei, un 3650 cu DDR3 de acolo porneste ca pret. O placa cu 512Mb DDR3 incepe cam de la 3850 care costa vreo 450 lei, iar un 9600GT care sa zicem ca are cam cel mai bun raport pret/performanta din segmentul respectiv costa si aia vreo 550 lei, pe unde gasesti pe stoc.

"Tare" linku' ala, uite de ce nu-mi ruleaza mie Bioshock-ul...

untitled.JPG ( Size: 193.13k ) Number of downloads: 30


Informativ sa zicem ca e ok, dar nu mi-as pune baza intr-un site de genul asta, care-i facut cu scopuri comerciale.

This post has been edited by Merced: 14 Apr 2008, 22:55

Un HDD bun e Seagate ST3500320AS, 500GB, 32MB buffer. E din noua serie 7200.11, cu 250GB pe platan, datorita technologiei perpendicular magnetic recording.
Mi-am luat unul de curand, si comparativ cu WD2500KS-ul (250GB, 16MB buffer) pe care il aveam deja in sistem, e mult mai rapid.

Conform HD Tach:
- Seagate 500GB 32MB buffer: Burst speed - 245MB/s; Average read - 93,3MB/s; Random acces - 12,3ms
- Maxtor 250GB 16MB buffer: Burst speed - 170MB/s; Average read - 55,4MB/s; Random acces - 13,3ms

ST3500320AS.JPG ( Size: 99.01k ) Number of downloads: 10
WD2500KS.JPG ( Size: 101.56k ) Number of downloads: 5

"Tare" linku' ala, uite de ce nu-mi ruleaza mie Bioshock-ul...

Si care-i problema? Trebe sa mai stergi din empetrei-uri si sa-i bagi o placa cu sunete adevarata

This post has been edited by ilgo: 14 Apr 2008, 23:09

Cu teoria stati bine, cu practica (in jocuri) mai prost

Am HDD de 40Gb dupa cum spuneam mai sus. "empetreiuri" n-am foarte multe, vreo 2Gb.

Un HDD foarte bun care matura pe jos cu Seagate-ul ala este asta.
Daca nu ai incredere in site-urile astea mari, le-a comparat un forumist oarecare aici si s-a vazut diferenta mare in favoarea WD-ului.

N-as spune ca matura pe jos... In benchmark-uri diferentele nu sunt mari. In real-life treaba e discutabila. (Au existat niste Seagate-uri cu un firmware "problema", din cauza caruia erau folositi doar 8MB buffer)
N-am zis ca Seagate-ul ala e cel mai tare HDD "ever", e bun la pretul lui. Daca iti place sa compari mere cu pere, e clar ca WD-ul e mai bun (macar pentru 320GB per-platter technology ). Dar si diferenta de bani e de aproape 100 de lei.

Cred ca o sa ma orientez si eu catre un AAKS de 320Gb, d-ala cu un singur platan, pe la finalul lunii, ca nu mai merge treaba cu 40Gb.
Densitate mai mare are Samsung-ul, dar pana acum doar modele mari vad ca aparura pe la noi, adica 750Gb si 1Tb, si costa pe masura.
Dar suntem offtopic de ceva vreme, e alt topic pentru discutiile astea.