Outline · [ Standard ] · Linear+ Despre PC-uri, Orice "probleme"

bucatezele faci cum vrei... eu ti-am zis cum am eu si sunt multumit. Liniste, consum infim, spatiu de stocare garla, viteza buna pe retea, share de oriunde prin clientul de ftp, etc. Eu mi-am schimbat serverul care il aveam HP DZ8000 cu un FS E8310 cu docking station. Desi HP-ul e tot laptop se simte diferenta la zgomot fata de FS, in sensul in care FS nici macar nu se aude, indiferent de cat rontaie... Suma respectelor, Alydor

bucatezele faci cum vrei... eu ti-am zis cum am eu si sunt multumit. Liniste, consum infim, spatiu de stocare garla, viteza buna pe retea, share de oriunde prin clientul de ftp, etc.
Eu mi-am schimbat serverul care il aveam HP DZ8000 cu un FS E8310 cu docking station. Desi HP-ul e tot laptop se simte diferenta la zgomot fata de FS, in sensul in care FS nici macar nu se aude, indiferent de cat rontaie...


Suma respectelor, Alydor

sistemu de operare pe server ? care e alidor

Am mers pe XP ca laptopul avea sticker cu serial de XP pe el.
Plus ca e mai simplu de facut share in retea. Mediaplayerele refuza sa imi vada fisierele partajate pe W7, chiar daca am facut cont sau le pot accesa de pe alt calc.

Suma respectelor, Alydor

@bucatzel

Pe mine ma bate gandul la asa ceva (NUC) pentru absolut orice in casa (backup, download, sharing, network, etc.)
Singurul dezavantaj ar fi ca are doar USB.
Intre timp mai studiez problema.

Respecte.

This post has been edited by RZV: 11 Jan 2014, 14:54

Plus ca e mai simplu de facut share in retea. Mediaplayerele refuza sa imi vada fisierele partajate pe W7, chiar daca am facut cont sau le pot accesa de pe alt calc.

Suma respectelor, Alydor

Asta pentru că ai dat join la W7 homegroup de pe laptop. Dacă setai pe el share-urile manual, în modul clasic, ar fi mers fără grețuri.

Cu orice pe post de server ai gălăgie și căldură degejată. Cu atât mai mult cu cât parcă ziceai că vrei să-l pui în debara ..... nu prea e bine să stea în spații închise și/sau neventilate. Cu un laptop rezolvi multe:

1. Silence;
2. Nu ai nevoie mare de răcire;
3. Poți s-l amplasezi în orice cameră, fără a te deranja;
4. Dacă ai bani, iei un Nas și rezolvi mai multe.

De exemplu, cu un docking station adaugi usb-uri (poți să ajungi până la 6). Iar, ca hdd extern (am hdd extern care rulează de ani - toate WD) poți să ajungi la spațiu de stocare de 4TB/unitate.

Procesorul de l-am pomenit mai sus consuma 35W in full load. Nici laptop-urile de care-mi spuneti n-o duc mai bine. Te las sa cauti specificatiile la procesorul de la laptopul tau, sa te convingi ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...bile_processors , vezi pe coloana TDP ) Si cea mai mare parte a consumului o dau HDD-urile, oricum. Fie ca-s pe USB sau direct pe SATA. De aia si vreau sa folosesc hdd-uri de 2,5. Ca-s si mai eficiente dpdv al consumului, si ceva mai rezistente la taraiala.

Deci, daca financiar, costurile-s similare, performantele sunt ceva mai bune, si nici nu creez un mostru cu 5000 de cabluri usb in jurul lui, de ce sa ma incurc cu un laptop? Nu de alta, asta o fost si prima mea idee, sa pun laptop-ul vechi la munca. Asta dupa ce initial ma gandisem sa folosesc o alta jucarea, care avea procesor Transmeta si un consum chiar nesimtit de mic. Din pacate, se oprea la usb 1.

As putea sa ma uit la la vreo jucarie cu intel atom, dar desi el in sine consuma putin (sub 10W) are nevoie de un chipset care adauga si el la distractie, asa ca nu rezolv mare lucru, fata de i3. si daca-i dau sa serveasca un film fullhd pentru televizor, se sperie.

Si desi nu-i problema de finante, dar un NAS care sa se ocupe onorabil si de DLNA e nejustificat de scump. Si daca mai vreau sa se ocupe automat de diverse backup-uri, deja cantam la luna.

Si ii spun server pentru ca asta va fi. Dar nu orice-i server trebuie sa urle ca o locomotiva-n gara.

Daca vrei DLNA OK, ai putine variante bune si ieftine.
Cea mai compacta si mai putin consumatoare solutie este un NAS.

Insa un NAS cu procesor ARM nu face fata cum trebuie ca server DLNA, nici chiar fara transcodare.
In plus, NAS-urile vin de obicei cu un server DLNA bazat pe Twonky si acesta nu stie sa trimita subtitrarile.

Am incercat si am instalat un server DLNA Serviio pe un NAS Qnap, dar Serviio are nevoie de Java si in final totul se misca atat de incet incat era inutilizabil.

Iar un NAS cu Atom este exagerat de scump. Mai scump ca un NAS cu ARM si un mini PC.


This post has been edited by paul_p: 12 Jan 2014, 06:44

De mai bine de 2 ani folosesc Synology DS412+. Ține torenți la viteze decente, o cameră de supraveghere, server de mail, website, backup automat la câteva laptopuri, DLNA etc.
Softul cu care vine orice NAS Synology e probabil cel mai bun de pe piață și foarte ușor de configurat. În materie de spațiu ocupat, zgomot sau consum, valorile sunt minime în comparație cu orice altă soluție (laptop, server etc).

Din pacate pretul ~ 600 $ sau ~ 2500 de ron diskless (adica fara HDD-uri) este mai mult decat prohibitiv La asta se mai adauga si pretul hdd-urilor. Plus ca agregatul consuma cam 45W in utilizare sau 15 in stand-by. Partea buna e ca pare destul de silentios la 20 db cat are.



Suma respectelor, Alydor

Da, prețul este mare.

Procesorul de l-am pomenit mai sus consuma 35W in full load.  Nici laptop-urile de care-mi spuneti n-o duc mai bine. Te las sa cauti specificatiile la procesorul de la laptopul tau, sa te convingi ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...bile_processors , vezi pe coloana TDP )

Al meu o duce chiar foarte bine.

Sumar.JPG ( Size: 35.71k ) Number of downloads: 297
Procesor.JPG ( Size: 58.75k ) Number of downloads: 310

Deci, daca financiar, costurile-s similare, performantele sunt ceva mai bune, si nici nu creez un mostru cu 5000 de cabluri usb in jurul lui,

Cine a zis ceva de monștrii?
2014_01_12_10.56.53.jpg ( Size: 904k ) Number of downloads: 326
2014_01_12_10.58.24.jpg ( Size: 892k ) Number of downloads: 339

De mai bine de 2 ani folosesc Synology DS412+.
...

Dar are și prețul pe măsură - și, să ținem cont că prețul este pentru nas-ul ”gol”, fără hdd-uri. Dacă nu contează banii, este cea mai bună soluție.

De mai bine de 2 ani folosesc Synology DS412+.

Am şi io un cuptor cu microunde ca ăsta, da-i argintiu, uşa are sticlă şi-l ţin în bucătărie...

ON:
Server de torente şi DLNA... Să-nţeleg că vă petreceţi viaţa descărcând filme şi urmărindu-le pe toate decive-urile, dint toate colţurile casei?? Faine pasiuni... Şi mi-s şi io un iubitor de tehnologie & gadgets...

Din pacate pretul ~ 600 $ sau ~ 2500 de ron diskless (adica fara HDD-uri) este mai mult decat prohibitiv

Fă-te marinar.

Multumesc nu. Prefer sa am un laptop cu o baterie de HDD-uri legate.


Suma respectelor, Alydor

De mai bine de 2 ani folosesc Synology DS412+. Ține torenți la viteze decente, o cameră de supraveghere, server de mail, website, backup automat la câteva laptopuri, DLNA etc.

M-am uitat si la astea si la Qnap, dar cum ziceam, diferenta de pret e nejustificata. Adica de banii aia il si umplu de HDD-uri. Singurul lui plus ar fi dimensiunea.

Softul cu care vine orice NAS Synology e probabil cel mai bun de pe piață și foarte ușor de configurat. În materie de spațiu ocupat, zgomot sau consum, valorile sunt minime în comparație cu orice altă soluție (laptop, server etc).

Pai e un linux pe el. Tot aia pun si eu. Iar partea cu usor de configurat... nu ma deranjeaza daca sunt mai multe optiuni pe el.

Plus ca pot mai usor sa aleg exact care soft sa-l instalez pentru fiecare chestie in parte.

Server de torente şi DLNA... Să-nţeleg că vă petreceţi viaţa descărcând filme şi urmărindu-le pe toate decive-urile, dint toate colţurile casei??   Faine pasiuni... Şi mi-s şi io un iubitor de tehnologie & gadgets...

Nu neaparat, dar n-am de gand sa stau sa transfer filmul pe stick ca sa ma pot uita la el pe TV.

Plus ca mi-as muta si toata muzica pe el.

Există și alternativa achiziționării unui NAS cu un singur bay pentru HDD intern. Toate au porturi USB, unele eSATA etc. Sigur, se pierd avantajele unei matrice RAID, dar tot ar fi de preferat, în detrimentul unui laptop sau server.

Nu neaparat, dar n-am de gand sa stau sa transfer filmul pe stick ca sa ma pot uita la el pe TV.

Cu un stick bun, transferul merge repede. Două-trei minute pierdute, cât să fugi până la frigider după o altă bere...

This post has been edited by gabizegrean: 12 Jan 2014, 15:44

Mediaplayer legat la router, care mediaplayer accesează prin LAN hdd-urile share-uite. Utorrent pornit non-stop, accesibil remote sau direct, se descarcă filmul/muzica/etc. pe hdd-ul share-uit. Singurul deranj este să descarci fișierul torrent și să îl încarci în utorrent.

This post has been edited by Lostboy: 12 Jan 2014, 16:27

Si daca vrei sa vizionezi direct pe un Smart TV?

Scoti din ecuatie mediaplayerul. Ca smartiviu are placa de retea direct.
Si eu am stat mult sa ma gandesc care ar fi solutia de compromis pentru o situatie de genul si am ajuns la laptop + hdd externe. Plus ca fata de NAS, costurile sunt la un sfert. Un NAS cu un HDD de 3TB ajunge la 3000 de ron cel putin. La banii astia iei un laptop second si inca 4 HDD-uri de 4TB.


Suma respectelor, Alydor

Si daca vrei sa vizionezi direct pe un Smart TV?

TV-ul are WiFi și le văd prin dlna. Am și un xbox la junior cu care accesează ce e pe hdd-uri prin media center.

Eu am ales o variantă mai modestă: mediaplayer legat la router (spre rușinea mea, Samsungu' din dotare are câțiva ani și nu-i smart, da' imaginea-i de vis, încă nu-l arunc ), pc-ul personal (cu vreo 4 gigi de storage și cu torenții aferenți) legat evident la același router, folderele cu filme șeruite.

Avantaj: invesiție minimă (4 bulioane fu mediaplayeru')
Dezavantaj: pc-ul musai pornit când mă uit la filme (dar oricum stă mai tot timpul pornit)

...  (spre rușinea mea, Samsungu' din dotare are câțiva ani și nu-i smart, da' imaginea-i de vis, încă nu-l arunc  )....

Așa-zis-ul SMART este o mare porcărie. Televizoarele fără smart sunt net superioare la partea de panel și imagine praștiilor din ziua de azi cu ”smart”. Deci, bucură-te!

Eu am ales o variantă mai modestă: mediaplayer legat la router (spre rușinea mea, Samsungu' din dotare are câțiva ani și nu-i smart, da' imaginea-i de vis, încă nu-l arunc  ), pc-ul personal (cu vreo 4 gigi de storage și cu torenții aferenți) legat evident la același router, folderele cu filme șeruite.

Avantaj: invesiție minimă (4 bulioane fu mediaplayeru')
Dezavantaj: pc-ul musai pornit când mă uit la filme (dar oricum stă mai tot timpul pornit)

Pai asta-i si problema mea existentiala. Desktop-ul il pornesc din an in paste, ca 90% din timp stau pe laptop. Nu ca mi-ar parea rau, ca desktop-ul e oricum o vechitura.
Dar mi se intampla sa vreau sa descarc cate-o chestie obscura, cu 1-2 seed-eri care si aia apar random, si sa dureze o saptamana sa se descarce.
Asa ca decat ca dau banii aiurea pe curent, prefer sa adun o jucarea care sa faca treburile marunte cum trebuie.

In fine, daca poate cineva sa-mi spuna daca placa de baza la care ma uit e proasta, sau are are o sugestie mai buna pentru hdd-uri, cam astea-s intrebarile la care mi-ar prinde bine un raspuns, nu alternative la solutia pe care o am in cap. Am trecut deja prin toata faza asta, si am cam exclus celelate optiuni deja.

Pentru discuri iti recomand varianta Red de la WD, sunt special proiectate pentru NAS - adica fuctionare 24/24, 7/7.
http://www.wdc.com/en/products/internal/nas/



12 Jan 2014, 23:04:

TV-ul are WiFi și le văd prin dlna. Am și un xbox la junior cu care accesează ce e pe hdd-uri prin media center.

Si cum faci cu subtitrarile la filme, daca sunt fisiere separate? Putine NAS-uri pot transmite subtitrarile.

This post has been edited by paul_p: 12 Jan 2014, 22:04

Nu am NAS. Player-ul TV-ului vede și subtitrări separate.

Despre ce vorbim aici? De unde le vede?
Normal ca le vede de pe USB.
Problema e in retea, prin DLNA.

De cloud a auzit cineva ?

Eu am 160 de gb la laptop si un hdd extern pe care imi tin pozele si imi e suficient. Cand vad pe aici ca lumea are cate 3-4 hdd-uri de 4TB ma intreb ce dracu pazesc aia de la NSA )

Tu-ti tii filmele si muzica in cloud?