Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale SLR, NUMAI despre dSLR

2. io zisei primu ca obiectivele sunt soft wide opened in cazul asta si un 3.5-5.6 e soft si trebuie inchis deci diferenta de 1-2 stopuri se pastreaza, deci argumentul cu 2.8 e soft si oricum trebuie inchis pica. asta era ideea. referitor la timpu' de expunere, repet, daca ceva/cineva poate sa stea nemiscat la 1/100 poate si la 1/25. Stiu ce vorbesc. Incearca sa faci o poza la un copil sau la o pisica (care nu doarme) la 1/100 si o sa ai surprize (neplacute in general). Cat despre softbox-uri, umbrele si alte minuni, sa te cari tu mon cher cu ele in carca ca io prefer sa trag cu un iso 3200 () sau mai mult. 1/100 nu e pentru sport/actiune dar pentru un om care merge normal e ok. 1/25 e prea lung. Oricum era doar un exemplu, la fel de bine pot sa spun 1/500 fata de 1/125. Cu 1/500 ingheti pisica, cu 1/125 si is nu prea. sau ia-o altfel, inloc sa tragi la iso 3200, tragi la iso 800 cu acelasi timp Plus ca mai e ceva: unora ne place sa mai tragem si-n manual cand e cazul iar o diafragma constanta pe toata plaja e mai ok (nu ma obliga sa transform zoomul in obiectiv fix sau sa trag pe toata plaja de focale cu diafrgma cea mai deschisa din zona tele. A, si mi-am mai adus aminte de ceva: o diafragma deschisa ajuta si la focus. IS-ul nu. Cat despre separat subiectu de fundal, legatura e mare si simpla. Experimenteaza : cu cat esti mai aproape fizic de subiect si faci focus pe el, cu atat fundalul va fi mai blurat. Fizica chioara Cu putin talent faci separare prin blur si cu "camera" de la telefon Nu trebuie sa experimentez. S-a discutat asta pe la camere compacte cred. Da, te poti propia, poti departa subiectul de fundal... da, se poate si cu telefonul... dar atunci de ce-ti mai iei dslr daca faci poze la fel ca cu compacta? (cacofonia, chiar dubla, e intentionata ) Ca sa concluzionam, in 95% din cazuri, 2 trepte in plus la diafragma sunt net superioare is-ului... care oricum mai mult de doua trepte nu scoate... daca le scoate si p-alea. Restul de 5% sunt cazurile cand tragi cu un tele si vrei oricum sa inchizi diafragma... dar chiar si pentru asta ai solutie, un trepied sau monopied, pentru diafragma deschisa n-ai nici o solutie Si in ultimul rand, cu lensbaby-ul, nu-ti lua, dar daca ai de unde, imprumuta. Exact pe ideea asta am mers si eu Nu-mi iau ma. Mie sincer mi se pare o prostie. Din ce poze am vazut, blur-ul n-are nici o treapa cu adancimea cadrului. Poti foarte bine sa imiti efectul pe calculator... si oricum nu se potriveste la orice, nu e ca o diafragma deschisa care-ti blureaza fundalul... trebuie sa fi foarte atent cum compui ca sa nu iasa un kitch... practic trebuie sa inveti sa-l folosesti... oricum mi s-a pus pata pe un alt tip de obiectiv ce trebuie invatat... vreau sa-mi iau fișai This post has been edited by zax: 26 Sep 2012, 20:02

2. io zisei primu ca obiectivele sunt soft wide opened

in cazul asta si un 3.5-5.6 e soft si trebuie inchis deci diferenta de 1-2 stopuri se pastreaza, deci argumentul cu 2.8 e soft si oricum trebuie inchis pica. asta era ideea.

referitor la timpu' de expunere, repet, daca ceva/cineva poate sa stea nemiscat la 1/100 poate si la 1/25. Stiu ce vorbesc. Incearca sa faci o poza la un copil sau la o pisica (care nu doarme) la 1/100 si o sa ai surprize (neplacute in general). Cat despre softbox-uri, umbrele si alte minuni, sa te cari tu mon cher cu ele in carca ca io prefer sa trag cu un iso 3200 () sau mai mult.

1/100 nu e pentru sport/actiune dar pentru un om care merge normal e ok. 1/25 e prea lung. Oricum era doar un exemplu, la fel de bine pot sa spun 1/500 fata de 1/125. Cu 1/500 ingheti pisica, cu 1/125 si is nu prea. sau ia-o altfel, inloc sa tragi la iso 3200, tragi la iso 800 cu acelasi timp

Plus ca mai e ceva: unora ne place sa mai tragem si-n manual cand e cazul iar o diafragma constanta pe toata plaja e mai ok (nu ma obliga sa transform zoomul in obiectiv fix sau sa trag pe toata plaja de focale cu diafrgma cea mai deschisa din zona tele.

A, si mi-am mai adus aminte de ceva: o diafragma deschisa ajuta si la focus. IS-ul nu.

Cat despre separat subiectu de fundal, legatura e mare si simpla. Experimenteaza : cu cat esti mai aproape fizic de subiect si faci focus pe el, cu atat fundalul va fi mai blurat. Fizica chioara Cu putin talent faci separare prin blur si cu "camera" de la telefon

Nu trebuie sa experimentez. S-a discutat asta pe la camere compacte cred. Da, te poti propia, poti departa subiectul de fundal... da, se poate si cu telefonul... dar atunci de ce-ti mai iei dslr daca faci poze la fel ca cu compacta? (cacofonia, chiar dubla, e intentionata )

Ca sa concluzionam, in 95% din cazuri, 2 trepte in plus la diafragma sunt net superioare is-ului... care oricum mai mult de doua trepte nu scoate... daca le scoate si p-alea. Restul de 5% sunt cazurile cand tragi cu un tele si vrei oricum sa inchizi diafragma... dar chiar si pentru asta ai solutie, un trepied sau monopied, pentru diafragma deschisa n-ai nici o solutie

Si in ultimul rand, cu lensbaby-ul, nu-ti lua, dar daca ai de unde, imprumuta. Exact pe ideea asta am mers si eu

Nu-mi iau ma. Mie sincer mi se pare o prostie. Din ce poze am vazut, blur-ul n-are nici o treapa cu adancimea cadrului. Poti foarte bine sa imiti efectul pe calculator... si oricum nu se potriveste la orice, nu e ca o diafragma deschisa care-ti blureaza fundalul... trebuie sa fi foarte atent cum compui ca sa nu iasa un kitch... practic trebuie sa inveti sa-l folosesti...
oricum mi s-a pus pata pe un alt tip de obiectiv ce trebuie invatat... vreau sa-mi iau fișai

This post has been edited by zax: 26 Sep 2012, 20:02

Cu tamronu' te-am vazut fan 2.8 si am dedus ca esti automat si fan acel tamron. My bad

l-ai confundat cu mine, eu am recomandat tamronul 17-50/f2,8.
si mie imi place foarte mult, chiar am nimerit unul calitativ. are intr-un an peste 25000 de fotografii, sta peste 95% pe aparat, a vazut si poze de vacanta, si nunti, botezuri , cumetrii, si prezentari de moda. Face portrete la 2,8 superbe.
iar diferenta de pret intre f/1,2 si f/1,4 e prea mare ca pret ca sa merite. (cel putin la un obiectiv de 50mm.) deja la 1,2 daca sta persoana intr-o parte ii faci doar un ochi in focus.
pe langa tamrom mai am si un 55-200 canon, dar nu prea il folosesc ca mai usor fac un crop decat sa schimb obiectivul si un zeiss 50mm f/1,4 care intradevar are alta calitate fata de canon si tamron. il folosesc si pe ala mai rar din cauza focusului manual.

Bre, am mai spus aici: acum doi ani am facut o sesiune foto dubla. Echipamentul meua fost Pentax-K10D cu Tamron 17-50/2.8, al partenerului Canon 60D cu EF 16-40L/4 (sau 17-40?). Pozele mele au iesit mai bine focalizate, cu texturi mai fine samd. Adica pur si simplu mai bune. Asta ca sa vorbim de ceea ce se intampla in practica.

Departe de mine ideea ca X sau Y nu face marfa buna (altfel de ce ar plati lumea bani buni pe ele?). Dar se da, cred eu, prea multa atentie declaratiilor de marketing - si prea putina practicii si mai ales ochiului. Nu tehnica face poze, ci omul. Tehnica (vorba lui Ken Russel) nu trebue decat sa nu-ti stea in drum.

This post has been edited by os: 27 Sep 2012, 20:11

corect

La ceva tot sunt bune si obiectivele luminoase: 200mm/f3,5 (adica un 2.8 inchis cu 1/3EV).

(comprimarea, 'ga-mi-as)

This post has been edited by os: 28 Sep 2012, 11:14

Attached thumbnail(s)
1600InterestingGuy2.jpg ( Size: 294.3k ) Number of downloads: 461

Deci, m-a lovit un gând (da' m-a lovit rău!) să îmi cumpăr aparatul ăsta. Nu sunt 100% sigur că îmi iau, dar, în general, ce părere aveţi de el? O nelămurire am legat de el, dacă are stabilizator optic de imagine (nu specifică nicăieri clar că are ). Menţionez că ar fi primul meu DSLR (am avut doar "săpuniere" înainte). Ca poze făcute de mine, 60% din poze sunt cu peisaje, 30% persoane şi 10% macro.

De asemenea, alte recomandări în 2000 ron?


Vă mulţumesc anticipat!

DSLR cu stabilizare in body sint rare si scumpe. In nici un caz la entry level.
De obicei obiectivele au motor de stabilizare (VR la Nikon, IS la Canon) si costa un pic mai mult decit cele fara stabilizare, dar mult mai putin decit un body cu stabilizare in el.
Oricum, din ce spui cel mai mult vrei pentru peisaje, atunci 55-200 ala nu prea te ajuta, focala e prea lunga.
Cauta ceva cu 18-55 sau 17-50 pentru ca de astea ai nevoie.
Ti-as recomanda si sub 17 dar deja intri in alta gama de preturi.

Deci, m-a lovit un gând (da' m-a lovit rău!) să îmi cumpăr aparatul ăsta.

Cauta varianta cu obiectiv 18-55 care are sigur si stabilizare. Tot 2000 de lei e si mai primesti si ceva cadouri pe langa. La Carrefour cred ca primesti cadou o compacta Nikon pe care ai putea sa o vinzi cu 250-300 de lei.
Aparatul e OK, calitatea imaginilor este apropiata de cea a unui Nikon D90. Nu prea are "zum" obiectivul, dar pentru inceput e ok.
Eu am renuntat la ideea de a-l cumpara pentru ca e prea mic in comparatie cu D90-ul cu care sunt obisnuit si pentru ca eu vreau neaparat obicetivul 18-105.

This post has been edited by Shush: 3 Oct 2012, 20:58

Nu mă interesează dacă are stabilizare optică în obiectiv sau în aparat, mă interesează să aibă

Legat de obiective, care-i diferenţa între ele? Unul e pentru "aproape" şi unul pentru "departe"?

Nu mă interesează dacă are stabilizare optică în obiectiv sau în aparat, mă interesează să aibă 

Daca scrie VR pe obiectiv atunci are, ala din link-ul pus de tine are, ala cu 18-55 de care ziceam eu are si el.

Cauta varianta cu obiectiv 18-55 care are sigur si stabilizare. Tot 2000 de lei e si mai primesti si ceva cadouri pe langa.

adica asta

Vreau sa il iau de la emag pt garantia de retur de 30 de zile (daca vad ca e prea mult pt mine). Asta e http://m.emag.ro/aparat-foto-dslr-nikon-d3...1/pd/ERHW2BBBM/ ?

4 Oct 2012, 12:02:
Scriu de pe mobil si mi-e greu sa citesc tot, deci confirmati-mi va rog. Mersi!

This post has been edited by cosmin_2300: 4 Oct 2012, 11:02

Ia-l, ca ai si geanta si card cadou

Si la f64 fiind magazin on-line beneficiezi de alea 30 de zile si primesti si un trepied.
Tot zic ca la Carrefour era cea mai bun afacere

Cardul primit cadou de la eMag e inutil, fiind doar class 4 ...

This post has been edited by Shush: 4 Oct 2012, 14:49

Am luat jucaria azi E diferenta enorma fata de sapunierele pe care le-am avut pana acum

Shush, niciunul nu da banii pe loc, precum emag.
Mai era varianta sa iau cu obiectivul 55-200, care este mult mai scump, sa-l vand separat si sa iau obiectivul 18-55 + sa-mi ramana ceva bani.
Deci, vrea cineva obiectivul 55-200? Mai ieftin, evident

Io aş fi luat D5100

salut am si eu o intrebare pt cine are o camera foto performanta.
eu am aparat foto si camera video cu filmare pe dvd generatie mai veche aprox 6 ani au amandoua,intrebarea mea este daca cumpar un aparat foto performant cu filmare hd calitatea imaginii video este apropiata de o camera video dedicata?,ca as vrea sa impusc 2 iepuri dintr-un foc,vreau sa scap de cele 2 aparate mai ales ca tel meu filmeaza la fel de bine la calitate ca si camera video si as vrea sa cumpar un aparat sa le faca pe amandoua bine,cam la 1000-1200lei.

This post has been edited by cristianrobert: 5 Oct 2012, 20:57

Mai toate aparatele moderne filmează HD la o calitate acceptabilă. La 1200 de lei poţi cumpăra un pachet complet (o compactă + diverse accesorii, adică geantă, acumulatori, charger, card şi - eventual - trepied). Uite un exemplu.

HD la o calitate acceptabilă.

ori e HD ori e acceptabil?
Un SLR filmeaza foarte bine ( sunt folosite la filmarea de videoclipuri de exemplu), dar tot mai usor este de folosit o camera video.
Ca parere personala dupa ce m-am fript de doua ori nu recomand nimanui Nikon Coolpix.

Era doar un exemplu, nici eu nu-s fan CoolPix.

ok multumesc.

Dupa experienta cu filmarea pe un bridge (Fuji S4000) am ramas la convingerea ca daca vrei sa filmezi ia-ti camera de filmat si daca vrei sa fotografiezi ia-ti aparat foto.
Chiar daca filmezi HD te vei trezi ca zoomul pe filmare se face in trepte, nu continuu si vei munci de 2 ori mai mult ulterior la prelucrare.
Daca filmezi static, dintr-un singur unghi si cu o singura focala e ok, Dar daca vrei si ceva efecte vizuale vei regreta camera video

Io aş fi luat D5100

Mersi de sfat, dar nu am vrut sa trec de 2000 de lei.

Am plecat sa cumpar 600D si m-am intors cu D5100 .Plus am primit un card clasa 4 care ciudat dar duce Full HD 30FPS si o magaoaie de geanta foto.
Intrebare: la obiectivul de kit cam care e diafragma unde e mai sharp ?

Tocmai am fost la o nunta sambata si baietii care filmau bagau de zor cu 5DMark sau cat e ala de la canon. Aveau 3 bucati si filmau din mai multe unghiuri, zoom manual, etc.


Suma respectelor, Alydor

Absolut, daca n-ar fi decit 100 de mil. bodyul
banuiesc ca aveau si niste L-uri la sticle....
Asa de vreo 200 mil. pachetu

This post has been edited by paulp: 9 Oct 2012, 15:16

e exagerat 200 mil. un 16-35 L e 6o mil. lei nou, un body cam 80 mil. Dar poate ca erau si aparate mai ieftine sau second ca altfel merita o camera profesionala.

Omu a zis ca era 5DMark presupun ca III.
Canon EOS 5D Mark III doar body
13.763 RON - 19.149 RON (de la 12 magazine) NOU.
Un 5DMarkIII cu 24-105 f4L e 18.999 lei la F64.
Daca mai pui si un blitz, si un grip cu 2 acumulatori ca sa rezisti toata noaptea, sari binisor de 200 mil

9 Oct 2012, 19:09:

Am plecat sa cumpar 600D si m-am intors cu D5100 .Plus am primit un card clasa 4 care ciudat dar duce Full HD 30FPS si o magaoaie de geanta foto.
Intrebare: la obiectivul de kit cam care e diafragma unde e mai sharp ?

F8

This post has been edited by paulp: 9 Oct 2012, 18:09

Aparatele erau 5DMark3 si ca obiectiv aveau un 24-70 f/2.8. Fiecare dintre ele. Plus lampa foto, grip si microfon.
Desi eu am Nikon, imi curgeau balele la agregatul ala. Oricum pot sa fiu multumit ca am tras si eu cateva poze cu un 70-200 f/2.8 pus pe un D90 (asta il foloseau la poze) . Ce sa mai zic... delicios...

Suma respectelor, Alydor

sari binisor de 200 mil

200 mil <<<<<<<<<<<<<<<< decat costa o camera care filmeaza in lumina putina la aceeasi calitate . Alea se invart in jurul sumei de 10k euro, deci dublu.

Tu de ce crezi ca se filmeaza cu dslrurile? Pt ca e MULT mai ieftin la aceeasi calitate. Si mai faci si poze

This post has been edited by Ov: 12 Oct 2012, 11:11