Outline · [ Standard ] · Linear+ SUVs, Split din "Noul SUV Renault"

In sfirsit, ce va de car elumea avea mare nevoie: un nou SUV! Yess!!! Sa mai observam si ca "in mod normal, masina are tractiune in fata" - clar, se si potriveste la marimea/greutatea unui SUV. Yess!! (2). Ca sa fie tacimul complet - oare o sa se livreze si _numai_ cu tractiune pe fata (asa ca Hyunday.. ala...). Yuck! [PS: nu incepeti cu tractiune/propulsie, da?]

In sfirsit, ce va de car elumea avea mare nevoie: un nou SUV! Yess!!!

Sa mai observam si ca "in mod normal, masina are tractiune in fata" - clar, se si potriveste la marimea/greutatea unui SUV. Yess!! (2).

Ca sa fie tacimul complet - oare o sa se livreze si _numai_ cu tractiune pe fata (asa ca Hyunday.. ala...).

Yuck!

[PS: nu incepeti cu tractiune/propulsie, da?]

Care e problema? In deplasarile urbane tractiunea este preferabila unei transmisii integrale datorita consumului mai redus de combustibil.

Si in deplasarile urbane e nevoie de un SUV?

Eu as prefera propulsie.

Si in deplasarile urbane e nevoie de un SUV?

Piata spune ca da

"Problema" este mai multe:
1. in deplasarile urbane e "preferabil" sa nu tirasti dupa tine atita fier (daca tot vorbim de economie);
2. De fapt, din cei care achizitioneaza SUVs, extrem de putini se gindesc la altceva decit sa se dea mari. Iar in teren.. Doamne fereste - doar n-o sa riste sa zgiriie/loveasca frumusete de jante!
3. SUV sunt mari si grele si scumpe, degeaba
4. Tehnic vorbind, la o masina de marimea unui SUV tractiunea pe spate e mai adecvata decit pe fata (din motive pe care nu le discut aici).
5. Mai ales in oras, SUV pur si simplu nu au ce cauta.

Din toate aceste motive (si inca altele), lumea avea mare nevoie fix de asta: INCA un SUV.

Dar - fabricantii vor sa faca bani (ceea ce e legitim) si imping imaginea de "cool" a SUV-ului cit pot de tare. Partea delicata este la cumparator, care de dragul modei inceteaza sa-si puna intrebari si prefera sa scobeasca la buzunar ca sa fie si el "ca Shwarzeneger". Mda.

Si piata oare are dreptate? Nu as zice. Bine, nu ma lua cu prostii de genu....piata intotdeauna are dreptate si alte bla blauri dinastea. Piata nu ia in considerare muuulte aspecte mai ales cand vine vorba de SUV-uri...gen trafic, gen reale calitati in materie de siguranta, gen poluare, etc.

De acord cu OS si driverul x 100%.

Probabil ca unii or sa spuna ca strugurii e acri, dar eu nu prea ii inteleg pe cei care isi cumpara SUV.

Un suv este o masina care nu are capabilitati la nivelul unei berline pe sosea si nici ale unei masini de teren adevarate in teren accidentat. Este mai lenta ca o berlina, consuma mai mult, are stabilitate mai proasta. Singurul avantaj pe care il vad este legat de siguranta, unde cred ca sta mai bine ca o berlina obisnuita.

Eu sint de parere ca daca vrei sa iei multe persoane dupa tine iti iei monovolum, daca vrei sa ai un portbagaj adevarat iti iei break, daca vrei confort iti iei sedan, daca vrei sa fii mai sportiv iti iei un hatchback, IAR daca vrei sa mergi prin namol sau pe munte iti iei Pajero, Patrol sau Landcruiser, nu niste imitatii de masini de teren, cu care insa te poti da mare prin oras. Oare cati au bagat Cayenne sau Touareg printre stanci si namoluri? De cate ori a facut Andreea Marin un traseu montan pe o panta cu inclinatie mare, cu Mercedesul ei?

Aaa, daca e a doua masina din familie cu care vrei sa mergi in weekend la tara, mai inteleg, dar nu la acest gen de situatie ma refeream eu. Ci la snobii care in loc sa isi ia o berlina foarte buna cu 3-40.000 isi iau mini-camioane ca sa vada lumea ca ei are bani.

Iar cand vezi cate o femeie de 1,5 m care coboara dintr-o masina de 2,5 tone, cu care se da prin zona Herastrau, nu e nici macar amuzant. E trist.

This post has been edited by dack: 20 Nov 2007, 19:14

Sunt de acord cu voi, dar nu mai injurati efectul, ci cauza.

He he... ia sa citim ce am scris eu mai sus:

Dar - fabricantii vor sa faca bani (ceea ce e legitim) si imping imaginea de "cool" a SUV-ului cit pot de tare. Partea delicata este la cumparator, care de dragul modei inceteaza sa-si puna intrebari si prefera sa scobeasca la buzunar ca sa fie si el "ca Shwarzeneger". Mda.

Ring a bell?

Probabil ca unii or sa spuna ca strugurii e acri, dar eu nu prea ii inteleg pe cei care isi cumpara SUV.

cred ca ai vrut sa zici majoritatea. da, majoritatea isi cumpara cele mai mari masini tot teren si merg cu ele curate lacrima prin oras.

dar nu toti. unii merg destul de des pe la munte pe drumuri mai putin amenajate. nu poti sa bagi o laguna 3 pe acolo de ex.

SUV-urile au publicul lor real, mic dar real. pana la tot teren mai e.

dar, da, producatorii promoveaza ideea ca oricine merita un suv pt drumurile din oras.

La noi drumurile fac cea mai mare publicitate SUV-urilor.

Off-topic, dar legat de mesajele de mai sus, a fost zilele astea un reportaj pe Discovery despre SUV-uri.
Nu intelegeau de ce cumpara lumea asa de multe, mai mult de 90% din cumparatori nici nu vroiau sa il foloseasca off-road, si de asemenea nu era cumparat de cei care credeau ei ca e target-ul. Pana la urma dupa sondaje, etc si-au dat seama ca sunt mai mult motive psihologice decat practice pentru care SUV-urile erau cumparate, dintre ele facand parte impresia de putere cand esti deasupra celorlalti, si de respectul pe care-l inspira in trafic o masina mai mare, si impresia de "cool"..
Se pare ca sunt probleme mari cu SUV-urile in SUA, in reportaj daca tin bine minte se vindeau cam 25% din totalul masinilor, iar acum din diverse cauze ( s-a scumpit si la ei combustibilul, ecologice) sunt f. multe pe stoc si nu se prea vand...
LE: si se pare ca nici nu mai sunt considerate asa "cool", cand are foarte multa lume

This post has been edited by testike: 20 Nov 2007, 23:14

Eu nu inteleg ce aveti cu SUV-urile si de ce nu ar avea ele ce cauta in orase. Pe principiile voastre in oras ar avea voie numai masinile mici. Un SUV ii mai mare mai mult in inaltime, nu in lungime sau latime. Cat despre capabilitatile SUV-urilor comparativ cu berlinele ... io zic sa va mai uitati la fisele tehnice si sa vedeti ca se cam apropie mult de berline , si pe unele le depasesc lejer, iar la stabilitate ... nu avem ce povestii. Si un plus enorm pe care il au SUV-urile fata de berline, mai ales in oras, este pozitia la volan, mai sus si poti vedea peste masina/masinile din fata si vezi ce se intampla si poti anticipa eventualele pericole.

Pai daca sunt asa de bune, eu zic sa ne luam toti asa ceva. Sa vedem cine o sa mai vada peste masina din fata ...

CuTzU: si daca ai avea un H1 (Hummer, nu bec), asa-i ca ti-ar creste cu vr'o 10 cm? Cum? zici ca nu? Oare de ce nu te cred?

O sa-ti pun citeva intrebari: cite SUVs ai condus? De care feluri? Cite modele de autoturisme?

Lasa fisele tehnice, ca alea-s facute la departamentul de marketing. Ceea ce conteaza este ce se intimpla in realitate...

Hummer H1 e orice altceva, dar nu SUV (mai bine exemplificai cu H2 )

Off-topic, dar legat de mesajele de mai sus, a fost zilele astea un reportaj pe Discovery despre SUV-uri.
Nu intelegeau de ce cumpara lumea asa de multe, mai mult de 90% din cumparatori nici nu vroiau sa il foloseasca off-road, si de asemenea nu era cumparat de cei care credeau ei ca e target-ul. Pana la urma dupa sondaje, etc si-au dat seama ca sunt mai mult motive psihologice decat practice pentru care SUV-urile erau cumparate, dintre ele facand parte impresia de putere cand esti deasupra celorlalti, si de respectul pe care-l inspira in trafic o masina mai mare, si impresia de "cool"..
Se pare ca sunt probleme mari cu SUV-urile in SUA, in reportaj daca tin bine minte se vindeau cam 25% din totalul masinilor, iar acum din diverse cauze ( s-a scumpit si la ei combustibilul, ecologice) sunt f. multe pe stoc si nu se prea vand...
LE: si se pare ca nici nu mai sunt considerate asa "cool", cand are foarte multa lume

Cu mentiunea ca, la americani SUV inseamna Ford Explorer, Cadillac Escalade, Hummer H2, masini foarte mari si foarte grele, care consuma enorm. Acum s-au orientat catre CUV-uri, nimic altceva decat SUV-urile europene.
Singurul SUV care l-as vrea, ar fi Porsche Cayenne

Dar - fabricantii vor sa faca bani (ceea ce e legitim) si imping imaginea de "cool" a SUV-ului cit pot de tare. Partea delicata este la cumparator, care de dragul modei inceteaza sa-si puna intrebari si prefera sa scobeasca la buzunar ca sa fie si el "ca Shwarzeneger". Mda.

Saracu' Schwarzenegger, ce i-ai mai pocit numele

Pai daca sunt asa de bune, eu zic sa ne luam toti asa ceva. Sa vedem cine o sa mai vada peste masina din fata ...

Eu, cand o sa-mi iau Unimog

brabus_300_176_kabeleins.jpg

This post has been edited by vis-a-vis: 21 Nov 2007, 11:34

vis-a-vis:
ai dreptate cu H1, ca nu-i SUV - desi pe sosea e la fel de inutil. L-am pomenit anume ca-i mai mare si mai tare si il aere Schw... ala de i-am americanizat numele. Din greseala, recunosc.

Ideea de baza ramine insa valabila.

H1 nu-mi place , eventual un H2 ar mai merge, da si asta ii prea mare.
SUV-uri am condus doua , un Opel Monterey si un Toyota Land Cruiser si un SAV, X3 .
Autoturisme am codus cateva , cam din fiecare marca europeana aproximativ, mai putin modele premium.
De luat o sa-mi iau un X3, cand o sa mi-l permit, nu H1 H2 sau alti monstri deastia ca nu ma prea incanta.

Boon.. deci avem o baza de discutie.

Dintre X3 si si un 3x la acelasi pret - care e mai masina?

Depinde de preferinte, gusturile din cate stiu eu nu se prea discuta. Multi considera X3 o masina urata, mie imi place de mor. Una are anumite plusuri intr-o parte si minusuri in cealalta si invers. Strict ca si comportament pe drum logic ca 3x, asta daca iti place viteza, daca nu is comparabile , si daca ii sa ne raportam doar la Romania , X3 ii mai masina.

X3 e varza, parerea mea

vis-a-vis:
ai dreptate cu H1, ca nu-i SUV - desi pe sosea e la fel de inutil.

Nu e inutil, il poti parca foarte usor... pe pereti

Si dovada ca H1 nu e SUV.


This post has been edited by vis-a-vis: 21 Nov 2007, 12:35

Voi ati vazut cam cum arata drumurile oraselor patriei?? Eu mi-as lua si tanc daca as putea!

Domnilor,

tractiunea integrala are avantaje in doua situatii:
1. in teren greu/in zapada etc
2. daca e bine facuta ofera spor de maniabilitate/precizie in conditii de mers agil.

Pentru 2 - desigur efectul se simte cind mergi agil, si anume mai bine la o masina precisa in general (suspensie sportiva/directie directa/tinuta de drum corespunzatoare). Altfel, e orz aruncat pe giste. Si - daca e de mars iute, de ce o masina cu arrodinamica slaba, cu centru de greutate sus etc.

Pentru 1 (de car ede altfel n-ai nevoie decit ) - ia sa vedem ce-i necesar la o masina care sa faca fata:

1. suspensie robusta si permisiva (relativ moale), si mai ales cu cursa lunga. Fiindca totusi nu-i dupa razboi, si mai bine suspensie adaptiva.

2. tractiune buna, cel mai bine integrala permanenta cu diferential central. Unele masini fac economie (desi de altfel sunt scumpe) si inlocuiesc acest dif. cu alte mecanisme. De exemplu X3 il inlocuieste cu cuplaje, care in regim nici mcar prea greu se pot supraincalzi (ceea ce arata cit de capabil e de fapt).

3. diferentiale blocabile total (pentru teren greu) sau partial.

4. Confort- ca nu mergem chiar numai in padure.

Tragind linia cred ca ramin in competitie doua masini: RangeRover si unele Mercedes G.

Daca relaxam un pic conditia 4, mai incap si unele LandRover, LandCruiser si alte asemenea... a, desigur si H1.

Cam asa vad eu lucrurile. Restul - si in special masinile care se livreaza si in formula 4x2 (si nu 4x4) sunt ca alba-neagra: show de luat banii la fraieri.

Pai si daca nu ai bani decat de o singura masina pe care o vei folosi 80% din timp prin oras si restul pe la munte, unde ai nevoie de 4x4 si garda la sol mare, ce alegi?

Pentru amatorii de x 3..cred ca dupa ceva cautari se poate da de emisiunea Top Gear in care l-au testat pe un drum mai de tara asa......l-au scos cu Range Rover si concluzia a fost ca e total inutil...

Si ca sa fiu si on astept cu mare nerabdare prezentarea versiunii finale a lui Koleos.

Si eu!

Pentru amatorii de x 3..cred ca dupa ceva cautari se poate da de emisiunea Top Gear in care l-au testat pe un drum mai de tara asa......l-au scos cu Range Rover si concluzia a fost ca e total inutil...

Irelevant. Da-mi un Range Rover si ti-l bag undeva de unde il mai scoti doar cu tancu. Si imi e la fel de usor sa concluzionez ca e inutil.

ssilviu:

"Irelevant" - nu e de loc asa. Range Rover e un tot teren autentic, luxos. X3 are pene vopsite, vezi de exemplu comentariul meu de mai sus in legatura cu absenta diferentialului central (mai sunt si alte lipsuri la capitolul capabilitate). Bineinteles ca pentru fiecare echipament exista o limita; dar X3 (si altele) pretind a fi ceva ce nu-s.

La intrebarea "Pe munte" - unde anume la minte? In teren, sau pina la pista de schi? Daca raspunsul e "in tren" atunci trebuie sa ai bani destui ca sa te-ntinzi la G sau la Range (poate si la altele din categoria asta, si nu-s eu complet informat). Daca raspunsul e "pin ala pista" sau "pina la casa de la tara" atunci raspunsul poate sa fie Volvo CrossRoad (care mie nu-mi place dar e chestie de gust), Audi AllRoad, multe modele de la Subaru... Pe vremuri a existat Citroen BX 4x4 (decuplabil)... Dece trebuie sa cari ditamai casa in spinare - ca sa le faci burta grasa la fabricanti?

Poate nu am zis eu bine....ideea nu era ca Range Rover-ul a tractat acel X 3, ci ca pe un teren care nu presupunea calitati ale masinii deosebite suv-ul bavarez nu a facut fata. Si intrebarea celor de la Top Gear era daca se merita sa dai caruta aia de bani pe o masina care e suv cu numele sau sa-ti cumperi ceva mult mai ieftin dar cu care sa faci fata distractiei.