Outline · [ Standard ] · Linear+ Masinile consuma cu pana la 50% mai mult, decat au declarat producatorii!

Un urias scandal a izbucnit in industria auto din Europa, dupa ce mai multe reviste de specialitate au realizat, in ultimele luni, o serie de teste prin care dovedesc ca masinile noi consuma cu pana la 50% mai mult decat atesta fisa tehnica. Pusi sub presiune, producatorii discuta modificarea normelor dupa care se stabileste nivelul consumului de carburant, dar taraganeaza la nesfarsit adoptarea unei decizii. Nemtii au testat 100 de automobile Scanteia s-a aprins in Germania si Italia, acolo unde revistele de specialitate 'Autobild' si 'Quattroruote' au efectuat ample teste de consum cu aproape toate marcile larg exploatate din lume. Nemtii au testat chiar 100 de autoturisme (n.r. - 83 fiind prezentate in tabelul alaturat), printre care si Dacia Logan MCV, pentru a dovedi faptul ca nu e de gluma si ca producatorii auto isi pacalesc la modul cel mai grosolan clientii prin datele pe care le vand pe fisa tehnica o- data cu masina. Expertii germani au testat fiecare masina timp de doua ore pe un traseu de 160 de kilometri, dintre care 54 pe autostrada, 61 pe drumurile nationale si 45 in trafic de oras. Rezultatul a socat pe toata lumea. Se stia ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel obtinut in conditii reale de exploatare a masinii, dar nimeni nu se astepta la depasiri de pana la 50% ale acestuia! Si testele italienilor au scos la iveala diferente surprinzatoare de 47%. 'Scandalul a atins proportii enorme. Declararea unor consumuri cu 47% mai mici inseamna emisii duble de dioxid de carbon (CO2), fata de cele anuntate de producatori', explica cei de la 'Quattroruote' o alta fata a scandalului. Potrivit Automarket, cel mai important portal auto din Romania, testele producatorilor in fabrica pentru determinarea consumului de carburant consta in urmatoarele: 'Masina e pusa pe o banda de rulare exact 1.190 de secunde. 780 de secunde e simulata rularea in conditii de oras, 400 de secunde se simuleaza conditiile de rulare in extraurban, finalul testului insemnand maximum 10 secunde de rulare la 120 km/h'. Constantin Stroe: "Lucram cu normative de consum din 1992" Presedintele Asociatiei Constructorilor de Automobile din Romania, Constantin Stroe , recunoaste ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel real. 'Toti producatorii europeni lucreaza acum cu niste normative general valabile, care au fost stabilite in 1992. Conditiile de trafic s-au schimbat drastic de atunci, prin urmare ar fi trebuit sa fie introdusi mai de mult niste coeficienti de corectie care sa aduca normativele la realitatea zilelor noastre. Problema se dezbate acum la nivel european si e posibil sa fie luata o decizie in curand', afirma Stroe. El sustine ca Dacia, companie unde detine functia de vicepresedinte, testeaza consumul masinilor pe un stand de rulouri care simuleaza rulajul in conditii reale, verificarea realizandu-se insa dupa aceleasi norme europene, prea vechi pentru traficul anului 2008. "Clientul are dreptul sa ceara banii inapoi" Gheorghe Ciubotaru, vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, sustine ca producatorii auto care le ofera clientilor alte date decat cele reale pot fi acuzati de practici comerciale incorecte, conform Directivei Europene 29/2005, transpusa in Romania prin Legea 363/2007. 'Omul e influentat astfel sa ia o decizie, cea a achizitiei unui produs, pe care altfel poate n-ar fi luat-o. Daca in urma unei expertize, se constata un consum mai mare decat cel declarat, producatorul va fi obligat sa suporte costurile expertizei si sa aduca produsul la conformitate. Clientul are dreptul sa ceara chiar banii inapoi', ne-a precizat oficialul ANPC. Lexus RX 400 h +48% Consum mediu declarat - 8,1 litri benzina/ 100 km Consum mediu real * - 12,0 litri benzina/ 100 km Fiat Panda 1.3 Multijet Consum mediu declarat - 4,3 litri motorina/100 km Consum mediu real * - 5,9 litri motorina/100 km Kia Cee?Td 1.4 CVVT +31% Consum mediu declarat - 6,1 litri benzina/ 100 km Consum mediu real * - 8,0 litri benzina/ 100 km Dacia Logan MCV 1.5 dCi +13,2% Consum mediu declarat - 5,3 litri motorina/ 100 km Consum mediu real * - 6,0 litri motorina/ 100 km * Test 'Autobild' consum.jpg ( Size: 155.87k ) Number of downloads: 664

Un urias scandal a izbucnit in industria auto din Europa, dupa ce mai multe reviste de specialitate au realizat, in ultimele luni, o serie de teste prin care dovedesc ca masinile noi consuma cu pana la 50% mai mult decat atesta fisa tehnica. Pusi sub presiune, producatorii discuta modificarea normelor dupa care se stabileste nivelul consumului de carburant, dar taraganeaza la nesfarsit adoptarea unei decizii.

Nemtii au testat 100 de automobile

Scanteia s-a aprins in Germania si Italia, acolo unde revistele de specialitate 'Autobild' si 'Quattroruote' au efectuat ample teste de consum cu aproape toate marcile larg exploatate din lume. Nemtii au testat chiar 100 de autoturisme (n.r. - 83 fiind prezentate in tabelul alaturat), printre care si Dacia Logan MCV, pentru a dovedi faptul ca nu e de gluma si ca producatorii auto isi pacalesc la modul cel mai grosolan clientii prin datele pe care le vand pe fisa tehnica o- data cu masina. Expertii germani au testat fiecare masina timp de doua ore pe un traseu de 160 de kilometri, dintre care 54 pe autostrada, 61 pe drumurile nationale si 45 in trafic de oras. Rezultatul a socat pe toata lumea. Se stia ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel obtinut in conditii reale de exploatare a masinii, dar nimeni nu se astepta la depasiri de pana la 50% ale acestuia!

Si testele italienilor au scos la iveala diferente surprinzatoare de 47%. 'Scandalul a atins proportii enorme. Declararea unor consumuri cu 47% mai mici inseamna emisii duble de dioxid de carbon (CO2), fata de cele anuntate de producatori', explica cei de la 'Quattroruote' o alta fata a scandalului. Potrivit Automarket, cel mai important portal auto din Romania, testele producatorilor in fabrica pentru determinarea consumului de carburant consta in urmatoarele: 'Masina e pusa pe o banda de rulare exact 1.190 de secunde. 780 de secunde e simulata rularea in conditii de oras, 400 de secunde se simuleaza conditiile de rulare in extraurban, finalul testului insemnand maximum 10 secunde de rulare la 120 km/h'.

Constantin Stroe: "Lucram cu normative de consum din 1992"

Presedintele Asociatiei Constructorilor de Automobile din Romania, Constantin Stroe , recunoaste ca exista o serie de diferente intre consumul declarat si cel real. 'Toti producatorii europeni lucreaza acum cu niste normative general valabile, care au fost stabilite in 1992. Conditiile de trafic s-au schimbat drastic de atunci, prin urmare ar fi trebuit sa fie introdusi mai de mult niste coeficienti de corectie care sa aduca normativele la realitatea zilelor noastre. Problema se dezbate acum la nivel european si e posibil sa fie luata o decizie in curand', afirma Stroe. El sustine ca Dacia, companie unde detine functia de vicepresedinte, testeaza consumul masinilor pe un stand de rulouri care simuleaza rulajul in conditii reale, verificarea realizandu-se insa dupa aceleasi norme europene, prea vechi pentru traficul anului 2008.

"Clientul are dreptul sa ceara banii inapoi"

Gheorghe Ciubotaru, vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, sustine ca producatorii auto care le ofera clientilor alte date decat cele reale pot fi acuzati de practici comerciale incorecte, conform Directivei Europene 29/2005, transpusa in Romania prin Legea 363/2007. 'Omul e influentat astfel sa ia o decizie, cea a achizitiei unui produs, pe care altfel poate n-ar fi luat-o. Daca in urma unei expertize, se constata un consum mai mare decat cel declarat, producatorul va fi obligat sa suporte costurile expertizei si sa aduca produsul la conformitate. Clientul are dreptul sa ceara chiar banii inapoi', ne-a precizat oficialul ANPC.

Lexus RX 400 h +48%

Consum mediu declarat - 8,1 litri benzina/ 100 km
Consum mediu real * - 12,0 litri benzina/ 100 km


Fiat Panda 1.3 Multijet
Consum mediu declarat - 4,3 litri motorina/100 km
Consum mediu real * - 5,9 litri motorina/100 km


Kia Cee?Td 1.4 CVVT +31%
Consum mediu declarat - 6,1 litri benzina/ 100 km
Consum mediu real * - 8,0 litri benzina/ 100 km


Dacia Logan MCV 1.5 dCi +13,2%
Consum mediu declarat - 5,3 litri motorina/ 100 km
Consum mediu real * - 6,0 litri motorina/ 100 km

* Test 'Autobild'
consum.jpg ( Size: 155.87k ) Number of downloads: 664

Nu cred ca o sa iasa nici un scandal. Testele de consum ale producatorilor se fac dupa niste norme aprobate, deci nu e nimic dubios in asta. Plus ca au avut grija sa puna niste note de subsol in care spun ca emisiile si consumul anuntat nu exprima si nu implica nicio garantie a consumului real.
A fost deja o incercare de a obliga producatorii sa reduca emisiile in Europa, insa acest lucru trebuie aprobat in unanimitate de toate statele. Ori cancelarul Germaniei, o mare ecologista, a zis pas (in timp ce BMW si Mercedes anuntau ca se opun vehement, o fi primit fata vreun telefon de s-a razgandit).

This post has been edited by thecagero: 17 Apr 2008, 08:03

La o primă vedere, japonezii par cei mai cinstiţi...

culmea ca la hibride e buba cea mare >40% e ceva anyway furtuna intr-un pahar de apa, sa vedem daca vin in bucuresti cu cat la % le iese in plus consumul real

This post has been edited by aphophis: 17 Apr 2008, 08:26

Consumul declarat e in ciclu urban/extraurban /mixt SAE sau JSAE. Ca in conditii reale de drum, asa cum au facut jurnalistii testul, nu gasesti acelasi conditii ca in testul standard SAE e alta problema.
Daca puneau masina pe bancul cu role si efectuat testul conform ciclului SAE (acceelart pana la 30 km/h, mentinut x secunde, accelerat pana 50, franat etc etc) si nu dadea ce era in fisa tehnica, atunci era motiv de scandal.
In conditiile date e vrajeala jurnalistica.
Ce conteaza e ca consumul ala poate f folosit pentru a compara 2 modele similare. Daca alea unul consuma mai putin in test decat altul, va consuma mai putin si in traseu, in marea majoritate a cazurilor.

Ok, de acord, DAR, dacă acest test s-a realizat cu maşinile din listă în aceleaşi condiţii (reale), nu e o problemă faptul că:

Honda Accord 2.0 consumă cu 7.5% mai mult, iar
Pegeout 308 HDi cu 25.5 % mai mult?

Procentual pare mult, dar cantitativ e o bagatela

Avand in vedere ca e an electoral, procentu' conteaza.
Oare cine are banu' de dat pe Lexus mai sta sa citeasca ce parere are domnul ala prafuit de la ANPC?

Daca-i pui sa faca testul asta pe mosii cu logan dci care merg numai la consum, or sa bata la cur si pe alea declarate

Maersk, Accordul e posibil sa fie testat cu normele JSAE, care sunt mai apropiate de adevar decat cele SAE folosite la testarea lui peugeot.
vis-a-vis, am mers cu niste taximetristi care nu treceau de 1500 rpm, aia cred ca faceau ce spui tu.

Se ajunge aproape de 50% pentru Lexus si pentru Honda Civic Hibrid. Putem vedea topul 'laudarosilor' daca sortam descrescator dupa procentul dat de nemti. Daca are cineva rabdare sa bage intr-un XLS, am putea sa vedem daca:
- masinile cu motor mic sunt de fapt o achizitie proasta, pentru ca sunt 'pomul laudat'
- dieselul consuma mai putin este un mit, si procentul dat de nemti pe diesel-uri este mai mare decat pe benzine;
- cine a dat cele mai apropiate procente de adevar, renault sau mercedes ?
- care este cea mai eficienta masina (consumul 'real' cel mai mic)

Deci, cine pune .xls-ul ? Ma ofer sa trag concluzii

Oricum eu nu am crezut niciodata faza cu consumul declarat!
Ce daca scrie in fisa ca ar consuma x%, la cum se circula pe la noi, consumul devine mai mult ca sigur x+50%!

  Daca puneau masina pe bancul cu role si efectuat testul conform ciclului SAE (acceelart pana la 30 km/h, mentinut x secunde, accelerat pana 50, franat etc etc) si nu dadea ce era in fisa tehnica, atunci era motiv de scandal.
   In conditiile date e vrajeala jurnalistica.

Einstein, nu este vrajeala jurnalistica. Este o porcarie de norma veche de care se folosesc producatorii. In discutie nu este consumul la banc, ci modalitatea in care el este masurat in prezent. Adica, fara nici o legatura cu realitatea din teren.

La ce ma ajuta pe mine o valoare declarata de 7.5% cand eu nu voi obtine niciodata, nicaieri, un asemenea consum?
De ce trebuie sa inmultesc 7.5% x 1.25 (de exemplu) ca sa estimez cat de cat consumul real?

Procedura de calcul al consumului trebuie modificata in sensul de a contine mult mai multi factori ca in prezent. Pentru ca media rezultata, sa fie mai aproape de adevar.

This post has been edited by dack: 17 Apr 2008, 09:25

Apropo, Quattroruote testase si consumul indicat de calculatorul de bord fata de consumul real (la pompa) pentru cateva masini (parca BMW 1, Fiat Bravo etc.). Si au iesit si acolo niste mici (mari) erori...

- dieselul consuma mai putin este un mit

Eu zic ca motoarele pe benzina consuma mai putin fata de cele diesel.
Mai uita-te in tabel.

This post has been edited by dack: 17 Apr 2008, 10:14

Io nu stiu la ce va mirati, nu ati constatat treaba asta in exploatarea masinilor?...
Exemplu Meganul din semnatura: consum mediu conform specificatiilor 6,8, eu obtin cu el undeva la 7,4 vara si 7,8 iarna, cu variatii in functii de regim de mers, distanta parcursa intre pornire si oprire motor etc. Nu m-a mirat chestia asta niciodata, testele de consum ale producatorilor fiind facute in anumite conditii despre care am indoieli serioase ca le simuleaza corect pe cele reale... asta e...

Problema e clara de modul de masurare, insa producatorii nu sunt vinovati, e o marlanie sa se spuna asta. Modalitatea de masurare e data de o conventie ONU, aia trebuie modificata.
Aruncarea cu noroi in producatori, care speculeaza incapacitatea autoritatilor de a da niste acte normative corespunzatoare, e o porcarie.
Eu am ramas pur si simplu socat cand am citit normativul onu de calcul al consumului care se facea complet pe banc.

Si legat de:

Gheorghe Ciubotaru, vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, sustine ca producatorii auto care le ofera clientilor alte date decat cele reale pot fi acuzati de practici comerciale incorecte, conform Directivei Europene 29/2005, transpusa in Romania prin Legea 363/2007. 'Omul e influentat astfel sa ia o decizie, cea a achizitiei unui produs, pe care altfel poate n-ar fi luat-o. Daca  in urma unei expertize, se constata un consum mai mare decat cel declarat, producatorul va fi obligat sa suporte costurile expertizei si sa aduca produsul la conformitate. Clientul are dreptul sa ceara chiar banii inapoi', ne-a precizat oficialul ANPC.

Asta e petardul care e vicepresedinte la ANPC? Pai daca legea OBLIGA la un anumit mod de masurare, declararea altor valori decat cele masurate conform legii e ILEGALA. Si asta ce zice? Ca masuratorile conform legii sunt ilegale? Adica legea e ilegala?
I-as aminti ca normativul ONU este peste actele normative UE ca putere juridica, oricat da el din buci

Am auzit pe la tv o chestii ca toti producatorii folosesc un soft pt a determina consumul, unde le arata cand sa acelereze cand sa mentina viteaza constanta s.a.m.d facandu-se doar pe banc. iar acest soft este cam invechit(e de prin anul 1990 poate chear mai vechi), de aceea consumurile nu mai sunt prea reale.

This post has been edited by pit-bull: 17 Apr 2008, 10:22

Pe mine nu ma mira neaparat faptul ca a reiesit consum mai mare, ci faptul ca la unele masini a reiesit consum cu 1-2% mai mare, iar la altele cu 30-40% mai mare ecat cel declarat.

Bafta!

Corect Andy!

Domnilor:

asa cum s-a mai spus, consumurile declarate servesc in prima linie pentru a compara modelelel intre ele. Aceste consumuri se determina in teste precis descrise - care cauta sa simuleze citeva situatii din practica. Toate masinile ar trebui (si presupun ca asa se si intimpla) sa fie testate conform aceluiasi program de test.

In practica se obtin diferente mai mari sau mai mici dupa cum situatia concreta avantajeaza mia mult sau mai putin o tehnologie sau alta. Spre exemplu pe autostrada masinile hibride (ex. Prius) nu-si pot valorifica tehnologia, si dieselul e avantajat. In regim de oras situatia e inversa - Priusul (mai are si Honda ceva, dar nu-mi amintesc acum modelul) poate exploata lucruri cum ar fi oprirea motorului cu ardere interna si frinarea recuperativa; dieselul fiind dezavantajat de regimurile tranzitorii (accelerari dese).

Restul e aiureala.
---
Edit: vad acum cain test e vorba de Lexus "_nu stiu cum_" h. Deci nu e Prius ci Lexus - daca "h" ala vine de la "hibrid", vezi ce am scris mai sus.

Daca va uitati la abaterile procentuale o sa vedeti ca tendinta generala este sa fie cele mai mici la modelele cu benzina (nehibride). Despre masinile hibride am spus mia sus; dieselele au fata de motoarele Otto un avantaj clar in regim stabilizat, dar sunt dezavantajate in accelerare - fiindca in timpul accelerarii se injecteaza combustibil in exces (care ramine in parte nears).

In plus, precis n-aveau caucioacele umplute cu azot...

Os, Honda are pe Civic sedan Hybrid, un motor de 1.3 litri.

La o primă vedere, japonezii par cei mai cinstiţi...

O da. Ochelarii de cal rulz Din ce vad hibridele japoneze sunt cele mai mari tepe din tot topul.

Dragi colegi:

inca o data, caci observ ca nici cele spuse de klaus, nici cele spuse de mine nu au convins: aici nu e vorba ca firmele vor sa-si insele cumparatorii, ci de faptul ca masuratorile se fac in alte conditii decit in cele testate de onorabilii jurnalisti; sunt destul de sigur ca, repetind masuratorile in conditiile indicate de standard, s-ar obtine (cu aproximatia fireasca) rezultatele indicate de constructori.

Articolul este rau-voitor (sau prost preluat). Cum zice klaus: ce vrea boul ala de la OPC? Vrea sa-i puna pe constructori sa declare consumuri stabilite in alte conditii decit cele legale, sau cum?

Inchid topicul. Pentru redeschidere rog PM cu argumente. "Esti un beeeep" nu-i un argument (numai asa ca sa stim despre ce vorbim).

Hibridele japoneze sunt bune doar in oras si in afara daca nu le 'calci' prea tare. La mine de ex. diferenta intre consumul declarat si cel real e de aprox 35% (evident in plus); dar sincer, nu ma deranjeaza.

Un raspuns de genul "masinile sunt testat in conditii optime" am primit si eu de la delerul de unde mi-am luat masina de curand, la sesizarea mea ca masina consuma mai mult ca la carte, asa ca nu cred ca este o rea vointa a ziaristilor sau a OPC-ului. Eu i-am spus ca nu conduc in conditii optime si as dori sa stiu consumul real iar ce se face acolo e reclama falsa, lucru care se pedepseste conform legii.

This post has been edited by ceribros: 17 Apr 2008, 12:26

masuratorile se fac in alte conditii decit in cele testate de onorabilii jurnalisti; sunt destul de sigur ca, repetind masuratorile in conditiile indicate de standard, s-ar obtine (cu aproximatia fireasca) rezultatele indicate de constructori.

De acord. Insa daca toate masinile din tabelul ala au fost testate in aceleasi conditii, diferite de cele standard, nu ar trebui si cifrele de consum sa varieze in raporturi asemanatoare la toate modelele? Sunt de acord ca vor exista unele mici diferente, dar in mare, nu ar trebui toate modelele sa aiba un consum cu x la suta la suta? Plus sau minus sa zicem maxim 5%? Si atunci de ce exista diferente asa de mari. De la 45% in plus pana la doar 5% in plus la consum? Oare anumiti producatori sa-si optimizeze masinile sa consume minim doar in conditiile specfice testului de consum? Sau poate unii pur si simplu mint?

Măi...

...Ochelari de cal...

...exact asta am spus şi eu mai sus cu multe rânduri şi ore...

This post has been edited by MAERSK: 17 Apr 2008, 12:30

ssilviu, os a explicat destul de clar:

In practica se obtin diferente mai mari sau mai mici dupa cum situatia concreta avantajeaza mia mult sau mai putin o tehnologie sau alta. Spre exemplu pe autostrada masinile hibride (ex. Prius) nu-si pot valorifica tehnologia, si dieselul e avantajat. In regim de oras situatia e inversa - Priusul (mai are si Honda ceva, dar nu-mi amintesc acum modelul) poate exploata lucruri cum ar fi oprirea motorului cu ardere interna si frinarea recuperativa; dieselul fiind dezavantajat de regimurile tranzitorii (accelerari dese).

Iar pentru cei care se leaga de consumul mixt, cati dintre voi faceti consumul mixt in procentele adecvate?

Stimati colegi, dati-mi voie!
Daca sftul e din anii 90, se explica atit erorile, cat si hotia producatorilor de automobile. Din 90 pana incoace, teoria si practica de automatizari, de inginerie electrica, mecanica, auto, au evoluat extrem de mult. Sunt algoritmi de calcul foarte buni, care rezolva uneori adaptiv, problemele acestea. De ce nu si-a reinnoit nimeni partea de hard/soft pentru obtinerea de performante cat mai bune?
A doua chestiune: de ce nu as crede ca asta e mana in mana cu producatorii de petrol care scot un profit frumusel. Asta e ca si la hotii de la telefonia mobila. De la un client o secunda taxata in plus, de la altu 1 minut si tot asa, pana se umfla conturile bine. I-as absolvi de vina daca ar scrie cat o schioapa: acesta este un consum teoretic, la cel real pot aparea variatii de pana la x la suta in functie de conditiile de drum.
Aceasta problema este fix ca aceea dintre producatorii si distribuitorii de mancare. Vechea poveste a adaosului pentru profit, prin tot felul de cai nebanuite. Din pacate, pot da si o predictie a finalului acestui scandal: fssssss!

PS: Chiar nu vede nimeni ce bine sta totusi loganu?