ia detaliaza-ne tu parerea ta, pentru ca mie mi se pare exact pe dos, ca leasingul e foarte potrivit in vremurile astea.


cand economia merge asa cum merge, leasingul ofera posibilitatea utilizarii unor utilaje (masina, in cazul nostru) cu o investitie initiala minima, cu posibilitatea achitarii lunare a unei sume relativ mici (comparativ cu valoarea utilajului) si cu posibilitatea renuntarii in orice moment la investitie, fara alte costuri (nu ma refer la "leasingul" cu semnarea de cecuri in alb si alte prostii)

Daca masina produce....adunci nu vad care e problema cu leasingul.

Eu tocmai mi-am cumparat 2 masini in leasing. Prima am luat-o de nevoie. Pentu munca pe care o desfasor, am ajuns la concluzia ca mai bine renunt la dacia break pe care o aveam si cumpar un logan 1.5dci (SH). Am dat 3000 euro avans..si mai am 100 euro rata, timp de 2 ani. Jumate din pretul ratei il recuperez doar din consumul mai mic de benzina/motorina. Ce-i drept, cheltuielile cu rca si casco sunt mult mai mari....insa macar a crescut confortul si siguranta.

Al doilea logan l-am luat dupa 3 luni fiind o ocazie buna. Logan 1.5 DCi, 2007, 24.000 km la bord 2500 euro avans si inca 1500 euro restul de rate la leasing.

Si aici a inceput partea frumoasa. La primul logan, actele de leasing le-am adunat intr-o zi iar aprobarea leasingului a durat 2 zile (Volsbank Leasing). Pentru al doilea, (Preluare leasing la Meridian Leasing )actele cerute au fost mult mai multe si am facut rost de ele in 5 zile (pentru unele am asteptat la administratia fiscala). Apoi m-au tinut inca 2 saptamani...si ma tot amanau cu raspunsul.

Dupa o saptamana aflu ca firma de leasing incerca sa-i convinga pe "proprietari" sa cumpere ei masina si apoi sa o vanda. Apoi incercau sa ma convinga pe mine sa nu mai fac leasing si sa achit toata valoarea, desi le-am explicat ca nu am de unde sa achit si avansul si restul de plata.

Dupa alta saptamana aflu ca de fapt, cineva de la firma de leasing a tot insistat sa cumpere masina, desi nu fusese dat nici un anunt de vanzare. Noroc ca firma de la care cumparam masina a fost serioasa si stiind ca vinde o masina buna a preferat sa o dea cuiva din cercul de cunoscuti. Si prin cunoscuti ma refer la : Seful unui viitor socru de-al unui prieten bun de-al meu.

Pana la urma firma de la care cumpar eu masina va achita anticipat leasingul, imi va vinde mie masina si vom face un contract prin care voi achita 2500 euro avans apoi inca 3-4 transe de cate 200 euro la fiecare 2 luni.

Si ca sa fiu mai exact, in momentul de fata masina e la mine, inca nu am achitat avansul deoarece nu mi se poate emite factura. Se asteapta finalizarea actelor cu leasingul. Ce vreau sa spun este ca ma bucur ca inca exista oameni care au incredere, si dau dovada de seriozitate atunci cand "isi dau cuvantul".

In spatele unei firme de leasing, lucreza OAMENI. In mare parte de ei depinde satisfactia mea ca si client.

Iar referitor la incheierea unui contract de leasing in zilele noastre, consider ca daca ti-ai facut bine temele iar masina poate "produce" bani....atunci nu ai nici un motiv sa te feresti.

Pai ce sa zica, conventia a fost aplicata in spiritul si litera ei, ca nici avansul nu a fost inapoiat tot fetei, nici ratele nu au fost platite cum scrie in conventie. Deci tribunal -> aplicat conventie-> luat masina. Perfect legal si normal.
Si ce despagubiri sa primeasca? El a fost utilizator si a platit pentru DREPTUL DE UTILIZARE, nicidecum pentru dreptul de proprietate. Leasingul este ca o chirie, nu e cumparare in rate. Asa cum la un apartament platesti chirie sa-lfolosesti, asa si laleasing platesti rate sa folosesti bunul. Nu e vorba de transfer de proprietate.
Drept urmare eu consider in continuare ca sansele de recuperat vreun ban: zero.

Ar fi fost chirie cum spui daca nu aveam rata reziduala inclusa in rate,insa EU am ales lucrul asta,iar din tot ce am postat aici este doar o mica parte.
De exemplu si firma de leasing are obligatii ,contractul are in jur de 10 file si se specifica si lucruri ca spre ex.-forta majora.
In fine,avocatii ce sa spuna,NIMIC,sau nu stiu meserie.
Repet,firma de leasing nu doreste recuperarea ei ca sa o revanda ci pentru ai face act de proprietate celei care figureaza ca titular in contract insa exista acea conventie care stipuleaza anumite lucruri si care contrazice (intr-un fel) dreptul ei la proprietate (tinand cont cine a achitat cea mai mare parte din suma (dupa un calcul matematic).
Ma gandesc ca ar fi ceva de genul unui partaj,poate?
Deasemenea poate actualul ei sot ii poate spune"ia-i masina ,ca e buna si pentru noi dupa ce a achitat fraierul".

nu cred ca e corect sa amesteci leasingul aici, pentru ca el n-are nici o legatura cu firma de leasing (faptul ca adresa de livrare a facturilor ii apartine e irelevant) . din punctul de vedere al conventiei, e putin important modul in care masina va fi dobandita (leasing, credit, imprumut la camatari etc). important e ca el se angajeaza sa plateasca niste bani, primind in schimb dreptul de folosinta si promisiunea de dobandire ulterioara a masinii. din cauza asta, nu poti compara asta cu o simpla inchiriere, pt ca e ceva mai mult de atat.
cum cuantifici promisiunea aia de dobandire a masinii? pentru ca mie mi-e clar ca el a platit pt 2 lucruri: atat utilizarea masinii cat si pt ca urma sa o dobandeasca.
asa cum pare sa se finalizat procesul, el este total dezavantajat. parerea mea e ca ar fi trebuit evaluata masina si determinat pretul ei actual, iar diferenta dintre pretul initial(eventual marit cu valoarea dobanzii perceputa de firma de leasing) si pretul actual sa fi fost considerata "valoarea de utilizare". orice a platit el peste asta ar fi trebuit sa capete inapoi in momentul in care s-a ajuns la proces.

Ba fix legatura cu leasingul are, ca se obliga sa plateasca ratele de leasing si cheltuielile cu leasingul, nu niste bani aiurea care sa reprezinte o suma convenita arbitrar cu tipa (independenta si fara legatura cu leasingul)
Ori el nu si-a indeplinit obligatiile stipulate prin conventie, motiv pentru care cineva (tipa) a constatat pe cale judecatoreasca rezilierea conventiei, care astfel nu mai produce efecte, inclusiv pe partea cu promisiunea de transfer a dreptului de proprietate.
Plus ca a si sechestrat bunul fara a dovedi vreun drept de retentie, motiv pentru care exista cum si o cercetare penala la politie.
Acum daca doreste sa mai recupereze ceva trebuie sa dea cetateanca in judecata, sa evalueze partea lui de contributie la autoturism, o veni si cetateanca cu niste doleante pentru neutilizarea bunului de catre ea, sa vezi bucurie de proces, cu expertize, cu tot tacamul.

PS: iar aia cu invinovatirea tipei ca nu a fost atenta la semnarea contractului desi el nu s-a dus acolo in ciuda faptului ca era direct interesat, bazandu-se pe experienta de viata a tipei, mie personal mi se pare de mare porc. Pai cand e vorba de banii tai, de viitorul tau, sa te lasi pe mana altora fara macar sa depui minime diligente pentru protectia proprie, ce sa zic... Iti meriti soarta, in opinia mea.

KLAUS Hai sa-ti spun,leasingul timp de 10 luni nu a spus nimic sau aproape nimic (perioada cat am fost fara autorizatie) dupa obtinerea ei am achitat totul din urma
+ restante + cheltuieli(atunci am fost insotit de un avocat),dupa aceasta plata este normal sa astept o hartie in care sa fiu anuntat(asa cum a promis jurista firmei de leasing) de reactivarea leasingului( eu nu am primito) . Dupa 3 luni ma suna tipa, ca are contul blocat(adica 10 luni nu l-a mai avut iar acum il are blocat?!),pai ce dovada mai mare de buna intentie din partea mea din moment ce am platit 12300 ron si acum imi spune ca i-au blocat conturile. In sfarsit.... i-au blocat conturile,leasingul si-a recuperat banu' cat mai ramasese din suma totala. Dece nu este corecta si sa-mi innapoieze o suma din ce am platit eu? Dece nu recunoaste ca-i achitata? Logic o vrea pt ea.
La faza cu discutia la leasing,fizic eu nu am fost in cladire, dar comunicam prin sms si-mi spunea ca "ai incredere 5 minute in mine",s-a vazut(v-am spus ce-i, ca si profesie),nu ma asteptam la asa ceva din partea ei. Dupa faza cu acordul si plata a 3000 de euro am inceput sa merg si eu la firma,insa ma flituiau imediat,scuza lor-"cine sunteti,ca nu apareti pe vreun contract". Singura data cand am fost ascultat si am putut purta o discutie constructiva si in avantajul meu a fost cand am achitat restanta de 12300 ron iar atunci am fost insotit de un avocat,oricum era si in avantajul lor-cineva facea o plata.... Ideii are cineva?

Klaus, daca prin conventia aia el practic a preluat leasingul (in acte a ramas pe numele fetei, dar platea el totul), atunci ar fi trebuit sa primeasca si drepturile aferente, nu numai obligatiile.


@adrian_74: din pacate singura solutie pare a fi cea indicata de Klaus: sa dai fata in judecata pentru a-ti recupera o parte din banii platiti.

Salut Smiley! Acelasi lucru mi l-au spus si politistii dupa ce le-am povestit totul si dovedit cu acte si facturi in original. Mai trebuie sa gasesc un avocat care sa stie meserie si sa dovedeasca lucrul asta cu castigarea procesului intr-un timp cat mai scurt.(ideei?) . Ciudat mi se pare la noi tot aparatul de justitie,incepand cu politia si terminand cu sala de judecata. La noi mori cu dreptatea-n mana ,din cate am observat daca nu stii unde si cand trebuie pe cine trebuie. Ma gandeam si eu cand m-au chemat la circa "sa vezi ce ancheta fac acuma baietii si cheama pe toata lumea(inclusiv leasingul),cu interogatorii sa vada care spune adevarul si care minte,cu acte si facturi... . de unde...?canci!("hai frate scrie declaratia mai repede ca mai am si eu treaba si la ora... plec acasa") dupa 2 vorbe de genul asta am ramas interzis,mut,perplex. Spunea sa ma duc eu la leasing sa vorbesc cu ei. Pai ce sa spun,merg eu la firma si-i aliniez pe toti si-mi recunosc ei ca au gresit si contractul,si ratele,si-au mai luat banii de la tipa pentru restul ratelor ,cred ca-mi trag aia si un scuipat intr-e ochi ,mai cheama si BGS-ul pt scandal.

N-are nimeni o solutie la necazul asta?

eu am card la altex prin bcr in valoare de 3500 lei.ce se intampla daca nu mai platesc?rambursarea banilor trebuia facuta in cinci ani care au trecut.cand m-am dus la banca sa ii intreb daca se poate amana nu au stiut ce sa imi zica,am sunat la bucuresti si ei au cerut sa le dau sa vorbeasca cu un functionar al bancii siacesta a zis ca nu e treaba lui.
pana la urma m-am dus la altex si mi-au zis ca acest card pot sa il platesc o viata atata timp cat le dau suma minima de plata.ce sa fac?mai platesc?ce se intampla daca nu mai achit?

Inmulteste suma minima de plata cu 12. Adauga comisioanele. O sa afli de ce-i doare-n pix. Intr-o buna zi va expira cardul si-ti vor cere toata suma odata. Vei fi si cu banii luati si cu satisfactia-n rect. Plus ca te vor trece in lista cu rai platnici si nimeni nu-i va mai da nici un ban, decit tot pe carte de credit

glumesti, nu?

interesul lor chiar asta e, sa le platesti o viata rata aia lunara minima.

Suma aia minima de plata nu reprezinta rambursarea sumei pe care tu ai utilizat-o ci este o suma compusa din comisioane, asigurare, dobanda si doar un pic de tot din capital (suma trasa). Asa cum ti s-a spus si de la Altex, atata vreme cat achiti suma aia minima de plata, n-ai cu nimeni nicio treaba.

Daca te hotarasti sa nu mai achiti suma aia minima, vei ajunge sa acumulezi dobanzi penalizatoare, sa fii raportat prin Biroul de Credit si, la un moment dat sa ti se ceara toata suma pe care o mai ai tu de rambursat la un termen fix, fara sa ti se mai dea posibilitatea platii esalonate.

Cu alte cuvinte, daca platesti timp de cativa ani doar suma minima de plata un frigider sau o masina de spalat il vei plati de cateva ori si tot vei mai fi dator aproape un frigider sau o masina de spalat.

exact

asta-i principiul de îmbogatire al bancilor pentru orice card de credit: mai bine cate putin, dar la nesfarsit

eu am inteles ideea cu platitul pe viata,tot ce voiam sa aflu e ce se intampla daca nu mai dau nici un ban.cardul a expirat

în cazul asta, nu mai poti folosi cardul, pana nu ti-l înlocuiesc cu unul valid.

ratele, în schimb, le poti plati linistit

Mergi la banca, intreaba cat trebuie sa platesti sa inchizi cardul, platesti tot si in viata ta nu mai pui mana pe un card de credit.

Nu chiar....majoritatea au perioada de gratie de peste 30 de zile, iar atat timp cat nu depasesti perioada aia e chiar o afacere buna.

Cunosc avantajele, insa daca posesorul nu are disciplina sa urmareasca cu strictete rambursarile si nu intelege caracteristicile produsului, mai bine sa se lipseasca de el.

Cardul e una, contul e alta. Daca a expirat cardul, nu inseamna ca ti-au inchis contul. Comisionul de administrare cont (care exista la bcr si e substantial, fata de alte banci) curge in continuare, pana iti vei inchide contul la ei (cu hartii, nu te baza pe vorbe).

Exista deja unul valid in agentia de unde ai ridicat prima oara cardul.

cardul valid exista doar daca a platit la timp pana acum. in caz contrar, nu se emite unul nou

am luat un credit de la o banca; in documentele lor sunt necasatorit(credit de nevoi personale) ; si nu am mai platit. intre tim m-am casatorit si am impreuna cu sotia un apartament. poate sa il i-a banca? la proprietari suntem trecuti amandoi. apartamentul nu este ipotecat si nici giranti nu am. ce im poate lua banca? daca doriti putem vb si pe mess cu acelasi id. va multumesc!

Depinde ce ai semnat, cand ai luat creditul (apropo, de ce nu l-ai platit ?)

Apartamentul nu poate sa il i-a, ar trebui sa vanda jumatate din el, partea ta, ceea ce nu cred ca este posibil.
Conteaza si suma care mai este de plata (soldul), daca acesta este mic este posibil sa fie dat pe pierdere sau vanduta creanta la societati specializate in recuperarea acestora.
Conteaza si suma initiala, cu cat este mai mare cu atat garantia este mai solida.
Cea mai folosita metoda de recuperare este poprirea conturilor curente, conturi de depozit si de economii, banii gasiti acolo merg in contul datoriei, dar pentru asta trebuie ca o instanta sa incuviinteze demararea procedurii de executare silita impotriva ta.

te inseli
codul de procedura civila trateaza si cazul asta :


practic banca trebuie intai sa-i execute silit bunurile proprii(daca are), dupa care poate cere partajul bunurilor comune si apoi poate incepe executarea bunurilor care au fost impartite (adica a partilor din bunurile comune care i-ar revenit lui).
varianta cea mai des folosita de catre banci este cererea partajului cu incredintarea imobilului catre debitor si obligarea acestuia la plata unei sulte catre coproprietar (sotie), urmata de executarea silita a imobilului. in felul acesta sulta devine o problema "in familie" iar ei pot vinde linistiti apartamentul la licitatie si pot lua toti banii obinuti pentru acoperirea creditului.

Si daca sotia e inteligenta spune ca-i va da ea sulta lui sa-i ramana ei apartamentul.
Si se inteleg asupra valorii sultei...
Mai ia banca pielea de pe bat.

tocmai d'asta se prefera varianta cealalta
din pacate, in cazul unui partaj cerut de catre banca nu cred ca ei (sotii) au multe de spus.

Salut colegi, am o mica problema cu o banca . La banca respectiva am un credit (de nevoi personale) la care mai am de platit cam 1 an si 6 luni (200ron/luna) si mai am un card de credit cu descoperire de 800 ron (la care luna am de depus o suma minima obligatorie). La credit sunt cu ratele la zi, luna de luna ziua scadentei- rata achiatata.
In schimb pentru card nu am mai platit acea suma minima obligatorie de plata de 2 luni(40 ron), problema este ca de acum doua luni baietii(de la banca) s-au gandit ei asa sa-mi ia din contul curent (creditul nevoi-de 200ron/luna) cei 40 ron (fara sa ma intrebe nimic pe mine) pentru a-mi acoperi acea suma minima obligatorie de pe contul de card. In urma acestui fapt bineinteles am ramas doar cu 160 ron achitati la credit si cu 40 ron restanta de 17 zile intarziere . Intrebarea este daca au ei dreptul sa-mi schimbe destinatia banilor (din cont curent in cont de card) fara consimtamantul meu ?
In contract nu exista nici un fel de prevedere in acest sens (nici in cel de credit , nici in cel de card). Ma duc luni sa fac scandal ? sau stau in banca mea (am cei 40 ron pregatiti)platesc si-mi vad de treaba .

Contul curent si cel "de card" sunt unul si acelasi. Cred ca e ceva legat de "debit direct", mai bine te duci si vezi la fata locului.

Imi pare rau pt tine dar cu masina nu ramai.
ba mai rau nu mai refuza sa o dai fetei pt ca te trezești si la bulau daca ii da prin cap sa te acuze de furt auto.
ma mir ca nu a venit pana acum cu o platforma plus politie sa salte masina.

Pe ce ma bazez: un amic a procedat aproape la fel ca tine. A facut o înțelegere cu un domn posesor de firma pt un logan. Pt ca el nu avea veniturile necesare firma a contractat leasing el a platit ratele urmand ca la final de leasing sa devina proprietar. A facut 1 milion de acte cu notari ca sa fie sigur ca nu isi ia teapa. Masina a fost 11 mii euro.

Cand aproape sa termine leasingul patronul a vandut firma altui cetatean. Evident amicul meu taxi driver nu avea in mana document de proprietate asupra masinii. Noul patron i-a spus ca nu il intereseaza înțelegerea lui cu fostul. Vrea masina fie ii da 11 mii euro pe ea adica sa o cumpere iarasi fie ii plateste chirie.

Fostul patron s-a dezis si el de afacere. Rezultatul o teapa de 11 mii euro pt amicul meu taximetrist. Esti exact in aceeasi situatie.

Aviz amatorilor care cred ca fenteaza sistemul aducand in ecuatie terte persoane.