Sincronizare cu ce? Contactele se baga prin contul de gmail, trebuie sa le ai cumva in Microsoft Outlook din Windows, deci cel care apartine de Office, si de pe el le transferi in gmail.

http://office.microsoft.com/en-us/outlook-...A010222048.aspx

Nu neaparat, daca iti poti exporta agenda telefonului vechi in format .csv (la Nokia merge) atunci acest fisier il poti importa in cateva secunde in agenda contului Gmail, fara sa treci prin Microsoft Outlook.
Agenda se sincronizeaza de la Outlook la Gmail cu o aplicatie Google Sync (cauta Google sync outlook). Totul merge super simplu si rapid, asta e frumusetea Android.

Plus un ecran mare, stim cu totii.

am rezolvat. pt ca nu doream sa trec prin google, pitici cu terte persoane care pot citi contul, am exportat contactele ca vcard, leam copiat pe sd card si importat in aplicatie de contacte.

toata problema mea a inceput astfel. in pachetul lg este si lg suite. o panarama de program care de fapt nu poate sa faca sincronizarea cu outlook, am gasut asta pe un site lg. si de aici ma stresa f tare situatia. acum am rezolvat.

aa si lg asta nu se conecteaza prin dintele albastru cu nokia 6120 clasic. in schimb cu alte diveceuri fara probleme. acum merge bine, ii inchid la greu aplicatii (alti pitici), se conecteaza frapid la sateliti (inca nu au activat netul cei de la voda). se aude f bine, iar pana acum autonomia este decenta. a stat conectat prin wifi, dinte albastru etc.

Ce tâmpenie am descoperit... Ca sã vãd ºtirile din românia la news and weather trebuie setatã limba globalã în românã.

http://gizmodo.com/5714038/lg-optimus-2x-t...core-smartphone


Primul smarthpone dual core Lg Optimus 2X cu android. Partea cea mai tare e ca are si port hdmi ...

Shhhhh...

http://androidandme.com/2010/09/phones/sam...ones-this-year/

optimus 2x vs iphone

&feature=player_embedded

reality display


http://gizmodo.com/5726340/sony-ericssons-...type-of-display

rtBK, iPhone 4 are deja jumatate de an, Optimus ala nici nu e lansat, si diferentele vad ca sunt minore, mai mult vad ca tine de viteza cu care se incarca pagina, ca in rest telefonul in sine se misca aproape la fel.

Deci in acel clip eu vad iPhone-ul castigator, mai vechi si mai slab pe hartie si se tine bine dupa modelul nou

alex eu zic sa mai cauti pe net informatii... ca lasa in urma si galaxy s acel telefon. E mai nou..dar are doar jumate de an in fata... Atat de inutil e sa iti cumperi ultimul telefon, numai ca unii inteleg foarte greu asta.


Personal.. mi-a atras atentia foarte mult acel sony ericsson.. chiar m-as fi zgariat pe ochi daca as fi avut galaxy s / iphone 4

ca sa nu te zgarii pe ochi ai luat unu aproape gratis... si eu ma zgariam pe ochi daca imi luam seria 5...asa ca am luat megane..

mi-am luat unu gratis si de restu banilor am facut alte chestii...

6 Jan 2011, 22:57:
android 3.0
&feature=player_embedded


si se pare ca pe langa 2.3 o sa apara si 2.4

3.0 va fi doar ptr tablete.... 2.3 &stuff ptr tel...

Iti dau eu un Galaxy S gratis numai sa te vad facand asta ...

la gratis nu se pune, ca sony ala in mod sigur nu o sa fie gratis. Oricum am spus din punctul meu de vedere, ca imi place designul.

Hmmm .... chiar ca te-ai fi zgariat pe ochi

urat se mai vede galaxy... Este clar ca S Amoled se vede cel mai bine dintre toate...binee..aici este discutabila treaba..aand in vedere superbul display de la ip 4...unde nu prea vezi pixelii..cu toate astea culorile parca sunt mai vii la galaxy... oare cum va arata S Amoled 2?

http://www.gsmarena.com/samsung_i9100_galaxy_s_2-3621.php

Scuze de off, dar niciodatã nu mi-a plãcut vreun model de telefon de la sony-ericson.
Iar modelul de fațã mi se pare cam încãrcat din punct de vedere al design-ului. Dar, repet, pãrerea e personalã.

daca tot punem imagini din unghiuri din care nu ar folosi nimeni telefonul..

lg optimus x2 o sa fie bestial

Sa alegi un telefon doar pe criteriul display mi se pare cel putin superficial.
Eu unul apreciez mereu un display de calitate dar nu asta este criteriul numarul 1 in alegerea gadgetului. La urma urmei e un "telefon" ... oricat ai vrea sa il folosesti la toate, tot nu poti sa te bucuri de experienta vizionarii unui film pe un ecran de 4" (fie el si mai mare .. chiar si de 7").
Mie personal imi place mult cum arata Xperia arc ala. E mult mai "business" decat Samsung dar ca "look" si calitate a finisajelor, iphone-ul este imbatabil la ora actuala.

La sfarsit trebuie avuta mare grija la caracteristicile generale ale unui gadget de genul asta, mai ales ca tehnologia bateriilor nu a trecut printr-o revolutie (inca). Eu m-am simtit obligat practic sa imi comand o baterie de capacitate dubla pentru samsung (cu uratirea de rigoare prin punerea unui capac mai gros) pentru ca la modul cum utilizez eu telefonul cu greu ajung seara acasa cu telefonul functional ... trebuie practic sa il incarc mai mereu .. asta mi se pare cel mai nasol lucru. Acum, daca ar fi sa imi iau acelasi Galaxy ... as alege unul cu LCD cel mai probabil (caci LCD-ul consuma cam 50% din energia ceruta de un SAMOLED).

LE:


Pai cu poza aia "ti-ai dat cu firma-n cap". Se vede clar cum, din unghiul ala, contrastul si randarea culorilor e la furat la Xperia.

rtbk..si invers daca le pui , tot nu iese bine sony..la finisaje cel mai tare este ip 4...pacat ca scrie made in china pe spate...mai bien lasau doar treaba cu California..

http://www.gsmarena.com/showpic2.php3?sImg...smarena_006.jpg

LCD sau SLCD?

sigur nu este marketing cu slcd? ai vazut cum se vede slcd? nu cred ca are un consum mai mic decat la Amoled... htc au renuntat la Amoled pt ca samsung nu a mai dat catre ei..si au bagat faza cu noul display Slcd(are este sony)..cu un consum mic..etc... are un coleg ambele telefoane...cu amoled si slcd...au acelasi consum... .(cel putin asa spune el) ...nu este mama fiabilitatii S Amoledul...si nu este nici pe departe o tehnologie perfecta...dar momentan se vede cel mai ok..

Oricare .. denumirile astea de market pe mine ma lasa rece. LCD este o tehnologie matura care e la limita tehnologica. Apple au reusit sa impinga limita un pic iar LG-ul se lauda ca au perfectionat-o un pic mai tare.
Eu m-as uita atent de tot la LG-ul asta care e anuntat cu surle si trambite .. pare promitator.

Bottom line: pe un display trebuie sa ai unghiuri, culori si contrast bune. Trebuie sa iti poti face treaba pe care vrei sa o faci. Conditiile astea cred ca sunt indeplinite de majoritatea LCD-urilor high-end de pe piata.

Întreb pentru cã dupã o ”calibrare” a bateriei, am obținut o autonomie de 84 de ore (vorbit, verificare email, market place, dar fãrã ascultare muzicã).

84 de ore? .... damn ... eu nu reusesc mai mult de 20 ... dar e vorba de utilizare a gadgetului. Am mailul de la munca cu sincronizare automata la 15 minute (acum l-am pus la 1 ora ca mai salveaza din baterie) ... am gmailul si yahoo mailul care se sincronizeaza cand vor ele (ca nu exista setari de pooling la intervale fixe) .. in rest, web browsing etc.

La topul consumatorilor de curent la mine este trecut DISPLAY in top position cu cca 85-90% ... asta cam spune tot, nu ?

Am vrut sã vãd cât mã ține cel mai mult bateria la o utilizare strict ca telefon (fãrã multe gadget-uri). Pânã a face ”calibrarea” asta, dacã îl încãrcam dimineața, seara trebuia sã-l pun din nou la încãrcat, fie cã-l bâzâiam toatã ziua fie cã nu.

la lg x2 nu imi place deloc designul exterior, dar ca si performante pare sa fie chiar tare.

mihai: tare faza cu china, nu observasem pana acum . oricum au inceput sa apara piese pe internet care anunta ori un iphone5 ori un mic update la iphone4. Avand in vedere ca designul e foarte apropiat, cel mai probabil ifon4 remake.

Asta spune doar cât de proastã e aplicaþia aia care-þi aratã ce foloseºte bateria. Foarte proastã. Total inutilã aº spune. În plus, la SAMOLED conteazã foarte mult gradul de folosire al culorilor deschise. Foarte mare diferenþa de consum într-un ecran negru ºi unul alb.

Cel mai mare consum, empiric descoperit, este cel fãcut de diverse aplicaþii cretine. Exemplu: am instalat yahoo mail, mi-a scãzut autonomia la jumãtate. Fãcând fix acelaºi lucru. Alt exemplu: am instalat jocul Fruit Ninja. Din nou autonomia la jumãtate. Fãcând fix acelaºi lucru. În plus mi-a apãrut în aplicaþia aia de baterie, media-server, ca fiind un mare consumator de CPU. Pânã la urmã nu e chiar aºa inutilã . Alt exemplu: Folosit telefonul fãrã logare pe contul de Gmail, dar cu aplicaþiile obiºnuite. Autonomie triplã. Cu 3G activat. De la o zi la trei. Sunt destul de sigur ca Google îºi cam face de cap odatã activat. Eh, în toate cele 3 cazuri, aplicaþia aia o þine mult ºi bine cu display-ul cã fiind cel mai mare consumator. Deºi eu il foloseam la fel de mult. În cazul Media Server, îmi spunea cã doar 5% din consum e datorat lui, dar la click pe el, aveam ore bune de utilizare CPU.

Ideea e cã dacã stau ºi instalaz tot ce vreau, þin luminozitatea la maximum, 3g ºi îl folosesc fãrã reþineri, de foarte multe ori nici pe mine nu mã þine pânã seara. Ceea ce mi se pare înacceptabil, mai ales cã sunt convins acum cã sunt strict probleme de optimizare software. Android seamãnã tot mai mult cu Windows ...

la mine display e 3%

pe primul rand android system 54% pe al 2lea rand android os ( ) 14% si cell standby 12%.

instalasem o petarda de messenger "buddy" care doar daca ramanea activat si nu eram nici macar logat consuma bateria in cateva ore. Asta in timp ce telefonul prietenei avea telefonul ca hotspot si abia ii disparuse putin de acolo.

pentru ca ai tft..este de 3.2....320x480....este normal ca sa consume mai putin la display... la mine 1 este display..2..voice calls..3..cell standby .. luminozitate pe auto..

ah... da... eu n-am senzor de lumina si il tin pe minim tot timpul.

ssilviu, deci ... am eu defectele mele dar nu-s chiar batut in cap. Asta ca sa stabilim circumstantele in care purtam discutia.

Am pus tot felul de softuri de monitorizare, am pus un numar MINIM de aplicatii pe telefon .. am ajuns ca sa am drop de baterie de 2% in 8 ore de stand-by (peste noapte). Nu ma (mai) confrunt cu mistere de genul " unde mi se duce bateria ? .... STIU ca ecranul este consumatorul principal in cazul meu.

Ca sa iti mai dau niste date "energetice" ... bateria de pe SGS are 1500mAh la o tensiune medie nominala de 3.7V ... asta inseamna 5.55Wh. SAMOLED-ul consuma (in full brightness, imagine alba) 1.2W iar in minim ceva de genul 10mW sau pe acolo (nu, NU are consum 0 cand ecranul e stins .. dar e foarte mic).
Testele arata ca o utilizare "normala" a ecranului duce la un consum in medie de 0.5Wh .. adica cca 10 ore pe baterie, daca nu ar exista alti consumatori.
Eu tin ecranul pe auto deci nu se pune problema de "consum minim" dar ma dezamageste faptul ca daca utilizez telefonul continuu, in CEL MULT 6-8 ore l-am doborat. Asta inseamna un consum de cca 0.8-0.9Wh .... din care .. ai ghicit .. jumatate (daca nu mai mult) este de la ECRAN.

Stiu ca softurile alea implicite raporteaza aiurea .. dar in cazul in care stii unde sa te uiti si ce anume sa folosesti ca sa citesti informatiile legate de putere, poti afla adevarul. Ei bine .. dupa o zi de utilizare "normala" (normala din puctul meu de vedere) cand duc bateria de la plin la gol, pot spune ce certitudine ca ecranul este cel mai mare consumator.
Adevarul e ca eu nu sunt "utilizatorul obisnuit" si am tendinta sa storc telefoanele de energie, indiferent de marca ... dar asta nu inseamna ca nu pot sa imi dorec ceva mai bun pentru mine

Ei bine, in acest moment, SAMOLED nu e bun pentru mine din cauza ca nu e eficient dpdv energetic ... dar in cazul multor utilizatori compenseaza prin calitatea imaginii ... din pacate eu nu sunt in acea categorie. Dar am dat o caruta de bani pe el asa ca ... am comandat o baterie mai mare .

Pãi acum te contrazici singur. Ori ai 90% consum dat de ecran, ori ai jumãtate. Atunci când il foloseºti în continuu 6-8 ore, sunt de acord cã ecranul ãla îþi consumã cam jumãtate din baterie. Dar nu 90%. Aºa cum singur ai demonstrat-o ºi tu. ªi dacã treci pe fundal negru, îþi va consuma mai puþin decât un LCD. Ideea rãmâne: aplicaþia aia aratã bãlãrii.

Acum cã telefonul nu poate fi folosit în forjã mai mult de 6-8 ore .. vina principalã revine tehnologiei bateriilor. Care de la apariþia celor Li a rãmas cam pe loc. În timp ce ecranele, ghz-þii ºi procesele executate au crescut în continuu. Cu un LCD în loc de SAMOLED autonomia ar fi crescut nesemnificativ.

Nu cred ca m-am contrazis nicaieri. Sunt 2 situatii distincte:
1. utilizare IN CONTINUU => cca 6ore din care jumatate de putere luata de ecran (ecran care este folosit cu auto brightness si nu afiseaza ceva alb pe tot ecranul, da?).
2. utilizare in mod "normal" (normalul meu .. simt nevoia ca precizez asta) care imi termina telefonul de dimineata pana seara (cca 14-16 ore) cca 85% din energie fiind luata de ecran.

Practic, daca ecranul ar consuma o treime din puterea samoledului actual, telefonul meu ar rezista de cel putin 2 ori mai mult comparativ cu ce obtin acum de la el.

Am fost clar acum ?

Dar nu are logicã ce spui. Pentru cã sã zicem dacã l-ai folosi din alea 14 ore, 6 ore în continuu, atunci 50% din baterie s-ar duce pe ecran, 50% pe ceilalþi consumatori. În restul de 8 ore telefonul ar sta în idle. Iar ecranul ar fi oprit. Deci ar scade proproþia consumului de energie. ªi la finalul celor 14 ore, ecranul ar consuma ºi mai puþin de 50%.

Ca el sã fie responsabil de 85% din consum în 16 ore, ar trebui ca telefonul sã fie in mod airplane, sã stea vreo 6 ore in idle ºi vreo 10 aprins pe o culoare oarecare. Pentru cã pur ºi simplu, dacã o luãm în sens invers, în 16 ore, consumul dat de reþea, de sincronizãri, este mai mare de 15% din cât poate bateria. Mai ales în cazul tãu, cu o groazã de sincronizãri ºi trafic pe mãsurã.

Cadn folosesti telefonul in continuu ... FACI CEVA CU EL .. RULEAZA CEVA .. FOLOSESTE PROCESOR ... deci din puterea instantanee din momentul ala jumate e luat de sistem sa zicem, jumatate de ecran.

Cand il folosesti cu intermitenta, ecranul "revine la viata" instantaneu .. consumand puterea lui obisnuita .. pe cand sistemul nu isi foloseste toate resursele in acel moment .. ci doar pe cele pe care i le ceri cu intermitenta.

Practic, la o utilizare intermitenta, consumul sistemului ca intreg, mai putin ecranul, este MUUUUUUUUUULT redus fata de consumul ecranului.

Exemplu concret:
1. Utilizare continua:
Ma urc in tren .. pornesc playerul de muzica si il trimit in background ... pornesc messengerul si il trimit si pe el in background ... pornesc tapatalk si citesc forumurile .. il trimit din cand in cand in backgriund si mai ridic web-browserul ca sa citesc forumurile necompatibile tapatalk .. sau ceva situri de stiri .... intre timp vine un e-mail .. deschid clientul de exchange si imi citesc mailul ... apoi tot fac switch intre astea ... la un moment dat cineva imi trimite un link de pe youtube .. deschid playerul de youtube si urmaresc clipul (full screen, etc .. asa cum se cuvine).

Asta inseamna utilizare continua ... si in regimul asta nu stiu daca poti scoate mai mult de 6 ore din device-ul asta.

2. Utilizare "normala":
Ma trezesc .. scot telefonul de la incarcat .. citesc mailurile venite peste noapte. Las telefonul jos si imi fac toaleta de dimineata. In timp ce mananc micul dejun ma mai uit putin pe noutatile aparute (news .. mailuri .. prognoza meteo) .. pun telefonul jos .. ma imbrac sa plec spre servici ... pana ajung la masian ma mai uit peste mailuri ... .. apoi mai vine cate un telefon, un sms .. un forum .. una alta .....

Ideea e ca folosesc telefonul destul de des, dar cu cate un singur task .. nu e in regim multitasking .. si de fiecare data sistemul revine din "sleep mode" ... ei bine, in regimul asta ecranul este principalul consumator, nu sistemul.


Mai trebuie sa explic in continuare?

Þi-am spus mai sus cã sunt de acord cã, ºi în ambele exemple date de tine, cã oricum nu e mare diferenþã între ele din punct de vedere al consumului de energie (ce se economiseºte prin lipsa multitaskingului se pierde la desele treziri), ecranul este cel mai mare consumator. Dar nu de 85%. Eu la telefonul meu, il scot din prizã, cu yahoo mail ºi gmail pe sincronizãri, dacã 16 ore il las neatins, adicã display consum zero, mi se duce în 16 ore peste 30% din baterie. Aºa cã ...



Dar poþi explica asta

Da, pot explica si asta.

Prezumtie:
- consum mediu ecran = 0.5W
- consum mediu sistem utilizare full: 0.5W
- consum mediu sistem utilizare "normala": 0.05W
- putere baterie: 5.5Wh

Timp de utilizare telefon in conditii:
- continuu: 5.5Wh/(0.5W+0.5W) = 5.5h
- "normal": 5.5Wh/(0.5W+0.05W) = 10h

Daca ecranul ar consuma ~1/3 din puterea actuala ar insemna undeva pe la ~0.2W putere medie ... inseamna o utilizare normala de 5.5Wh/(0.2W+0.05W) = 22h

Got it ?

Puterea aia medie de utilizare normala a telefonului am scos-o din idle ~8h cu 0.01W si activ ~6H cu cca 0.2W.

Ai pornit de la premisa cã ecranul consumã la fel de mult ca sistemul în full. Alta premisã e cã un consum la utilizare full e de 10 ori mai mare decât la o utilizare normalã. ªi cã 0,5 impãrþit la 3 îþi dã 0,2. Pãi aºa facem?

Dar þi-am zis ºi pe pagina trecutã, dacã mie în idle cu ecranu mort îmi ia peste 30% în 16 ore în idle, fãrã ecran, nu vãd cum, cu ecranul aprins, consumul ãsta sã scadã, iar ãla dat de utilizarea "normalã" sã fie neglijabil.

Ai zis FOARTE BINE .. TIE iti ia 30% in 16 ore cu ecranul stins. Mie (daca las 3g-ul activ si doar cu mailul de serviciu sincronizandu-se la fiecare ora) imi ia 2% la fiecare 3 ore .... deci vreo 11-12% in 16 ore.

Cat despre calculele de mai sus .. totul e facut cu aproximari. Esti liber sa fii contra lor ... e o tara libera cica .. dar daca vrei sa ma contrazici, contrazice-ma cu date concrete, nu cu vorbe.
Prezinta tu un calcul, etc, din care sa reiasa ca ce am scris eu mai sus e neadevarat.

Pãi adaugã ºi gmail ºi yahoo, cã ziceai cã le foloseºti ºi pe alea. Tot 11-12% în 16 ore? Îþi mai rãmân 3% din baterie pentru traficul de net ºi consumul sistemului atunci când ai ecranul aprins. ªi îl ai aprins chiar vreo 10 ore. (ai zis cã în forjã maximã, îþi ia jumãtate de baterie în 6 ore. celaltã jumãtate e sistemul. Cum sistemul e neglijabil, doar 3%, iar sicronizãrile în alea câteva ore sunt ºi ele vreo 7% procente, atunci ai ecranul aprins peste 10 ore. corect? ) Îþi ajung?

ªi ca sã vezi, consumul ãsta al sistemului în utilizare normalã e mai mic ca ãla în idle ... Alta gaurã .. Plus cã, sã fim realiºti, 10 ore ecran zilnic?

Uite date concrete aici:
http://data.4dsystems.com.au/downloads/mic...resentation.pdf
Vezi pagina 15. În realitate, dacã nu stai cu o paginã albã aprinsã la maximum tot timpul, AMOLED-ul consumã mai puþin. Ceea ce era ºi de aºteptat. Þi-am mai zis, pune un fundal pe negru ºi o sã ai consum mai mic decât orice LCD de pe piaþã.

PS. Documentul ãla de mai sus e foarte posibil sã nu mai fie de actualitate, referindu-se la generaþiile mai vechi de AMOLED.
PS2. Dar aºa cum ziceai ºi tu, e þarã liberã, eºti liber sã crezi cã 85% din consum e dat de ecran.

Uite .. am 6H30M de cand am scos telefonul de la incarcat (99% in momentul scoaterii mufei). Acum am 75% din baterie in conditii de utilizare putin sub-normala.
Am pornit un monitor de utilizare al OS-ului azi ....
Stii cat a tras ecranul . in mod REAL? .... 82%. QED.

P.S.: folosesc fundal negru.
P.S.2: am dezinstalat yahoo mail si l-am inlocuit cu un bookmark catre mail.yahoo.com ... am dezactivat sincronizarea de la gmail complet .. fac verificate manuala. Singurele servicii care folosesc datele sunt mailul de serviciu (exchange) si widgetul meteo.

Câți mV avea când l-ai scos de la încãrcat?

Nu m-am uitat ... dar data viitoare am sa trag o citire.

În topicul unde am citit despre calibrarea bateriei zicea sã încarc minim pânã la 4187 mV, preferabil 4192 sau mai mult. Mie nu mi-a ”intrat” mai mult de 4192 mV.

Io nu prea vãd unde e QED. Dar poþi sã dai click pe el sã-mi spui ºi în minute cât înseamnã asta Pui un printscreen aici

Da .. pot .. screen on : 26%

Deci din 6 ore jumate, o ora jumate ecranul al stat aprins. In acea ora jumate, ecranul a tras 82%.

9 Jan 2011, 22:09:


Pai maximul fizic pe care il poate asimila un Li-Ion este 4.2V .. mai mult de atat si bateria se distruge. 4192mV eu zic ca deja este FOARTE sus ... asa ca stai linistit .. voltajul ala e foarte bun.