Intrebare catre initiator :Cum s-a rezolvat cu citarea in calitate de intervenient fortat ? Am in prezent exact aceiasi problema,doar ca pe bani mult mai multi...... Multumesc anticipat.

Am trimis o declaratie cu confirmare de primire la judatoria unde se judeca cazul cu ce s-a intamplat, cum ca eram de vina si la momentul producerii aveam polita RCA valabila si atat, nu ca ar conta prea mult, dar trebuie sa fie la dosar declaratia intervenientului fortat.

multumesc. . . . .nu-mi ramane decat sa fac si eu la fel si sa sper ca legea e la fel indiferent de suma disputata(in cazul meu 5300e+penalizarile de rigoare)

Legea e la fel...si nici cu penalizarea nu e problema, ca o plateste asiguratorul, dar depinde de masina, spre binele tau sa fie cat mai noua, daca plata reparatiilor depaseste suma asigurata de catalog a masinii, s-ar putea sa ai surprize neplacute si sa te judeci cu proprietarul pentru diferenta, desi nu mi se pare corect deloc, din moment ce aveai RCA, ca de aia se face RCA!

bigpostman, cum s-a rezulvat la tine, ca am aceeasi problema, pentru o suma si mai mare, 28869 lei.
Multumesc

Salut Argon (si bigpostman si klaus)

Sunt in situatia asemanatoare cu tine Argon si as vrea sa stiu ce s-a intamplat cu respectivul proces. Zici ca ai trimis o intampinare la Judecatorie. Citatia pentru ce data era? Ulterior ai mai primit ceva legat de proces? Trebuie sa te prezinti totusi?

bigpostman, la tine cand e data?

klaus vad ca ai prezentat ce e de scris in intampinare. Asta ajuta ca sa fiu sigur 100% ca nu mi se imputa mie niciun cost? Adica sa imi zica Euroinsul ca tre sa platesc si eu ca nu ar fi de acord cu cererea de despagubire?

Situatia pe scurt:
in ianuarie 2011 accidentez cu loganu meu nou o masina parcata un Nissan Note din 2006, e vina mea si respectivul si-o repara pe Casco Tiriac. Tiriac trimite cerere de despagubire regres catre RCA-ul meu Euroins in valoare de ~ 17 000 RON cam 4 mii de euro. Euroins refuza plata nejustificat, nu se prezinta la conciliere. Ieri primesc citatie ca sa ma prezint in calitate de intervenient fortat in procesul dintre Tiriac acuzator si Euroins paratul in care i se solicita instantei sa oblige parata la plata sumei.
Ce treaba am eu acolo? Nu pot sa o dispute in lipsa mea? Daca lipsesc poate sa imi puna ceva in carca?

Multumesc,
Sebi M

Bie ai venit pe forum!
Am citat aici motivul citarii (obligatorii) la proces.
Nepezentarea poate fi interpretata ca o lipsa de interes pentru o paguba pe care, la urma urmei, ai produs-o!

Nu trebuie sa te prezinti de nici un fel, desi citarea ta e obligatorie, prezenta ta nu e, dar le trimiti doar o intampinare, adica o hartie in care le expui ca ce si cum s-a intamplat, incepand cu domnule judecator, in data cutare te deplasai cutare si ai facut-o, esti de vina si recunosti, ai facut amiabila(daca e fara politie), nu ai consumat bauturi alcoolice, DAR la data respectiva aveai polita RCA valabila. Si atat te priveste pe tine, o sa mai primesti o hartie cand se incheie sa te anunte ca s-a incheiat si aia au platit. Asa s-a intamplat la mine.

Daca masina e mai noua, si vad ca e din 2006, valoarea ei depaseste 4000 de euro cat fac reparatiile, deci nu risti nimic de plata, stai linistit.

Eu ma gandeam asa... ca tot am prima infatisare abia in aprilie 2012.
Am timp pana atunci sa ma duc la judecatorie sa cer sa vad cum arata dosarul.
M-as mai duce si la politie la constatari sa vad procesul verbal original ca din citatie nu inteleg nimic ce scrie in el. Plus ca ma intereseaza si ce a mintit ala faultatu despre mine.
Si as face si o intrebare la RCA-ul meu ce se intampla in acest caz ce au de gand cu aceasta chemare in instanta si de ce nu au efectuat plata pana acum.
Apoi in preajma datei de infatisare sa depun intampinare in care sa invoc ce zice klaus frumos la inceputul topicului.

O fi bine asa?
Stima!
Sebi

Nu prea are rost sa pierzi vremea.
Ultimele 2 sunt suficiente.

PS
De ce consideri ca "ala faultatul" a mintit ceva despre tine.
Sincer sa fiu mi se pare ca nu ai o atitudine corespunzatoare! Ai pagubit omul, macar da dovada de intelegere!

e foarte posibil sa nu mai fie niciun proces, sa plateasca prin martie

Salut,

adi_ar merci de raspunsuri si sfaturi.
Consider ca cel pagubit a mintit in masura in care declaratiile noastre de la politie nu se potrivesc. Eu am zis ca masina lui era parcata in curba, iar el a zis ca masina lui era parcata regulamentar mult inainte de curba.
Oricum politia a decis evident ca eu sunt vinovat ca nu am adaptat viteza la conditiile de drum cu polei.
Mai e o duda in legea 136 care zice ca daca accidentul a fost produs cu intentie plateste vinovatul. De asta ma tem mai mult, sa nu se interpreteze cadrul accidentului aiurea si sa reiasa o rea intentie din partea mea.

Nu ma intelege gresit, nu am atitudine necorespunzatoare dar fiind prima data cand ma lovesc de asemenea situatie sunt susceptibil la tot ce ma poate afecta. Si de aceea par un pic mai agitat; doar par!

Inca o data, multumesc.
Sebi Musat

Producerea cu reacredinta/intentie este altceva!
Odata incadrat la "neadaptare la conditii ...", asta este! Judecatorul nu face alta incadrare in absenta unei expertize sau dovezi cum ca ai orientat cu buna stiinta si intentie masina spre victima si i-ai dat gaz!
(Cum a fost cazul celui care l-a calcat pe cel care a intervenit in bataia pe care i-o dadea idiotul prietenei)

Redeschid topicul aici ca sa nu deschid altul nou, pt ca e o situatie oarecum asemanatoare, anume tot garantia asiguratorului:

E vorba de un prieten, are o situatie, i-am dat un sfat, vreau si eu o parere acum

Poveste pe scurt: prietenul a facut un accident intr-o seara. el venea de pe un drum cu cedeaza, semnul bagat intr-un pom (am fost sa verific si eu, altfel nu-l ajutam), a venit unul din stanga, s-au lovit destul de usor. Celalalt sofer era un idiot, dar nu asta conteaza (a sunat la 112, a tipat dupa prietenul meu ca vrea sa fuga, desi el ia dat nr de telefon pe un biletel, si ia spus ca se duce a doua zi la polite, ca e tarziu), masina prietenului meu era foarte putin lovita, si el ar fi fost de acord sa faca amiabila in care sa recunoasca ca el e de vina (deci sa faca abstractie ca nu se vedea semnul), si sa dea si o cinste, dar ala vroia Politie. Ajung a doua zi amandoi la Politie, politistul evident nici nu asculta de ce ii spune prietenul cu pomul, face proces verbal pe loc, vinovatie 100%. Prietenul scrie in procesul verbal obiectia, scrie ca el se considera nevinovat, ca refuza despagubirea, si nu ii da copie dupa asigurare celuilalt. (Asta e si ceva subiectiv, prietenul zice ca ala a fost cu gura mare mereu, ca special a facut tot ca sa ii ia carnetul).
Saptamana urmatoare am contestat PV-ul, invocand noi acolo faptul ca politistul nu a depus toate eforturile, si ca daca ar fi vazut si el cum era semnul ala acolo, sigur ar fi bagat si administratorul drumului cu o parte de culpa.
Bun, trec niste luni, si ii vine acasa prietenului o cerere de chemare in judecata, in care celalalt sofer ii cere sa-i repare masina. Bineinteles, desi semnata de o avocata, e facuta cu picioarele, fara deviz, neevaluata, netimbrata, bazata doar pe 998CCiv (care nu mai e in vigoare).. Termenul pt asta e in martie, termenul pt contestatie e in mai (apropo de cum se judeca cu precadere cauzele de contencios adm).

In fine, abia azi am avut timp sa incerc sa ma ocup de intampinare.
Am mers in principal, pe faptul ca, odata contestat procesul verbal, nu produce efecte. Deci, respectivul, daca vrea sa mearga pe rasp delictuala, trebuie sa dovedeasca tot. Dupa am punctat si maruntisurile, ca nu poate sa ceara penalitati daca nu a precizat suma (ca e plata imposibila), ca trebuie sa precizeze catimea, ca sa se stabileasca competenta, ca trebuie sa timbreze, etc.
Am mers in subsidiar si pe suspendarea procesului, pana se solutioneaza cealalta cauza.

Si bineinteles, am chemat in garantie si asiguratorul, pe care l-a si informat separat de situatie.

Credeti ca ar mai trebui ceva?

Si ce ai fi vrut sa zica? Prevede legea ca daca indicatorul de cedeaza trecerea e sub un copac, atunci ai drum cu prioritate?

Daca semnul nu e observabil atunci e ca si cand nu ar exista. Mai stiu eu niste faze cu indicatorul "oprirea interzisa" ascuns in copaci, politiaii la panda, amenda. Sau vino vara in Timisoara, si de la Punctele Cardinale sau de pe Take Ionescu du-te pe Popa Sapca. Daca nu stii unde sa te uiti, nu observi semaforul ascuns de coroana copacului.

Trebuia sa faca o mentiune undeva, putea sa se deplaseze pana acolo sa vada cat de obstructionat e.. Poate nu mai exista deloc.. Legea ii lasa sa faca ce vor ca sa poata stabili vinovatia.

Marian, parerea mea este ca oricum ai da-o prietenul tau e vinovat. In cel mai fericit caz (desi va fi aproape imposibil) poti sa-l bagi si pe adm drumului in proces si sa raspunda si acesta procentual. Cred ca trebuie facuta expertiza pe care evident o va plati prietenul tau.
Nu ai spus din ce parte venea nevinovatul; ca daca venea din dreapta e cam tot aia cu sau fara semn.
Finalul va fi doar unul pt prietenul tau: cheltuieli de judecata, daune de nefolosinta (daca e sa trecem totul ca la carte), 0,2% pe zi penalitati, etc.
Spun asta pt ca asigurarea nu are nicio vina ca prietenul tau nu a vrut sa-si recunoasca fapta si nu a dorit sa dea asigurarea. teoretic asigurarea e buna de plata strict pt dauna in acest caz, nu si pt restul cheltuielilor.

Cu contestatia la PV nu s-a miscat nimic ?

Poti pune si textul de lege care indica chestia asta?

corect
Marian, nu-l intereseaza pe garcea daca tu nu ai vazut semnu din cauza unor copaci sau daca semnul nu mai exista
oricum garcea de la el din birou nu se misca el la fata locului sa vada daca este sau nu semnul

Cum sa nu-l intereseze daca exista semn sau nu...
Daca exista semnul e "prietenul" vinovat, daca nu exista semnul e celalalt vinovat.

Pe garcea nu, pe judecator da.

Sint reglementari si pentru amplasarea semnelor.

am citit patania initiala si m-a amuzat la culme tupeul incredibil.
1400 ara vopsita - noua - de acord, cam asa vad ca sunt preturile la reperul respectiv plus vopsit
1300 manopera - bagabontie pe fata, de nivel stelar.
era de asteptat ca astra sa nu accepte plata. nimeni sanatos la cap nu ar accepta asta.

Garcea o sa-ti dea amenda, tu deschizi proces la care depui ca proba fotografii cu semnul ascuns in copac. Cine a amplasat semnul in conditiile alea o sa fie bun de plata: amenda platita de tine, amenda pe care o va lua pentru ca a pus semnul in copac, apoi va plati si valoarea despagubirilor pentru masinile avariate (ca asiguratorii n-or fi prosti sa nu-si recupereze banii), cheltuielile de judecata. Avand in vedere ca ti-a luat si permisul, le mai poti cere despagubiri si pentru asta.

Aha, deci ai realizat ca pana la a afirma ca ca un indicator ascuns e ca si cum nu ar exista si pana la:

e cale lunga.
Dar deh, e plin de specialisti aici care n-au vazut vreo judecatorie pe interior.


In niciun caz nu-s vinovati cei care nu au toaletat copacii! Sunt de vina cei care au pus indicatorul la inceputul intersectiei, cand puteau sa-l puna intr-o scara de bloc, ferit de frunze.

In toate cazurile au abligatia sa le puna in asa fel incit sa le vezi:
Art. 65

(1) Indicatoarele se instaleaza, de regula, pe partea dreapta a sensului de mers. In cazul in care conditiile locale impiedica observarea din timp a indicatoarelor de catre conducatorii carora li se adreseaza, ele se pot instala ori repeta pe partea stanga, in zona mediana a drumului, pe un refugiu ori spatiu interzis circulatiei vehiculelor, deasupra partii carosabile sau de cealalta parte a intersectiei, in loc vizibil pentru toti participantii la trafic.
(2) Indicatoarele pot fi insotite de panouri cu semne aditionale continand inscriptii sau simboluri care le precizeaza, completeaza ori limiteaza semnificatia.
(3) Semnele aditionale se pot aplica pe panouri ce includ indicatoare ori chiar pe indicatoare, daca intelegerea semnificatiei acestora nu este afectata.
(4) Pentru a fi vizibile si pe timp de noapte, indicatoarele rutiere trebuie sa fie reflectorizante, luminoase ori iluminate.
(5) In locuri periculoase, pentru a spori vizibilitatea si a evidentia semnificatia unor indicatoare acestea pot figura grupat pe un panou cu folie fluorescent - retroreflectorizanta cu reflexie ridicata. Aceste indicatoare pot fi insotite, dupa caz, de dispozitive luminoase.

Pai da, bre badie, da' daca indicatorul e instalat toamna, iarna sau vara cand copacii au fost toaletati, el e foarte vizibil, ca nu-s frunze care sa-l acopere si e bine instalat. Problema e cand nu se toaleteaza copacii, ca nu-s de vina cei care-l instaleaza.

Domnilor cu semnul de indicator nevizibil a scapat puscasul marin american.

Da, nu a vazut indicatorul ascuns cand a trecut pe culoarea rosie.

in hamerica parca a fost procesul...

probabil ca finalul asta o sa fie.
cu contestatia nu s-a miscat nimic, actiunea depusa in august 2012 a primit termen in mai 2013, iar actiunea ”pagubitului”, depusa in octombrie 2012 a primit termen in martie 2013. cum ziceam, apropo de legea 554/2004, si cum se judeca astea cu precadere

personal/profesional, cred ca, daca pierde, nu va veni cu nimic de acasa prietenul, pentru ca:
1. pagubitul nu a precizat inca valoarea daunei (nu a depus nici macar un deviz); or, cum sa fi pus in intarziere (ca de atunci incep sa curga penalitati), cand nu precizezi valoarea? bine, nici nu a timbrat din cauza asta, dar asta tine de procedura
2. in caz de doamne fereste, asigurarea RCA acopera si cheltuielile de judecata (spre rusinea mea, am aflat abia cand am citit integral legea asigurarilor). cum pagubitul si-a intemeiat toata actiunea pe raspunderea delictuala, delictul fiind accidentul, nu vad de ce nu i-ar fi opozabila asiguratorului toata suma. eu i-am facut prietenului si cerere de chemare in garantie, si o adresa direct catre asigurator, in care ii instiinta de toata povestea. In plus, stiiti si voi ca atunci cand vii cu PV pe care scrie contravenientul ”nu recunosc fapta”, ”refuz despagubirea”, etc. , asiguratorul refuza dauna pana se solutioneaza contestatia (Ceea ce e si normal, actul ala nu produce efecte)
3. daune de nefolosinta nu a cerut, a cerut doar penalitati de intarziere pe suma (neprecizata). penalitati despre care am zis mai sus de ce zic eu ca nu se datoreaza. a, daca la primul termen vine si spune valoarea pretentiei (ceea ce ar cam si trebui sa faca, ca sa continue povestea), ar veni dobanda legala de atunci, dar nu de la eveniment.

Despre povestea initiala cu semnul: fara sa intram in detalii judirice, cu eroare de fapt si alte nebunii: corect era sa se verifice si asta, sau macar sa se consemneze undeva. Da, garcea nu iese din birou. Dar garcea poate sa dea prin statie la un echipaj (eventual si de la locala), sa-l intrebe care e situatia acolo. Sau sa il trimita pe cel in cauza sa fac el poze. Daca nu a vazut semnul, si nimeni care ar fi trecut pe acolo nu l-ar fi vazut, nu era normal sa plateasca el! E ca si cum pe un sens merge semaforul, si e rosu, si pe celalalt e lampa galbena, si semn de drum cu prioritate. Si eu trec, ca vad lampa galbena si semnul, si ma ia militianul de pe partea ailalta, ca la el e rosu. Eu zic ca macar cat sa vada daca merge sau nu semaforul poate sa faca.

Mai puisor, las-o cu un semiton mai jos. Daca un indicator e ascuns, e ca si cand nu ar exista. Daca tu esti familiarizat cu traficul in zona, stii ca trebuie sa fie acolo si esti prudent.

Ti-am spus ce anume se poate intampla dpdv legal daca o comiti din cauza unui indicator ascuns, dar cum esti ascuns intr-o scara de bloc in spatele unui monitor, e usor sa te dai cocos.



Aha, deci putem sa punem indicatoarele total ampulea, intr-o salcie pletoasa daca e toaletata! Nu suntem de vina noi, aia de-l instalam, e problema ca nu se toaleteaza copacul!

instalarea unor semne nu se face de nea ion de la tara. e vorba de reglementari de urbanism. cel putin intr-o localitate civilizata. daca arhitectura locului prevede nu stiu ce arbusti infloriti pe marginea drumului, ca parte componenta a zonei respective, e clar ca montarea semnelor de circulatie sa va face in conecinta, si chiar daca e iarna, decidentul (nu gigel, soferul de utilitara ci un sef de departament) selecteaza un loc cu vizibilitate optima tot timpul.

daca sunt copaci care trebuiesc tunsi in mod regulat, ia in calcul acest aspect, si daca se intampla ca din neglijenta de servici a respectivei autoritati care tunde copacii aia, sa se ajunga sa fie pitit in copac, atunci neglijentul e cel care plateste.

asta se intampla in tarile cu apa calda, la noi stim prea bine ce bananieri avem prin autoritatile statului si indolenta suprema care ii cuprinde.

Eu as face poze la locatie si as invoca eroare de fapt, as cere introducerea in cauza a societatii de asigurare ca subrogata in obligatii, as cere dovada faptului ca paguba a fost creata de incident si nu a fost vreo paguba anterioara, dovada cheltuielilor efectuate exclusiv pentru reparatia respectivelor pagube (nu si a altora), lipsa certitudinii sumelor cerute.
Codul de procedura civila, care e de aplicabilitate imediata, prevede si posibilitatea medierii, as enunta ca ar fi trebuit sa incerce sa medieze. Daca e parte in proces si societatea de asigurare, medierea prealabila ar fi fost obligatorie.
Si as cere suspendarea judecarii pana la decizia definitivia referitoare la contestatie.
Si cred ca as mai chema in garantie si pe administratorul drumului, care se ocupa de montarea semnelor de circulatie. Aici ar intra si primaria localitatii si politia rutiera din localitate. Eu i-as chema pe toti.

Multumesc, Klaus!
In principiu cam asta l-am pus si eu sa faca. Adica ne-am legat de tot, si am chemat in cauza pe toti. Procesul in sine probabil ca va fi mult mai simplu, dat fiind faptul ca nenea nu a reparat masina nici pana acum, si nici nu a mai depus la dosar nimic: nici valoarea pretentiei, nici justificarea ei.. Am fost vineri la judecatorie impreuna cu prietenul si ne am uitat in dosar.

Chiar daca, in caz ca va pierde, va plati asiguratorul, eu i-am facut actiunea la sange, astfel incat sa ramana de plata maxim cu valoarea reparatiilor, ca sa nu le treaca prin pinte alora de la Rca sa il cheme pe el in regres pt cine stie ce.

In fine, ne auzim dupa 20.03

Asa, si ala vrea sa si castige?
Pai care e suma certa pe care o cere? ca asta presupune delictuala.
Si as invoca art. 54 din legea 136/95 care spune ca ala trebuie sa dea in judecata societatea de asigurari si sa cheme asiguratul ca intervenient fortat.
Acolo e viciu de procedura, ca nu a chemat in judecata asiguratorul.

Si m-am uitat pe lg. 136. Au mutat astia o carca de prevederi cu asigurarile in noul cod civil, a ramas legea aia jumatate.

cand am facut io scoala de soferi, cam demult cei drept, nenea ala insista, ca in cazul cand nu e indicator sau acesta nu e vizibil, sa se intre usor in intersectie si sa se observe celelalte indicatore.

intradevar atunci nu erau atatia soferi cu drept de prioritate, de smecher.

Lasa ca o sa creasca el mare, si poate o sa invete ca e mai bine sa fii preventiv decat sa aberezi cu idei de genul.

Cand am facut eu scoala de soferi, acu' multi ani ce-i drept, instructorul a zis ca in caz ca nu e indicator, sa dai prioritate de dreapta ca e mai sigur. Mai mult decat atat, a zis sa fiu atent la aia care se cred prioritari.

Din experienta mea, domnu' Lupu a avut dreptate, ca exista multe intersectii in care indicatoarele reglementeaza fix pe dos prioritatea sau cu indicatoare in locuri ascunse.



Tu postezi numai sa iti creasca numarul de posturi? Macar citeste inainte sa raspunzi, si fii sigur ca ai inteles ideea inainte sa apesi ca boul butonul de reply.

Nu e rau ce spune, dar stim toti cate intersectii sunt care pe un drum au cedeaza, iar pe celalalt nu au semn de prioritate..

In fine, mie nu mi s-a parut corect ca prietenul meu sa fie si sanctionat pt situatia asta (permis 60 de zile + amenda de 420 de lei), pt ca efectiv nu se putea vedea, si atunci el a crezut ca automat cealalta strada avea cedeaza. Strada care la randu-i nu avea semne.. Dar cum nu era posibil sa fie vinovat de accident, dar sa nu fie si sanctionat, cel putin nu dupa militian, s-a ajuns aici.

Klaus, ala ar putea sa castige, daca ar veni macar cu un deviz. Eu am vazut o poza, si zic ca cu 2500 de lei o face la reprezentanta Opel, cu enshpe mii de ore de manopera incarcata (deci cam 600 de lei la orice tinichigiu/vopsitor de bun simt). La valoarea asta, i-ar putea admite si doar pe baza unui deviz si a unei profirmae, dar nici pe alea nu le-a depus inca. Am spus-o de la inceput, actiunea lui e facuta cu picioarele. Si alea schioape (daca vrei, da mi adresa de mail pe privat si ti o trimit).

Asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne aparam cum trebuie

Am si eu o patanie asemanatoare. Un amic asigurat la Astra a lovit pe unul. Lovitura din spate, caz clar, bara aluia sparta. Face amiabila cu ala, ii da RCA -ul.
Acu' ii vine acasa citatie de la Omniasig (probabil CASCO-ul aluia) de a se prezenta ca intervenient.

Ce tre sa faca?

P.S. Nu stiu cat conteaza, amicu' nu e roman, nu stapaneste bine limba romana mai ales termenii judiciari. E stabilit in Romania de un an si ceva.

Ce sa faca, depune o intampinare in care sa specifice ca la data accidentului detinea o polita RCA in vigoare , in speta cea de la Astra sau merge la termenul la care e citat.
Asta se intampla pt ca daca faci o amiabila nu este deajuns sa ii pui pagubitului RCA-ul in brate si sa te speli pe cap . Ai obligatia morala si legala sa iti si instiintezi asiguratorul cu privirea la producerea riscului asigurat si sa te pui la dispozitia acestuia . Astfel obtii si document de intrare in reparatie pentru a putea remedia legal avariile de la masina ta !
Asiguratorii au inceput sa nu mai despagubeasca in cazul in care asiguratul nu se achita de aceasta obligatie deoarece au existat si exista multe cazuri in care cineva care are acces la o copie de RCA sa incheie un amiabil cu un "prieten" pe masina respectiva si sa ceara despagubiri.
S-au descoperit multe magarii facute de angajati ai service-urilor care au la dispozitie acte de masini cand le au la reparat si care s-au folosit de RCA-urile acestora fara ca proprietarii sa aiba habar. Surpriza a aparut cand au abservat la reinnoire ca au malus pe polita !

... ceea ce este incorrect, as spune eu, fata de pagubitul onest! Pe deasupra, mai si decredibilizeaza notiunea de amiabila.
Ce legatura si ce vina are X, daca un nesimtit a intrat in el, i-a pus RCA+amiabila in brate iar apoi refuza sa se prezinte?

Astea se inscriu, pe undeva, in stratagemele de a amana, cel putin, plata despagubirilor!

Dupa mine, ar trebui instituite sanctiuni drastice pentru cei care refuza sa dea sprijinul propriului asigurator la investigarea evenimentelor.

Repet ceea ce am spus de mai multe ori: In aceste situatii, daca intampinati dificultati, notificati imediat in scris asiguratorul ca este de datoria lui sa-si convoace propriul client, caruia ii cunosc toate datele personale, pentru investigatii!
O asemenea notificare poate avea mare importanta in instanta.