Dimensiunea lentilei nu influenteaza prea tare capacitatea aparatului de a face poze pe semiintuneric. Conteaza materialul lentilei, indicele de absorbtie, cate elemente optice sunt continute in lentila, etc. La care se adauga sensibilitatea si dimensiunea senzorului.

La intrebarea 2, Canon a620 , a700, s2is, depinde ce ti se potriveste.

Hmmm .. bagi tu mana in foc ca e asa cum ai spus ?

Daca vrei sa ma contrazici (tinand seama si de continuarea a ce am spus), be my guest

Pai luam un exemplu ipotetic: Acelasi senzor plasat intai sub un obiectiv cu 7 elemente dar de diametru 15mm si in cazul 2 sub un obiectiv facut din aceeasi sticla dar cu diametrul de 30mm. Ce vei obtine ?

Pai vei obtine exact diferenta reala care este intre Canon PowerShot G6 si Canon PowerShot A620 (acelasi senzor, acelasi tip de lentile, diferenta de dimensiuni a lentilelor). Oare sa nu fie nici o diferenta ? ... Hmmm ...

Hmmm-ul tau porneste de la doua presupuneri, una gresita si cealalta probabil la fel de gresita:
- cei doi senzori nu sunt la fel. G6-le are un senzor de acum 2 ani, iar A620 are un senzor mai nou, chiar daca e aceeasi dimensiune
- diferentele dintre cele doua lentile nu sunt numai la diametru. Daca vrei sa te convingi, urmareste comportamentul la zoom de la wide la tele la ambele aparate. Ca sa nu mai zic ca cea de la G6 e f/2.0-3.0 si cealalata e f/2.4-4.1

In plus, n-au nici macar acelasi procesor de imagine. Deci compari mere cu pere si iti iese rachiu...

E drept, daca ar fi situatia cu 2 lentile absolut identice, care difera doar prin diametru, puse pe acelasi aparat, in mod ideal cea mai buna ar fi cea mai mare. Dar cum situatia asta nu prea se intalneste in practica, n-are absolut nici un rost sa te orientezi dupa cat de mare e lentila cand iti iei un aparat foto.

Edit: ce aparat ti-ai lua dintre HP 945 si Canon A610 ? HP-ul are lentila mai mare, e mai vechi, dar se vrea cu o clasa peste A610. Eu stiu ce as alege..

Eu iti spun doar atat: Pozele care le scoate A620 nu se compara la calitate cu cele scoase de G6. Cutoate astea A620-ul are un Procesor de imagine mai nou, un CCD mai nou, singura limitare fiind la lentile.

Spui de F2.0 de la G6 .. pai da .. ca nu ai unde sa bagi un F2.0 in lentilele de la A620 .. Si un F2.0 desi are profunzime de camp f mica, permite in schimb expuneri mai bune pe semiintuneric ....

Dar, din nou, fiecare crede ce vrea .. eu raman la rachiul meu (caci ambele aparate fac parte din aceeasi clasa .. a compactelor point and shoot) ...

Ti-am dat alt exemplu de comparatie p&s, aceeasi dimensiune de senzor, acelasi numar de megapixeli, lentila mare/lentila mica. Nu mi-ai spus care ar fi alegerea ta, si bazata pe ce criteriu...

Clar A610-le de la canon ...
Oricum, nu e exemplul cel mai corect .. sunt producatori diferiti si, in opinia mea, HP-ul e cam ca SONY in domeniul foto .. bun dar depasit de vremuri.
E oricum jenant ca 945-ul la lentiloaiele alea sa aiba apertura maxima de 2.8 ...


Ideea de baza (caci aici consta minunea) este ca o lentila mai mare ca dimensiuni iti permite o diafragma cu deschidere mai mare => lumina mai multa (intre F2 si F2.8 e o diferenta foarte mare).

Dar acum raspunde-mi tu la o intrebare : de ce A620-ul (sau 610) nu reuseste calitatea foto a lui G6 (ca doar e mai nou, are cpu mai bun si senzor mai calitativ) ?

Pai asta vreau si eu sa subliniez. Degeaba e lentila mare daca restul nu ajuta.
Sunt perfect de acord cu teoria/cazul ideal, dar mai ales la P&S nu prea ai sansa de a-ti alege lentila pe care o vrei, asa ca iei aparatul care scoate poze mai bune overall, chiar daca vizeaza printr-o gamalie.

La intrebarea cu a620 vs g6, nu am suficiente elemente ca sa-ti raspund. Nu stiu ce se face in soft cu pozele, ce procesare, si nu stiu nici detalii constructive semnificative despre lentile..

Da de cind face HP aparate foto? Face pocnitori din aceeasi clasa cu Samsung, Sony, Apitek etc.

Da, exact De-asta am si dat exemplul

Despre Panasonic DMC-LS3 ( LINK )ceva pareri?
Merita fata de Canon A530?

Canonul are zoom optic 4x fata de 3x la Panasonic, insa cel din urma are stabilizator de imagine si un card de 512MB la un pret comparabil cu Canonul "chel".

Plus ca a fost un test in revista Chip (stiu, stiu, da' se pricep oricum mai bine decat mine ) si Canonu' a iesit cam sifonat. Ce-i drept LS3-ul nu a fost prezent in test asa ca nu stiu pe unde s-ar situa...

PS: Canonul are vizor optic si setari manuale, nu numai mod Auto, insa, sincer, nu stiu daca le voi folosi vreodata...

Gogu - Panasonic si Olympus au inceput sa lucreze impreuna. Daca ziceai de LZ3, era alta treaba. LS3 e mai slab decat LZ3.

In comparatie cu Canon, senzorii de la Panasonic sunt un pic mai zgomotoi. Iar obiectivul e no-name - adica lumix Asta platesti la Canon... in plus, obiectivul Canon e mai luminos. In schimb, procesorul video (Venus) e bun, iar stabilizarea de imagine merge... cu toate ca nu e f. necesara la 3x zoom.

un review (bun, zic eu) pentru 530 gasesti la:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a530_pg6.html

Dupa parerea mea, un ap foto e de tinut vreo 2 ani, asa ca te sfatuiesc sa nu te scumpesti la el. As lua Canonul. Te sfatuiesc sa te mai uiti si la alte marci - Pentax de exemplu; eu am un 430RS de care inca sunt multumit.

P.S. Ca sa nu crezi ca sunt partinitor, eu mi-am luat un Panasonic DMC-FZ7K... pentru nivelul meu (amator neavizat) e OK, zic eu.

http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fz7.html

Tocmai mi-a picat senzorul CCD de la Sony-ul meu DSC P72.

Se gaseste cumva senzorul sau trebuie sa cumpar alta camera?
La ce sa ma orientez pana in 10 mil?

Ca om care, in urma unor experiente frustrante, s-a hotarat sa-si ia urmatorul aparat cu stabilizator, motiv petnru care a studiat o gramada de poze facute cu diverse aparate, as dori sa mentionez, poate ajuta pe cineva, concluziile la care am ajuns:
Panasonicurile stau bine la camere foto daca nu te uiti la detaliile de pe poza.
Cand e vorba de captarea detaliilor, pana si FZ 30 si FZ 20 de la panasonic sunt sub A620 sau A700. Nu mai vorbesc de FZ-urile mai mici.
De asemenea, panasonicurile au un program de reducere a zgomotului mai agresiv decat cele din canon A6x0 - A700, desi rezultatul nu este mai bun decat la canon, are insa dezavantajul artefactelor rezultate in urma aplicarii sharp-ului mai accentuat.
Nu stiu ce dracu fac astia de la canon de le iese gehseftul asa de bine, dar din punctul meu de vedere (si din pacate, ca lipsa concurentei nu face bine), cam danseaza singuri in categoriile lor.
Recomand insa cu caldura, pentru cei care nu sunt foarte pretentiosi, camerele de la panasonic, numai pentru stabilizatorul ala de imagine, care este destul de bun (din ce am incercat eu), mai ales daca fac poze in lumina slaba (interioare fara bliz, mai pe la amurg, etc)

Eu recomand camerele de la canon cu stabilizator de imagine. Din toate motivele expuse de klaus mai sus, si din experienta personala

Klaus,

Ai perfecta dreptate in privinta calitatii imaginii la Canon. E buna. Cu toate astea, eu cel putin, nu studiez in detalii atat de fine pozele pe care le fac atat incat sa simt diferenta. Sa explic: un 6MP genereaza o imagine de 2816 x 2112, pe care o afisez apoi pe un monitor cu rezolutia de 1280 x 1024 (aproape 1/4 din nr pixeli). Asa ca, pentru mine, detaliile pierdute in procesul de compresie sunt nesemnificative.

Sigur, in teste Panasonic (de ex) a iesit mai prost la liniaritatea culorii si zgomot decat Canon... dar eu nu am pretentia ca pot recunoaste culori Pantone- trebuie un ochi de pro sau aparatura ca sa simti difrenta. Ca sa nu mai zic ca nici monitorul meu nu e perfect. Sau imprimanta.

Dupa parerea mea "calitatea" e dependenta de modul de utilizare al pozei - daca esti pro, si vrei postere, post-processing, atunci un compact nu e ce-ti trebuie Daca esti un amator ca mine, care se uita la poze ca sa-si aminteasca de momente si locuri frumoase, cred ca o neliniaritate de 5-10% trece neobservata.

Si sa mai notam o chestie - o poza buna se face in format RAW (necomprimat). Cati din noi oare folosesc acest format fata de JPG care este un lossy compression?

Am scris asta nu ca sa combat - inca o data, sunt de acord cu ce-ai zis, dar cred ca majoritatea noastra n-o sa simta acea diferenta.

Daca nu mai ai camera in garantie, ii pui cruce si o folosesti pe post de bibelou... Nu de alta, dar senzorul cu montat cu tot s-ar putea sa te coste mai mult decit camera noua...

Acum vad ca face figuri din cand in cand. Ce chestie ciudata...

Am gasit urmatorul anunt pe site-ul sony:
http://www.sony.ro/view/ShowArticle.action...&site=odw_ro_RO

Canon A95 comportament naspa, sint curios daca alti proprietari de asa ceva au observat asta. Ieri imi filmam bordul masinii ziua, cind am terminat, am ridicat aparatul sa filmeze si prin parbriz. Eh, surpriza surpriza, diafragma nu se mai inchide si imaginea aparea supraexpusa. Efectul e similar si invers, filmez la lumina, cind intru la intuneric nu se adapteaza si apare intunecat filmul. Daca aparatul e setat pe Movie si fac tranzitii de la lumina la intuneric, se adapteaza relativ usor, daca chiar filmez, nu se mai adapteaza.

A mai patit cineva asa ceva?

"It's a feature, not a bug". Daca te uiti in manual iti spune ca in modul movie expunerea ramane setata ca pentru primul cadru pentru tot filmul, adica nu se adapteaza in conditiile schimbarii luminozitatii scenei.

Mda, mi-era frica de chestia asta pentru ca prea facea regulat. Oricum o mare timpenie.

baieti am comis-o ... incepator sadea, documentare o saptamana, apoi mi-am luat un Olympus SP-500 UZ. dupa care am dat de voi am inceput sa citesc si ma intreb: bine am facut ? (buget limitat, de).

la ce vreau s-o folosesc: sa imortalizez cate ceva din ce-o sa vad in vacante si sa invat cat de cat cu ce se mananca fotografia.

nu-mi prea suna a bine nici concluziile de la adresa: http://www.digitalcamerainfo.com/content/O.../Conclusion.htm

si nici clasamentul de la adresa:

http://www.digitalcamera-hq.com/extended-z...as-ratings.html

parerile si sfaturile voastre sunt binevenite.

E buna, stai linistit, bucura-te de ia si sa o folosesti cu bine!

pentru un novice probabil e OK, nu face decat sa mareasca apetitul pentru mai mult, dar nu inainte de a capata experienta ... cu informatiile de acum m-as fi strofocat sa-mi iau un S3 IS, dar pana la a o merita probabil mai este

multumesc klaus.

E f. bun Olympusul. SP-500 este urmasul lui C-740 pe care-l am eu de 3 ani, si sunt f. multumit chiar si dupa 3 ani de folosire...e adevarat ca de ceva vreme mi-am pus ochii pe Panasonic FZ30.
Iar S3-IS este mai scump decat SP-500, si decat S3-IS, eu sigur as alege Panasonic-FZ30 sau Fuji S9500.
Nu zic, si Canonul este f. bun (am avut si Canon A80) dar intre Canon si Olympus eu prefer intotdeauna Olympus.

Ce ziceti ce camera aceasta http://www.cameredigitale.ro/eshop/Benq_DC...ie/6/index.html nu de alta dar nu prea am finante si nu vreau poze profesionale ! Pt concediu atat vreu dar nici sa iasa nasoale nu vreau!

Pls va rog ca vreau sa plec si eu in concediu !

Eu zic sa o uiti complet.
Scoate poze virate si cu niste zgomote pe imagine de n-ai sa vezi.
Am un prieten care i-a facut repede vant (la o luna dupa ce a luat-o) ca era de toata jena.
Vezi ca sunt niste promotii prin hipermarketuri cu niste camere rezonabile la 500 RON.

Am si uitat-o mersi pentru sfat !

Cine imi zice o camera buna cam pe la 500-550 ron ?? O camera ideala pt concedii (nu camera de stat in ea ) ! Una ideala si nu orice stift !

Multumesc salutare,

O camera ideala pentru concedii e Canon A530, insa cred ca e un pic mai scump. (vreo 6 mil.) Daca e prea mult exista Canon A510 (5mil). Singura diferenta fata de modelul A530 este nr. de pixeli (5MP fata de 3.2MP).

530-ul e intre 7,x si 8 milioane. O alta diferenta importanta fata de 510 si 520 e procesorul, Digic II.

Da' Panasonicu' DMC-FZ20 cum e? Ca intra in Metro pe promotie la vreo 13 milioane si simt o mancarime in ... indescriptibila

LE: bleah, are baterie format proprietar

Este in promotie la Germanos CANON A430, la 500RON.
4Mp; 4X zoom optic; film cu sunet; card SD sau MMC; 2 baterii AA

Cer si eu cu respect un mic sfat :....
cum e Panasonic Lumix FZ7!?!Merita 450 EUR!?!?!

Aha deci sa ma orientez pe Canon mersi pt indicatii

Eu am cumparat, in urma sfaturilor de pe forum, o camera Canon PowerShot A620 de 7.1 Mpixeli.


Avantaje:

- Functioneaza cu 4 baterii normale AAA. Cu un set de baterii alcaline fac citeva sute de poze cu blitz. Daca se termina bateriile, cumpar baterii de oriunde. Asta spre deosebire de aparatele cu acumulator incorporat, la care daca pozezi si se termina acumulatorul trebuie sa-l incarci la priza.

- Cei 7.1 Mpixeli chiar se simt si ajuta.

Multi spun ca 4 Mpixeli sint absolut suficienti. Da, sint suficienti daca faci poze de familie cu citeva persoane, de aproape. Daca insa e vorba de un peisaj, picturi, detalii de arhitectura, etc, si vrei sa pastrezi toate detaliile si sa ii faci si crop, se simte mult diferenta dintre 7.1 Mpixeli si 3-4 Mpixeli.

Altii spun ca aparatul de 7.1 Mpixeli umple imediat card-ul de memorie. Nu e chiar asa - la rezolutie maxima si compresie JPEG de calitate maxima incap peste 200 de poze pe un card SD de 1 GB. Rezolutia si compresia se pot seta - cind fac poze la care nu am nevoie de toate detaliile, pun o rezolutie putin mai mica si o compresie putin mai mare, si atunci incap peste 600 de poze pe card-ul SD de 1 GB.

Exista si zvonul ca senzorii cu multi megapixeli distorsioneaza. Asta e o timpenie. Nu este deloc adevarat. Poate la primele camere cu multi Mpixeli se intimpla asa - la cele moderne cum e A620 nu distorsioneaza.

- Functia de filmare NU are limitari stupide de genul "filmeaza numai 30 de secunde", ci filmeaza pina se umple card-ul de memorie. Pot filma la rezolutie 640x480 cu un framerate bun (am uitat cit) cam 12 minute pina se umple un card de 1 GB. Filmele ies bine, nu sint probleme, totul e ok cu functia asta.

Multi spun ca functia de filmare e inutila. Nu este asa - mie imi e foarte utila. Pastrez niste amintiri cu ea. Daca am probleme de genul "vecinul a venit cu macaraua si manevreaza periculos in asa fel incit sa rupa cablul de telefon sau tv", pot sa-l filmez si cind il reclam am si dovada (altfel, il reclam si nu am nici o dovada). Deci functia asta poate fi salvatoare in unele situatii, when dealing cu diversi mitocani.

Totusi cind filmez NU se poate schimba distanta de focus, iar daca fac zoom in timpul filmarii, nu face zoom optic, ci digital. Totusi in practica asta nu prea ma deranjaza.

- Usor de folosit, point and shoot. Practic nu am citit manualul pentru ca nu am avut nevoie. Permite insa si reglaje manuale.

- Pozele ies foarte bine comparativ cu alte camere foto cu pret asemanator. Evident ca nu se compara cu camerele profesioniste de 1000 EUR, dar asta este normal.

- Are card SD, care e putin mai scump decit CF, dar asta e directia spre care se merge, iar majoritatea PDA-urilor au tot card SD.

- Functie Macro (fotografiere de aproape a obiectelor mici) excelenta.


Dezavantaje:

- Nu face stabilizare a imaginii. Asta este o problema. Majoritatea pozelor pe care le ratez (cam 10-20% din poze) le ratez pentru ca imi tremura mina si ies miscate.

Asta NU este ceva subiectiv - toti cei carora le-am dat camera patesc problema asta cu imagini miscate.

Alta data cind o sa-mi iau camera un stabilizator de imagine de calitate va fi una din cele mai importante cerinte. Camerele cu stabilizare a imaginii sint ceva mai scumpe, dar cred ca o camera buna cu stabilizarea imaginii merita din plin.

Cu camera fara stabilizare, nu sint niciodata sigur daca o poza a iesit bine, si fie ma uit la imagini si dau zoom ca sa ma asigur (operatie consumatoare de timp), fie pozez fiecare scena de 2-3 ori (chiar daca 1-2 imagini ies "miscate", le am pe celelalte).

O rezolvare ar fi cu un trepied, dar e incomod sa car dupa mine asa ceva.

Stabilizarea imaginii nu e importanta pentru poze de familie facute de aproape (2-3 metri), insa pentru poze facute cu zoom, sau in conditii de iluminare nu foarte stralucite (cind timpul de expunere e mai lung) e foarte importanta.

- Zoom optic mic fata de alte camere. Nu mai stiu cit are - vreo 3-4X. Alte camere de dimensiuni asemanatoare au zoom optic 10X. Totusi un zoom optic mare e absolut inutil fara trepied sau stabilizare a imaginii. Cu cit zoom-ul e mai mare, cu atit sansele ca imaginea sa iasa miscata sint mai mari.

- Are o diafragma care protejeaza lentila. Aia a inceput sa nu se mai deschida complet. O deschid eu cu degetul. Am avut mare grija de camera, si nu cred ca am bagat nisip in ea or something. O am doar de 6 luni. Se pare ca nu sint foarte fiabile.

In conditiile in care nu e fiabila, imi pun totusi intrebarea daca a meritat pretul - poate ar fi fost mai bine sa-mi iau o camera de 4 Mpixeli, iar cind s-ar strica, sa-mi iau inca una tot de 4 Mpixeli.

Nu am timp de mers cu ea pe la garantii, etc. O sa incerc totusi sa o duc.

Merita pretul daca e fiabila. Asa, insa.. it kind of sucks.

- Autofocus-ul AIAF este cretinoid de-a dreptul. Alege el pe ce trebuie sa faca focus. Tu-l indrepti spre om, el face focus pe florile din vasul de flori de pe masa, si tot asa (afiseaza pe display dreptunghiuri cu ce focuseaza). Face greseli de-astea in cam 30-40% din cazuri, suficient cit sa ma enervez. Noroc ca in modul Custom se poate seta sa faca focalizare centrala - in modul asta indrepti aparatul in asa fel incit obiectul focusat sa fie in centrul imaginii, pozezi, si iti focuseaza obiectul din centrul imaginii.

Poti sa incerci modul FlexiZone, care iti da voie sa alegi zona unde focuseaza aparatul, este foarte folositoare.

Pozele miscate la luminozitate scazuta, nu prea le rezolva un IS.La iluminare slaba, expunere >0.5sec nici mama IS nu poate compensa tremuriciul miinii. Pozele la zoom mare se rezolva cu shutter speed f mare, in coditii de lumina puternica. Dar toate astea se rezolva pe modurile care permit setari. Pe AUTO, o sa patesti tot felul de aiureli. Observ ca au invatat si ei faza cu zoom digital pe film. Decit nimic, e bun si asta. La filme 640x480 e bine sa ai cardul formatat de camera, sper ca DIGIC2 sa fie mai ciumeg, la A95 daca nu e formatat sau ai tot sters-facut poze, nu mai reactioneaza asa bine.

Vlad Georgescu, ca parere personala, camerele A6x0 si A700 de la Canon sunt niste supercamere in gama de pret.
Si in categoria lor nu-s chiar asa multe cu stabilizator (in afara de cele de la panasonic, care au pe toata gama de camere stabilizator)
Au o carca de facilitati (inclusiv mentinerea expunerii din alta parte si apoi fotografierea cu focusare pe alt obiect - in cazul situatiilor cu luminozitati extrem de diferite pe cadru etc, pe care f. putini le folosesc dar atunci cand ai nevoie de ele sunt f. bune)
Au un balans de alb manual mai mult decat satisfacator (multa lume deplange balansul de alb automat la lumina tungsten la canon, dar se poate compensa cu brio de balansul manual, si in aceasta situatie de fapt nu este o problema)
Am observat ca f. multa lume cere de la niste camere realizate evident pentru niste oameni care vor mai mult decat un mod full-automat, sa fie perfecte in modul automat. Eu personal nu inteleg de ce naiba isi cumpara lumea stfel de camere, daca le tine pe auto. Exista camere mai competente la care apesi pe buton si nu tb sa stii altceva. Insa cand vrei o programare de diafragma sau de shutter, te cam uiti dupa flori la camerele alea si fluieri a paguba. Nu mai vorbesc de focalizare manuala sau functii de macro competente.
Eu personal nu am gasit un concurent competitiv pe camerele canon din seria A6x0 (din pacate).
Insa urmatoarea mea camera va fi cu stabilizator. Dar asta pentru ca eu am alte pretentii (camerele alea care merg f. bine pe auto, au n-au treaba pornesc flash-ul, sau pun ce iso doreste muschii lor, sau pun ce diafragma doreste muschii lor, sau focalizeaza dupa vulturul stalat de pe piscul muntelui si nu dupa floarea de langa tine pe care de fapt vrei sa o pozezi etc)

Si tot ca o parere personala, AiAF ala de la canon ar putea f. bine sa lipseasca. Nu cred ca i-ar duce nimeni lipsa, atat e de anacronic pe o compacta cu pretentii cum sunt cele din gama A6x0

mda, cam singurul lucru unde canon pur si simplu doarme pe el e AiAF ala, aiuristic. Oricum FlexiZone zic eu ca e suficient de bun, din pacate trebuie putin pregatita scena, la instantanee, tot Auto e cel mai bun.

canon: modelele folosite fac film maxim 30 de secunde. si nu am gasit niciunde in caracteristici scris. am mai luat si flash de 512. bine ca mi-l l-au furat in dominicana din hotel si ma fc sa mi cumpar un sony care stie de la modele mai vechi sa faca film pana se umple cardul.

colegul zice mai sus de un canon mai nou care pe 1 gb umple 12 min de film. eu am facut pe 256 mb si acum o sa verific daca nu tot pe vga.
se vede bine.

urmatoarea este sony.

am 2 oameni care au kodak miniolta defecte. cu zoom ul de 10 sau 12 x optic. aveti grija!

digicul II de la canon nu mai are limitarile alea pe video...

Am primit de la eMag.ro un newsletter cu oferte speciale la Canon.. au reduceri in general la combinatii gen camera foto + card. Un Canon A620 (camera la care am facut review mai sus) + card TwinMOS de 1 GB este 1250 RON.

Sper sa nu se considere ca fac reclama. N-am nici o legatura si nici un interes cu astia de la eMag, nici nu stiu cit sint preturile in alta parte.


Mi-am luat-o pentru ca vreau sa fotografiez point-and-shoot, dar daca vreodata m-o apuca o mare dragoste pentru fotografie, sa pot face si alte chestii cu ea, sa am reglaje manuale.

Din pacate insa manualul pentru avansati e lung si plicticos, si nu il am si in format pe hirtie, e numai PDF. As vrea un manual pentru avansati care sa fie cit de cit rezumat, nu sa citesc un roman-fluviu scris parca de filologi, nu de ingineri.


Asa este. Filmeaza pina umple card-ul, nu are limitari stupide.

vrei sa zici "in general sapunierele nu pot INCHIDE prea mult diafragma, chestie care ti-ar oferi DOF mai mare"?

ca la un p&s f-ul merge de pe la 1.4 pina pe la 8, asta ca exceptii si de obicei nu se intilnesc minime si maxime exceptionale la acelasi aparat.

Corect. De exemplu bridge-ul meu merge pana la 8...sa zicem..ok daca nu ai pretentii desi la raliul clujului i-am simtit limita asta, dar in schimb are doar 3.2 minim....si asta ma omoara....la propriu. La un concert la care am fost am vrut DOF mic si am reusit cat de cat sa il scot bagand zoomu chiar pana la 10x si f3.2 si doar asa mi-a iesit cam ce am vrut.

De curiozitate, care e p&s-ul ala cu f1.4? Sau macar cu 1.8, 2 ?

Chiar...ca si pe mine ma roade si aproape imi vine sa arunc bridgeul meu pentru un P&S

de exemplu asta.

...si dintre alea care inca se mai fabrica ?
5050 e deja prosumer, si pana acum e singurul compact care are un f1.8, deci putem sa-l categorisim ca exceptie . Nici chiar gama curenta de la oly nu mai are asa ceva..

pai si io ce ziceam, nu ca extremele is exceptii la p&s? tu te certi cu mine ca-s de acord cu tine?

PS: ca sa nu mai imi veniti cu replici "eu nu ma cert". in banat sau ma rog, unde am crescut eu, "a se certa" are un inteles foarte blind, de disputa amicala, discutie in contradictoriu, dialog pro si contra civilizat. nu se asimileaza cu scandalul, pumnii in cap si capetele in gura pe care vi le inchipuiti voi.

sapt trecuta ma intrebat vanzatoarea in dubai pe aeroport daca are camere canon care nu opresc filmul la sec 30 si a zis ca nu ca asa sunt toate.
cred ca aici pe topic ati spus ca sunt canon care nu mai fac asta.

am vazut un sony dsc s600 cu 230$ e un pret bun?