Stati ma linistiti, io zic ca nu iese Partzache. Iliescu pare un mosulica cumsecade si apropiat de boboru greu incercat de nevoi. E o laie asa, dar bizonu votant asa il vede. Pe cand cu Nastase e alta poveste. Asta e chiabur, are avere, mosie, practica vanatoarea, este arogant si cu nasu pe sus. Nu-i pe gustu clasei muncitoare si a taranimii. Io zic ca nu are asa sanse mari pe cat vor ei sa ne faca sa credem.

Tu chiar esti dispus sa crezi ca nu vor fura cat de mult se poate la alegeri? Pai stai sa te treaca pe lista sa te viziteze vreo 3 urne mobile...pana cand afla ca votezi cu adversaru :drac: :drac:
Tare imi e groaza ca iar ne trezim impotmolitzi in o versiune scurta de epoca de aur...

smile.gif Eu cred ca romanul nu prea stie ce vrea. Cand nici nu ne baga nimeni in seama ( nu mai vorbesc de o vizita in America a unui oficial roman ) urla lumea ca uite astia ne-au izolat ne-au fcaut ne-au dres. Acum cand exista o persoana capabila sa faca fata politicii internationale si sa fie un interlocutor pt liderii europeni si de peste ocean iar nu-i bine. De ex cand a venit prima oara Clinton la noi in 96 parca sa ne mangaie pe crestet ca nu am intrat in NATO, Constantinescu mai avea putin si se credea erou national. Acum, cand un premier al Romaniei este primit in biroul oval la o discutie tete a tete cu Bush , bizonul afirma ca de acest tratament se bucura si presedintele Turkmenistanului. Asta mi se pare o rabufnire a invidiei si a incapacitatii unora din politica romaneasca de a vedea nitel mai departe de interesul lor personal adica atacul cu orice pret a ceea ce vine sau face puterea numai ca sa mai obtina doar ,doar 2-3 voturi pt a accede la ciolan. Pe de alta parte Stolojan la fel, manaca kkt cu polonicul se da mare antimafiot si pe de alta parte trage sforile , imparte contracte fara licitatie da psturi face si desface cand nici macar nu a ajuns presedinte si alte magarii. Imi pare rau sa o spun nu asa se face o politica constructiva cu magarii si politica de dambovita ci cu propuneri si cu alternative si proiecte. Din pcatate pentru unii din fericire pt altii in acest moment nu cred ca este in Romania un politician mai "echipat" decat Nastase pt postul de la Cotroceni, fie ca va place sau nu asta este realitatea. Personal nu-l vad pe Stolojan sa fie capabil sa isi faca treaba onorabil la Cotroceni pt simplu fapt ca omul nu stie, nu e pregatit pt asa ceva, nu este domeniul lui. Stolojan nu este nici un bun diplomat, nici politician si nici trecere prea mare pe afara nu are. Mesajul sau este unul si acelasi si nu de putine ori pe langa problema. A luat in gura niste clisee PRM-iste si acum defileaza cu ele dar de viziune politica efectiva, de cum vede el Romania si politica sa in regiune si in Europa habar nu are. Cotroceniul nu este primarie.... Conditia lui Stolojan este cel mult de analist economic critic si atat, nici macar tehnocrat veritabil nu se poate numi. Stiu ca multi o sa sariti acum in capul meu si ca nu sunteti de acord cu mine dar cred ca daca analizati un pic la rece alternativa preferata de voi ( a multora doar asa ca sa nu iasa ailalti dar fara vreo convingere) si dati la o parte spoiala mesajului electoral pe care il inoculeaza Stolo ca o tropeta stricata la fiecare conferinta de presa o sa constatati ca , continutul e cam gol.
Ca exercitiu dati-mi si mie cateva variante de posibil Prim Ministru (varinate care sa stea in picioare) in cazul in care Alianta face guvernul ca sa nu mai vorbesc de cativa ministrii ( de ex la Externe, Economie, Aparare, Interne, Finante). Chiar sunt curios ce nume imi gasiti....
Repet nu vreau ca discutia sa degenereze ca la locale, vorbim civilizat pe idei pareri si variante. NU cadem de acord sau avem pozitii total diferite OK, spunem stop joc si gata... biggrin.gif

Oricum parerea mea este ca nu e cazul sa fim carcotasi unde nu este cazul. Oricum nu mise pare ca Nastase a declarat in biroul oval ca ma lansez la candidatura ci ca a discutat doar aceasta posibilitate cu Bush. Decalaratia mai transanta a fost la interviul luat cand a spus ca se simte pregatit si ca sunt 95% sanse sa candideze daca partidul ii da aceasta certitudine ca este dorit la Congres. E cu totul altceva fata de ce, o parte din presa, a speculat. CA sfat eu zic ca e bine sa nu va luati informatiile numai din EVZ sau Ziua, 2 ziare pe care le citesc imi plac unele analize dar si foarte partinitoare in acelasi timp. Presa romana nu este formata numai din 2 ziare si in orice caz nu tot ce scrie poate fi luat si de bun.

hai ca imi place discutia asta ! :shock:

si cel mai mult imi plac discutiile "iese sigur nastase - nu iese nastase".

parerea mea este ca nu iese. am curaj sa pariez pe o lada de bere (marca o alege cel care tine pariul) ca bombonel si-o ia in freza cea carunta la toamna.

pe ce ma bazez ?

- pe inversunarea cu care il apara misterb, identica si la fel laugh.gif laugh.gif laugh.gif cu cea cu care il apara pe geoana la locale;
- pe faptul ca la locale PSD-ul si-a furat-o (desi a iesit cu cel mai mare nr. de mandate, alianta a strans un nr mai mare de voturi)
- pe faptul ca stolo' desi nu are carisma ar putea sa ii ia lui nastase din voturile celor de la tara si periferiile orasului tocmai exploatand imaginea de grof si chiabur a actualului pm.

cine tine pariul ?

poate dl Ponta

vad ca din nou o parte din voi duc discutia pe teme "serioase" de genul las ca si-o fura vine ala , le-o trage etc. , aia au castigat la voturi aia la mandate casi cuim la voturi a fost o diferenta "colosala", i-o tragem in freza si alte argumente.
Baieti daca asta este nivelul ies din discutie ca se vede treaba ca altceva nu stiti.

mache a spus "Clinton, parca, sau un apropiat al acestuia a marturisit ca in '97 Romania avea sanse mai mari decat Ungaria sa intre in NATO, dar ca aveau nevoie de voturile comunitatii maghiare dintr-o anumita regiune pentru un loc in Congres, unde urma sa candideze nevasta-sa, ori cineva apropiat. Asa ca a decis sa intre Ungaria in NATO. " laugh.gif laugh.gif
No comment, la asa ceva chiar nu se merita. Cat despre cine e bizonul, nu la domnia ta ma refeream ci la cel la care facusem referire in textul meu adica la Constantinescu. Cat priveste protocolul asa este se adreseaza presedintiolor de stat insa nu cred ca toti ajung pe acolo, exista totusi o selectie.
Una peste alta am inteles votati cu Stolo si Alianta nu ca ar fi mai buni sau mai cinstiti ci doar pentru a vota impotriva PSD si a lui Nastase , asa de chichi. M-as fi bucurat sa -mi dati macar un exemplu la cele ce v-am rugat dar se pare ca nu aveti de unde sau macar ce se va imbunatati daca vine Alinata la putere si mai ales cu ce idei.
Cata vreme argumentul principal in a ne acorda votul este sintetizat in " ba pe-a matii ca-i mai grasa..." fara a il da pentru o idee anume sau un program, o sa ne scaldam in continuare in mediocritate atat la nivelul societatii cat sila nivelul politicii.

Ya , ya my name is Ponta laugh.gif ma mir ca v-ati dat seama asa tarziu :mrgreen: Bye , bye va las sa dezbateti in stilul bine cunoscut

Domnilor ... (chiar si dvs. Domu' Ponta - no offence)

Ca de ceva timp cheia este la Iliescu ... daca nu se mai cearta si apare cu Nastase de mana si il propune frumos electoratului roman ... bai fratilor EU il recomand pe dansul ... iese ... daca nu il recomanda si se cearta in continuare ... incep sa cred ca fara charisma si cam plat in ultima vreme Stolojan incepe sa aiba sanse sa ajunga cu Nastase in turul al II-lea si atunci chiar ca se poate intampla orice ...

Ideea pricipala este ca daca prinde Alianta + UDMR 50.1% din camere si Nastase presedintia atunci sa vedeti caterinca nene ... sa nu mai pleci din fata televizorului ... o sa vedeti o sa fie hai mare !!!

misterb nu te supara pe mine in nici un caz nu am incercat sa te iau peste picior. daca asta a iesit imi cer scuze. mesajul meu s-a vrut un pic hazliu in linia generala a acestui forum cu oameni care fac haz de necaz.
te inteleg, tu ne provoci la o lupta de idei iar noi iti raspundem cu glume in doi peri.

hai atunci sa discutam serios ca doi oameni adulti ce suntem. in primul rand trebuie sa spun de la bun inceput ca nu sunt membru in nici un partid, nu am nici un interes politic.

diferenta de voturi: colosala sau nu diferenta in favoarea aliantei la nivel national spune ceva: ca oamenii s-au cam saturat de mizeriile PSD-ului.
sunt perfect de acord cu tine ca nu votez cu alianta pt ca imi place de stolo - cap de mort ci pt ca mi-e sila de cozmanca, michi spaga, sechelariu, mischie si compania. Pentru ca asa cum zicea eminescu: "Spuma asta-nveninata, asta plebe, ast gunoi / Sa ajunga-a fi stapana si pe tara si pe noi! (...) Incât fonfii si flecarii, gagautii si gusatii / Balbaiti cu gura stramba sunt stapânii astei natii".

cine va fi primul-ministru ? nu stiu sa raspund. dar cine va fi prim-ministru daca va castiga nastase ? geoana ? are el carisma dar a dovedit clar ca e rupt complet de realitatea romaneasca (la un show TV nu a fost in stare sa spuna ca pipera e in jud ilfov si nu in bucuresti).

programe de guvernare ? uite alianta a promis o relaxare fiscala reala cu cota unica de impozit pe salarii. e un motiv suficient de bun pt mine (cu efecte directe la buzunar) ca sa votez alianta.

tu de ce votezi PSD-ul ? daca esti chiar Victor Ponta atunci nu are rost sa te mai intreb. dar daca esti doar un simplu cetatean, ca si mine nu vad motivul pt care ai face asta. parerea mea...

PS: tii pariul ?

igs promisiunea Alinatei cu cota unica a fost si in 96 si ce a facut Remes a bagat biruri si mai mari. de ce nu au introdus atunci cota unica si tva/ul mai mic la medicamente? Acum dupa ce PSd/ul a fcaut/o, ca nu poti nega asta si nici faptul ca de la anul impozitul pe salarii va scadea (nu cu mult e drept dar sunt convins ca tot spre cota unica se tinde) Nu poti baga o cota unica de 18/19% sau chiar 16 cum au plusat electoral cei de la PNL (ca la licitatie) atat timp cat nu faci niste calcule sa vezi si ce venituri poti colecta. Orice reducere de impozite tb fundamentata economic. Eu personal sunt pt cota unica de impozitare mi se pare si mai echitabila in comparatie cu ce aberant sustinea nea Nelu cu 80% etc, oricum 19% la un salariu de 50 de milioane inseamna mai mult decat 19% din 5 mil. PSD a renuntat la asta sau mai bine a fost nevoit din cauza dinozaurului de Ilici care habar nu are de economie. Prin asta s/ar scoate si mai multi bani la buget din economia si munca la negru. Taxele angajatorilor au fost si ele micsorate tot de PSd si vor continua gradual sa se micsoreze. Acum dupa ce face altul traba asta (o chestie de politica liberala la urma urmei) e usor sa vi sa licitezi ca la piata ca tu bagi mai putin etc dupa ce altii au inceput deja acest proces pe care PNL/ul cand a fost la putere l/a uitat desi era o promisiune varf de lance la acea vreme a lor. Iata de ce, ce spune PNL/ul acum pt mine nu mai prezinta nici o credibilitate. Eu pur si simplu gandesc dupa fapte si uni si altii au fost la putere si unii si altii au furat si vor fura in continuare probabil indiferent de cine va veni( nu atat liderii cat trepadusii care se regasesc in orice partid) si tb sa constat ca PSD/ul a facut ceva mai multe in toate domeniile economic, politic extern si intern etc.. Plus o coerenta in guvernare fara certuri si dispute caracteristice unei aliante, o linie stabila atat in politica interna cat si externa si o scoatere din izolare a Romaniei. NU sunt nici PSd ist , cum repede au etichetat unii , nici liberal aleg in functie de cine a dovedit ca a facut ceva ( nu totul nimeni nu spune ca nu mai este coruptie sau ca deja avem standardul de viata al scandinavilor, nici poate asa ceva in doar 5 ani de crestere economica) dra suntem pe un drum bun. Ma gandesc la mersul Romaniei si cine dintre cele 2 forte ar fi capabil sa o puna pe niste sine sigure de pe care sa nu mai deraiem si sa ne intoarcem la instabilitate atat macroeconmica dar si sociala si politica. Deocamdata aceasta forta politica este PSD si sper ca peste 4 ani si PNL/ul singur ca formatiune de dreapta liberala sa vina la putere dar cu alti oameni nu cu Patriciu, Pacuraru, Tariceanu Berceanu etc ca eu cred ca nu asta este scopul unor alegeri sa schimbi niste baroni cu altii poate mai mari, ca sa nu mai vorbesc ca o buna parte au fost deja schimbati. Acum pe langa eticheta politica data de luptele electorale nu trebuie sa uitam ca justitia tb sa/si spuna cuvantul ca ce banuim e una si realitatea si doveyile sunt altceva.
Poate este un castig de moment aceasta alianta intra stanga si dreapta dar daca as fi fost liberal nu m/as fi manjit as fi mers singur si as fo consolidat dreapta in jurul meu pe cand asa .... Ma rog e treaba lor, chiar si intre ei nu prea agreaya unii acest implant fortat de dorinta de a ajunge la putere. Eu cred ca la vot trebuie votat nu pe cum arata unul si altul sau cat de antipatic este unul si altul ci tb vayut domne Romania asta cu care are sanse mai mari sa razbeasca cu unii care au doivedit ca au fcaut cat de cat ceva sau cu o Alianta care cu greau poate convinge pe cineva ca nu e CDR si chiaqr este lipsesc UDMR/ul care va sari imadiat in barca si PNTCD care oricum a fost absorbit in alianta (ma refer la unuii lideri care au trcut intr/o barca in alta) ce au fcaut aia stie toata lumea si din pacate acum vin cu aceiasi oameni , mai putin Stolojan care a fost importat ca sa caopere miyeria macar pana la alegeri.
NU trebuie uita, la nivel de impoyitare vorbesc ca sistemul actual pe transe este totusi majoritar in Europa problema este ca transele de la care se imoyiteaya cu max sunt mici . Afar impoyiteaya la max de la 4 5000 de euro in sus aici de la 300. Chiar si cu cota unica nu se reyolva mare lucru pt cei cu salarii mici, sigur este avantaj imens pt clasa de mijloc care tb sa se deyvolte acelasi avantaj poate fi si acum cand daca clasa de impoyitare de 25% s/ar aplica pana la salarii de 50 70 milioane.
IN rest om trai si om vedea... dupa ce intram in Uniune sincer putin mai cionteaya cine vine la putere lucrurile vor fi cat de cat asezate.
Cel mai bine ar fi fost daca /.sra fi trecut peste orgolii PNL/ul sa fi mers singur in alegeri lua sigur 20-25% (era in cerste acum 1 an ajunsese de la 15 la 20, si sa fi facut coalitie la guvernare cu PSD. Era extraordinar si pt imaginea de afar, exista un echilibru elemente de natura liberala si social/ democrata dar asta e....
La toamna va fi o lupta stransa la partide si nu m/as baza pe o infrangere usturatoare a PSD/ul , eu zic ca va fi ceva de genul PSD intre 33-37 si Alinata vreo 33-37 diferenta intre cele 2 va fi de doar -* 2 % dar nu cred ca poate spune cineva in favoarea cui, guvernul il va face cine va sti s afca aliante post elctorale depinde si de scorul celorlalti. La prsedintie parerea mea e ca va castiga Nastase ( si mis epare cel mai potrivit pt acest job) strans dar va castiga deopinde cine intra in turul 2 cu el Stolojan sau Vadim , daca intra Stolo va fi strans, daca intra Vadim mai lejer sau poate si mai strans 8) :wink:
Weekend placut si numai bine.....
Nu le luati ca pe niste profetii ci e doar o parere

Oameni buni...

In primul rand vreau sa-mi public pozitia politica: scarbit.

Totusi, acum vreo doua seri l-am vazut pe primul ministru raspunzand, pe un post tv american, la intrebarile reporterului. Si ii raspundea cursiv, in engleza. E drept, accentul nu era cine stie ce, dar nu avea ezitari iar vocabularul era bogat. Si m-a cam uimit! Nu prea se impaca in mintea mea imaginea lui cu aceste cunostinte de engleza. Ziceti-mi si mie, chiar stie atat de bine engleza sau a fost vreo scamatorie gen David Copperfield la mijloc? Nu de alta, da' parere prea buna despre politicienii nostri nu am, iar cat de marlan poate fi domnul Nastase se stie...

Sunt nedumerit de-a dreptul...

Domnul Nastase a fost, daca iti amintesti, ministru de externe!

Domunul Nastase, prin cei doi socrii pe care i-a avut, a fost avantajat de pe vremea comunismului, avand acces la lucruri pe care cetatenii obisnuiti nu aveau (limbi straine invatate - oricate dorea, oricare dorea, carti, filme, etc).

Haide sa va explic de ce este PSD singurul partid capabil sa conduca Romania.
-Este partidul pe care tara asta il merita
-"Daca vrei sa conduci niste talhari, pune peste ei un talhar mai mare"
-Este un exemplu (nefericit) de eficienta maxima (presa aservita, vezi PRO Tv, prostimea cuminte si docila, si culmea un simulacru de imagine buna in afara)
-Au un tupeu si o aroganta maxima si nimeni nu le poate sta in cale
-Prin esalonul II va putea conduce tara indiferent de cine castiga alegerile
-Are 2 atuuri imbatabile -> inventarea PRM-ului ca mijloc de manipulare a electoratului cu viziune de extrema stanga, si controlul economiei
-prin constructii gen "vin mosierii" are asigurat pe veci sprijinul prostimii cu nostalgii comuniste
-au cei mai buni specialisti in manipulare si dezinformare
Asta este punctul meu de vedere si ce sa va zic.. am fost vicepresedinte de organizatie de tineret la un partid politic.

misterb, nu e Remes idolul meu in viata, as zice chiar din contra, insa nu pot uita ca ei au avut de plata niste sume imense lasate de pdsrul de atunci mostenire. E simplu sa faci relaxare cand banii vin la buget si nu ai varfuri de plata la datorii externe. Chiar uitam ca eram dati ca aproape sigur de a intra in incapacitate de plata si a o lua pe urmele Bulgariei? (care sa nu uitam ca la vremea respectiva era muci). E meritul coalitiei de atunci ca nu s-a intamplat. Iar cresterea economica a inceput in timpul guvernarii Isarescu si trendul era clar de crestere in continuare, deci meritul PSD-ului e cel mult ca n-a stricat, nu ca a indreptat ceva. Sa nu uitam cei 4 ani de stagnare si de paguba adusi de mizeria aia de vacaroiu.

Vad ca nu prea iti place de iliescu. Nu prea vad de ce il separi de PSD, mai ales ca dupa alegeri se va intoarce la carma partidului, deci ideile lui crete se vor perpetua in urmatorii ani.

De ce ti se pare tie Nastase cel mai potrivit? Pe tine tendintele sale dictatoriale nu te sperie? Dorinta sa de a controla tot, placerea sa de a fi pupincurizat de supusi, astea nu iti aduc aminte de nimic? Crezi ca ceausescu a inceput din prima cu cultul personalitatii si dictatura? Nu, a luat-o pash-pash, la inceput a fost vazut chiar cool de catre romani. Io zic ca inclinatiile lui Nastase tre sa ne dea de gandit si noi, ca popor patit, ar trebui sa suflam si in iaurt. Eu unu nu mai sunt dispus sa trec prin ce au trecut parintii mei.

Dupa parerea mea CDR a compromis pentru mult timp sansa unei alternative de dreapta la guvernare. Toate greselile lor se pot rezuma la o singura cauza, lipsa de curaj. Daca ar fi pus biciul pe situatie am fi fost azi in alta parte. Ce mi s-a parut mie cel mai intrigant a fost faptul ca desi pastrau cu limba de moarte promisiunea ca vor razbuna oamenii morti la canalul Dunare-Marea Neagra si nedreptatile facute in perioada comunista nu au facut nimic. Dosarele fostei securitati alaturi de problemele restituirii bunurilor confiscate sunt cel mai bun exemplu de nesimtire. Au fost niste rataciti care dadeau cu subsemnatul pe vremea lui ceausescu mai des ca javrele de acum. Dovada e ca au pierdut sustinerea asa zisu-lui "electorat taliban" al CDR si ca inca 50 de ani de acum vom fi condusi de PSD.

Ashu sa fie clar nu spun ca PSD sau Nastase este ceva ideal in planul politicii sau al guvernarii, nu spun ca nu fac si greseli chiar gafe uneori nu spun ca nu au corupti (nu numai ei ii au) nu spun ca (poate si cu ajutorul presi care nu/i asa este un puternica creator de imagine mai ales pt cei care citesc exclusiv numai o anumita parte) nu exista o doya de aroganta (care poate fi pusa usor in comparatie cu stilul mitocan de a face politica al opozitiei, stil care probabil se datoreaza lipsei de idei) DAR... dintre cei 2 poli asta a miscat ceva atat pe planul reformelor cat si pe planul oliticii externe , asta nu o spun eu ci rezultatele economice confirmate de BM, FMI, UE etc., au dovedit ca stiu ce fac si ca pot face fata politicii la nivel mondial fara balbe etc

Ca sa revin putin eu zic sa lasam deoparte chestia cu greaua mosdtenire ca asa o putem tine de la calendrele grecesti putem invoca comunismul apoi guvernarea partidelor istorice, pe cuza etc. Vorbim de preyent si avem in fata viitorul asta conteaya acum. Sincer ca tanar sustin idei de dreapta mai bine spus de centru dreapta pt ca dreapta clasica ar implica meinterventia statului in econmie sub nici o forma ceea ce ar fi atat ideal dar si utopic in realitate si asta nu se intampla nici macar in America. PSD/ul in acesti ani a luat niste masuri de dreapta , vrand nevrand pt ca nu a avut de ales si asemenea masuri se impun in orice economie in tranyitie de la un ceva centraliyat la o economie de piata. Apropos de economie de piata si mult ravnitul statut pe care o sa/; obtinem in octombrie Ash/ule daca vrei facem pariu smile.gif , nu era mai usor acum si il obtineam mai demult daca fosta guvernare respectiv actuala Alinata privatiza companiile de utilitati pt a le sparge monopolul si a favoriza competitia? De ce nu au fcaut/o era un guvern de dreapta masura li se potrivea manusa si acum eram departe. Cine i/a oprit? SIDEX/ul la fel. NU lor le/a convenit ca vorba aia erau o gramada de firme capusa (cayul lui pacuraru de la pNL cu SIDEx se stiu si altele). Cum a spus atat premierul cat si Stolojan( au fost si ei de acord cu ceva ) prin aceste privatiyari s/a dat o lovitura in primul rand coruptiei. Acum gainarii din astea de genul ca iese acum ca viteazul Beceanu cu tonul lui de poveste a la Petre ispirescu si teatral ,sa spuna ca pretul e asa si pe dioncolo cand el a pastorit cum a pastorit acest domeniu asta este slogan de campanie ieftina si fara fundament. Nimeni dintre noi nu poate sti exact care este pretul corect (pt ca nu avem acces la date) dar 1,5 miliarde pt 50% mi se pare OK, ce pana mea chiar se astepta cineva sa luam pe 51% 5 miliarde? Se stie doar ca petrom are 60000 de angajati cu care obtine profit cat OMV care are doar 6000. Eu zic ca tb vayut ceva mai departe decat pretul in sine si anume ca Petrom poate comercializa cu acest brand inca 7 ani de acum incolo, ca investitiile care se vor face de OMV ridica practic pretul real al privatiyarii, oamenii astia mai baga cel putin cateva sute de milioane de euro in Petrom. Cu gazele la fel ba se mai preiau si datoriile.
Una peste alta acest PSd a privatizat aceste utilitati si a creat un climat cat de cat concurential. Nu stiu de ce spun unii ca asta este o masura elctorala , cand se stie ca o privatiyare e privita cum e privita de obicei de muncitorul roman. Daca intr/adevar PSd era orbit de putere sau vroia sa fure sii nu/i interesa soarta Romaniei (asa cum spun unii) nu privatiya si gata si mai amanam 3 ani intrarea in UE.
ADica vedeti dvs ca nu poti spune ca nu au facut nimic....
Asa ca pun in balanta ce e rau la PSD ca a fcaut Bine asa fac si cu PNL sau Alianta si cu parere de rau iese , in oinia mea un plus ic, dar un plus la PSd. Repet as fi dorit ca PNL sa participe singur in alegeri si cu alti oameni ( cand stiu ca in spate stau catarama care o sa ajunga senator, Patriciu, Pacuraru, Nini Sapunaru care dijmuit vamile, Tariceanu baronul auto si altii imi vine sa vars mai ales ca nici nu au dovedit competenta la ministerele pe care le/au condus cand le/au condus, ca sa nu mai vorbesc de firme capusa, SAFI etc. Daca scapa de ei si aducea ceva tineret uite Dl Cioroianu e baiat bun , domana Mona Musca e o domana dar cu 2 flori nu fcai guvern si nici politica de calitate. Presedinte PNL tb sa fie dna Mona Musca nu Stoojan care in 96 ii ridica mana lui Iliescu sa/l sustina asta nu e liberal e liber schimbist. Astia de la PSd au fost detepti cu remanierile astea au calificat oameni la locul de munca si acum pot spune ca au 2/3 variante pt fiecare minister, au fcaut o demonstratie de forta ca au oameni si pot oricand in cay de nevoie sa/i inlocuiasca sa/i roteasca au gandit in perspectiva mai ales ca aceste remanieri nu au doveditca s/au produs sincope in actul de guvernare.. Ceilati au apelat ca nu aveau oamni la analisti economici de la TV Ilie Serbanescu, Daianu care in timp ca s anu se compromita i/au lasat balta pt e si normal sunt partid sa/si puna oameni dar nu au.
IN opnia mea alinta cu PD a PNL se va dovedi nefasta pt liberali pt ca deja Basscu ii antreneaya intr/un measj politic ce nu era caracteristic liberalilor ( care se vor un partid de intelectuali de oamni de mijloc) Stolojan s/a luat dupa basescu si a adoptat limbajul mitocanesc al politicii care nu face cinste liberalilor adevarati. PD , in opnia mea este a fost sambure de scandal in guvernarea trecuta , si va fi si acum si este cu foarte mici exceptii partid de golanasi, de smechareasi cu limbaj mitocanesc si ovituri sub centura> de asta au fost si iziolati de Internationala Socialista. Ganditiva la modul murdar de a face campanie al lui Boagiu care a si pierdut de altfel, la Negoita care pe plan parlamentar a fost nul si implicat in mai multe scandaluri acesti oamni nu au in comun decat un limbaj agresiv si atat. repet as juca cu liberalii dar nu cum sunt acum. Numai bine

smile.gif Aveti putintica rabdare. Da' io cu cine votez?
- Stolo: n-are carisma, bolovanos pe alocuri, mai nou are iesiri patimase, l-as vedea mai degraba intr-o functie executiva decat de reprezentare
- Nasty: n-are vâna, e moale, influentabil, fricos, papusar (cu sforile la Madame Dana)
- Lui Ge(o)ana i se bate pleoapa (sic wink.gif), il vad oportunist, daca avea coloana refuza semet mascarada cu Primaria, s-a compromis lamentabil
- Rus: ardelean okos, dar lunecos si pizmas
- Frunda: asta are ceva stofa de politician in el, l-am vazut bataios dar cu tact cand isi sustine _argumentat_ o idee, pacat ca s-a cam dat la fund de-o vreme
- Vadim? Gigi Becali? ...*râgâit*
- Mugurel: mda, bunicel, desi s-a cam boierit si el... si are o leneee...
- Lia: as merge cu ea numai pentru ideea de independent - da' poti sa stii?...
Avand in vedere momentul 2007, eu as vedea formula Isarescu sau Frunda la Cotroceni si Stolo la Palatul Victoria cea mai putin catastrofala fata de oricare alta combinatie. Inclin sa cred ca romanii-2004 sunt mai evoluati dpv politic fata de romanii-1992 (Duminica Orbului, remember?) si vor sti de data asta sa discearna corect intre papion si neg!

Domnule Misterb, sa stii ca in general nu sunt omul care sa ma bag in polemici inutile cum este aceasta referitoare la politica romaneasca dar nu ma pot abtine sa observ ca dumneata cam incurci politica cu economia. Doar partidele politice se vindeca de la cap catre baza nu si economia. Ce vreau sa spun este ca daca pier Nastase si Iliescu poate ajunge si PSD-ul un partid mai de doamne ajuta (tinand cont ca are cateva valori care ar fi in stare sa faca ceva bun), dar daca privatizezi Petrom, Electrica, Sidex si alti giganti atat timp cat restul economiei este in proprietate de stat nu faci decat rau. De ce? Pentru ca un investitor nu va accepta niciodata sa crediteze mascat societatile datoare lui prin scutirea sau reesalonarea acestor datorii (vezi declaratiile Enel). In urma acestui fapt am fi avut 10 societati bune si 20000 datoare la ele si aduse in faliment pentru ca nu ar avea resurse sa functioneze in continuare. Rezultatul? Cele 20000 vor falimenta si vor disparea iar cele 10 nu vor mai avea cui sa vanda produsele. Dat fiind acest fapt o privatizare masiva (cum a fost cea din anii '96 - 2000) incepe cu cei mici, care prin investitii si preluare de datorii ajung la linia de plutire si nu mai creaza datorii si probleme celor mari, dupa care continua cu cei mijlocii si apoi cu cei mari. Asta a trebuit sa faca in acei ani alianta de la putere (asta dupa ce Cosa a turat motoarele privatizarii intr-un mod delirant de nu a vandut mai nimic pana in '96 :mrgreen: ). Daca citeai ziarele in acea perioada poate iti amintesti acele anunturi publicitare ce anuntau cate 200 - 300 de societati economice odata ca fiind scoase la privatizare. Si tot daca citeai ziarele iti amintesti ca de la o pondere de 25-30% in PIB a sectorului privat (cota detinuta in mare parte de societati nou infiintate) in '96 acesta a ajuns in 2000 undeva pe la 55-58% (acu a ajuns abia la 68% dupa alti 4 ani, daca nu calculam Petrom). Si asta pe fondul unei rezerve in BNR de 500 mil $ ce a fost dusa pe la 3 miliarde $ la sfarsitul perioadei, cu restructurari in minerit, CFR si alte domenii mamut (chiar si la Petrom, de se lauda actualul ministru al economiei cu el ca a fost nevoie de restructurare ca sa poata fi vandut, personal a fost concediat in acea perioada, ulterior fiind doar externalizate anumite servicii ceea ce a dus si la scaderea personalului). Cam acestea sunt faptele, asta nu inseamna ca au facut tot ce trebuia facut, nici atat ceea ce au promis, dar asa cum spuneai, hai sa nu aruncam cu rahat unde nu este cazul, are si PSD-ul meritele si bubele sale dar in nici un caz nu sunt ei zana buna si ceilalti vrajitoarea. Daca ar fi sa stam stramb si sa gandim drept cred ca este chiar invers, PSD-ul este partidul care isi bate cel mai mult joc de cetateni, in toate formele posibile incepand de la aroganta politica, abordarea in cel mai prost mod posibil a problemelor economice si terminand cu renumitii baroni locali care se cred faraoni egipteni iar pe noi niste amarati de sclavi probabil. Ei uite ca se mai schimba situatia...

[quote]Ce vreau sa spun este ca daca pier Nastase si Iliescu poate ajunge si PSD-ul un partid mai de doamne ajuta (tinand cont ca are cateva valori care ar fi in stare sa faca ceva bun), dar daca privatizezi Petrom, Electrica, Sidex si alti giganti atat timp cat restul economiei este in proprietate de stat

Aveti idee cat mai este in proprietate de stat si cat nu?
va spun eu mai sunt doar vreo 30-40 de societati in proprietate de stat . Programul PSAL II s/a incheiat si va asigura ca daca economia romneasca mai era de stat ( adica proprietatea de stat sa fie peste 50%) nu mai incheiam noi acord cu FMI-ul. La ora actuala cred ca doar vreo 10-15% din societati mai sunt de stat. Nu cred ca forma de proprietate e problema si franceyii au societati de stat gramada, banci, etc problema este mangementul acestor societati, in general proprietarul este cel care vine la adunarile generale isi incaseaya dividendul si pleaca. El ar trebui sa puna in frunte ca sa/i repreyinte interesele un bun manager care sa/i faca profit. Problema este ca la noi sunt Directori si nu Manageri, Chiar daca ar fi o proprietate de stat daca aceasta ar fi condusa pragmatic dupa principii de afaceri, transparenta ( adica o buna guvernanta corporatista) si pe principii de eficienta nu ar fi nimic rau. Exemple ca REnault farnta, OMV si altele.
Una peste alta va inselati cand afirmati ca in economia romaneasca predomina proprietatea de stat in acest moment. Tocmai ca s/a si desfiintat APAPS/ul fostul FPS pt ca nu mai are ce vinde, deci privatizarea s/a incheiat. Sigur statul mai este actionar la mai multe societati dar nu mai este actionar majoritar.
Foarte important pt economia de piata era spargerea monopolului de pe piata de utilitati publice (gaye, apa, curent )si implicit o lovitura data coruptiei, ceea ce s/a si facut acum, in vederea generarii unei concurente.
Numai bine ....

Misterb, gazele, apa, curentul sunt monopoluri naturale! Nu iti trec prin fata blocului 5 fire de curent de la 5 societati, 7 conducte de apa si 3gaz, asaca daca te supara unul te muti la altul! In momentul in care privatizeaza astfel de utilitati, statul trebuie sa se asigure ca firma privata va fi mai eficienta, va investi, va imbunatati calitatea! Cum s-a privatizat in Romania, se stie....

Nu pot sa iti mai spun decat ca ai darul lui Iliescu de a ocoli miezul problemei aruncand praf in ochi. Eu nu m-am legat de ce mai este sau nu de privatizat doar am incercat sa iti explic de ce aceste societati cu monopol, si care sunt foarte mari, nu au fost privatizate in perioda '96 - 2000. Privatizarea lor acum este o consecinta directa a faptului ca restul economiei este privat si se fundamentea pe principii economice sanatoase. Aceste privatizari nu sunt meritul PSD-ului au fost doar obligatia lor dar drumul a fost deschis in perioada precedenta.
Si pentru informarea ta,numai in domeniul industriei militare mai sunt mai mult de 30 40 de societati cu proprietate de stat,nu mai zic de restul economiei. Cele 30 40 sunt doar cele ce se mai regasesc in portofoliul APAPS sau cum ii mai spune. La ora actuala 30% din PIB este generat de stat din care aprox 15% de exercitiile bugetare si de alta natura, deci mai raman 15% care sunt produsi de societati de stat. Daca restul e produs de cateva sute de mii de societati ia fa calculul cat ar fi 15% ca nr de societati, mai ales tinand cont ca marea majoritate nu participa decat cu blocaj financiar

Apa gazele etc sunt resurse naturale nu monopoluri naturale laugh.gif ,dar nu despre ele este vorba ci despre utilitati adica distributia lor.
de privatizari si ce mai era de combatut spun ca s-a combatut voi o tineti pe a vostra (negand sau facandu-va ca nu vedeti realitatea si esecul a ceea ce s-a intamplat in 96 -00) eu o tin pe a mea. Pozitiile se dovedesc ireconciliabile ca atare fiecare cu a sa parere. Apropos ca cineva spusese ca aia din 96 gasisera vistieria goala. E drept BNR avea rezerve in 96 de 400 mil si in 2000 erau 3 miliarde cum si in in 2000 erau 3 miliarde si acum sunt aproape 8 miliarde 8)
In 90 cand a venit don Pedro aveam o situatie destul de bunicica numai ca el nu prea s-a gandit si a dat miliarde de dolari sa importe banane, portocale , blugi si altele ca de sa dea impresia romanului ca sufla "libertatea in magazine". O alta aberatie a fost ca la vremea aceea daca iti faceai pasaport primeai nici mai mult nici mai putin de 75 de dolari de caciula daca nu ma insel.
Oricum zic ca nu are rost sa invocam mereu greaua mostenire mi se pare o modalitate falsa de a ascunde incompetenta celor de atunci. Om trai si om vedea, timpul ne va arata cine a avut dreptate in aceste dezbateri sau nu pana una alta cititi daca aveti rabdare 2 articole zic eu neutre si pertinente:

Curierul national:
Post-scriptum la o vizita americana


La ora cand cititi aceste randuri, multi dintre dumneavoastra ati aflat, din relatarile ziarelor si de la televiziune, amanunte despre recenta vizita a premierului Adrian Nastase in Statele Unite. Fiecare a putut, asadar, judeca din cele vazute/auzite daca acest turneu american al domnului Nastase a reprezentat, cum incearca sa acrediteze unele voci, doar o dibace "lovitura" electorala reusita de premier sau/si un succes de anvergura, cu avantaje pe termen lung, pentru intreaga Romanie, indiferent cine se va afla la guvernare in urmatorii ani. Ceea ce a pus in evidenta, cu claritate, aceasta vizita e schimbarea de perceptie, de la cei mai inalti oficiali pana la americanii de rand, asupra tarii noastre. Privita dincolo de aparente, de interese politice imediate si poate subiective, Romania, imaginea ei, cu tot ce presupune aceasta "expresie" cu care ne-am obisnuit - credibilitate, seriozitate, politici, fie ca e vorba de demersuri interne sau internationale - e incomparabil mai bine vazuta acum decat in urma cu trei-patru ani. Am beneficiat, desigur, de pe urma precipitatelor evolutii internationale, dupa tragicul moment din 11 septembrie 2001, beneficiem si de pe urma statutului de tara membra NATO, dar o parte din merit revine si actualului guvern care a reactionat prompt si mai decis ca altadata, stergand mai vechea impresie de nehotarare si joc la "doua capete", care ne-a dezavantajat, decenii la rand, si la Washington, si in alte cancelarii ale lumii.
Scriind acestea, nu avem intentia sa minimalizam cu nimic momentul de triumf personal al lui Adrian Nastase, trait in Biroul Oval. Orice ar vrea sa zica adversarii domniei sale, oricum ar comenta primirea la Casa Alba, actualul prim-ministru ramane primul politician roman tratat cu reala atentie si consideratie, ca partener, si nu de pe pozitia unui personaj sosit de undeva din lumea a treia, cu caciula in mana. Sunt, sa recunoastem, "ingrediente" politico-diplomatice care au lipsit din vizitele celorlalti lideri romani in America. Poate ca episodul, pe cat de spectaculos pe atat de neobisnuit, consumat in Biroul Oval, privind alegerile si candidatura domnului Nastase, a avut darul sa treaca in plan secund alte declaratii, gesturi, unele fara precedent, avand fiecare greutatea si semnificatia sa. E de inteles, pana la un punct, ca atentia comentatorilor, analistilor sa se concentreze, intr-un an electoral, pe acest aspect, dar in Statele Unite s-a vorbit si despre interesul sporit al investitorilor americani pentru piata romaneasca, s-au trasat si planuri de viitor privind relatiile politico-militare, a iesit in evidenta si valoarea pe care o are in ochii actualei administratii sprijinul oferit de Romania in Irak sau in Afganistan. Cu alte cuvinte, acel parteneriat strategic romano-american, despre care s-a tot vorbit in ultimii ani, pare sa fi capatat, abia acum, contur si consistenta.
Spunem toate acestea, cu atat mai mult cu cat in ultima perioada se insinuase apasat teoria potrivit careia relatiile dintre guvernul condus de domnul Nastase si actuala administratie de la Washington s-au racit considerabil si ca puterea de la Bucuresti e privita tot mai critic in zona decizionala din Statele Unite. Teoria a fost intarita de declaratiile tot mai dure ale fostului ambasador Michael Guest, intetite in ultima parte a mandatului sau, interpretate drept semnale de avertisment dinspre Washington. Intervenita pe acest fond critic, sa zicem, vizita domnului Nastase, desfasurarile de la fata locului, au spulberat in mare masura teoria amintita.
Nu negam, desigur, ca la anumite nivele, in administratie sau in congres, in cercurile de afaceri, n-ar exista anumite nemultumiri - nici nu s-ar putea altfel, pentru ca nu s-a “inventat” inca acea putere politica, intr-o tara de dimensiunile si categoria Romaniei, care sa reuseasca sa multumeasca pe toata lumea - dar, daca guvernul Nastase, in general, si seful sau, in particular, ar fi avut, intr-adevar, probleme cu administratia Bush, nimeni nu
l-ar fi putut convinge pe presedintele american sa-i acorde oaspetelui sau si, implicit, tarii pe care o reprezinta atata consideratie si amicitie. Pana si spinosul subiect al “adoptiilor internationale”, cel care a introdus acute nedorite in dialogul romano-american a fost abordat pe un ton civilizat si normal. Sensibilizat si de cazurile prezentate, si, pesemne, de mica manifestatie a familiilor americane adoptive, domnul Adrian Nastase a anuntat initierea unor proiecte de lege speciale pentru copiii cu grave probleme medicale, ce nu pot fi tratati decat in SUA si care vor fi supuse aprobarii Parlamentului. Se va ajunge, probabil, la o solutie de compromis, respectand si angajamentele Bucurestiului fata de Bruxelles, si interesele copiilor si ale familiilor adoptive americane.
Revenind, insa, la ceea ce multi analisti au considerat momentul culminant al intalnirii din Biroul Oval, cu declaratia presedintelui Bush: “O sa castig (alegerile n.r.), iar primul ministru mi-a spus ca si el o sa castige”, e de inteles ca liderii opozitiei au acuzat aceasta lovitura. Incurajarea fatisa pe care a primit-o domnul Nastase din partea presedintelui american - aici, intr-adevar, se poate vorbi de un incontestabil castig personal - a fost criticata violent de domnii Stolojan, Basescu si Constantinescu. E adevarat ca orice guvern si orice putere politica castiga sau pierde alegerile in interiorul granitelor tarii si nu in afara acestora. Dar de aici si pana la ignorarea greutatii si influentei pe care le are un sprijin venit de la un asemenea nivel, e cale lunga. Ne place s-o recunoastem sau nu, acestea sunt regulile lumii in care traim, iar bunavointa manifestata de o superputere, fie ca e vorba de Statele Unite sau Rusia, sunt cautate si apreciate si la case mai mari. Iar daca domnii Theodor Stolojan sau Traian Basescu sunt, poate, mai putin avizati in privinta acestora, e de mirare ca domnul Emil Constantinescu, in calitatea sa de fost presedinte al Romaniei, a incercat sa bagatelizeze gestul, ca si cum n-ar fi stiut si simtit, din proprie experienta, ce presupune obtinerea sau retragerea sprijinului american. Oricum, declaratiile despre folosirea vizitei in interes electoral aduc aminte de proverbul cu vulpea si strugurii. Ne indoim ca, aflati in locul domnului Nastase, liderii amintiti n-ar fi facut uz cat cuprinde de declaratia respectiva. Ceea ce, sa recunoastem, domnul Nastase n-a prea facut, comentand retinut toata tarasenia. S-a rezumat sa aprecieze ca intalnirea cu presedintele american i-a depasit asteptarile din toate punctele de vedere, aratandu-se multumit de deschiderea si increderea manifestate de SUA fata de Romania.
Nu putem incheia aceste sumare consideratii pe marginea vizitei in Statele Unite a domnului Nastase fara a sublinia, inca o data, schimbarea de perceptie pe care am remarcat-o, de la nivel oficial pana la nivelul strazii, in privinta Romaniei. Daca, la nivel oficial, dincolo de cadrul, evident relaxat si prietenos, in care s-au desfasurat intalnirile si convorbirile premierului cu presedintele Bush, cu Donald Rumsfeld, si alte personalitati politice americane, declaratiile publice ale acestora au fost oarecum incorsetate de “comandamente” interne - nu trebuie uitat ca si America e in campanie electorala -, americanii obisnuiti au reprezentat un foarte bun barometru pentru cele afirmate mai sus. Cat de rapid am reusit sa estompam cliseele defaimatoare ce au insotit ani de zile Romania dincolo de Ocean si nu numai, cu aurolaci, vanzatori de copii, caini vagabonzi, ura etnica, mizerie, intr-un cuvant o tara de care e bine sa te feresti, ne-a fost dat sa aflam de la o profesoara din Miami si grupul ei de prieteni, aflati intamplator la New York. Intrand in vorba, cu naturaletea care-i caracterizeaza si afland din ce tara suntem, doamna, sustinuta copios de restul grupului, ne-a spus: “Oh, Romania? Our best friend in Europe!” (Romania? Cel mai bun prieten al nostru din Europa!). E, daca vreti, o concluzie care sintetizeaza cel mai bine, dincolo de orice comentarii si analize savante, ce am constatat in timpul vizitei din Statele Unite.

CRISTINA OROVEANU




Si al doilea:

Replici acide dupa vanzarea “tortului” SNP
Dan Ioan Popescu ii reaminteste lui Stolojan ca a incercat sa cumpere Petrom “pe datorie”
In consortiu cu Gelu Tofan, actualul lider al PNL ar fi incercat sa ia “pe nimic” compania. Afacerea l-ar fi speriat pe Radu Berceanu, care a blocat “operatiunea”. Valul de acuzatii a fost provocat de comentariile liberalului privind “pretul mic” platit d


Preluarea celei mai mari companii din Romania, Petrom, de catre OMV, in cursul zilei de vineri, a avut parte de reactii pe masura in lumea politica, majoritatea in privinta pretului obtinut de stat. Inevitabil intr-un an electoral, momentul celei mai mari privatizari din istoria post-decembrista a fost transformat intr-o “galceava” in care opozitia condamna un pret de vanzare prea mic, in timp ce Executivul nu scapa aceasta ocazie de a aminti esecurile fostelor guvernari.
Primul iesit la rampa a fost liderul PNL Theodor Stolojan care a afirmat ca Petromul a fost vandut prea ieftin. In replica, Dan Ioan Popescu, ministrul economiei, al carui mandat va fi “insemnat” cu aceasta privatizare, il acuza pe Stolojan de demagogie si de faptul ca in perioada guvernarii sale a incercat sa cumpere Petromul “pe datorie”.
Premierul Nastase, pe de alta parte, este rezervat, declarandu-se multumit de pret, dar subliniind ca nu se pricepe la tranzactii cu societati petroliere.


Stolojan: Petrom a fost vandut prea ieftin
Privatizarea Petrom este un lucru foarte important, daca ne gandim numai la faptul ca se stopeaza un mare canal generator de coruptie in Romania, a declarat, vineri, copresedintele Aliantei D.A., Theodor Stolojan. “Sa nu uitam ca Petrom este societatea comerciala care a livrat titei la Rafo si Darmanesti, fara sa incaseze banii”, a precizat liderul PNL.
Referitor la pretul obtinut pentru 33,34 la suta din actiunile companiei, Stolojan considera ca acesta este mic. “In 1999, cand s-a incercat prima privatizare a Petrom, se oferise un pret cu putin mai mic pentru acelasi procent, in conditiile in care pretul titeiului pe piata internationala era in jur de 13-15 dolari pe baril.
Astazi acest pret al barilului este mai mult decat dublu, fiind la 35-38 dolari/baril”, a completat copresedintele Aliantei D.A. El a mai spus ca Petrom are licente de exploatare a zacamintelor de titei din care scoate anual cel putin cinci milioane de tone.
“De aceea, consideram ca acest pret este unul relativ mic, cu atat mai mult cu cat cel care a cumparat Petrom are dreptul de a face majorare de capital, obtinand in final 51 la suta, deci controlul asupra societatii”, a subliniat liderul PNL. Stolojan a adaugat ca, per ansamblu, stoparea unui mare canal de coruptie din Romania poate avea mult mai multa importanta decat marimea relativa a unui pret.

Dan Ioan Popescu: Stolojane un demagog politic obisnuit sa arunce cu noroi in orice
“Afirmatia domnului Theodor Stolojan potrivit careia pretul obtinut in cazul privatizarii Petrom este unul mic, nu ma surprinde. M-am obisnuit ca demagogii politicii autohtone, in randurile carora a intrat si presedintele PNL, sa arunce cu noroi in orice si in oricine”, a declarat, ieri, Dan Ioan Popescu, ministrul economiei si comertului.
In replica afirmatiilor de mai sus, Popescu a spus ca “as putea sa ii explic domnului Stolojan de ce OMV este partenerul serios de care Petrom avea nevoie. As putea sa ii demonstrez ca suma obtinuta, 1,5 miliarde de euro, este una foarte buna.
As putea sa ii citesc de doua ori obligatiile pe care si le-a asumat grupul austriac. Nu voi face insa nici unul din aceste lucruri, pentru ca domnul Stolojan nu ma va asculta. Este prea ocupat sa critice totul in jurul sau si sa ii arate colegului de alianta ca si el apare in ziare.
Ii amintesc, totusi, domnului Theodor Stolojan ca nu este cel mai in masura sa se pronunte in privinta privatizarii Petrom. In urma cu cativa ani, a fost acuzat ca a incercat sa patroneze o inginerie financiara prin care un grup de firme ar fi preluat pe nimic SNP Petrom. Iar aceste acuzatii au fost formulate de nimeni altul decat de Radu Berceanu, actual coleg al domnului Stolojan si fost ministru al industriilor si comertului.
Acesta a declarat, in august 2000, ca «tehnocratul» Stolojan a incercat sa cumpere Petrom pe datorie. Mai precis, in calitate de reprezentant al unui consortiu din care facea parte si firma Tofan, Stolojan a venit cu o oferta de 600 milioane de dolari pentru SNP.
Din acestia, doar 200 de milioane reprezentau bani cash, care ar fi urmat sa fie platiti abia in 3 luni de la semnarea actelor.
Cu alte cuvinte, nimeni nu ar fi dat nici un ban pentru Petrom. S-ar fi facut credite peste credite, garantate cu activele SNP si platite din incasarile societatii.
In acest mod, consortiul reprezentat de Stolojan ar fi reusit in cativa ani sa controleze Petrom fara sa scoata din buzunar nici un ban.
Din fericire, manevra gandita de Stolojan l-a speriat pana si pe Radu Berceanu, ministrul industriilor din vremea respectiva, asa ca cei doi nu s-au inteles.
De altfel, si acum colegii de alianta Solojan si Berceanu au viziuni total diferite asupra privatizarii Petrom. Primul spune ca pretul este mic, iar cel de-al doilea recunoaste ca ministerul a facut o afacere buna cu OMV”, a spus Popescu.

IONUT TUDORICA

Cu asta ma retrag din dezbatere momentan, mai combatem la toamna..... smile.gif

[quote]
O alta aberatie a fost ca la vremea aceea daca iti faceai pasaport primeai nici mai mult nici mai putin de 75 de dolari de caciula daca nu ma insel.
[/quote]
Aveai dreptul schimbi Lei in valuta in valoare maxima de 75$, nu ii dadea nimeni de florile marului.
Iar apropo de ce spui tu eu cred ca ti-am dat argumente foarte bune si verificabile ca spui aberatii. Poti verifica oricand acele cifre si daca te uiti bine la ele iti vei da seama ca am dreptate, dar dupa cum spuneam polemicile de genul asta sunt interminabile si consumatoare de energie, asa ca ...

[quote][quote]
O alta aberatie a fost ca la vremea aceea daca iti faceai pasaport primeai nici mai mult nici mai putin de 75 de dolari de caciula daca nu ma insel.
[/quote]
Aveai dreptul schimbi Lei in valuta in valoare maxima de 75$, nu ii dadea nimeni de florile marului.
Iar apropo de ce spui tu eu cred ca ti-am dat argumente foarte bune si verificabile ca spui aberatii. Poti verifica oricand acele cifre si daca te uiti bine la ele iti vei da seama ca am dreptate, dar dupa cum spuneam polemicile de genul asta sunt interminabile si consumatoare de energie, asa ca ...[/quote]

Revin o clipa strict pt raven.

Pai asta spun si eu verificale si vezi cine abereaza si cine nu. La ora actuala in Romania nu prea mai exista companii de stat si tu sau altcineva a spus ca avem inca o economie de stat ceea ce este fals.
Raspunsul este simpli ijtrati pe un soite la INstitutului de statistica, sai la ministerul economiei sau al AVAS (fostulş APAPS), si o sa vedeti clar care este treaba .
"dupa cum spuneam polemicile de genul asta sunt interminabile si consumatoare de energie, asa ca ..." aici iti dau perfecta dreptate si de data asta spun in ce ma priveste stop joc.
Sa terminam cu :duel: si indiferent de cine va avea castig de cauza in toamna sa n epuetm intalni la o :drunksinging:

Nu, misterb, nu mai avem economie de stat pentru ca membrii PSD s-au sacrificat si au cumparat tot ce ar putea aduce profit in tara asta!

Eh hai lasa kimms nu mai fi asa patimasa, ca nu or fi toti patronii psd-isti. Se pot da exemple si dintr-o tabara si din alta fara probleme catarama, patriciu (mai ales el), taricenau astia o rfi psd-isti , chiar si basescu cu a sa fabrica de inghetata si altii.. La urma urmei nu cred ca poate fi invinuit cineva ca este proprietar sau ca are o afacere, important este sa le faca legal, iar daca nu tb judecat pe baza unor dovezi care sa stea in picioare in fata instantei nu pe baza a ce speculeaza un ziar sau altul. Daca anumite ziare au aceste dovezi au datoria sa le puna la dispozitia organelor de ancheta dar se pare ca se vinde prea bine ziarul si poate aspectul de a face cu adevarat dreptate nu-i mai intreseaza :wink: Numai bine si puneti scut ca nu se stie cand dai intr-o gropa in Bucuresti, ca vorba aluia iarna nu-i ca vara si gropile Bucurestiului nu sunt ca ale Parisului laugh.gif

Raspuns tipic p[entru tine: atunci cand iti convine aduci in discutie un articol de ziar! Atunci cand nu-ti mai convine, presa asta e plina de minciuni!

Intereseaza-te de scutirile detaxe vamale date pentru 24de ore, tocmai timpul necesar descarcarii respectivului produs din vapoare de catre psdisti inspirati! Credca sunt clarvazatori. Intereseaza-te de firma "ruseasca" de la care importam noi gaze naturale. Intereseaza-te cui apartin posturile TV si radio, interesea-te de stergerea datoriilor, de spaga obligatorie pentru a primi o lucrare de la stat, de felul in care s-au privatizat firmele luate de psd sau apropiati ai lor. Nu este posibil ca in orice judet mergi, principalele fime ale respectivului judet sa apartina membrilor PSD sau apropiatilor partidului.

De foarte multa vreme se discuta de faptul ca patriciu si catarama sunt oamenii psd-ului infiltrati in PNL tocmai pentru a nu spune lumea ca numai in PSD sunt oameni bogati. Iar PNL nu ii poate da afara ca depind finaniciar de ei! Nu au atatea rezerve precum PSD!

In privinta gropilor din Bucuresti, nu stiu daca ai observat dar inultimul timp, in fiecare saptamana se asfalteaza o strada! Ca sunt lucrari de calitate sau nu, timpul va demonstra, dar macar se face ceva!

IMi adus aminte si de scutirile de taxe la importul de automobile de lux pe vremea guv CDR tot pentru timp scurt parca 1 sapt beneficiar direct Tariceanu. Ehe sigur cand frige in curtea PNL-ului gata nu sunt ai lor sunt ai PSD....hai mai ca e penibil ce spui chiar nu-ti dai seama. Cred ca exista o paranoia datorata indoctrinarii si unor prejudecati ca orice e necurat in tara asta apartine PSD, si daca cumva se intampla sa puta la opozitie e tot de la PSd el e de vina... laugh.gif Astea-s copilarii....
Pai eu observ dar vad ca tu observi selectiv ca strazi au astfaltat si primarii PSD. Kimms pai daca se astfalteaza 1 starda pe zi la cate sunt in Bucuresti cred ca cateva mii, un arev are 52 de saptamani 52 de strayi pe an intr-adevar buna treaba.
Sti care e problema cel putin a unora cu care am intrat in polemica pe aici pe acest subiect ca refuza sa vada ghiorlele si petele negre ale celor pe care-i sustin (PNL-PD) orice e rau la ei este vina PSD de parca PSd le face lor politica de partid. Asta nu este decat patima de 2 lei , indioctrinare si ura cultivata in laboratoarele lor. Alt mesaj nu au si deja lumea s-a plictisit pt ca un mesaj il poti folosi o vreme dar se vede clar ca il folosesti pt pe alte teme nu ai substanta. Probabil, ca daca iese Alianta or sa iasa din nou o parte din Bucuresteni pe strazi sa chiuie de bucurie cum au fcaut-o si in 96 si apoi si-au pus cenusa in cap de ce papitoi au ales sa conduca tara asta pentru ca nu au ales programe si solutii au ales orice numai ce a fost nu. Asa si acum, desi sansele de a se intampla asta sunt mult mai reduse decat atunci pt ca aceasta guvernare pe langa bile negre are si foarte multe bile albe fie ca va place sau nu, mai ales ca au si sustinerea Occidentului si a SUA. Ma intreb oare de ce liderii opozitiei Stolojan , Basescu nu sunt invitati si ei la discutii la forurile europene sau la Washington pt consultari si discutii mai ales daca cei de acolo i-ar vedea ca pe posibili castigatori? Nu sunt invitati pt ca cei de afara politicieni versati stiu ca nu sunt niste parteneri de dialog viabili si nu apreciaza modul in care fac opozitie sau ce inteleg ei prin a face opozitie, pt ca sunt niste amatori care in afara de demogogie si promisiuni de orice fel nu vor decat un ciolan de impartit si atat. Gata ca m-am saturat... dupa cum am spus nu ai decat sa interpretezi cum vrei si ce vrei, "Alianta e minunata, plina de valori de oameni competentisi mai ales cinstiti si vor fi adevarati Mesia ai Romaniei bla bla....." amagiti-va cu gandul asta si mai la tomana sau dupa alegeri mai vorbim. 8) Ma gandesc ca patima pe care o ai se datoreaza probabil unui punctaj mare pe listele PNL conform noilor criterii laugh.gif
sau probabil ca multi sunt ofticati ca nu s-au infruptat si ei de la masa puterii si au frustrari care-i determina in a afce orice pt a ajunge la ciolan pana atunci jucand rolul de anticorupti si cinstiti ... :mrgreen:
Stop joc .............. :grouphug:

misterb, te rog eu pune o vorba buna pe langa seful tau, Mr. Nastase, sa-l roage pe Mr Bush sa ne faca la toti pasapoarte de US. Pe cuvantul meu ca il votam presedinte pe viata, ca-i lasam lui toti ursii din tara asta si ca ii donez apartamentul proprietate personala (fara centrala termica). Asa cum aveam lehamitea aia de Ceausescu, exact asa o am de ceata lui Nastase.

Rog pe aceasta cale administratorii sa deschida o sectiune cu scrisori de adeziune la al x-ulea congres si limbile sa se ofere acolo, in mod organizat.

[quote]Probabil, ca daca iese Alianta or sa iasa din nou o parte din Bucuresteni pe strazi sa chiuie de bucurie cum au fcaut-o si in 96 si apoi si-au pus cenusa in cap de ce papitoi au ales sa conduca tara asta pentru ca nu au ales programe si solutii au ales orice numai ce a fost nu.[/quote]
Adica e rau ca a iesit conventia in 96, dupa parerea ta trebuia sa iasa tot Iliescu si pdsrul??? Ei aveau programe? Tu realizezi ce ar fi insemnat asta pt. Romania? Mi-e si frica sa ma gandesc, sincer. Nu pot sa cred ca nu realizezi cat de benefica si necesara era alternanta la putere in momentul ala. Faptul ca s-a schimbat puterea in mod democratic, faptul ca dinozaurii comunisti au realizat ca nu sunt pe viata in locurile alea ca in regimul trecut, faptul ca minerii au fost pusi cu botul pe labe, faptul ca s-a declansat procesul de privatizare (asa schioampat cum a fost), plus multe altele au fost ultra necesare pt. evolutia Romaniei. Nimeni n-are de ce sa-si puna cenusa in cap ca a votat cu conventia in momentul respectiv, ar fi fost o prostie paguboasa sa faca altfel.

PS. Tu cu cine ai votat sau ai simpatizat la alegerile din 96?

In 96 am votat CDR-ul si la predintie si la parlament, e bine ca s-a realizat alternanta si la vremea aceea speram sincer sa fie si o alternativa insa nici prin cele mai negre ganduri nu m-as fi asteptat la un asa amatorism si ciocoism. Ma asteptam la niste stangacii, niste poticneli usoare care in 6 luni sa fi trecut deh pana invata omul care e treaba dar niciodata nu m-am asteptat la balciul si penibilitatea prestatiei celor de atunci si la distrugerea practic a industriei romanesti asa cum a fost ea, s-au vandut fabrici bune pt ca apoi aia sa le dezasambleze si sa le vanda pe bucati ca sa elimine concurenta in regiune, cazul Tepro a fost elocvent. Eu vorbeam acum retrospectiv a ceea ce a fost ca cineva detasat care priveste la cativa ani a ceea ce a fost atunci etc. Foarte multi si-au pus atunci speranta in CDR si era si normal, mai ales tinerii (eram la finalul studentiei pe vremea aia) crezand naivi in demagogia promisiunilor (60 miliarde de dolari investitii( stand acum sa ma gandesc ce priomitea Milica ma intreb cum dracu de am pus botu la o asa ineptie), diminuarea impoyitelor si taxelor, un trai mai bun, intarirea leului, inflatie mica etc si a fost total pe dos, ama avut cea maimare inflatie in 97 parca 150% sau ceva d egenul asta). Asa si acum, ceea ce promite Alianta este un deja-vu exact cu aceiasi arme fara pic de imaginatie, cu atacuri murdare jos aia bla bla . E un proverb care spune sa gresesti o odata e ok, dar sa repeti greseala e prostie si in opinia mea ca logica mi se pare o prostie sa dai jos ceva ce a facut ceva si care a demostrat ca poate cu ceva care tipa dar care ca actiune este ceva de domeniul incertitudinii si riscului. Ca sa dau un exemplu ca la 21 sau Black Jack, ai in mana 20 (nu ai fost servit direct cu 21) deci bine dar e loc de mai bine si ai mizat o gramada de bani (a se citi integrarea in UE , crestere econommica una peste alta viitorul nostru) ce faci ai mai trage o carte cu probabilitate mare sa pierzi (de peste 90%)sau ai pastra mana? Logica si nu riscul ma indeamna sa pastrez mana.
Insa acum nu mai este nici PSD -ul de atunci si guvernarea asta nici decum nu poate fi comparata cu cea a lui Vacaroiu si sa nu uitam Stolojan, exista o alta deschidere in exterior si s-au obtinut alte rezultate recunoscute chiar de cei de afara este cu totul si cu totul alta situatie. Sigur ca e loc de mai bine mereu este dar nu poti sa le faci pe toate dintr-o data. De asta acum eu mizez pe continuitate, in 2008 e altceva poate ca liberalii o sa ofere altceva mai de calitate si mai apropiat de publicul lor tinta (intelectualii clasa de mijloc) si nu o sa vina cu mesaje de tipul celor de acum, si oricum la acea data chiar nu va mai conta vom fi deja pe un drum batatorit ...