Ce se mai aude despre dezastrul de la Cernobal ? In Ziua de astazi mai sant radiatii???

Te tenteaza o vizita?

In fiecare an se dau puzderie de documentare despre starea actualiazata a Cernobalului, si tu te-ai trezit ca nu sti ce se intampla acolo. E daca tot vrei sa afli, atunci ar trebui sa sti ca toarna un sarcofag nou, pt ca cel vechi era muci si ploua intr-insul si iarba creste linistita si verde, la numai cativa km de reactorul avariat. Daca te tine, poti sa vizitezi zona,de pana la 10Km imprejurul reactorului , daca tot iti plac sporturile extreme si plimbarile lungi in aer liber .

La intoarcere, sa faci si o poza in care sa se vada clar bronzul nou dobandit! )

http://elenafilatova.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Elena_Filatova
nu tot ce zboara se mananca. Povestea motociclistei singuratice se pare ca e falsa, iar mare parte din poze sunt regizate.

mai bine face o poza ,nopatea sal vedem cum luceste

uite asa

This post has been edited by C@talin: 17 Feb 2007, 18:47

Attached thumbnail(s)
IMAGE_070.jpg ( Size: 16.34k ) Number of downloads: 878

dar despre experimentele nucleare subterane din Japonia se aude ceva ?

cica vor sa toarne alt sarcofag dar nu au fonduri....rezidurile dinauntru ,cica , mai radiaza inca 1600 de ani....nasoala treaba....

Sincer nu mas risca sa ma duc pe acolo inca sant radiatii mari,iar sarcofagul cel vechi are mai multe fisuri ar trebuii sa toarne altul...

Am o cunostinta care lucreaza in Kiev la o companie de telefonie mobila.De curand a fost la Cernobal pt a monta o antena de telefonie pe langa reaktorul ala.Au fost dusi pe un culoar bine stabilit si marginit de soldati,au avut echipament de protectie si la iesire au trebuit sa treca printr-un aparat cu care le masura gradul de radioactivitate din corp.Daca se aprindea un bec verde plecai,daca se aprindea un bec rosu erai trimis in alta parte pt analize si alte chesii din astea..

Numai 1600 de ani? ar fi bine...anumiti radionuclizi au timpul de injumatatire de citeva zeci sau chiar sute de mii de ani...

vezi Carbonul 14 - 5 mii si ceva de ani...si asta nu ii singurul

am fost eu azi pe acolo si nu lucra nimeni la sarcofagu' ala nou
uite aici dovada
poza cernobal

Pentru cei care vreti sa aflati mai multe despre Cernobal, asta seara la ora 22:00 pe National Geographic Channel un documentar despre dezastrul din 1986.
In reluare maine la ora 06:00 in cazul in care aflati prea tarziu de documentar.

@valiusbug:normal ca azi nu lucra nimeni acolo,e si la ei duminica ,nu?

sigur ca da pozele alea sint de acum un an jumate chiar doi

This post has been edited by bygy007: 18 Feb 2007, 23:13

fir-ar sa fie de ele radiatii ca in ultimii 20 de ani foarte multi oameni au tot felul de cancere si boli,intradevar ca si produc foarte multa energie electrica centralele atomonucleare, dar daca se mai intimpla pe viitor cateva dezastre gen cernobal europa o sa fie ceva ca si planeta marte nelocuibila!!!

am vazut acu 1 luna un documentar de mi-a venit rau.850.000 de ani va fi radioactiv.si 100 mil de oameni sunt ca si ingropati.batalia cu cernobal se numeste.

Daca... atunci da; doar ca la Cernobal a fost nevoie de multe greseli de proiectare, intretinere, si exploatare pt. a se ajunge la accident. Urmareste un documentar si vei vedea cate prostii s-au facut acolo. Eu cred ca totusi in Europa nu se poate ajunge acolo.

Pai cum 850.000 ani ?? Cum asa ei foloseau la reactor uraniu imbogatit,asta insemnand ca are radioactivitate timp de 50 Ani!!!

tot oameni sunt si europenii. si ei gresesc.

uite aici o lista cu accidentele nucleare din industria civila: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civil...clear_accidents

si mai uite o lista cu accidentele legate de expunerea la radiatii(tot din industria civila):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civil...ation_accidents

din 2000 incoace, au fost :
-1 accident in america (apropo, cauta pe net despre accidentul de la Three Mile Island , a fost al 2-lea , dupa Cernobal, ca si periculozitate)
-1 accident in Japonia
-4 accidente in Europa, dintre care:
-2 in Anglia
-1 in Suedia
-1 in Ungaria (destul de a aproape )

This post has been edited by Smiley: 19 Feb 2007, 14:08

1. Filmul GOZZILA... treaba cu ramele cat un sarpe nu e vrajeala.. in jurul orasului s-au gasit rame cu diametrul de 8-10cm si lungi de ~20cm... (brrrrrr) (Discovery)

Sa speram ca Cernavoda rezista.... Am vazut la Tv (cred ca National Geografic) un reportaj despre Cernavoda (era facut de TVR) si spunea ca in caz de atac sau cutremur, reactoarele se "ingroapa" singure... si ca e una dintre cele mai sigure din Europa... dar...

Sper sa nu pescuiesc hamsii de 2m in Dunare...

Sigur ca da. De aceea sistemele dintr-o centrala nucleara sunt concepute cu multiple nivele de siguranta. La Cernobil, mai multe reguli de siguranta au fost nesocotite IN CUNOSTIINTA DE CAUZA, de directorul prea ambitios. Exista o cultura a performantei cu orice cost acolo...
Nicio eroare cinstita, oricat de mare, nu poate duce de una singura la un accident nuclear.

Ceea ce s-a intamplat la ThreeMile Island e al doilea ca graviatate dupa Cernobal, cam cum melcul ar fi al doilea ca viteza dupa Concorde, daca n-ar exista vehicule mai rapide ca melcul. Adica la ThreeMile Island situatia a fost foarte departe de a se ajunge la Cernobil (din ce-am mai citit/auzit inainte, n-am citit acum linkul tau).

Iar Cernavoda functioneaza cu Uraniu "natural", nu imbogatit ca la Cernobil, iar Uraniul natural nu e capabil de reactia in lant asa cum s-a intamplat acolo.

This post has been edited by IsNa: 19 Feb 2007, 18:08

Pai doar uraniu imbogatit era acolo?



PS: Stiati ca se pare ca Romania detine 1% din rezervele de Uraniu ale planetei?

uite, de pe site-ul ala pe care n-ai intrat:
February 11, 1981 – A new worker inadvertently opened a valve and more than 100,000 U.S. gallons (380 m³) of slightly radioactive water leaked into the containment building of the Tennessee Valley Authority Sequoyah 1 nuclear power plant in rural Tennessee. Fourteen workers came into contact with the water.

Tot accident nuclear se cheama, chiar daca nu e de amploarea celui de la Cernobil. Un maturator a deschis din greseala un robinet si si-a iradiat 14 colegi.


la Three Mile Island s-a ajuns la partial core meltdown. Hidrogenul generat de reactiile din interiorul reactorului s-a aprins si a ars, dar explozia nu a fost suficient de puternica incat sa distruga reactorul si sa expuna direct combustibilul , asa cum s-a intamplat la Cernobil. Au pus americanii mai mult ciment sau mai bun, sau explozia s-a produs prea devreme si nu era suficient hidrogen incat sa arunce in aer invelisul reactorului, nu se stie exact cauza pentru care respectivul accident e al 2-lea si nu primul ca si gravitate.
In plus, aburul si hidrogenul(generat dupa explozie) din reactor au fost eliberate (partial) si direct in atmosfera, iar populatia a fost anuntata mult mai tarziu despre asta.

Legat de comparatia cu melcul si Concorde, e normal sa fie asa. Ai fie accidente dezastruoase (gen Cernobil), fie accidente "mici". In cazul accidentelor nucleare, orice accident care trece de granita "mic" nu mai poate fi oprit suficient de repede incat sa nu ajunga la "dezastruos". Hai sa-ti fac si eu o analogie: ai o bila de sticla care se rostogoleste pe masa. Fie o opresti pana sa ajunga la margine(si ai un "accident mic", intrucat bila era cat pe ce sa cada), fie ajunge la margine, cade si se sparge(si ai un "accident dezastruos"). Pur si simplu, in cazul accidentelor nucleare, nu poti sa prinzi bila din aer si sa spui ca ai avut un accident "mediu".

This post has been edited by Smiley: 20 Feb 2007, 18:23

Uraniul imbogatit U238 are timpul de injumatatire de 4.5 mld ani. Presupunand ca din toata cantitatea de materiale radioactive de acolo (~200t) doar 10% ar fi U238 cred ca soarele se va transforma in supernova, mai inainte ca zona sa nu mai fie radioactiva!

This post has been edited by Garett: 20 Feb 2007, 20:40

Nasol de tot , dar din cate am inteles centralele nucleare de dupa 90 incoace nu mai au voie sa foloseasca nici un fel de material radioactiv inafara de uraniu natural.

Ba poti. Exista 7 grade de "gravitate" a accidentelor nucleare. Sunt listate chiar pe site-ul dat de tine (l-am citit in final,... foarte educativ).
In derularea unei anomalii de functionare a centralei sunt multe momente/trepte la care se poate opri procesul. Chiar Three Mile Island e dovada, unde s-a trecut de "marginea mesei" prin initierea mel-down-ului. Totusi, a fost oprit. Si, din cate am citit si acolo s-au facut multe greseli.

Un lucru interesant: pe site-ul mentionat de tine, la categoria 7 e doar un accident nuclear: cel de la Cernobil, dar e mentionat si un accident ne-nuclear de aceeasi gravitate, de la un banal combinat chimic din India, care a ajuns sa omoare/mutileze zeci de mii de oameni. In fapt Cernobil-ul e foarte cunoscut doar pt. ca lasat in urma un teritoriu de 1mio ha care nu mai poate fi folosit niciodata de oameni. Altfel, au existat accidente industriale la fel de grave si in alte industrii...
Acum, ce sa facem, sa oprim toate industriile care lucreaza cu substante toxice, explozive, radioactive, sau bio-hazardoase?

Stiati ca o termocentrala emite in atmosfera mai multa radioactivitate decat o centrala atomica in stare de functionare corespunzatoare? plus multe milioane de tone de dioxid de carbon respunzator pentru incalzirea globala.

Accidentele petrecute in cursul tipului la centralele atomo-electrice nu au facut nici o miime din raul pe care il fac termocentralele.

Uraniul imbogatit este 235 , si nu 238.

Problema nu este uraniul 235 sau cu atat mai putin 238 (extrem de putin fisionabil). Timpul de injumatatire al acestuia este atat de mare, incat poti sa stai linistit si in casa cu asa ceva. Un reactor burdusit cu uraniu este "curat" inainte de pornire. Problema este insa cu produsele de fisiune (o ciorba de Ba, Kr, Sr, I, Cs) care au o perioada de injumatatire mult mai mica de la cateva zile sau cateva zeci de ani, si deci sunt mult mult mai radioactive.

Cantitatea de materiale radioactive emise la Cernobil de nu are cum sa fie de 200 tone!! In revansa totusi, cateva micrograme inhalate sau ingerate pot fi fatale.

La Three Miles Island (eveniment anterior Cernobil cu 7 ani) norocul a fost ca reactorul nuclear presurizat a avut dublu invelis (a rezistat al doilea) si americanii au avut timp sa se "lupte" cu incidentul, pe cand la chernobil, explozia de abur a dizlocat capacul reactorului si apoi acoperisul inainte ca rusii sa realizeze problema. Nu atat explozia primara, cat oxigenul din atmosfera a produs un incendiu care a amplificat emisiile in atmosfera de fractii puternic radioactive. Merita amintit eroismul pompierilor sau al unor angajati care au coborat pe intuneric in subsol ca sa evacueze apa infiltrata, pt ca daca combustibilul ar fi intrat in contact cu apa ar fi avut loc o explozie devastatoare dpdv al cantitatii de radioactivitate lansata in atmosfera.

Uraniul imbogatit nu are o perioada de dezintegrare de 50 de ani si nu tipul materialului utilizat, ci tipul reactorului este cel care stabileste gradul de securitate. Atat reactorul rusesc RBMK cat si cel CANDU de la Cernavoda sunt reactoare presurizate, numai ca primul foloseste moderator de tip bare de grafit (care la cernobil s-au "intepenit" din cauza deformarii canalelor) pe cand la Cernavoda este folosita apa grea.


PS: 10x pentru linkul la site-ului Elenei Filatova, fain documentat. L-am apreciat pe bune , inclusiv absenta flash-urilor, a php-urilor si a altor ameteli"capitaliste".

This post has been edited by yO_: 21 Feb 2007, 19:44

nu mai stiu ce element in cantitate de 100kg inca existent este cel mai periculos....