Outline · [ Standard ] · Linear+ Antagonismul Executiv-Preşedinţie, este nociv sau util pentru ţară?

Întreb din pură curiozitate, făra parti pris-uri.

Întreb din pură curiozitate, făra parti pris-uri.

Depinde.

In primul rand propun o sectiune noua pe forum, cafeneaua politica.
iIn al doilea rand: probabil.

Nociv, cata vreme presh-ul vrea mai multe puteri decat ar fi cazul. Pe mine unul cel putin, m-a facut adept al monarhiei sau al unei republici parlamentare "full" in care seful statului sa fie strict doar o marioneta....

stai sa vezi cand uslamistii o sa vrea presedinte cu drepturi depline, cum o sa vrea garett un monarh prezident

Antagonismul e util, dar cu modificari constitutionale care sa stabileasca clar atributiile fiecaruia si impartirea rezonabila a puterilor. Una dintre atributii, de fapt cea mai importanta, ar fi puterea de a dizolva parlamentul, in anumite conditii. In felul asta orice guvern va guverna cu prudenta si frica de "dumnezeu".
Un motiv de dizolvare a parlamentului ar putea fi, de exemplu, dosirea unei legi mai mult de doua luni.

ANTAGONÍSM, antagonisme, s. n. Formă a contradicției dintre grupuri și clase cu interese fundamentale opuse; p. gener. contradicție de neîmpăcat. – Din fr. antagonisme, rus. antagonizm.
Sursa: DEX '98 (1998) | Adăugată de ana_zecheru | Semnalează o greșeală | Permalink (dex online)

Categoric nociv!

Ei isi dau la gioale si noi suportam consecintele...

Nu. Sa fi armonie. Sa fie pace si prietenie intre ei. Ca asa era pe timpu' lu' nea nelu si tare liniste mai era. Nu se certa dom'le nimeni, nu scriau astia de la ziare nimic.
Juri ca parca nu se intampla nimic.!

Revenind la subiect in mod serios, bineinteles ca nu e normal sa se certe ca chiorii toata ziua, dar e de preferat sa stea fiecare cu ochiu' pe celalalt si cand constata ca se calca pe bec sa ii dea la temelie (cu mijloacele legale din dotare).
Mie imi e pur si simplu frica de ce o sa fie dupa alegerile prezidentiale, cand o sa iasa crinut si USL-ul o sa fie la putere. Spre din toata inima ca se vor certa dupa aia (vezi DA) sau ca se vor face astia de la usl de rahat in asemenea hal incat o buna parte din populatie sa nu-i mai voteze. Sunt pe drumul cel bun in acest sens. Multi au avut un sentiment de deja-vu cu ocazia mascaradei asta cu bombonel. Dar multi nu!

This post has been edited by kum: 27 Jun 2012, 08:25

In primul rand propun o sectiune noua pe forum, cafeneaua politica.
iIn al doilea rand: probabil.

ca se vor face astia de la usl de rahat in asemenea hal incat o buna parte din populatie sa nu-i mai voteze.

Si zici ca nu esti pdlist?

Si zici ca nu esti pdlist?

E o chestie penala? Ilogic sa nu fie, ar fi cu adevarat grav.

Mosulica, aia cu penalul e pe alt topic.

Corect. Vorba cuiva, adevarul nu e adevar decit daca-l spui in biserica. In rest, nu se pune.

Si zici ca nu esti pdlist?

E o chestie penala? Ilogic sa nu fie, ar fi cu adevarat grav.

Corect. Vorba cuiva, adevarul nu e adevar decit daca-l spui in biserica. In rest, nu se pune.

Pai explica-mi si mie kum ai tras concluzia, din ce am scris eu, ca e o chestie penala sa fii pdl-ist? Sau facem diversiuni ca de obicei?

This post has been edited by ady77: 27 Jun 2012, 09:27

Pai explica-mi si mie kum ai tras concluzia, din ce am scris eu, ca e o chestie penala sa fii pdl-ist? Sau facem diversiuni ca de obicei?

Daca nu e penala de ce i-o scoti pe sub nas? E asa relevant, in relatiile dintre noi, ce culoare politica are unul sau altul? Se pregateste o ordonanta care ne va obliga sa tinem cu partidul unic?
Asa, ca mistocareala, e una, cind devine obsedant-repetitiva indeamna pe cel vizat la meditatie.

This post has been edited by corbex: 27 Jun 2012, 09:35

Daca nu e penala de ce i-o scoti pe sub nas?

Pai vreau sa recunoasca

Apoi uita-te de cate ori m-a facut el psd-ist.

El poate sa te faca, ti-ai recunoscut singur apartenenta, pe cind el se chinuie de doi ani sa va faca sa-l credeti ca nu e pedelist.
Parca ar fi dialogul justitiei cu Nastase.

ti-ai recunoscut singur apartenenta

???

Mosulik stii care e diferenta dintre noi? Eu i-am criticat si pe unii si pe altii, pe cand mataluta singura oara cand ai avut o atitudine cat de cat impotriva lui Base/PDL a fost cand s-a luat de regele Mihai, in rest le-ai gasit justificari pentru orice.

pe cind el se chinuie de doi ani sa va faca sa-l credeti ca nu e pedelist.

Legile sunt facute prost in tara asta. Ar trebuie formulari precise, clare si "fara exceptii". Cel mai bun exemplu: desemnarea premierului. Face presedintele ce vrea, pune pe cine vrea el. In 2004 PSD castigase alegerile dar el a pus premier de la ailalti. Da, o sa imi ziceti ca atata timp cat a trecut votul in Parlament de fapt nu au castigat alegerile. Ba le-au castigat ca luasera 43 % iar ailalti 34% si au guvernat aia care aveau 34%. Nu conteaza cu cine tii, lucrurile astea trebuie puse la punct, prin lege. NU desemneaza el cum vrea. Sa scrie in lege ca e obligatoriu ca premierul sa fie de la partidul care are cele mai multe mandate. OBLIGATORIU, asa sa scrie, sa nu mai fie interpretari sau sa fie ca in alte democratii, unde premierul este ales prin vot direct de catre populatie, odata cu alegerile parlamentare fiecare partid are candidatul pentru functia de premier. Daca un singur partid ia 45% la alegerile parlamentare, vi se pare legitim sa guverneze ceilalti 55% formati din 6-7 partide>? Mie nu.
Si alta treaba: Boc a cazut de mai multe ori, tot pe ala l-a pus. Pai cum e posibil asa ceva? Si aici ar trebui o lege clara. Cum sa-l pui pe acelasi care tocmai a fost demis de Parlament.
Restul e galceava pentru multime. Paine si circ, ca acum 2000 de ani numai ca acum imbraca alte forme.

This post has been edited by ionutctn: 27 Jun 2012, 10:10

Deci prima concluzie utilă ar fi: îmbunătățirea Constituției

Sau demiterea lui Base, ca el o citeste cum ii convine

Io-s de-acord cu pesedelistul ala de kum

Intai trebuie lamurit titlul topicului. Daca e votba de antagonism atunci e de citit definitia postata dea Adi si clar ca e nociv. Altfel se reped iar postacii de serviciu si incep sa-si strige lozincile.
Grecule stoarce-ti neuronul si pune alt titlu. Io cam stiu ce vrei sa zici dar altii nu prea
Solutia simpla=monarhie constitutionala

Mosulik stii care e diferenta dintre noi? Eu i-am criticat si pe unii si pe altii,

Cind vezi ca se incinge atmosfera sa mai bagi replica asta. Ia durerea cu mina.

This post has been edited by corbex: 27 Jun 2012, 10:16

Bioane, fix antagonism am vrut să scriu. Adică situația din prezent.

m-a facut adept al monarhiei sau al unei republici parlamentare "full" in care seful statului sa fie strict doar o marioneta....

Respect punctul tau de vedere. Numa' ca are o problema grava; e impartasit de minoritate foarte minoritara. Actuala Constitutie e clar prost alcatuita. Daca ar fi scimbata dupa chipul si asemanarea mentalului nostru colectiv, Romania ar trebui sa fie o republica curat prezidentiala. asa am sti clar cine da tonul la muzica.

stai sa vezi cand uslamistii o sa vrea presedinte cu drepturi depline, cum o sa vrea garett un monarh prezident

Bai, nene, tu chiar faci toate astea pe gratis? Eu sper ca iei, totusi, ceva bani... Daca ar fi dupa mine, ti-as zice sa-ti treci ibanul in semnatura, ca poate te trece USL-ul pe statul de plata. crede-ma, meriti!

Maestre Markos, cu intrebarea ai dat-o rau in popusoi: care conflict intre puteri? Conflictul este intre doua ramuri ale aceleiasi puteri, nu intre puteri diferite. Si nu, acest conflict n-ar trebui sa existe.

Grecule situatia actuala poate aduce teritoriul numit Romania in situatie de neguvernat. Si asta nu e antagonism ci marlanism si tembelism. Situatia se detrioreaza rapid si o sa ajungem ca in 1866 numai ca acum o sa ne impuna altii pe cine , ce si , kum pen` ca intre politicienii Romaniei nu e niciunul nici pe aproape de aia de atunci.Aia au inceput unirea astia fac dezbinarea.
Corbex , tu si postacii tai ma faceti sa ridic cu teama capacul la buda.

Bioane, io-s mai timpitel asa si nu pot pricepe cum un FMCC-ist ca tine poa' sa stea cu pempersii pe linga kurul lui Adrian nastase ca sa-l fereasca de violul colectiv. Ceva nu se leaga. Poate esti doar un fitil cu rol in dezorientarea maselor.

This post has been edited by corbex: 27 Jun 2012, 11:01

Maestre Markos, cu intrebarea ai dat-o rau in popusoi: care conflict intre puteri? Conflictul este intre doua ramuri ale aceleiasi puteri, nu intre puteri diferite.

Acum și tu... crezi că poți scrie oricât la variantele unui poll?

Oricum, sunt convins că:

- s-a înțeles varianta de răspuns
- populația chiar percepe existența a două puteri politice paralele, în prezent