Outline · [ Standard ] · Linear+ SMURD Bucuresti, feedback

@sony : "In accidentul de la Iasi a fost o defectiune mecanica" Raportul final al prabusirii elicopterului este contestat vehement Data publicarii: 16/03/2006 Tragicul accident al elicopterului SMURD Iasi a intrat in faza controverselor. In loc sa lamureasca definitiv imprejurarile accidentului de acum doua luni, publicarea concluziilor comisiei de ancheta a Ministerului Administratiei si Internelor a sporit mai mult misterul tragediei. Raportul comisiei de ancheta mai mult a ridicat semne de intrebare decit sa fi oferit raspunsuri. Oficial, anchetatorii guvernamentali au vorbit doar despre cauze meteorologice ale accidentului. Curenti de forfecare ce au "jucat aparatul ca pe un balon" ar fi determinat prabusirea aparatului, fara ca pilotii sa fi avut timp sa reactioneze. Oficialii au exclus posibilitatea unei erori de pilotaj, a unei probleme tehnice sau altor cauze ale catastrofei. De cealalta parte insa, doi experti si doi apropiati ai victimelor contesta vehement rezultatele anchetei. Acestia sustin ca raportul comisiei de ancheta nu face altceva decit sa musamalizeze cazul, explicatiile accidentului trebuind sa fie cautate mai degraba in factorul uman. "S-a musamalizat cazul. A fost o eroare de pilotaj clara", a spus Vasile Luta, logodnicul Lilianei Puiu, doctorita moarta in accident. Vizibilitate 1.000 m sau 4.000 m? Cele mai multe semne de intrebare sint ridicate de insusi raportul comisiei de ancheta a MAI. Conditiile meteorologice dinaintea ultimului zbor al elicopterului SMURD, prezentate in raport, intra in contradictie atit cu primele declaratii ale oficialilor, imediat dupa producerea accidentului, cit si cu raportul intocmit de expertii Eurocopter, firma producatoare a aparatului. Astfel, raportul MAI sustine ca la momentul decolarii, vizibilitatea era de 1.000 de metri, iar plafonul de nori se afla la doar 100 metri deasupra solului. "Este o aberatie. Normele specifice zborurilor tip SMURD stabilesc clar ca vizibilitatea minima admisa este de 2.000 metri. Daca vizibilitatea ar fi fost de doar 1.000 de metri, Aeroportul nici macar nu ar fi permis elicopterului sa decoleze", a afirmat Dan Puiu, fratele doctoritei. Mai mult, imediat dupa accident, directorul Aeroportului, Mitica Rebegea, preciza ferm ca vizibilitatea in momentul decolarii era de 4.000 metri, conditiile de zbor fiind destul de bune. "Conditiile meteorologice erau rezonabile. Vizibilitatea era, in momentul catastrofei, de 4.000 de metri. Vintul sufla slab, cu viteze de 3-5 metri pe secunda, iar temperatura era de aproximativ -1°C", a spus Rebegea la locul catastrofei. Aceeasi afirmatie se regaseste si in raportul intocmit de expertii Eurocopter. Vizibilitate 4.000 de metri, temperatura de -3°C si plafonul de nori la 150 metri deasupra solului sint datele seci cuprinse in raport. "Un scenariu prost facut" Cele mai mari semne de intrebare le ridica tocmai filmul accidentului, adica problema care trebuia lamurita. Comisia MAI a apreciat ca elicopterul a intrat, dupa un minut si jumatate de zbor, intr-un fuior de ceata. Pilotii ar fi incercat sa vireze pentru a iesi din ceata, moment in care aparatul ar fi fost prins intr-un curent de forfecare. Adica, un curent de aer ascensional ar fi aruncat aparatul la 370 metri inaltime, cu o viteza de 11 m/s. Un al doilea curent, descensional, ar fi prabusit aparatul spre pamint, pilotii neavind timp sa redreseze elicopterul. "Un scenariu prost facut. Nu poate pacali in nici un caz un om de specialitate. Imediat dupa accident, am discutat cu mai multi piloti, prieteni de-ai mei. Nici unuia nu i-a trecut macar prin minte asa ceva. Chiar daca admitem curentii, pilotii au avut oricum la dispozitie 40 de secunde intre momentul ridicarii si cel al prabusirii. Ceea ce inseamna foarte mult pentru a reactiona", a precizat Toader Mistreanu, seful statiei meteo a Aeroportului timp de 37 de ani. Punct cu punct, Mistreanu a reluat filmul prezentat de anchetatorii MAI. "Intrarea in ceata, sau mai degraba in plafonul de nori, a fost facuta de piloti cu buna stiinta. Nu puteau sa nu vada ceata. Pilotii SMURD zboara de regula la vedere, nu dupa instrumente, vazind astfel permanent solul. Aici a fost o greseala comisa de piloti. Puteau sa intoarca pur si simplu aparatul atunci cind au vazut ca intra in nori", a spus Mistreanu. Comportarea pilotilor dupa intrarea, la altitudinea de 190 metri, in plafonul de nori a fost apreciata de Mistreanu ca datorindu-se tocmai lipsei de experienta in zborul fara instrumente, si nu unui curent de forfecare. "Aparatul s-a ridicat cu 180 de metri in 17 secunde, ceea ce nu reprezinta o viteza la care sa pierzi controlul aparatului. Pilotii au pierdut contactul vizual cu solul si au ridicat aparatul, pentru a fi siguri ca nu zboara prea aproape de pamint. In mod cert, nu a fost nici un curent de forfecare", a spus Mistreanu. "Curentul de forfecare nu se explica" Conform precizarilor din raportul MAI, curentul de forfecare s-ar fi format in urma intersectarii unei mase de aer cald, de la sol, cu una de aer rece, la inaltime. "Meteorologic si fizic, curentul de forfecare nu se explica. Acesta apare in anumite conditii, nici una nefiind indeplinita. Mai ales iarna", a spus meteorologul. Concret, masa de aer cald nu se putea forma decit in urma actiunii soarelui. Or, in momentul decolarii, soarele rasarise de doar o ora, efectul sau asupra temperaturii solului fiind aproape nul. Mai mult, cerul era acoperit cu un plafon compact de nori, care blocau razele de soare. In plus, solul era acoperit cu zapada, aceasta respingind razele soarelui, incalzirea solului fiind minima. Practic, aerul de la sol nu se putea incalzi suficient pentru a depasi forta motoarelor elicopterului. Aceasta este explicatia celui care a fost timp de 37 de ani seful statiei meteo a Aeroportului. "Suprafata subiacenta, solul, era rece. Se exclude de la sine ideea masei de aer cald", a spus Mistreanu. Nici masa de aer rece de deasupra nu ar fi avut cum sa se formeze. "Ar fi trebuit sa existe un front de aer rece venind din fata. Nu a existat asa ceva. Trebuia sa existe nori de convectie, cu dezvoltare verticala, nori de furtuna. Era un simplu plafon de nori stratiformi", a precizat Mistreanu. "Aparatul era condus efectiv de copilot" Posibilitatea formarii unui curent de forfecare nici nu a fost amintita de altfel de expertii germani ai Eurocopter in raportul lor. Dimpotriva, expertii germani au apreciat ca influenta unei eventuale rafale de vint asupra elicopterului a fost nula. Astfel, pilotii activasera o optiune a sistemului de pilot automat care avea tocmai rolul de a contracara efectele vintului si a mentine aparatul in echilibru. Pilotul automat a ramas insa "mut", fara a schita nici o reactie la presupusul curent de forfecare. Scenariul descris de comisia MAI a fost contrazis pina si de discutiile purtate in cabina de piloti. Nici un moment pilotii nu au pomenit de aparitia brusca a unui fenomen meteo, cei doi membri ai echipajului referindu-se exclusiv la manevre efectuate de ei insisi. "Pilotii au fost nepregatiti sa zboare fara vizibilitatea solului. S-au pierdut, pur si simplu. In plus, din cite rezulta din discutiile de la bord, aparatul era condus efectiv de copilot. Se poate presupune ca pilotul a predat comanda colegului sau pentru ca acesta sa exerseze intr-un zbor de rutina", a comentat sec Petru Litiu, un fost pilot de elicoptere militare si autor al unor studii privind securitatea zborului. "Au incercat sa iasa din plafonul de nori in orb" La 30 de secunde dupa intrarea in plafonul de nori, pilotii au inceput sa caute pista pentru a se reintoarce. Concomitent, aparatul a luat altitudine, in timp ce cuvintul "coborire" aparea din ce in ce mai des in discutiile pilotilor. "Tot timpul, pilotii au stat cu grija ca nu cumva sa fi coborit la o altitudine periculoasa. Au urcat tot mai mult, tocmai pentru a evita lovirea de vreun obstacol. S-au pierdut. Unul cauta probabil cu privirea pista, celalalt incerca sa urce cit mai mult. La un moment dat, unul avea impresia ca urca, celalalt dimpotriva. Nu mai stiau unde se afla. Nefiind antrenati sa zboare dupa instrumente, au incercat sa iasa din plafonul de nori in orb", a spus Litiu. Dorinta pilotilor de a pune intre elicopter si sol o distanta cit mai mare ar fi dus in final la prabusirea aparatului. "Copilotul a tras de «pas» (o mansa pozitionata ca o frina de mina la o masina - n.r.) pentru a ridica aparatul. Cind se trage de pas, se produce o crestere a puterii motoarelor, concomitent cu reorientarea palelor elicei. Dureaza insa pina la 10 secunde intre comanda si ridicarea aparatului. Probabil ca pilotii nu au mai asteptat efectul comenzii si au continuat sa traga de pas", a apreciat Litiu. Conform explicatiilor acestuia, tragerea in continuare a mansei dincolo de un punct maxim determina un efect contrar, respectiv coborirea aparatului. "In urma tragerii de pas, palele nu au mai functionat optim. Aparatul a ajuns la viteza zero. A urmat un zbor necontrolat, elicopterul pierzind continuu din altitudine. Atunci cind pilotii au vazut in sfirsit solul, era deja prea tirziu pentru a redresa aparatul", a concluzionat Litiu. Aceeasi opinie se regaseste si in raportul Eurocopter. "Prima parte a traseului pare sa fi fost parcursa fara probleme deosebite. Dupa scaderea drastica a vizibilitatii, pilotii au devenit tot mai dezorientati, ca urmare survenind pierderea controlului elicopterului. In faza finala, s-a reusit partial redresarea, fara insa a se putea evita impactul violent cu solul", se arata in raport. "Anchetatorii s-au spalat pe miini" Momentul prabusirii nu a mai dat nici o sansa de supravietuire celor patru ocupanti ai elicopterului. Unul dintre martorii accidentului a declarat ca aparatul a lovit solul dintr-un unghi de 60-70°, aparatul fiind totodata inclinat pe laterala sub un unghi de 80°. Din punctul de impact, elicopterul a fost aruncat aproape 30 de metri, lovind din nou solul cu palele elicei. Aparatul a ricosat inca o data, la o distanta de 15-20 de metri, pulverizindu-se efectiv, odata cu cei patru ocupanti. "Pilotul avea sotie si copil, amindoi raminind in voia sortii. Pilotii nu erau asigurati, aparatul nici atit. Ca urmare, familiile nu vor primi nici un sprijin financiar dupa moartea pilotilor. Anchetatorii s-au spalat pe miini: «asta e, natura e de vina». Nu s-a pomenit nimic despre responsabilitatea celor care au permis zborul unui aparat neasigurat sau a celor care i-au antrenat pe piloti. Noi nu vrem decit sa se spuna adevarul, pentru ca tragedia sa nu se repete. Cita vreme se spun doar basme despre curenti de forfecare, se poate intimpla oricind un accident similar", a incheiat Vasile Luta

@sony : "In accidentul de la Iasi a fost o defectiune mecanica"
Raportul final al prabusirii elicopterului este contestat vehement

Data publicarii: 16/03/2006
Tragicul accident al elicopterului SMURD Iasi a intrat in faza controverselor. In loc sa lamureasca definitiv imprejurarile accidentului de acum doua luni, publicarea concluziilor comisiei de ancheta a Ministerului Administratiei si Internelor a sporit mai mult misterul tragediei.

Raportul comisiei de ancheta mai mult a ridicat semne de intrebare decit sa fi oferit raspunsuri. Oficial, anchetatorii guvernamentali au vorbit doar despre cauze meteorologice ale accidentului. Curenti de forfecare ce au "jucat aparatul ca pe un balon" ar fi determinat prabusirea aparatului, fara ca pilotii sa fi avut timp sa reactioneze. Oficialii au exclus posibilitatea unei erori de pilotaj, a unei probleme tehnice sau altor cauze ale catastrofei. De cealalta parte insa, doi experti si doi apropiati ai victimelor contesta vehement rezultatele anchetei. Acestia sustin ca raportul comisiei de ancheta nu face altceva decit sa musamalizeze cazul, explicatiile accidentului trebuind sa fie cautate mai degraba in factorul uman. "S-a musamalizat cazul. A fost o eroare de pilotaj clara", a spus Vasile Luta, logodnicul Lilianei Puiu, doctorita moarta in accident.

Vizibilitate 1.000 m sau 4.000 m?

Cele mai multe semne de intrebare sint ridicate de insusi raportul comisiei de ancheta a MAI. Conditiile meteorologice dinaintea ultimului zbor al elicopterului SMURD, prezentate in raport, intra in contradictie atit cu primele declaratii ale oficialilor, imediat dupa producerea accidentului, cit si cu raportul intocmit de expertii Eurocopter, firma producatoare a aparatului. Astfel, raportul MAI sustine ca la momentul decolarii, vizibilitatea era de 1.000 de metri, iar plafonul de nori se afla la doar 100 metri deasupra solului. "Este o aberatie. Normele specifice zborurilor tip SMURD stabilesc clar ca vizibilitatea minima admisa este de 2.000 metri. Daca vizibilitatea ar fi fost de doar 1.000 de metri, Aeroportul nici macar nu ar fi permis elicopterului sa decoleze", a afirmat Dan Puiu, fratele doctoritei. Mai mult, imediat dupa accident, directorul Aeroportului, Mitica Rebegea, preciza ferm ca vizibilitatea in momentul decolarii era de 4.000 metri, conditiile de zbor fiind destul de bune. "Conditiile meteorologice erau rezonabile. Vizibilitatea era, in momentul catastrofei, de 4.000 de metri. Vintul sufla slab, cu viteze de 3-5 metri pe secunda, iar temperatura era de aproximativ -1°C", a spus Rebegea la locul catastrofei. Aceeasi afirmatie se regaseste si in raportul intocmit de expertii Eurocopter. Vizibilitate 4.000 de metri, temperatura de -3°C si plafonul de nori la 150 metri deasupra solului sint datele seci cuprinse in raport.

"Un scenariu prost facut"

Cele mai mari semne de intrebare le ridica tocmai filmul accidentului, adica problema care trebuia lamurita. Comisia MAI a apreciat ca elicopterul a intrat, dupa un minut si jumatate de zbor, intr-un fuior de ceata. Pilotii ar fi incercat sa vireze pentru a iesi din ceata, moment in care aparatul ar fi fost prins intr-un curent de forfecare. Adica, un curent de aer ascensional ar fi aruncat aparatul la 370 metri inaltime, cu o viteza de 11 m/s. Un al doilea curent, descensional, ar fi prabusit aparatul spre pamint, pilotii neavind timp sa redreseze elicopterul. "Un scenariu prost facut. Nu poate pacali in nici un caz un om de specialitate. Imediat dupa accident, am discutat cu mai multi piloti, prieteni de-ai mei. Nici unuia nu i-a trecut macar prin minte asa ceva. Chiar daca admitem curentii, pilotii au avut oricum la dispozitie 40 de secunde intre momentul ridicarii si cel al prabusirii. Ceea ce inseamna foarte mult pentru a reactiona", a precizat Toader Mistreanu, seful statiei meteo a Aeroportului timp de 37 de ani.

Punct cu punct, Mistreanu a reluat filmul prezentat de anchetatorii MAI. "Intrarea in ceata, sau mai degraba in plafonul de nori, a fost facuta de piloti cu buna stiinta. Nu puteau sa nu vada ceata. Pilotii SMURD zboara de regula la vedere, nu dupa instrumente, vazind astfel permanent solul. Aici a fost o greseala comisa de piloti. Puteau sa intoarca pur si simplu aparatul atunci cind au vazut ca intra in nori", a spus Mistreanu. Comportarea pilotilor dupa intrarea, la altitudinea de 190 metri, in plafonul de nori a fost apreciata de Mistreanu ca datorindu-se tocmai lipsei de experienta in zborul fara instrumente, si nu unui curent de forfecare. "Aparatul s-a ridicat cu 180 de metri in 17 secunde, ceea ce nu reprezinta o viteza la care sa pierzi controlul aparatului. Pilotii au pierdut contactul vizual cu solul si au ridicat aparatul, pentru a fi siguri ca nu zboara prea aproape de pamint. In mod cert, nu a fost nici un curent de forfecare", a spus Mistreanu.

"Curentul de forfecare nu se explica"

Conform precizarilor din raportul MAI, curentul de forfecare s-ar fi format in urma intersectarii unei mase de aer cald, de la sol, cu una de aer rece, la inaltime. "Meteorologic si fizic, curentul de forfecare nu se explica. Acesta apare in anumite conditii, nici una nefiind indeplinita. Mai ales iarna", a spus meteorologul. Concret, masa de aer cald nu se putea forma decit in urma actiunii soarelui. Or, in momentul decolarii, soarele rasarise de doar o ora, efectul sau asupra temperaturii solului fiind aproape nul. Mai mult, cerul era acoperit cu un plafon compact de nori, care blocau razele de soare. In plus, solul era acoperit cu zapada, aceasta respingind razele soarelui, incalzirea solului fiind minima. Practic, aerul de la sol nu se putea incalzi suficient pentru a depasi forta motoarelor elicopterului. Aceasta este explicatia celui care a fost timp de 37 de ani seful statiei meteo a Aeroportului. "Suprafata subiacenta, solul, era rece. Se exclude de la sine ideea masei de aer cald", a spus Mistreanu. Nici masa de aer rece de deasupra nu ar fi avut cum sa se formeze. "Ar fi trebuit sa existe un front de aer rece venind din fata. Nu a existat asa ceva. Trebuia sa existe nori de convectie, cu dezvoltare verticala, nori de furtuna. Era un simplu plafon de nori stratiformi", a precizat Mistreanu.

"Aparatul era condus efectiv de copilot"

Posibilitatea formarii unui curent de forfecare nici nu a fost amintita de altfel de expertii germani ai Eurocopter in raportul lor. Dimpotriva, expertii germani au apreciat ca influenta unei eventuale rafale de vint asupra elicopterului a fost nula. Astfel, pilotii activasera o optiune a sistemului de pilot automat care avea tocmai rolul de a contracara efectele vintului si a mentine aparatul in echilibru. Pilotul automat a ramas insa "mut", fara a schita nici o reactie la presupusul curent de forfecare. Scenariul descris de comisia MAI a fost contrazis pina si de discutiile purtate in cabina de piloti. Nici un moment pilotii nu au pomenit de aparitia brusca a unui fenomen meteo, cei doi membri ai echipajului referindu-se exclusiv la manevre efectuate de ei insisi. "Pilotii au fost nepregatiti sa zboare fara vizibilitatea solului. S-au pierdut, pur si simplu. In plus, din cite rezulta din discutiile de la bord, aparatul era condus efectiv de copilot. Se poate presupune ca pilotul a predat comanda colegului sau pentru ca acesta sa exerseze intr-un zbor de rutina", a comentat sec Petru Litiu, un fost pilot de elicoptere militare si autor al unor studii privind securitatea zborului.

"Au incercat sa iasa din plafonul de nori in orb"

La 30 de secunde dupa intrarea in plafonul de nori, pilotii au inceput sa caute pista pentru a se reintoarce. Concomitent, aparatul a luat altitudine, in timp ce cuvintul "coborire" aparea din ce in ce mai des in discutiile pilotilor. "Tot timpul, pilotii au stat cu grija ca nu cumva sa fi coborit la o altitudine periculoasa. Au urcat tot mai mult, tocmai pentru a evita lovirea de vreun obstacol. S-au pierdut. Unul cauta probabil cu privirea pista, celalalt incerca sa urce cit mai mult. La un moment dat, unul avea impresia ca urca, celalalt dimpotriva. Nu mai stiau unde se afla. Nefiind antrenati sa zboare dupa instrumente, au incercat sa iasa din plafonul de nori in orb", a spus Litiu. Dorinta pilotilor de a pune intre elicopter si sol o distanta cit mai mare ar fi dus in final la prabusirea aparatului. "Copilotul a tras de «pas» (o mansa pozitionata ca o frina de mina la o masina - n.r.) pentru a ridica aparatul. Cind se trage de pas, se produce o crestere a puterii motoarelor, concomitent cu reorientarea palelor elicei. Dureaza insa pina la 10 secunde intre comanda si ridicarea aparatului. Probabil ca pilotii nu au mai asteptat efectul comenzii si au continuat sa traga de pas", a apreciat Litiu. Conform explicatiilor acestuia, tragerea in continuare a mansei dincolo de un punct maxim determina un efect contrar, respectiv coborirea aparatului. "In urma tragerii de pas, palele nu au mai functionat optim. Aparatul a ajuns la viteza zero. A urmat un zbor necontrolat, elicopterul pierzind continuu din altitudine. Atunci cind pilotii au vazut in sfirsit solul, era deja prea tirziu pentru a redresa aparatul", a concluzionat Litiu. Aceeasi opinie se regaseste si in raportul Eurocopter. "Prima parte a traseului pare sa fi fost parcursa fara probleme deosebite. Dupa scaderea drastica a vizibilitatii, pilotii au devenit tot mai dezorientati, ca urmare survenind pierderea controlului elicopterului. In faza finala, s-a reusit partial redresarea, fara insa a se putea evita impactul violent cu solul", se arata in raport.

"Anchetatorii s-au spalat pe miini"

Momentul prabusirii nu a mai dat nici o sansa de supravietuire celor patru ocupanti ai elicopterului. Unul dintre martorii accidentului a declarat ca aparatul a lovit solul dintr-un unghi de 60-70°, aparatul fiind totodata inclinat pe laterala sub un unghi de 80°. Din punctul de impact, elicopterul a fost aruncat aproape 30 de metri, lovind din nou solul cu palele elicei. Aparatul a ricosat inca o data, la o distanta de 15-20 de metri, pulverizindu-se efectiv, odata cu cei patru ocupanti. "Pilotul avea sotie si copil, amindoi raminind in voia sortii. Pilotii nu erau asigurati, aparatul nici atit. Ca urmare, familiile nu vor primi nici un sprijin financiar dupa moartea pilotilor. Anchetatorii s-au spalat pe miini: «asta e, natura e de vina». Nu s-a pomenit nimic despre responsabilitatea celor care au permis zborul unui aparat neasigurat sau a celor care i-au antrenat pe piloti. Noi nu vrem decit sa se spuna adevarul, pentru ca tragedia sa nu se repete. Cita vreme se spun doar basme despre curenti de forfecare, se poate intimpla oricind un accident similar", a incheiat Vasile Luta

Buratino, matale vii cu argumente din presa? Permite-mi sa Vezi poate te angajezi ca avocat la urban! Daca spune sotul asistentei ca a fost eroare de pilotaj, sigur a fost asa! Toti sunt experti in zbor ca si tine!

In loc sa cauti articole din ziar mai bine sapi dupa femei cu experienta!

Iar celui care imi va spune ca Mişu si Tomiţă au cazut in urma proastei pregatiri profesionale, eu nu ii voi spune decat: 'Marş în p...a m...i!" Nu voi permite niciunui cretin sa manjeasca memoria unor eroi. Da! Acei patru oameni care au murit la Iasi sunt niste eroi nationali!

This post has been edited by Sony: 13 Aug 2008, 15:25

Nea Sony..ai o problema cu femeile ? Faci ce faci si tot aici te invarti...ai uitat despre ce discutam in forum , sau ai gresit topicul ?? Fii mai atent...

care fac navigatie de tip militar , sovietic , pe traiecte predefinite si nu pe coordonate .

Bre marcu, te cam contrazici. La inceput ai zis ca pilotii astia nu stiu sa zboare decat pe traiecte predefinite, dar au cazut ca nu mai vedeau solul. Pai daca zburau pe traiecte predefinite mai era nevoie sa vada solul?

Procurorii militari din Cluj au publicat azi primele date din ancheta pornită în cazul prăbuşirii elicopterului SMURD în Munţii Căliman, în seara zilei de 23 decembrie, transmite corespondentul AMOS News.

Prim-procurorul adjunct al Parchetului Militar din Cluj, Viorel Siserman, declară că pilotul şi copilotul spun că accidentul s-a produs din pricina ceţii. În accident a fost rănită o persoană iar ceilalţi trei membri ai echipajului de zbor au scăpat teferi.

Magistraţii au ajuns la concluzia că nu poate fi vorba de o aterizare forţată, ci de un accident. Acesta poate fi clasificat în categoria accidentelor de muncă, pentru că toţi cei patru ocupanţi ai elicopterului se aflau în misiune.

Procurorii vor cere rapoarte din partea Centrului Meteorologic Regional Cluj şi a Aeroportului Cluj-Napoca. Membrii echipajului de zbor au mers până în Pasul Tihuţa, pentru a ridica un pacient din Vatra Dornei, însă au fost nevoiţi să se întoarcă din pricina vremii nefavorabile.

Aparatul de zbor s-a lovit însă de un brad ascuns în ceaţă, pe un vârf de o altitudine de 1486 de metri. Girofarul elicopterului a rămas la 10 metri, prins în brad. Fragmente din elicopter au fost răspândite pe o suprafaţă de 1.400 de metri pătraţi.

Palele rotorului principal au făcut un crater cu adâncimea de un metru. Elicopterul este distrus în proporţie de 90 la sută.

Aparatul de zbor este de tipul Eurocopter 135, aflat în proprietatea Ministerului Administraţiei şi Internelor, folosit de SMURD Târgu-Mureş.

Membrii echipajului de zbor au fost găsiţi cu ajutorul indicaţiilor date prin telefoanele mobile şi cu ajutorul unui pădurar, care a servit drept ghid echipelor de salvare, chiar în noaptea de 23 decembrie. Pe munte viscolea, erau vălătuci de ceaţă iar temperatura scăzuse la minus 10 grade Celsius.

Nea Sony..ai o problema cu femeile ? Faci ce faci si tot aici te invarti...ai uitat despre ce discutam in forum , sau ai gresit topicul ?? Fii mai atent...

Gresit! Te rog sa nu minti iar. IRONICK a aratat mai sus ca tu ai o problema acuta cu femeile! Mitomania nu o mai mentionam pentru ca e alta problema evidenta.

Cineva pretindea mai sus ca este medic. Acelasi cineva pretindea si mai sus ca a pus umarul in 98-99 la SMURD. Dar in 98-99, conform varstei, putea fi cel mult asistent medical. Dar nu ar fi prima minciuna indrugata de acel cineva.

Serviciul de ambulanta este la pamant tocmai pentru ca este populat de astfel de specimene care in caz de accident iti spun: "Ai hemoroizi!" Iar mai tarziu iti rad in fata: "Teapa! Nu aveai hemoroizi, ci organele interne facute pilaf! Dar ma bucur ca am purtat o discutie inteligenta si la obiect."
Daca astia sunt oamenii care intervin intr-un accident, prefer sa mor in cazul accidentului decat sa ajung pe mana lor. De asemenea mai doresc ca niciun leu din impozitul meu sa nu fie directionat catre ei.

L-am intrebat pe Buratino de ce ambulanta trimite elicopterul SMURD aiurea pe camp. Evita intrebarea, cica nu o vede din cauza elucubratiilor sale.





Ceea ce ma socheaza este faptul ca Buratino are un tupeu fantastic! Nu conteaza ca i-a crescut nasul cat bradul pe care l-a avut Vaticanul de Craciun!

This post has been edited by Sony: 13 Aug 2008, 15:43

Daca asta e intrebarea , nu are nici o legatura cu ambulanta : pregatirea zonei de aterizare ( care inseamna si contact radio cu pilotul si transmiterea coordonatelor cu minim 2 minute inainte de aterizare ) o fac pompierii , nu pesonalul ambulantei . AMBULANTA NU ARE NICI O LEGATURA cu primirea elicopterului la sol decat prin predarea cazului catre echipaj , si atat , nu are alte competente !

Procurorii militari din Cluj au publicat azi primele date din ancheta pornită în cazul prăbuşirii elicopterului SMURD în Munţii Căliman, în seara zilei de 23 decembrie, transmite corespondentul AMOS News.

Prim-procurorul adjunct al Parchetului Militar din Cluj, Viorel Siserman, declară că pilotul şi copilotul spun că accidentul s-a produs din pricina ceţii. În accident a fost rănită o persoană iar ceilalţi trei membri ai echipajului de zbor au scăpat teferi.

Magistraţii au ajuns la concluzia că nu poate fi vorba de o aterizare forţată, ci de un accident. Acesta poate fi clasificat în categoria accidentelor de muncă, pentru că toţi cei patru ocupanţi ai elicopterului se aflau în misiune.

Procurorii vor cere rapoarte din partea Centrului Meteorologic Regional Cluj şi a Aeroportului Cluj-Napoca. Membrii echipajului de zbor au mers până în Pasul Tihuţa, pentru a ridica un pacient din Vatra Dornei, însă au fost nevoiţi să se întoarcă din pricina vremii nefavorabile.

Aparatul de zbor s-a lovit însă de un brad ascuns în ceaţă, pe un vârf de o altitudine de 1486 de metri. Girofarul elicopterului a rămas la 10 metri, prins în brad. Fragmente din elicopter au fost răspândite pe o suprafaţă de 1.400 de metri pătraţi.

Palele rotorului principal au făcut un crater cu adâncimea de un metru. Elicopterul este distrus în proporţie de 90 la sută.

Aparatul de zbor este de tipul Eurocopter 135, aflat în proprietatea Ministerului Administraţiei şi Internelor, folosit de SMURD Târgu-Mureş.

Membrii echipajului de zbor au fost găsiţi cu ajutorul indicaţiilor date prin telefoanele mobile şi cu ajutorul unui pădurar, care a servit drept ghid echipelor de salvare, chiar în noaptea de 23 decembrie. Pe munte viscolea, erau vălătuci de ceaţă iar temperatura scăzuse la minus 10 grade Celsius.

De aici nu reiese ca echipajul ar fi avut o slaba pregatire asa cum ai concluzuinat matale in urma cu ceva timp! Ceea ce ai copiat sustine cuvant cu cavant ceea ce am afirmat eu despre acest accident si contrazice ceea ce ai zis tu in urma cu vreo saptamana.

Daca ar fi fost eroare de pilotaj, te asigur eu ca acum nu ar mai fi zburat niciunul dintre cei doi piloti. Dar ei zboara si salveaza vieti in continuare. Tu ai salvat vreo viata?

In problema cu femeile , nu am urmarit exact cine a postat...ma rog , e posibil sa fie mai multi cu aceeasi problema !! Cu scuze daca am omis pe cineva...

13 Aug 2008, 15:50:
Da , am salvat , dar nu asta e subiectul topicului...Dar in nota unui participant la forum de mai inainte ..cand dai cu masina in pom , doar conditiile meteo pot fi blamate ??

This post has been edited by marcu28: 13 Aug 2008, 15:50

Daca asta e intrebarea , nu are nici o legatura cu ambulanta : pregatirea zonei de aterizare ( care inseamna si contact radio cu pilotul si transmiterea coordonatelor cu minim 2 minute inainte de aterizare ) o fac pompierii , nu pesonalul ambulantei . AMBULANTA NU ARE NICI O LEGATURA cu primirea elicopterului la sol decat prin predarea cazului catre echipaj , si atat , nu are alte competente !

Nene, dispeceratul de ambulanta trimite elicopterul la locul accidentului si abia acolo stabilesc pompierii unde sa aterizeze si dirijeaza elicopterul prin radio sau cu semnale optice! Vad ca te faci intentionat ca nu intelegi! Dispeceratul de ambulanta comunica locul accidentului! Si de multe ori il comunica aiurea! Si din cauza asta mor oameni. Oamenii care aveau o familie si o viata, aveau niste idealuri, dar ambulanta decide ca au trait destul!

13 Aug 2008, 16:55:

In problema cu femeile , nu am urmarit exact cine a postat...ma rog , e posibil sa fie mai multi cu aceeasi problema !! Cu scuze daca am omis pe cineva...

Cu femeile ai postat matale pe alte saituri!

Da , am salvat , dar nu asta e subiectul topicului...

Sunt convins ca ai salvat la fel cum ai fost si pilot si ai zburat calare pe o ghiulea!

Dar in nota unui participant la forum de mai inainte ..cand dai cu masina in pom , doar conditiile meteo pot fi blamate ??

Nu ai nici cele mai elementare notiuni de zbor analizand comparatia pe care o faci. Elicopterul se deplaseaza pe 3 coordonate, iar masina pe 2. Stiu ca nu ai habar ce sunt alea coordonate, dar explic pentru colegii mei coforumisti. In caz de vizibilitate 0, poti reduce viteza masinii sau chiar sa o opresti. Cu elicopterul ce faci? Il agati in varful primului copac si astepti sa vina soarele?

This post has been edited by Sony: 13 Aug 2008, 15:55

In problema cu femeile , nu am urmarit exact cine a postat...ma rog , e posibil sa fie mai multi cu aceeasi problema !! Cu scuze daca am omis pe cineva...

Nu e bre mai multi, doar unul singur, tu

Elicopterul este singurul aparat de zbor care poate sta la punct fix , si chiar se poate deplasa inapoi !!! Dar nu asta e problema..EC 135 este un elicopter care poate zbura in ORICE CONDITII METEO ( daca are personal instruit sa-l piloteze ) !! Adica si pe ceata , si noaptea , fara sa agate copacii ...

13 Aug 2008, 16:00:
Si repet...NU SUNT PILOT !

This post has been edited by marcu28: 13 Aug 2008, 16:00

Tocmai pentru ca nu esti pilot poti emite atatea aberatii.
Cam cate ore poate sta la punct fix elicopterul cu carburantul pe cre il are? Curentii atmosferici specifici conditiilor meteo nefavorabile crezi ca il pot afecta cand sta la punct fix?
Stai linistit ca elicopterele alea au personal superinstruit! Pacat ca nu se poate spune acelasi lucru despre ambulanta!

13 Aug 2008, 17:40:
E foarte interesant cat de pornit e nea marcu pe SMURD, daca si-a facut cont pe forum numai pentru topicul asta! Nu il intereseaza forumul, ci doar faptul ca are un loc unde sa improaste munca unora care isi vad de treaba lor. Oare cand isi va vedea si ambulanta de treaba ei?

This post has been edited by Sony: 13 Aug 2008, 16:40

Bre marcu, te cam contrazici. La inceput ai zis ca pilotii astia nu stiu sa zboare decat pe traiecte predefinite, dar au cazut ca nu mai vedeau solul. Pai daca zburau pe traiecte predefinite mai era nevoie sa vada solul?

Acu', daca pilotii erau antrenati doar pentru zbor VFR e posibil sa fi cazut din cauza dezorientarii. Numai ca eu ma indoiesc de faptul ca erau certificati doar VFR cand aveau in carca ditamai misiunea de salvare de vieti omenesti, cand probabil sunt pusi in situatia de a zbura si noaptea (si aici zbori numai IFR - cel putin pana la aeroport sau LZ). Shit happens, au cazut jumbo-jeturi pilotate de personal cu mii si mii de ore de zbor din cauze ciudate si neprevazute de nimeni (tuburi pitot infundate, combustibil insuficient din cauza ca in loc de galoane au numarat in litri, curenti de forfecare sau zbor prin cenusa vulcanica...)

Nene, dispeceratul de ambulanta trimite elicopterul la locul accidentului si abia acolo stabilesc pompierii unde sa aterizeze si dirijeaza elicopterul prin radio sau cu semnale optice! Vad ca te faci intentionat ca nu intelegi! Dispeceratul de ambulanta comunica locul accidentului! Si de multe ori il comunica aiurea! Si din cauza asta mor oameni. Oamenii care aveau o familie si o viata, aveau niste idealuri, dar ambulanta decide ca au trait destul! 

Sunt ferm convins ca ambulanta nu poate comunica direct cu elicopterul ala. Ei dau locul accidentului (DN x, km m+n) si probabil ca pe aeroport pilotii primesc coordonatele in latitudine si longitudine si/sau altfel.

[...]Elicopterul se deplaseaza pe 3 coordonate, iar masina pe 2. Stiu ca nu ai habar ce sunt alea coordonate, dar explic pentru colegii mei coforumisti. In caz de vizibilitate 0, poti reduce viteza masinii sau chiar sa o opresti. Cu elicopterul ce faci? Il agati in varful primului copac si astepti sa vina soarele?

Zbori IFR, pentru ca nu-ti da nici dracu aprobare sa zbori VFR pe vizibilitate "zero".

Disclaimer: n-am decat 3h de zbor pe post de balast intr-un Cessna-lookalike

This post has been edited by Illusi0n: 13 Aug 2008, 16:44

Illusi0n, dispeceratul de ambulanta transmite indirect pilotilor locul accidentului nu dupa latitudine si longitudine, ci dupa pozitia rutiera in cazuri din astea.

Spre surprinderea lui Buratino, pilotii astia cu pregatire sovietica au licenta de zbor recunoscuta oriunde in lume. Ba chiar destul de multi dintre ei au primit oferte de munca din Orientul Mijlociu pana in Canada. Probabil ca aia vor sa-i impaieze ca sa stie cum arata pilotii cu pregatire sovietica!

Illusi0n, dispeceratul de ambulanta transmite indirect pilotilor locul accidentului nu dupa latitudine si longitudine, ci dupa pozitia rutiera in cazuri din astea.

Presupunerea mea este atunci adevarata conform informatiilor tale.

Cred ca , in ceea ce priveste operarea cu ambulanta aeriana , ar trebui sa luam loc si sa notam..se pare ca cel care stie CU ADEVARAT despre ce este vorba in ce priveste zborul , a sosit in clasa...Cat despre celelalte aspecte , discutia ramane mai deschisa ca oricand...

13 Aug 2008, 18:04:
Hai sa lamurim si cu dispeceratul de ambulanta...Eu stiu ca nu mai exista dispecerat de ambulanta , ci Dispecerat Integrat Ambulanta - Politie - Pompieri - Jandarmerie , deci toti in aceeasi curte . Comunicatile sunt inregistrate si stocate permanent . Am citit despre multi dispeceri medicali din Bucuresti sanctionati ca nu au trimis ambulanta corespunzatoare la caz , dar nici unul pentru trimiterea elicopterului aiurea , lucru extrem de usor de verificat . Nu cred ca presa ar fi iertat asa o marsavie ...Si sistemul 112 este in curtea D-lui Arafat ... ma indoiesc ca ar acoperi Domnia sa pe cineva de la Ambulanta ...de unde tot scoti matale chestia asta cu sabotajul ? Din auzite ?

13 Aug 2008, 18:17:
@sony :"Cineva pretindea mai sus ca este medic. Acelasi cineva pretindea si mai sus ca a pus umarul in 98-99 la SMURD. Dar in 98-99, conform varstei, putea fi cel mult asistent medical. Dar nu ar fi prima minciuna indrugata de acel cineva."
Putem lamuri si aceasta problema : cursul de Asistenta Medicala de Urgenta la Bolnavi cardiaci si traumatizati se poate face si de asistenti , si de medici si de studenti la medicina ( este acelasi , cu durata de 3 saptamani si garzi ) . Si nu am pretins niciodata ca am pus umarul...l-am facut , pur si simplu , ca oricare alt cursant...


13 Aug 2008, 18:36:
Si Medic Instructor mi-a fost chiar Monica Cardas ( Moni ) , care a decedat in primul accident SMURD de la Cluj cu elicopterul Alouette...Dumnezeu sa o odihneasca ...

This post has been edited by marcu28: 13 Aug 2008, 18:36

Deci pana la urma pilotul nu e chiar pilot, ci ar fi medic. De fapt nu chiar medic, ci asistent. Dar mai probabil este brancardier!

Trimiterea elicoptereleor aiurea este dureros de reala! Nu este un subiect cu care mi-as permite sa glumesc. Altii indruga minciuni pe acest topic!

13 Aug 2008, 20:50:

Elicopterul este singurul aparat de zbor care poate sta la punct fix , si chiar se poate deplasa inapoi !!!

Sa revenim la punctul fix! Nenea cu arcu', stii cat de solicitant este sa tii un elicopter la punct fix pe o vreme calma? Dupa 30 minute pilotul va fi mai transpirat decat daca ar fi alergat 5000 metri. Acum imagineaza-ti cum ar fi dupa cateva ore pe timp de furtuna!
Vezi-ti de brancardele matale si lasa-i pe cei de la SMURD sa-si faca treaba pentru ca si-o fac mult mai bine decat voi! Priveste tonele de gunoi din curtea voastra si abia dupa ce scapati de ele poti veni cu idei pentru organizarea altora! La SMURD un palestinian a coordonat totul mult mai bine decat romanasii de la ambulanta!

This post has been edited by Sony: 13 Aug 2008, 19:50

Vad ca logica ta este extrem de simpla : cine nu spune ca tine , minte...Te-a lamurit extrem de clar antevorbitorul despre conditiile de zbor VFR si IFR , dar se pare ca iti sunt complet straine aceste notiuni ..Daca spun ca un sistem are si puncte slabe , nu inseamna ca arunc cu noroi ...sportul aplaudatului a murit odata cu comunismul , dar vad ca aici se practica inca...pregatirea mea medicala este mai mult decat suficienta in clipa de fata , cand va trebui sa o upgradez , nu o sa am nevoie de sfaturi...

Si Medic Instructor mi-a fost chiar Monica Cardas ( Moni ) , care a decedat in primul accident SMURD de la Cluj cu elicopterul Alouette...Dumnezeu sa o odihneasca ...

Totusi... O chema Cordoş... Putin respect...

Asa se pronunta...Dar se scrie Cardos...Si chiar am un mare respect , nu doar putin...

Usurel, domnilor, v-ati incins cam tare. Sa punem un pic lucrurile la punct. Unu la mana, tot respectul pentru dl. Arafat pentru munca la SMURD. Aici cred ca nici macar mister Marcu nu are obiectii. SMURD e un serviciu cat se poate de necesar si e de salutat extinderea lui la nivel national. Nu am avut de-a face cu el, sper nici sa nu am. De asemenea, nu cred ca are nimeni ceva de obiectat cand spun ca serviciile SMURD sunt destul de mult (deranjant de mult) peste ale salvarii. Astea fiind spuse, sa fac un pic pe avocatul diavolului. Din ce-a scris marcu28, am bagat la dibilica urmatoarele aspecte, cu rezerva ca nu stiu cat de adevarate sunt si-as dori niste date exacte daca le are vreun forumist, de preferat unul cu reputatia unuia care stie ce vorbeste:

- 1) costul unei interventii SMURD e mult peste al unei ambulante. Cum banii rezolva multe, asta s-ar traduce prin masini mai bune, echipaje mai bune (si platite mai bine), training-uri pt. angajati etc. Amu', sunt si eu in rand cu lumea si sustin ca atat timp cat banii aia salveaza vieti sunt bine cheltuiti.

- 2) legat de punctul unu, dl. marcu sustine (daca am inteles eu bine) ca SMURD primeste prea multi bani si ca banii respectivi ar putea fi mai utili societatii daca (o parte din ei) s-ar duce la Ambulanta unde s-ar putea cumpara mai multe masini, da salarii mai mari la oameni etc. In absenta unor numere, aici ma abtin.

- 3) SMURD are dreptul sa zica "pas" la interventii, ambulanta nu. Daca luam in considerare punctul doi (masini insuficiente, la fel personal pt. ambulante), plus nesimtirea soferilor, se ajunge relativ usor la scenarii in care oameni bolnavi asteapta ambulanta cu orele. A cui sa fie vina? Usor de dat cu piatra, greu de gasit solutii.

- 4) Articolele din ziare cu accidentele SMURD. Aici, la cat de amatori sunt presarii nostri, eu iau articolele la modul orientativ. Cum sunt din Iasi si mai am obiceiul sa citesc si ziarele, tin minte ca imediat dupa prabusire nu stiu ce expert contactat de un ziar local avansa ipoteza ca pilotii faceau manevre riscante la mica altitudine ca sa impresioneze "gagicile", adica doctorita si asistenta, si au fost derutati (pierdut repere) de zapada. Acuma, nea Ghita meteorologu' s-a facut anchetator de ocazie si zice ca astia au pierdut controlul ca s-au dus prea sus in nori. Care sa mai stie adevarul? Cert e ca astia din presa greu sa pot abtine sa nu avanseze scenarii care mai de care mai "oteviste". Oamenii aia totusi au salvat niste vieti, pacat ca n-a mai putut nimeni sa-i salveze pe ei...

Cu respecte!

This post has been edited by gabi_moruz: 13 Aug 2008, 20:49

Nu, pe mine nu ma multumeste raspunsul. Aparent e o discutie la standarde tehnice inalte. Dar nu-i asa. In ambele cazuri descrise de tine dificultatile nu tin de metodologia de zbor. Mie imi suna as:
- directionat: ti se spune CAT si IN CE DIRECTIE zbori, bineinteles cu parametrii, viteza, timp, distanta cunoscuti;
- pe coordonate: primesti un set de coordonate si te duci acolo, cum decizi tu ca pilot;

Deci, in ce constau dificultatile....eu vreau sa inteleg exact...nu abureli

Na, las' ca incerc sa te lamuresc eu, din cele 3h de zbor in care am intrebat cat am putut:
- directionat, adica trebuie sa urmezi anumite culoare de zbor si orice abatere trebuie anuntata (ceri permisiunea sa schimbi altitudinea, directia etc). Cred ca se numeste si zbor IFR (dupa instrumente). Deci trebe sa stii sa citesti instrumentele si sa actionezi in consecinta.
- pe coordonate, adica anunti unde vrei sa ajungi, spui pe unde ai de gand sa treci (da' nu-i bai mare daca nu treci exact pe acolo), altitudinea maxima la care zbori si cam cat timp iti ia pana ajungi acolo. Asta cica ar fi zbor VFR ("dupa ochi"). Cu alte cuvinte belesti ochii in toate directiile ca sa ajungi intreg la destinatie.

Inca o data, informatiile provin dintr-un zbor de 3h in care am intrebat tot ce am putut intreba. Poate exista pe forum cineva care e in domeniu, ca sa dea niste informatii exacte...

This post has been edited by Illusi0n: 13 Aug 2008, 20:58

Hai sa lamurim si cu dispeceratul de ambulanta...Eu stiu ca nu mai exista dispecerat de ambulanta , ci Dispecerat Integrat Ambulanta - Politie - Pompieri - Jandarmerie , deci toti in aceeasi curte . Comunicatile sunt inregistrate si stocate permanent .

Dispeceratul care raspunde la 112 este sub patronajul STS-lui (STS).
,,Serviciul de Telecomunicatii Speciale are atributii ........
- desfasoara activitati de instalare, operare, intretinere si mentinere la nivelul cerintelor a Sistemului national unic pentru apeluri de urgenta “112”;,,


Apelul preluat de operatorii 112 este redirectionat, in functie de specific ,la celelate subdispecerate.

,, Modalitatea de procesare a unui caz

- un cetatean apeleaza 112 pentru a semnala un accident de circulatie grav, soldat cu victime omenesti;
- sistemul identifica numarul de telefon al persoanei care a semnalat cazul;
- se determina numele si adresa abonatului postului telefonic prin cautare automata in baza de date (la fel se procedeaza si in tarile Uniunii Europene, S.U.A. si Canada, fiind o masura necesara pentru aflarea veridicitatii apelului);
- operatorul cere apelantului date despre natura cazului;
- se transmit toate datele la dispeceratele Politiei, Ambulantei si Pompierilor, in functie de natura cazului (aceasta operatiune se realizeaza in 2-3 secunde);
- dispecerii stabilesc rapid mijloacele de interventie care participa la solutionarea cazului, având la dispozitie aplicatia AVL (Localizare Automata a Vehiculelor);
- pe harta se afiseaza conexiunea caz - mijloace de interventie;,,

112 smurd/pompieri
112 ambulanta
112 -functionare

- 1) costul unei interventii SMURD e mult peste al unei ambulante.

Infirm! Prin logistica,ordine, regulamente militare si nu in ultimul rand pentru intretinerea ambulantelor si tehnica aferenta, Pompierii ofera un serivici de calitate la un pret echivalent. A nu se uita ca bazele Smurd sunt in subunitatile de pompieri (nu se platesc chirii, multe substatii= timp mic de raspuns si rulaj mic la masini).

0828m.jpg

This post has been edited by autom: 13 Aug 2008, 21:28

Totusi... O chema Cordoş... Putin respect...

Lasa-l, bre, ca el are google in rusa! Iar atunci cand nu minte citeaza de pe google ca atat a invatat in scoala de piloti pe ghiulea!

14 Aug 2008, 13:23:

Modalitatea de procesare a unui caz

- un cetatean apeleaza 112 pentru a semnala un accident de circulatie grav, soldat cu victime omenesti;
- sistemul identifica numarul de telefon al persoanei care a semnalat cazul;
- se determina numele si adresa abonatului postului telefonic prin cautare automata in baza de date (la fel se procedeaza si in tarile Uniunii Europene, S.U.A. si Canada, fiind o masura necesara pentru aflarea veridicitatii apelului);
- operatorul cere apelantului date despre natura cazului;
- se transmit toate datele la dispeceratele Politiei, Ambulantei si Pompierilor, in functie de natura cazului (aceasta operatiune se realizeaza in 2-3 secunde);- dispecerii stabilesc rapid mijloacele de interventie care participa la solutionarea cazului, având la dispozitie aplicatia AVL (Localizare Automata a Vehiculelor);

Iar apoi ambulanta anunta mijloacele se salvare printre care si elicopterul SMURD!

14 Aug 2008, 13:27:

Si Medic Instructor mi-a fost chiar Monica Cardas ( Moni ) , care a decedat in primul accident SMURD de la Cluj cu elicopterul Alouette...

Asa se pronunta...Dar se scrie Cardos...Si chiar am un mare respect , nu doar putin...

Nea Buratino, xcss ne-a spus ca o chema Cordos, da' matale nu te hotarasti daca e Cardas sau Cardos! Te cam impiedici in propriile minciuni.

This post has been edited by Sony: 14 Aug 2008, 12:27

Deci pana la urma pilotul nu e chiar pilot, ci ar fi medic. De fapt nu chiar medic, ci asistent. Dar mai probabil este brancardier!

Si care voiam sa zic femeie de serviciu ...

Haidi, bre, ca esti prea ironic!

Nu sunt bre ... apropo, pe haicinci l-a cautat cineva?

This post has been edited by IRONICK: 14 Aug 2008, 12:59

Io nu l-am cautat.

@marcu28: Pana la urma concluzia (propunerea) ta care e? Desfintam Smurdul ca nu stiu sa se dea cu elicopterele si lasam in continuare Ambulanta sa joace in continuare netulburata rolul principal in "Moartea domnului Lazarescu?"