Outline · [ Standard ] · Linear+ Guvernul.RO ... ala care este ..., ... actual ;)

Pai la cum se folosesc unii de el, eu credeam ca e deja privatizat .

Pai la cum se folosesc unii de el, eu credeam ca e deja privatizat .

Guvernu ' ??????
Sa stii ca ai dreptate !!! asta explica multe

bai vv, sa dea naiba daca-mi iese in vreo schema cum ca Moldova ar fi un mediu de afaceri prietenos. ca la o adica oricum, ca sa ajunga in Rep Moldova, ar trebui sa treaca si pe la noi investitorii si de la Arad spre Vaslui incolo, trecand peste munti asa singuri, ar ramane sigur fara investitii.

acuma serios, n-am nici cea mai vaga urma de incredere in articolul ala, poate or fi citit astia topul si invers pe alocuri, observi ca la un moment dat s-au simtit vulnerabili si au specificat parca sa se convinga singuri "si acum, in ordine descrescatoare...".

nu mai vorbesc de ba 92, ba 99...

Da' poate cineva sa imi explice de ce s-ar privatiza loteria nationala? Va rog eu mult, o explicatie logica, pe cuvant de onoare ca nu mai inteleg nimic. Daca astia sunt chiar cretini cu acte, de ce nu reactioneaza macar mass-media?

Te-au auzit:
Vanzarea Loteriei Nationale, o afacere controversata

"Se pregateste un tun: tinta e gaina cu oua de aur a Romaniei. Primul pas a fost facut la sfarsitul anului trecut, cand Guvernul a decis privatizarea a 32% din Loteria Nationala. Procentul pune sub semnul intrebarii buna intentie a guvernantilor: privatizarea nu poate afecta managementul societatii, dar ii poate imbogati pe cei interesati sa puna mana pe o parte din actiunile Loteriei.

Al doilea pas s-a produs atunci cand Loteria condusa de Nicolae Cristea a decis sa-si mute difuzarea extragerilor de la TVR, la Antena 1. Cristea a trecut cu banii de la Loto 6/49 din domeniul public, in curtea colegilor din Partidul Conservator, Dan Voiculescu si George Copos.

Schimbarea postului de televiziune a survenit brusc si cu explicatii hilare, dar a fost facuta dupa anuntul privatizarii unei parti dintr-o companie superprofitabila. Legatura dintre Loterie si colegul de partid al lui Voiculescu, George Copos, este veche si a fost intotdeauna profitabila pentru vicepremierul conservator.

Ea a inceput printr-o afacere de doua milioane de dolari, acum zece ani, cu televizoare cumparate de la firma ANA ELECTRONIC a lui Copos. Au urmat apoi multe alte afaceri, cum este cea a bannerului de pe stadionul Rapid sau a unui sediu al Loteriei din Targu Mures, cumparat de la Copos la un pret exorbitant.

Avand in vedere aceasta colaborare veche si stransa, n-ar fi o surpriza daca un pachet din actiunile Loteriei, care aduce anual profit de milioane de dolari, sa ajunga tot in buzunarul vicepremierului conservator Copos".

hotnews

Ma, eu cand il vad pe parsivul ala de vicepremier, ma apuca greata!
Nu-i mai ajungeau banii, s-a dus in Guvern, ca sa traga sforile mai bine. Cand ii aud vocea aia mieroasa de zici ca-i cel mai bun om de pe pamant, mi se face rau. Ala n-are nici o treaba cu Guvernul Romaniei. N-are nici cel mai mic gand sa faca vreun bine tarii asteia! Omul ala n-are mama, n-are tata! E o cutra! Nu vede decat bani in fata ochilor!
Cu echipa de fotbal, la fel. Sa iasa banu'.
Ce om! Nu inteleg de ce l-a luat premierul in Guvern!? I-o da "parte" din castig?
Ma, astia la tara asta mai au timp sa se gandeasca? Ca eu incep sa-mi pierd speranta!!! Parca-l vad pe dl. Cutra cum isi munceste mintile cat e ziulica de mare, cu problemele tarii!!!

http://stiri.kappa.ro/index.php?unde_mp=articol&id=40091


Si eu as cumpara o parte din loterie; propun ca loteria sa scoata la 6 din 49 cele 32% - cine ia 6 numere, primeste procentele. Daca-s mai multi - se impart. wow.

N-am mai injurat de mult actualii meseriasi ai patriei noastre, da vreau sa intreb si eu:
cum dreaq isi permite ala de la sanatate (MINISTRU IN GUVERN!!!) sa puna la indoiala si sa-si bata joc de o hotarare a justitiei? Si cu ce motiv: ca e o decizie influentata politic! De catre cine, ca dupa cate ma gandesc eu, e imposibil sa influentezi politic justitia daca nu esti la putere...
Si alta imbecilitate: 'persoanele implicate in politica nu ar trebui sa aiba dreptul de a actiona in justitiei' - Nicolaescu dixit. No comment.
Io acuma intreb: onor domn prim ministru sau domn presedinte de ce nu se dezic de acest personaj prin demitere? Motive, cum spuneam, da declaratii contrare celor mai elementare libertati ale cetateanului - oricine poate actiona in justitie pe oricine, asta presupune un sistem democratic. Iar justitia e de buna credinta pana la proba contrarie, sa afirimi ca justitia e subordonata politic... opozitiei, mi se pare culmea. Astept sa vina si cu argumente si dovezi in sprijinul a ceea ce a spus, altfel, ma repet, trebuie demis. Si nu ma intereseaza daca Oprescu are dreptate sau nu, pur si simplu asta nu conteaza in cazul de fata. Ca injura un imbecil pe strada institutiile statului, asta e! libertatea de exprimare. Cand o face un ministru intr-o declaratie oficiala, trebuie sa produca probe si sa ia masuri.

  De catre cine, ca dupa cate ma gandesc eu, e imposibil sa influentezi politic justitia daca nu esti la putere... 

Ei, haide mai cristianco, nu e nevoie sa faci pe naivul
Ai uitat cine a pus judecatorii unde sunt acum, inainte de a da legile necesare pentru a face justitia "independenta" ?

In rest, ai dreptate, Nicolaescu a spus o prostie cat casa.

sa puna la indoiala si sa-si bata joc de o hotarare a justitiei? Si cu ce motiv: ca e o decizie influentata politic!

he he he he care justite ? care este

@vv
Marturisesc ca nu prea stiu cum si in ce conditii se schimba un judecator, insa trebuie sa existe o cale prin care macar ministrul justitiei sa-l suspende in caz ca a luat o decizie incorecta/politica/ilegala samd. Deci astept ori sanctionarea judecatorului pe motivul neoficial ca e aservit alorlalti (daca intr-adevar justitia e controlata de psd, atunci n-au decat sa inceapa sa o curete cei de-acum), oficial ca a luat o hotarare incorecta in cazul de fata, ori demisia ministrului sanatatii pe motiv de declaratii publice 'inadecvate'. In realitate, nici eu si nici tu nu stim nici macar numele acelui judecator, doar facem supozitii ca a fost sau n-a fost aservit politic. In cazuri d'astea, conform principiilor de drept, by default judecatorul e corect si de buna credinta pana cand 'se dovedeste' contrariul (sau macar avem niste suspiciuni argumentate).
@drq
Justitia chiar este. Nu putem face o generalizare, ca justitia e corupta. Personal, sunt convins ca sunt foarte multe procese corecte - altfel, de exemplu, un coleg de forum n-ar mai putea sa manance si el o paine, pentru ca n-ar mai castiga nici un proces, nu?

cristianco2002:

Pai deocamdata sunt 2 modalitati sa ti se faca dreptate in caz ca judecatorul a luat o decizie incorecta:
- demonstrezi ca a fost corupt sau are alte interese personale (te adresezi la politie, parchet, pna, memoriu la minister, prim-ministru).
- faci recurs si te duci in sus pana la curtea suprema, sau la CEDO.

Daca in primul caz judecatorul poate sa intre la puscarie (teoretic, desigur!), in al doilea nu se va intampla nimic, nu exista pedepse pentru judecatori prosti, iar CEDO nu poate modifica o hotarare a Romaniei, ci doar sa ofere despagubiri pentru nedreptati.

cristianco - ministrul nu poate sa schimbe nici un judecator. Nici macar nu poate decide cine e in CSM sau in curtea constitutionala. Justitia e 'independenta' in Romania.

Aseara, la un jurnal de stiri comentau ceva despre o Ordonanta a Ministerului de Finante aparuta chiar inainte de sarbatori si care zice ceva de genul ca, diverse cheltuieli (alimentare carburanti, taxi, bilete transport in comun, etc, etc) nu pot fi decontate decat pe baza de factura, adica nu mai sunt acceptate bonurile de la casele de marcat. Stie cineva despre ce Ordonanta este vorba?

Nu am prins stirea de la inceput, si nici nu i-am data atentie decat pe la sfarsitul prezentarii dar sunt direct interesat. La actualul loc de munca mi se deconteaza benzina pentru transport, pe baza condicii de prezenta. Daca imi va trebui factura, problema mare. Dar atunci ce rost mai au casele de marcat care detaliaza produsul cumparat, permitand deducerea TVA-ului si ce stiu ce alte operatii contabile necesare?

Dar atunci ce rost mai au casele de marcat care detaliaza produsul cumparat, permitand deducerea TVA-ului si ce stiu ce alte operatii contabile necesare?

Benzina se decontează în continuare pe bază de bon fiscal.
NICIODATĂ bonul de la casa de marcat n-a permis deducerea TVA-ului, excepţie făcând (excepţiile ne omoară) bonurile de benzină, dacă au trecute pe ele: numele firmei cumpărătoare, numărul maşinii şi codul fiscal.
Acum, nu se mai acceptă ca document de decontare la jurnalul de casă nici măcar bonul fiscal. Asta e... La facturi înainte! (cu chitanţa).

DragosP multumesc pentru completari, contabilitatea nu este punctul meu forte.

Despre Ordonanta Ministerului de Finante de care vorbeam mai inainte stii ceva? Adica, concret, datele de identificare (nr., data aparitie, MO).

Adica, concret, datele de identificare (nr., data aparitie, MO).

Nu, ştiu doar că a apărut într-un MO din noiembrie 2005. E treaba contabilităţii să o aibă, nu a mea

L.E. Am aflat: ordinul ministerului de finanţe 1714/14.11.2005.

This post has been edited by DragosP: 9 Jan 2006, 10:08

1-0 Basexu':
http://www.hotnews.ro/articol_40371-Statut...amentarilor.htm

Din pacate s-ar putea sa nu fie chiar 1-0...

  ARTICOLUL 77
    Promulgarea legii

  (1) Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.

  (2) Înainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii.

  (3) Daca Presedintele a cerut reexaminarea legii ori daca s-a cerut verificarea constitutionalitatii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dupa reexaminare sau de la primirea deciziei Curtii Constitutionale, prin care i s-a confirmat constitutionalitatea.

Am auzit la stiri azi dimineata: Parlamentul poate s-o retrimita in aceeasi forma si Presedintele trebuie sa o semneze sau sa sesizeze Curtea Constiutionala...

Da, da' deja Boc a anuntat ca "parlamentarii PD care voteaza legea, sa-si caute alt partid".... cred ca va fi modificata; basca, a amenintat Basexu mai discret ca "nu e constitutionala" (deci o va contesta si la curtea constitutionala, la nevoie - e un mare risc pentru parlamentari sa se joace cu chestia asta). Nu uitati, e drept ca aia 'maruntei' voteaza, dar aia mari decid forma in care se voteaza...

Nelegat de asta: uite un articol care mi se pare bestial, foarte reprezentativ pentru economia romaneasca
http://www.hotnews.ro/articol_40521-O-sapt...une-si-rele.htm

ceva pute la Base, prea i-au lovit problemele personale pe toti...
http://www.hotnews.ro/articol_40706-Valeri...rezidential.htm

Are o problema majora care a devenit vizibila inca de la Plesu.
Tipul este genul "one man show" care a ramas cu obiceiul sa fie "in charge" pe comanda navei.
Geaba ai tu, consilier, facultati si masterate, dom' comandant face ce stie el mai bine .....
Sper sa iasa bine.

io am si io teoria meah...

de cand cu alianta civica and stuff, "societatea civila" are complexul ca detine adevarul absolut, si au cam arestat conceptul de intelighentsia. ii contrazici, esti numai bun de desfiintat.

acum, au avut impresia ca gasesc in base un vector ideal ca sa conduca "din umbra". base played ball, ca i-a convenit, dar not anymore...