Outline · [ Standard ] · Linear+ Mici Intrebari -dar mai putin tehnice-, care nu merita topic separat

babaieti, da' zicsieu, acolo sunt doua tari din europa, practic, in toate celelalte trendul e invers, efectul pozitiv al Cehiei anuland efectul negativ al alora doua. Am uitat eu cum sa citesc un grafic? Parca am mai discutat pe forumu' asta de cateva zeci de ori ca si cand arzi carbune intr-o termocentrala, o faci ceva mai eficient decat o face un dizal pe tractorina. O buleftrica-n Cehia, la acelasi numar de kilometri facuti, permite o buleftrica-n Polonia si una-n Kosovo ducand la 0 diferenta de codoi. Cam asa ceva inteleg eu. Peștos mi se pare ca Moldova e in graficul ala, da' Romania nu.

babaieti, da' zicsieu, acolo sunt doua tari din europa, practic, in toate celelalte trendul e invers, efectul pozitiv al Cehiei anuland efectul negativ al alora doua. Am uitat eu cum sa citesc un grafic?


Parca am mai discutat pe forumu' asta de cateva zeci de ori ca si cand arzi carbune intr-o termocentrala, o faci ceva mai eficient decat o face un dizal pe tractorina.

O buleftrica-n Cehia, la acelasi numar de kilometri facuti, permite o buleftrica-n Polonia si una-n Kosovo ducand la 0 diferenta de codoi. Cam asa ceva inteleg eu.
Peștos mi se pare ca Moldova e in graficul ala, da' Romania nu.

Și ca să fie treaba treabă, Romelectro și Hidroconstrucția tocmai ce au intrat în insolvență.
Câteva sute de noi șomeri vor avea timp de rafting pe Valea Jiului.
Sau de golf la Ciugud.

Proiectul a fost dus la bun sfarsit cu succes. Minieritul mai ca nu mai exista.

Ceva nu se leaga [cel putin pentru mine].

Tu ne-ai povesti aici pe forum cum:
- muncesc minerii, ca munca lor nu s-a schmbat prea mult de acum 150 de ani, ca datorita conditiilor de zacamant din RO huila nu se poate extrage mecanizat ci doar cu picamarul si cu "inima lui Stalin" si multe altele;
- multi dintre mineri nu prea apuca sa-si manance pensia din cauza de boli profesionale si alcoolism;
- sobolanii sunt si azi prietenii minerilor si cel mai bun "senzor" in caz de prabusire a galeriei / frontului de lucru;
- cu ceva timp inainte de integrarea in UE, Jiul era negru in aval de Petrosani pentru ca apa cu care se spalau carbunii mergea direct in Jiu, fara nicio decantarea / filtrare;
- multe altele despre munca extrem de grea a minerilor.

Insa tot tu ne spui ca nu-i bine ca nu se mai exploateaza huila in Vale.

Presupunem ca pe cosul termocentralei iese doar parfum de tei si trandafir, nu mai vorbim despre poluarea generata si despre filtrele anti-poluare.

Si cu toate astea, extragerea carbunelul si arderea lui in termicentrala, pur si simplu nu mai renteaza din punct de vedere economic. Costurile totale [de la extragere la ecologilzarea haldei de steril] sunt mult prea mari ca sa poata fi acoperite din vanzarea energiei electrice.

Alz?
Am pus poza de la precedentul, ai uitat (au zis "aproape de euro 2").

0 e foarte aproape de 2

Despre energia nuclearul dupa dezastrul de la Fukusima nu cred ca mai sunt prea multe de spus. Daca tot ii vrei pe nemti de exemplu, ei au demnarat un program prin care in urmatorii vreo 10 ani renunta complet la energia nucleara. Tehnologia existenta azi nu asigura sufiecient securitate in exploatare.

Fukusima pare ca a fost doar o manevra politica in Germania.

"A coalition government formed after the 1998 federal elections had the phasing out of nuclear energy as a feature of its policy. With a new government in 2009, the phase-out was cancelled, but then reintroduced in 2011 following the Fukushima accident in Japan, with eight reactors shut down immediately.

Public opinion in Germany remains broadly opposed to nuclear power with virtually no support for building new nuclear plants."

Iar Germania mai are 3 centrale nucleare functionale, pe care le va inchide [teoretic] la finalul lui 2022.

"Germany until March 2011 obtained one-quarter of its electricity from nuclear energy, using 17 reactors. Nuclear power is planned be phased out by 2022."

Sursa celor de mai sus: https://world-nuclear.org/information-libra...-n/germany.aspx

In plus, Germania, inca din 2002 a fost modificata legea energiei nucleare (German Atomic Energy Act (Atomgesetz – AtG) in sensul ca:

"The purpose of the Atomic Energy Act following the amendment of 2002 is: ... to phase out the use of nuclear energy for the commercial production of electricity in a structured manner"

In plus:

"In light of Section 7, paragraph 1, second sentence of the Atomic Energy Act, which stipulates that no further licences will be issued for the construction and operation of nuclear power plants and reprocessing facilities."

Sursa citatelor de mai sus: https://www.nuklearesicherheit.de/en/licens...mic-energy-act/

<span class='edit'>21 Jan 2022, 01:16:</span>

Nuclearul e fara carbon, deci...verde.
E clar ca daca nu vrem carbon/CO2, trebuie pus ceva in loc, iar la ora actuala doar nuclear e optiunea.

Problema la nuclear sunt deseurile care raman radioactive cateva mii de ani.

Nu spu eu asta, ci americanii, prin U.S. Energy Information Administration:

"Nuclear energy produces radioactive waste
A major environmental concern related to nuclear power is the creation of radioactive wastes such as uranium mill tailings, spent (used) reactor fuel, and other radioactive wastes. These materials can remain radioactive and dangerous to human health for thousands of years."
Sursa: https://www.eia.gov/energyexplained/nuclear...environment.php

Plus o intrebare: stiinta de azi poate spune cum se vor prezenta acele deseuri, de exemplu la anul 550 de depozitare?
Asta avand in vedere ca gestionarea deseurilor nucleare [civile] existe de mai putin de 70 de ani. Din cate stiu, prima centrala nucleara civila a fost conectata la retea in Uniunea Sovietica in anul 1954.

This post has been edited by gibonu: 20 Jan 2022, 23:17

Agrig, de ce te cramponezi sa conpari poluarea pe care o produce o masina cu cea produsa de o termocentrala. Confortul de zi cu zi nu poate exista fara poluare. Ce ofera o masina personala si ce ofera o termocentrala?

Dadeam doar un exemplu prin care am aratat ca in fapt o termocentrala polueaza mai mult decit un motor auto desi se credea ca este invers.
Punctual la aceasta afirmatie, Diesel vs carbune:

Parca am mai discutat pe forumu' asta de cateva zeci de ori ca si cand arzi carbune intr-o termocentrala, o faci ceva mai eficient decat o face un dizal pe tractorina.

M-am referit la poluare in acest caz, ca randament, la fel Diesel rulez fata de termocentrale, la randament global chiar Dieselele rapide gen N47 si VW 2,5l depasesc 40% fata de 39%.

Sint constient de ce trebuie si carbune si apa si gaze in producerea energiei electrice.

This post has been edited by Agrig: 21 Jan 2022, 01:57

Gibonu, sustin in continuare tot ce am zis atunci, dar solutia nu era inchiderea miinelor ci investitii.

Fukusima o fi fost o manevra politica in Germania dar in Japonia a fost o realitate cat se poate de palpabila.

0 e foarte aproape de 2

Are și frane bune, n-are nici rugina, daca ai noroc, face schimb cu mexicanca ta.

Ceva nu se leaga [cel putin pentru mine].

Tu ne-ai povesti aici pe forum cum:
- muncesc minerii, ca munca lor nu s-a schmbat prea mult de acum 150 de ani, ca datorita conditiilor de zacamant din RO huila nu se poate extrage mecanizat ci doar cu picamarul si cu "inima lui Stalin" si multe altele;
- multi dintre mineri nu prea apuca sa-si manance pensia din cauza de boli profesionale si alcoolism;
- sobolanii sunt si azi prietenii minerilor si cel mai bun "senzor" in caz de prabusire a galeriei / frontului de lucru;
- cu ceva timp inainte de integrarea in UE, Jiul era negru in aval de Petrosani pentru ca apa cu care se spalau carbunii mergea direct in Jiu, fara nicio decantarea / filtrare;
- multe altele despre munca extrem de grea a minerilor.

Insa tot tu ne spui ca nu-i bine ca nu se mai exploateaza huila in Vale.

Presupunem ca pe cosul termocentralei iese doar parfum de tei si trandafir, nu mai vorbim despre poluarea generata si despre filtrele anti-poluare.

Si cu toate astea, extragerea carbunelul si arderea lui in termicentrala, pur si simplu nu mai renteaza din punct de vedere economic. Costurile totale [de la extragere la ecologilzarea haldei de steril] sunt mult prea mari ca sa poata fi acoperite din vanzarea energiei electrice.

oare la costul huilei extrase intra si ingrijirele medicale pentru bolile profesionale si pensia minerilor (ca nu au cum sa stea pana la 65 in abataj)? Sau alea sunt de la buget?

Bine, nici somerii nu intra

Nici cei care traiesc de azi pe maine ca nu au alte solutii

@gibonu

Dacă nu vrem fosil, trebuie sa punem ceva în loc, capabil sa susțină partea de fosil din mix-ul energetic.
Ce punem în loc, dacă nuclearul ne pute?
Repet, pentru mai bine de 60% din mix ne trebuie înlocuitor.
Nu veni te rog cu glumele de solar, wind...alea sunt bune câte sunt dar nu pot reprezenta soluția principală.

This post has been edited by Habba: 21 Jan 2022, 09:35

oare la costul huilei extrase intra si ingrijirele medicale pentru bolile profesionale si pensia minerilor (ca nu au cum sa stea pana la 65 in abataj)? Sau alea sunt de la buget?

In principiu sunt de acord cu tine, sunt niste cheltuieli aberante care intra la impozitul platit de tine si de mine. Foile de boala 'cumparate" insumeaza multi ani de "boala" in fiecare an calendaristic. Iar pensiile se calculeaza dupa un algoritm aiuritor.

Stagiul minim de cotizare pentru angajatii din subteran este de 20 de ani si varsta de pensionare 45 de ani. Iar pensii sub 5.000 lei lunar la fostii mineri nu exista. Desi un miner activ daca nu este si salvator nu sare de cu netul de 3.000 lei.

Am mai scris pe aici, un amic inginer la mina, fara sa fi avut vreo functie prea mare si care nici nu a fost salvator miner (astia au niste spouri la pensii de te ia cu amteala) la 45 de ani a iesit la pensie cu o pensie de 7.000 lei, in urma cu vreo 2 ani. Cu majorarile ulterioare a ajuns la o pensie de peste 8.500 lei.

Omul are viata grea, 2 copii studenti la Cluj, carora a trebuit sa le cumpere locuinta, masini (fiul i-a spus verde in fata nu accepta masina sub BMW...) asa ca de un an de zile a plecat la munca in Olanda.

La un calcul sumar, el in cei 20 de ani de munca a cotizat la fndul de pensii o suma sufiecienta sa-i asigure pensia cca. 2 ani de zile, apoi pensia ii este platita din impozitul tau si al meu...

Dar, amicul are constiinta imapcata, asta e legea... In fond are dreptate, nu el a votat legea, el doar o respecta...

Insa, foile de boala abuzive si pensiile aberante nu justifica inchiderea minelor. Sunt doua chestiuni complet diferite.

0 e foarte aproape de 2

Doar pe retetele scrise de medici.

n-are nici rugina

Are, da' nu-i nici vizibila si nici nu scoate fum.

Cred ca nu la foile de boala(apropo, de la Chisnau stii asta?) abuzive se referea einstein.
Ci la bolile profesionale capatate, si care dupa 45 de ani necesita cheltuieli medicale pentru a trai.

Bolile profeisonale pe bune, obtinute din activitatea in subteran sunt mai mult o aminitre din trecut. Silicoza si alte cele.

Acum, de cand ies la pensie la 45 de ani is sanatosi tun, majoritatea au un singur gand, sa-si gaseasca un loc de munca cat mai repede.

Gradul mare de risc in subteran il reprezinta accidentarile: explozii de grizu. emanatii de gaze toxice, surpari, care din pacte de multe sunt letale. In cazul fericit se aleg cu oase rupte care se repara fara sa lase in urma boli prefionale.

L.E. Cine-i Chisnau?

This post has been edited by radian: 21 Jan 2022, 10:39

Asa pronunta moldovenii, Chisnau. Tot de la ei am auzit de foaie de boala.
Am ras cand am auzit, sa ma sufoc cu muraturile lor.

E bine daca zici ca bolile profesionale nu mai sunt de actualitate. De ce? Datorita tehnologiei, echipament de protectie, timp de munca mai redus?

This post has been edited by bgdrenault: 21 Jan 2022, 11:06

nu, nu ma refeream la concedii medicale pe spaga, ci la alea pe bune de la trata dr mke la sanatoriu. Iar pensia mai mare ca salariul...

Afacerea era sa te declare cu pneumoconioza. Aia nu e reversibila. O data declarat nimeni nu se incurca sa conteste. Urma pensia de boala apoi cea de varsta. Acum bolile astea sunt raritati. Nu msi ecista personal expus decat f. putin

... Datorita tehnologiei, echipament de protectie, timp de munca mai redus?

Securea face parte din "instrumentarul" pe care il are in dotare fiecare lucrator din subteran. Acum nu zic ca se lucreaza la fel ca acum 50 de ani, dar cu siguranta nu se poate vorbi de evolutii tehnologice spectaculoase ca in alte domenii industriale.

Echipamente de protectie au, dar... Cum am aizs si cu alte ocazii, cel putin cei care lucra direct in carbune (in frontal), lucra la propriu in pwla goala, doar cu casca de protectie pe cap, exista permanent riscul sa se desprinda pietre din coperis. Acolo este o caldura greu de suportat. Asa ca, soricul omului este cam singurul echipament de protectie folosit permanent, alaturi de casca de protectie.

As zice, pensionarea la 45 de ani este principalul factor care a redus riscul imbolnavirilor profesionale.

O anumita forma de antracoza e chiar reversibila daca se iese din mediu. Pulberile fine sub 5 microni si cele de o,5 care persista mult in atmosfera sunt cele periculoase.Nasol e ca cei expusi sunt fumatori, alcoolici chestii care agraveaza boala si o favorizeaza.Antracoza apare mai tarziu si e mai benigna mai ales daa e depistata precoce. Mai naspa e cu silicoza.

This post has been edited by bion: 21 Jan 2022, 12:23

Maicamea lucra in proiectare, dar avea usa biroului care dadea in hala turnatoriei. Turnatorie care facea forme din nisip cuartos fin. Aia de ucrau in hala aveau spor de risc pentru silicoza, antidot (lapte). Mama nu, ca era la planseta, praful se oprea politicos la usa. Dupa vreo 15 ani au muta-o in cladire separata.

As zice, pensionarea la 45 de ani este principalul factor care a redus riscul imbolnavirilor profesionale.

Corect, s-a limitat expunerea pe o perioada lunga de timp la conditiile alea foarte grele de munca.
Laptele nu are de-a face cu nisipul, mai repede cu expunerea la gaze toxice in turnatorie.
Lapte aveau si cei care lucrau in electroalimentare cu baterii cu Pb insa preferau ...romul.


This post has been edited by Agrig: 21 Jan 2022, 15:40

masti pentru respiratie nu avea oricum nimeni. SI cand porneau dezbatatorele alea mecanice sa sparga nispipul de pe piesa turnata.....

... Mama nu, ca era la planseta, praful se oprea politicos la usa. Dupa vreo 15 ani au muta-o in cladire separata.

Si in fabrica unde mi-am inceput cariera profesionala existau sectoare calde. Turnatorie, forja, tratamente termice. Turnatorii primeau zilnic lapte.

Apropo de planseta, sotia mea, traducator de engleza / franceaza / romana, habar n-am cum, la un moment dat a fost mutata la un serviciu de proiectare. Se negociaza contractul clectiv de munca, dupa care vine la mine in birou si-mi spune fericita, ca a primit, in urma negocierilor, un spor de doua zile de concediu, spor de planseta. Foarte bine, zic. Dar, zi-mi te rog, ce-i aia planseta? Mai, chestia aia mare din fata biroului tau pe care nu o foloseste nimeni...

Sotia facuse ceva soi de liceu teoretic, parca ceva istorie - biologie, la absolvire a primit certificat de calificare in meseria de culegator legume / fructe. Ar fi putut fi capsunara profesionista... Apoi Facultatea de geografie - Engleza, adica, pregatire in domeniul tehnic, zero barat. De unde era sa stie ce-i aia planseta si la ce foloseste...

Gibonu, sustin in continuare tot ce am zis atunci, dar solutia nu era inchiderea miinelor ci investitii.

Investitii in ce?

Tu ne-ai povestit ca extragerea huilei nu se poate imbunatati din cauza conditiilor de zacamant, nu se poate automatiza.
Eu tin minte cum ne-ai povestit ca un conector de cabluri de suprafata are cateva sute de grame iar unul similar de subternan are 20 de kile.

Plus "dusul" pe care il fac carbunii intre mina si termocentrala ca sa fie curatati de steril.

Iar in termocentrala ce ai putea imbunatati in afara de filtre care genereaza costuri suplimentare?
Apoi, cu sterilul rezultat din arderea carbunilor ce faci? Cat costa sa aduci milioane de metri cubi de pamant cu care sa acoperi halda de steril?

Intreb doar, nu ma contrazic: o termocentala pe carbuni poate fi mai eficinta comparativ cu o termocentrala pe gaz contemporana, cu cogenerare?

Fukusima o fi fost o manevra politica in Germania dar in Japonia a fost o realitate cat se poate de palpabila.

Din cate stiu, Fukusima a fost "ghinion de nesansa". Adica nu s-au gandit saracii japozoi ca ii va lovi un tsunami mai inalt ca zildurile de protectie existente.
Adica nu a fost o gresala de proiectare combinata cu o gresala umana ca la Cernobal.

Din cate imi aduc aminte, la cutremur centrala a percutat imediat, adica s-a oprit fara alte probleme.


<span class='edit'>24 Jan 2022, 23:28:</span>

@gibonu

Dacă nu vrem fosil, trebuie sa punem ceva în loc, capabil sa susțină partea de fosil din mix-ul energetic.
Ce punem în loc, dacă nuclearul ne pute?
Repet, pentru mai bine de 60% din mix ne trebuie înlocuitor.
Nu veni te rog cu glumele de solar, wind...alea sunt bune câte sunt dar nu pot reprezenta soluția principală.

In afara de eco-extremisti, nu cred ca este cineva ca sa creada ca se poate renunta peste noapte total la fosili.
De exemplu, se poate merge pe termocentrale pe gaz contemporane, cu cogenerare, cum este cea construita de OMV Petrom la Brazi:

"Cu o capacitate de 860 MW, centrala de la Brazi poate acoperi circa 10% din consumul de electricitate din România. Ar putea aprinde 70 de milioane de becuri deodată.
Centrala a fost pusă în funcțiune în 2012. Investițiile în proiect au fost de aproximativ 530 milioane de euro.
Centrala de la Brazi contribuie la securitatea furnizării de energie în rețeaua națională: funcționarea ei nu depinde de vreme și poate echilibra piața în funcție de fluctuațiile de producție din surse regenerabile."
Sursa si mai multe detalii: https://www.omvpetrom.com/ro/activitatile-n...ric-de-la-brazi

La glume, pe langa solar si eolian poti adauga si energia hidro. Poti sa ai inca 10 hidrocentrale precum Portile de Fier 1. Daca nu ai suficienta apa in lacul de acumulare exact atunci cand ai nevoie, sunt degeaba.

Gluma buna este ca stiu oameni [nu aici pe forum] care sunt convinsi ca hidrocentrala functioneaza 24/7/365.

Revenind la nuclear, nu pute. Doar genereaza niste deseuri care raman radioactive niste mii de ani. Plus costurile aferente.

Oare Germania de ce renunta la energia nucleara daca este atat de eficienta pe termen lung?
Iar in cazul Germaniei, vorbim despre cea mai mare putere industriala a Europei si una dintre principalele puteri industriale ale lumii.

<span class='edit'>24 Jan 2022, 23:38:</span>

Gradul mare de risc in subteran il reprezinta accidentarile: explozii de grizu. emanatii de gaze toxice, surpari, care din pacte de multe sunt letale.

Personal nu ma simt confortabil sa stiu ca exista o categorie sociala care isi risca in fiecare zi viata la munca. Comparativ cu mine si cu multi altii, care in cel mai rau caz isi pot varsa cafeau pe ei.

24 Jan 2022, 23:47:

Cum am aizs si cu alte ocazii, cel putin cei care lucra direct in carbune (in frontal), lucra la propriu in pwla goala, doar cu casca de protectie pe cap, exista permanent riscul sa se desprinda pietre din coperis. Acolo este o caldura greu de suportat.

Se pot face investitii [este tehnic posibil] ca minerii care lucreaza direct in carbune (in frontal) sa nu mai lucreze un pwla goala?

This post has been edited by gibonu: 24 Jan 2022, 21:47

Gibonu, mi-ai pus un sac de intrebari...

Activitatea in minierit, cel putin in Valea Jiului nu se preteaza la automatizare, putem vorbi cel mult de mai multa mecanizare, dar oricum nu mai este cazul, e un capitol aproape incheiat.

Poluarea rezultata din industria miniera este semnificativa, dar pe un areal geografic limitat si care dupa incetarea exploatarii poate fi relativ usor eliminata.

O termocentrala pe gaz cu siguranta ar fi o solutie tehnica mai buna, problema e de unde aduci gazul? In functie de conjunctura economica, s-ar putea se te coste gazul mai mult decat carbunele.

"Ghinon de nesansa" ca la Fukusima se poate inampla oricand, oriunde. Daca s-a putut la japnezi se poate inampla oriunde.

In frontal sa nu mai lucreze minerii in pwla goala, cel mult sa le pui instalatie de aer conditionat, dar, din cate sti eu, inca nu exista nici un producator care sa fabrice astfel de instalatii in constructie antideflagranta.

Decizia de inchidere a activitatii miniere, cel putin in Valea Jiului, este batuta in cuie. Cei care au luat acesta decizie, cu siguranta, au argumentele lor, dar imi permit sa nu dau din coada de bucurie...

@radian

Pai esti unul dintre cei mai in masura colegi de forum pentru informatii despre minerit in special si despre traiul in Vale in general. De aici si sacul de intrebari, plus multumiri pentru raspunsurile anterioare si anticipat pentru cele viitoare.
Cum am mai spus: pentru Vale si minerit, prefer sa primesc informatii de la tine, nu de la toti habarnistii din Bucuresti.

Nu prea inteleg cum este poluare pe un areal geografic limitat si care dupa incetarea exploatarii poate fi relativ usor eliminata. Te rog, poti da niste detalii? Ma gandesc ca halda de steril nu o poti muta pe bucati mai mici in alte zone.

Daca o entitate privata [OMV Petrom] a reusit sa construiasca de la zero o termocentrala pe gaz in cogenerare, inseamna ca si statul roman poate face la fel. Aici este clara treaba.
De acord, este posibil sa existe niste cheltuieli suplimentare pentru a aduce gazul pe conducta la termocentrala, insa nu-i nimic iesit din comun sa construiesti o conducta de gaz. Cica RO sta destul de bine la rezerve de gaz, atat in interior cat si in Marea Neagra.

Iar pe termen lung, nu cred ca se pune problema care este mai eficienta intre o termocentrala pe carbuni si una pe gaz in cogenerare. Plus ca pentru extragerea gazului nu-i nevoie sa lucreze nimeni in pwla goala.

Japozoii si-au luat-o la Fukusima din cauza de tsumani. Astfel, probleme similare ar putea fi la centralele atomice situate pe o costa pe care ajunge un tsumani. Si nu toate centralele atomice din lume sunt pe astfel de coaste.

This post has been edited by gibonu: 25 Jan 2022, 21:41

Cu gazul nu e chiar asa roz treaba. In primul rand, rezervele de gaz ale Romaniei pot asigura consumul pe maxim 15-20 de ani, in timp ce carbune avem (rezerve dovedite) pentru circa 200 de ani. Si, in al doilea rand, ceea ce poate fi mai grav: depindem mult de importurile din Rusia. Si ce te faci daca se supara Putin si inchide robinetul peste noapte?

Multumesc pentru cuvintele de apreciere.

In legatura cu poluarea pe un areal redus, aveam in vedere doua apsecte, o data apa folosita la spalarea / prepararea /separarea carbunilor de steril, care cu ani in urma era devarsata in Jiu, incat apele raului erau negre pana catre Craiova. De vreo 20, 25 de ani, au fost monatate filtre si apele Jiului au fost ecologizate. Acum sunt repopulate cu pesti su apele se reteaza pentru rafting.

In al doilea rand, si cel mai important, haldele de steril, au un areala goegrafic relativ restrans. Mult mai mic decat vreo poluare (inundatie majora) generata de o amenajare hidrotehnica ca sa nu mai vorbim de poluarea generata de o centrala nucleara, in caz de...

S-a epuizat zacamantului minier, acoperi halda de steril cu un strat de 1, 2 metri de pamant si natura rezolva restul in decurs de cativa ani. Este o practica curenta, care in multe tari se aplica de multi ani, si cu ajutorul fondurilor de la Banca Mondiala si de la UE se aplica cu succes si in Ro de cca. 20 de ani.

Legat de minierit, am promovat informatii care pot parea contradictorii. Exista doua tabere mari si late, cei care sustin minieritul (din care fac parte) si cei care din motive ecologiste au o opinie contrara. Nu pot sa neg, si ecologistii isi au argumentele lor, greu de combatut. Am incercat sa prezint opinii proventite din ambele tabere. Oricum, "tabara" mea se pare ca a pierdut la scor mare...

N-as vedea o concurenta intre energia obtinuta din carbuni, gaz metan sau energia nucleara. Toate permit o dozare a productiei de energiei in functie de nevoile momentului. Spre deosebie de sursele alternative care depind de capriciile naturii.

Politicienii sustin ca aberatia cu pretul energie din ziua de azi se datoreaza faptului ca producem energie mai putina decat consumam si trebuie sa apelam la import. Alte surse zic ca suntem mari exportatori de energie electrica. Cine o avea dreptate? Cert este ca multe surse de energie electrica din RO, bazate pe surse traditionale, si-au diminuat semnificativ productia si nici pe departe, deficitul n a fost compensat cu alte surse.

Energia solara nici pe de parte nu este atat de "prietenoasa" cum o prezinta ecologistii. Panourile solare, pe perioada exploatarii emit Pb, Cd si Hg care, zic unii specialsti, sunt de cca. 300 de ori mai toxice decat deseurile radioactive. Apoi, reciclarea unui panoi solar costa mult mai mult decat producerea lor. Nici dracu, cel putin deocamdata, nu-su bate capul cu reciclarea lor. Este mult mai ieftin sa la abandonezi pe maidane de lumea a treia...

Referitor la ecologizarea haldelor de steril pot sa confirm ce zice Radian, se face cu succes în felul în care a descris-o. Îmi amintesc că în urmă cu vreo 20 de ani în studenție am petrecut aproape 2 ani în Germania în bazinul Ruhr-ului într-o zonă care furniza grosul cărbunelui, zona e împânzită de o rețea de canale amenajate pe care circulau barjele cu cărbune, iar haldele acoperite cu geotextil, sol și vegetație specifică pentru fixarea straturilor erau niște dealuri foarte bine oxigenate ideale pentru plimbări pe jos, cu bicla sau cu câinii. Nu era pic de praf în orașe. Doar ca efectul social după închiderea exploatărilor era destul de tragic, o grămadă de alcooliști dimineața la 7 în mijloacele de transport cu berea în bot...

This post has been edited by Victorine: 26 Jan 2022, 07:38