Outline · [ Standard ] · Linear+ accident cu copii raniti, dar cercetat curios, parerea mea

Salutare la toata lumea. Vreau sa va povestesc si voua o patanie, poate ajutati cu ceva sfaturi. Patania in cauza e un accident, intimplat asta vara, pe 12 august, pe la cinci seara, pe varianta din Mangalia. Pentru cine nu cunoaste zona, varianta de care vorbesc e o portiune de drum, intre sensul giratoriu din Mangalia si drumul care care duce din oras spre 2 Mai. Trafic infernal, ca intotdeauna la data si mai ales ora respectiva. Pe sensul spre rond se "circula" bara la bara, cu viteza melcului, cind mai apuca cite o masina sa intre in sens, ca in rest se statea. Pe sensul de venire de la rond, se circula, totusi, ca se mergea continuu, in coloana. Viteza e limitata la 40Km/h pe ora pe portiunea asta de drum, pe buna dreptate ca drumul e cam ingust, dar la traficul care era, puteai sa depasesti viteza asta doar daca zburai pe deasupra, nu cu masina pe sosea. Nevasta-mea era in coloana asta, cu Laguna mea. In zona unui magazin de piese de schimb, unde colac peste pupaza, mai erau parcate citeva masini si pe o parte si pe alta a drumului, de abia puteai sa te strecori, doi copii de 7 si 5 ani, de mina impreuna, si cu niste cutii uriase de lego in mina, cel putin in compararie cu marimea lor, trec printre doua masini din sirul care mai mult statea decit mergea, si sar inaintea masini condusa de nevasta mea. Cit de experimentat ai fi fost, nu cred ca cineva ar mai fi putut evita total impactul. Cind trece un adult printre doua masini, macar vezi capul, dar copii au aparut exact in fata ei. A pus ea frina imediat si a tras dreapta, dar tot la agatat pe cel mai mare cu coltul sting al masinii, in zona farului, iar cel mic a fost tras de al mare si lovit de lateralul masinii. Intimplare total nefericita care se poate intimpla oricui. Urmarea e nitel mai ciudata decit am considerat ca poate fii. Copii au fost loviti de masina. Nu grav, dupa parerea mea, (nu eram acasa atunci, am ajuns doar a doua zii), putea sa fie cu mult mai grav, avind in vedere ca Laguna "ingheata" cind calci frina, cel putin in comparatie cu alte masini, de exemplu Matizul ei. Nu zic ca nu frineaza, dar nu la fel de brutal ca Laguna. De asemenea o groaza de masini grele in trafic atunci, nu stiu cum ar fi iesit din impactul cu asa ceva. Asa, s-au ales fiecare cu cite un os fracturat la cite un picior. Ce a urmat scoate in evidenta cite ceva din modul de comportament al concetatenilor nostrii. Desi erau girla masini parcate in zona, si martori asemenea, dupa accident au disparut toate, sa nu se aleaga cumva cu consecinte pentru parcarea in loc nepermis. Un singur domn a ales sa stea impreuna cu sotia pina la venirea politiei, si sa dea declaratie despre cele intimplate. Copii au fost luati si dusi la spital de o ruda a lor, cu masina. Politia a aparut dupa vreo trei sferturi de ceas si doua apeluri la 112. Intre timp sotia a tras masina in afara drumului, ca sa scape macar de amenintarile celor care vroiau sa mearga in treaba lor; rudele copiilor care s-au strins ciopor si o amenintau ca ii iau gitul (cunoasteti modelul, banuiesc), le-a evitat cu greu, cu ajutorul domnului care s-a oferit sa stea pina vine politia. A constatat politia ce a constatat, ca urme de frina nu aveau de unde, de la masina cu ABS si ESP, au masurat distanta pina la care au ajuns piesele de lego din cutia copiilor, imprastiate mai mult de masinile care au trecut pe acolo pina a ajuns politia decit de impactul initial, au facut fotografii la masina, la care doar s-a crapat farul si a sarit capacelul de la stropitorul de faruri. Au luat declaratii de la martori la masuratori, dar l-au ignorat pe domnul care a ramas cu sotia mea. L-a insistentele acestuia, i-au luat adresa si numele, dar nu l-au chemat sa dea declaratie. La citeva zile de la accident, pe cind incercam sa ma interesez care e progresul cu ancheta, am primit raspunsul ca nu va fii chemat martorul si nici nu se va efectua vreo expertiza decit daca parintii copiilor vor depune plingere in 60 de zile cit au termen. La vremea respectiva , personal am considerat atitudinea cam suspecta, dar dupa ce am mai intrebat in stinga si dreapta, am aflat ca e o practica usuala a politiei, ca sa economiseasca bani, sa nu se cheltuie decit in cazurile in care se impune. Am acceptat ideea, cu toate ca nu prea vad cum mai poate fi foarte obiectiva o expertiza efectuata dupa doua luni. Dupa terminarea formalitatilor la locul accidentului, au mers cu masina la un service sa efectueze ITP-ul la masina, sa constate dace e in regula. Bineinteles ca era. Ca sa inchei capitolul pe care l-am considerat "la trecut", am asteptat doua luni, nu am primit nimic ca sa ne cheme la lamuriri suplimentare, am considerat ca totul s-a incheiat, toata lumea considerind accidentul asa cum l-am considerat si eu, o intimplare nefericita de pe urma careia au suferit doi copii si sotia mea, copii traume fizice iar sotia mea psihice, si de care se fac vinovati doar parintii inconstienti care au lasat copii sa ajuga intr-o asemenea situatie. Era foarte clar pentru mine ca sotia nu a fost considerata vinovata, (nici macar nu i-a fost retinut permisul de conducere, macar pentru perioada de cercetari), am rasuflat usurati ca nu trebuie sa ne ocupam de complicatii pe care nu le-am dorit si ne-am vazut de treaba. Asta pina acum doua zile cind sotia a primit un telefon de la politie sa se prezinte in legatura cu accidentul. Cum a fost posibil sa apara asa ceva peste termenul de doua luni precizat de politisti? A aparut la dosar un certificat medical, care preciza ca au leziunile suferite de copilul lovit direct necesita 85-90 de zile pentru vindecare, dosarul intrind automat la vatamare corporala. Si asa a inceput calvarul pentru care, de data asta, va solicit sfatul. Deocamdata sotia a contactat un avocat, si urmeaza sa se prezinte cu acesta la toate actiunile care vor urma, legate de continuarea cercetarii. Probleme cea mai mare pe care consider eu ca o avem la ora actuala, este ca domnul care a ramas mai mult de o ora cu sotia mea la vremea accidentului si de la care am primit asigurari ca va relata corect ceea ce a vazut cind va fi intrebat, nu a fost chemat nici in ziua de azi sa declare ceva, si nici nu exista detaliile despre acesta la dosar. Noi avem doar un numar de telefon, iar la ultimul telefon omul nu a mai parut foarte dornic de a ajuta. Poate era ocupat, pentru ca la vremea accidentului a manifestat asemenea solidaritate, ca m-a uimit. Recunosc ca nu m-am asteptat, avind in vedere atitudinea celorlalti, care sau grabit sa dispara, sa nu cumva sa fie luati la intrebari. Deocamdata nu avem prea multe detalii din dosar, care am inteles ca doar avocatul are dreptul sa-l vada, dar as vrea sa lamuresc cu voi, daca veti fi avut rabdare sa cititi toata tarasenia, macar aspectele pe care le cunosc si care ma nedumiresc. Poate veti fi avut de-a face cu cazuri asemanatoare si ma puteti lamuri: -E oare posibil ca un copil de 7 ani care s-a ridicat singur de jos dupa ce a fost lovit de masina si nu avea rani deschise sa sufere asemenea "leziuni care sa necesite 85-90 de zile pentru vindecare"? Precizez ca aceasta este exprimarea din hirtia pe care sotia mea a primit-o ieri de la politie. Este vindecarea precizata tot una cu ingrijirile medicale precizate de codul penal? Ma gindesc ca poate certificatul respectiv nu e chiar in regula si atunci terminam foarte simplu, actiunea nu are obiect, nu se incadreaza juridic. -In caz ca certificatul precizeaza ceea ce cere legea, mai mult de 60 de zile de ingrijiri medicale, nu vindecare cum e precizat in hirtia primita de sotia mea, poate fi acesta contraexpertizat, si daca da, in ce conditii? -Ce credeti despre expertiza care urmeaza sa se efectueze la cinci luni de la accident? Oare ce vor lua in considerare? Ca sa fac o paranteza, m-a uimit numarul de politisti care au de a face cu cazuri rutiere, si care considera ca ar trebui sa existe urme de frinare lasate de o masina cu ABS/ESP! M-am lungit cam mult, s-ar putea sa nu aveti rabdare sa cititi atit. Sper sa fii auzit de cazuri asemanatoare si modul de rezolvare. Toate cele bune.

Salutare la toata lumea.

Vreau sa va povestesc si voua o patanie, poate ajutati cu ceva sfaturi.
Patania in cauza e un accident, intimplat asta vara, pe 12 august, pe la cinci seara, pe varianta din Mangalia.

Pentru cine nu cunoaste zona, varianta de care vorbesc e o portiune de drum, intre sensul giratoriu din Mangalia si drumul care care duce din oras spre 2 Mai.
Trafic infernal, ca intotdeauna la data si mai ales ora respectiva. Pe sensul spre rond se "circula" bara la bara, cu viteza melcului, cind mai apuca cite o masina sa intre in sens, ca in rest se statea.
Pe sensul de venire de la rond, se circula, totusi, ca se mergea continuu, in coloana. Viteza e limitata la 40Km/h pe ora pe portiunea asta de drum, pe buna dreptate ca drumul e cam ingust, dar la traficul care era, puteai sa depasesti viteza asta doar daca zburai pe deasupra, nu cu masina pe sosea.

Nevasta-mea era in coloana asta, cu Laguna mea.
In zona unui magazin de piese de schimb, unde colac peste pupaza, mai erau parcate citeva masini si pe o parte si pe alta a drumului, de abia puteai sa te strecori, doi copii de 7 si 5 ani, de mina impreuna, si cu niste cutii uriase de lego in mina, cel putin in compararie cu marimea lor, trec printre doua masini din sirul care mai mult statea decit mergea, si sar inaintea masini condusa de nevasta mea.

Cit de experimentat ai fi fost, nu cred ca cineva ar mai fi putut evita total impactul. Cind trece un adult printre doua masini, macar vezi capul, dar copii au aparut exact in fata ei.
A pus ea frina imediat si a tras dreapta, dar tot la agatat pe cel mai mare cu coltul sting al masinii, in zona farului, iar cel mic a fost tras de al mare si lovit de lateralul masinii.

Intimplare total nefericita care se poate intimpla oricui. Urmarea e nitel mai ciudata decit am considerat ca poate fii.

Copii au fost loviti de masina. Nu grav, dupa parerea mea, (nu eram acasa atunci, am ajuns doar a doua zii), putea sa fie cu mult mai grav, avind in vedere ca Laguna "ingheata" cind calci frina, cel putin in comparatie cu alte masini, de exemplu Matizul ei. Nu zic ca nu frineaza, dar nu la fel de brutal ca Laguna. De asemenea o groaza de masini grele in trafic atunci, nu stiu cum ar fi iesit din impactul cu asa ceva. Asa, s-au ales fiecare cu cite un os fracturat la cite un picior.

Ce a urmat scoate in evidenta cite ceva din modul de comportament al concetatenilor nostrii.
Desi erau girla masini parcate in zona, si martori asemenea, dupa accident au disparut toate, sa nu se aleaga cumva cu consecinte pentru parcarea in loc nepermis.
Un singur domn a ales sa stea impreuna cu sotia pina la venirea politiei, si sa dea declaratie despre cele intimplate.
Copii au fost luati si dusi la spital de o ruda a lor, cu masina.
Politia a aparut dupa vreo trei sferturi de ceas si doua apeluri la 112.
Intre timp sotia a tras masina in afara drumului, ca sa scape macar de amenintarile celor care vroiau sa mearga in treaba lor; rudele copiilor care s-au strins ciopor si o amenintau ca ii iau gitul (cunoasteti modelul, banuiesc), le-a evitat cu greu, cu ajutorul domnului care s-a oferit sa stea pina vine politia.
A constatat politia ce a constatat, ca urme de frina nu aveau de unde, de la masina cu ABS si ESP, au masurat distanta pina la care au ajuns piesele de lego din cutia copiilor, imprastiate mai mult de masinile care au trecut pe acolo pina a ajuns politia decit de impactul initial, au facut fotografii la masina, la care doar s-a crapat farul si a sarit capacelul de la stropitorul de faruri.
Au luat declaratii de la martori la masuratori, dar l-au ignorat pe domnul care a ramas cu sotia mea. L-a insistentele acestuia, i-au luat adresa si numele, dar nu l-au chemat sa dea declaratie.

La citeva zile de la accident, pe cind incercam sa ma interesez care e progresul cu ancheta, am primit raspunsul ca nu va fii chemat martorul si nici nu se va efectua vreo expertiza decit daca parintii copiilor vor depune plingere in 60 de zile cit au termen.
La vremea respectiva , personal am considerat atitudinea cam suspecta, dar dupa ce am mai intrebat in stinga si dreapta, am aflat ca e o practica usuala a politiei, ca sa economiseasca bani, sa nu se cheltuie decit in cazurile in care se impune.
Am acceptat ideea, cu toate ca nu prea vad cum mai poate fi foarte obiectiva o expertiza efectuata dupa doua luni.
Dupa terminarea formalitatilor la locul accidentului, au mers cu masina la un service sa efectueze ITP-ul la masina, sa constate dace e in regula. Bineinteles ca era.

Ca sa inchei capitolul pe care l-am considerat "la trecut", am asteptat doua luni, nu am primit nimic ca sa ne cheme la lamuriri suplimentare, am considerat ca totul s-a incheiat, toata lumea considerind accidentul asa cum l-am considerat si eu, o intimplare nefericita de pe urma careia au suferit doi copii si sotia mea, copii traume fizice iar sotia mea psihice, si de care se fac vinovati doar parintii inconstienti care au lasat copii sa ajuga intr-o asemenea situatie.
Era foarte clar pentru mine ca sotia nu a fost considerata vinovata, (nici macar nu i-a fost retinut permisul de conducere, macar pentru perioada de cercetari), am rasuflat usurati ca nu trebuie sa ne ocupam de complicatii pe care nu le-am dorit si ne-am vazut de treaba.

Asta pina acum doua zile cind sotia a primit un telefon de la politie sa se prezinte in legatura cu accidentul.
Cum a fost posibil sa apara asa ceva peste termenul de doua luni precizat de politisti?
A aparut la dosar un certificat medical, care preciza ca au leziunile suferite de copilul lovit direct necesita 85-90 de zile pentru vindecare, dosarul intrind automat la vatamare corporala.
Si asa a inceput calvarul pentru care, de data asta, va solicit sfatul.
Deocamdata sotia a contactat un avocat, si urmeaza sa se prezinte cu acesta la toate actiunile care vor urma, legate de continuarea cercetarii.
Probleme cea mai mare pe care consider eu ca o avem la ora actuala, este ca domnul care a ramas mai mult de o ora cu sotia mea la vremea accidentului si de la care am primit asigurari ca va relata corect ceea ce a vazut cind va fi intrebat, nu a fost chemat nici in ziua de azi sa declare ceva, si nici nu exista detaliile despre acesta la dosar.
Noi avem doar un numar de telefon, iar la ultimul telefon omul nu a mai parut foarte dornic de a ajuta. Poate era ocupat, pentru ca la vremea accidentului a manifestat asemenea solidaritate, ca m-a uimit. Recunosc ca nu m-am asteptat, avind in vedere atitudinea celorlalti, care sau grabit sa dispara, sa nu cumva sa fie luati la intrebari.

Deocamdata nu avem prea multe detalii din dosar, care am inteles ca doar avocatul are dreptul sa-l vada, dar as vrea sa lamuresc cu voi, daca veti fi avut rabdare sa cititi toata tarasenia, macar aspectele pe care le cunosc si care ma nedumiresc. Poate veti fi avut de-a face cu cazuri asemanatoare si ma puteti lamuri:

-E oare posibil ca un copil de 7 ani care s-a ridicat singur de jos dupa ce a fost lovit de masina si nu avea rani deschise sa sufere asemenea "leziuni care sa necesite 85-90 de zile pentru vindecare"?
Precizez ca aceasta este exprimarea din hirtia pe care sotia mea a primit-o ieri de la politie.
Este vindecarea precizata tot una cu ingrijirile medicale precizate de codul penal? Ma gindesc ca poate certificatul respectiv nu e chiar in regula si atunci terminam foarte simplu, actiunea nu are obiect, nu se incadreaza juridic.

-In caz ca certificatul precizeaza ceea ce cere legea, mai mult de 60 de zile de ingrijiri medicale, nu vindecare cum e precizat in hirtia primita de sotia mea, poate fi acesta contraexpertizat, si daca da, in ce conditii?

-Ce credeti despre expertiza care urmeaza sa se efectueze la cinci luni de la accident?
Oare ce vor lua in considerare?
Ca sa fac o paranteza, m-a uimit numarul de politisti care au de a face cu cazuri rutiere, si care considera ca ar trebui sa existe urme de frinare lasate de o masina cu ABS/ESP!

M-am lungit cam mult, s-ar putea sa nu aveti rabdare sa cititi atit.
Sper sa fii auzit de cazuri asemanatoare si modul de rezolvare.

Toate cele bune.

imi pare rau de toata intimplarea.

parintii copiilor au facut plingere in termenul de 60 de zile si au adus apoi, la implinirea a 80-85 de zile acel certificat medical, care trebuie verificat de voi la dosar. Cel mai probabil e o facatura, parintii copiilor impreuna probabil cu un cadru medical si in cirdasie cu politistii vor sa va stoarca de bani ca sa "cadeti la pace" si sa isi retraga plingerea.

ar fi trebuit sa nu stati linistiti 60 de zile ci sa sunati la parintii copiilor, sa mergeti sa ii vedeti etc. etc. Asa acuma e cam greu sa contestati si sa contraexpertizati ce au spus ei - chiar daca copilul este bine acum, ei pot spune ca a fost foarte rau si acum s-a insanatosit. Nu stiu sincer daca puteti cere dovezi adiacente acelui certificat medical. Singura iesire e sa vedeti cit vor parintii copilului ca sa isi retraga plingerea.

intrebare: pe copii i-a luat salvarea si i-a dus la spital de la locul accidentului? daca da, trebuie vazut la ce spital au mers si vazut cind au fost inregistrati acolo in registru la intrare si iesire. Daca nu, si s-au dus acasa linistiti, atunci va trebuie un avocat insistent care sa spuna ca nu se poate face legatura cu accidentul vostru, poate ca a avut nevoie de ingrijiri ca l-a batut taica-sau a doua zi.

Iarasi, ma gindesc ca la spitalul care a emis certificatul de ingrijiri, trebuie o inregistrare de internare, mergeti pe firul asta

This post has been edited by Frank SF: 7 Jan 2009, 22:35

Poate de oboseala nu am vazut sa fi scris sau ai omis tu. Erau pe trecerea de pietoni copii?

M-am abtinut sa fac orice apreciere privind atitudinea celor implicati, atit parinti cit si politisti.
Oricit am fi fost de interesati de soarta copiilor, la spital nu ne-a dat mina sa mergem dupa amenintarile cu luat gitul la adresa sotiei la timpul accidentului.
Copii au fost luati imediat de o ruda cu masina personala si dusi la spitalul din Mangalia. Copilul mai mare, cel cu adeverinta, care este din Constanta, venit la veri in vacanta, a fost dus mai tirziu la spital la Constanta. Poate pentru gravitatea cazului, poate pentru ca era din Constanta.
Noi ne-am interesat prin cine cunosteam si noi prin spital cum o duc; cel mic, ramas la Mangalia, era vesel si voios dupa citeva zile, 3-4, nu mai retin, cu toate ca era internat, nu parea sa sufere.
Chiar de ne-am fi interesat, nu ii puteam urmarii tot timpul, si asta oricum nu ii impiedica, daca vroiau, sa aranjeze vreun certificat medical.

Sincer sa fiu, nu sunt foarte interesat daca parintii au pretentii; chiar daca au, am de gind sa las societatea de asigurare sa plateasca daune daca e cazul sa se stabileasca asa ceva; mult mai interesat sunt sa se faca dreptate, sa nu fie acuzata sotia de o vina pe care nu o are.
Iar, nu sint sigur ca se poate renunta la caz chiar daca parintii au depus plingere sau nu, fiind la mijloc vorba de cele peste 60 de zile: controversate din punctul meu de vedere, ca nu inteleg daca vindecarea e totuna cu ingrijirea medicala.

Ca am gresit ca nu ne-am interesat foarte atent de la inceput, realizez acum, tocmai de aceea doresc sa ma informez de data asta mai bine, cu toate ca nu cunosc inca foarte bine ce e la dosar.

Toate cele bune.

<span class='edit'>7 Jan 2009, 23:00:</span>
Scuze, intr-adevar am omis, nu erau pe trecere de pietoni.
Si asta e un necaz pentru oameni, cine a trecut pe acolo stie ca e doar o trecere de pietoni, intr-o intersectie, pe la jumatatea strazii.
Problema nu e cumva sa fie ei exonerati de vina, daca cumva pot copii fi considerati vinovati.
Ceea ce se urmareste, banuiesc, este culpa comuna.

Toate cele bune.

<span class='edit'>7 Jan 2009, 23:07:</span>
De fapt, este si precizat ca acei copii au scapat de sub supravegherea parintilor si au trecut in fuga si prin loc nepermis, conform cercetarilor, dar pentru culpa comuna trebuie dovedit ca si sotia a incalcat legislatia, iar ce a mai ramas, viteza cu care mergea, ca de altceva nu poate fii acuzata, mi se pare cam greu de stabilit cind nu exista urme de frinare, iar piesele de lego din cutiile pe care le aveau copii in mina au fost imprastiate cam mult de masinile care au trecut pe acolo pina a sosit politia.

This post has been edited by white: 7 Jan 2009, 23:23

Al dracu' e romanul asta...roman roman...da tigan intr-un final, dupa ce ca au avut bafta de la Cel de Sus, ca nu le-au murit progeniturile, acum se mai si pun pe santajat.
Imi pare rau pentru cele ce le-a patit sotia ta!

This post has been edited by george_slz: 8 Jan 2009, 08:13

De cand conteaza zilele necesare pentru vindecare? Eu stiam ca se contabilizeaza numai zilele de ingrijiri medicale.

Evident ca vindecarea unei fracturi dureaza cam 3 luni, dar asta nu inseamna tot atatea zile de ingrijiri medicale. In spital te tine nu mai mult de 2 saptamani si pe urma te duci la schimbat ghips si controale. Nu toata perioada de vindecare intra la ingrijiri medicale.


Nu ai zis nimic daca era traversare prin loc nepermis, daca era vreo trecere de pietoni prin zona, etc.



This post has been edited by Thanatos: 8 Jan 2009, 08:56

Stai taticu! Nu erau pe trecrea de pietoni! Sa fie sanatosi! Spune-le ca vrei sa iti vopseasca toata masina si asta pentru ca esti finut. Nu ai de ce sa ceri "culpa comuna" ! e vina copiilor in totalitate.

Am fost martor la un accident asemanator, diferenta e ca masina in cauza era o duba si o fetita a fugit printre masini si a luat-o in plin. Fata a fost ok pana la urma, dar parintii tot l-au dat in judecata pe sofer pentru a face rost de niste banuti. Din cate stiu nu prea au avut noroc.

This post has been edited by blak2oo8: 8 Jan 2009, 09:23

Termenul de 60 de zile decurge nu de la data accidentului ci de la data cand victimei i s-a adus la cunostinta in scris identitatea faptuitorului. Politia are termen de a aduce la cunostinta victimei identitatea faptuitorului 6 luni de la identificare. Concret in caz de accident ai de asteptat 8 luni de zile ca sa fii sigur daca apare sau nu ceva.
In alta ordine de idei la momentul accidentului trebuia OBLIGATORIU sa mearga cu ei la spital sau chiar sa ii duca personal. (In aceasta situatie poti parasi locul accidentului cu conditia sa anunti organu`), si sa pastreze o copie cu fisa medicala de la urgenta.
Da, se poate intampla ca o persoana care pleaca bine mersi pe propriile picioare de la locul accidentului sa aiba nevoie de mai multe zile de ingrijiri medicale sau chiar sa moara datorita leziunilor.
NU prea cred ca certificatul medical este contrafacut, pentru ca depaseste 60 de zile de ingrijiri medicale, situatie in care impacarea partilor nu mai duce la inchiderea dosarului penal. Daca erau pusi pe fabricat dovezi pentru a stoarce ceva banuti faceau certificatul sub 60 zile ca sa poata sa te santajeze cu dosarul penal (care ei il pot opri cu o simpla declaratie).

This post has been edited by Adydum: 8 Jan 2009, 09:20

In alta ordine de idei la momentul accidentului trebuia OBLIGATORIU sa mearga cu ei la spital sau chiar sa ii duca personal. (In aceasta situatie poti parasi locul accidentului cu conditia sa anunti organu`), si sa pastreze o copie cu fisa medicala de la urgenta.

Asta e bine de retinut pentru noi ceilalti, dar pentru cel in cauza nu prea il mai ajuta.

Eu tot nu inteleg ce vina putea sa aiba sotia lui white ?!. Circula corect pe un drum public, nu era trecere de pietoni sau alt loc de refugiu pentru pietoni.
Sau daca totusi a avut vreo vina, aceasta trebuia sa i se aduca la cunostinta de catre politie in ziua accidentului.
Eu m-as interesa la un avocat cum se poate pune punct acestei situatii, care mie imi cam suna a hartuiere.

nu e hartuire, e mentalitatea romaneasca. Vor bani chiar daca sunt vinovati, ei fiind siguri ca sotia colegului nostru de forum are mustrari de constiinta si ar da orice sa scape.

Nici eu nu cred ca m-as fi dus sa vizitez pe cineva la spital care m-a amenintat ca imi ia gatul . S-a mai zis si pe alt topic "Esti om cu un alt om, nu cu un animal"

Corect, chiar ma gandeam ca pe alte meleaguri, parintii in cauza s-ar fi luptat sa nu fie decazuti din drepturile parintesti (pentru lipsa de supraveghere a copiilor), nu le mai statea mintea la ciupeli.

Trebuie să ceri o contraexpertiză. Oricum, cel mai bine este să îţi angajezi un avocat. Şi mie mi se pare exagerat nr. zilelor de îngrijiri medicale.

Şi eu am fost accidentat mai demult de cineva şi pentru nişte ligamente rupte la genunchi am primit 55-60 (inclusiv după contraexpertiză cerută de cel vinovat).

Treaba cu zilele de îngrijire medicală e destul de ciudată după părerea mea...
Termenul ăsta de îngrijiri medicale este o noţiune medico-juridică, deci nu are legătură cu zilele de spitalizare, recuperare etc. Pur şi simplu în funcţie de nr. de zile de îngrijri medicale ţi se încadrează vătămarea ca fiind mai mult sau mai puţin gravă. Încadrarea vătămării se face exclusiv de medicul legist. Problema pe care o văd eu e că criteriile de încadrare le ştiu doar cei de acolo. Probabil au nişte liste standard....nu ştiu exact... însă nu am văzut publicate nicăieri criterii de încadrare... De exemplu, la leziunea mea de la genunchi nu aş fi putut primi în niciun caz peste 60 de zile de îngrijiri medicale (chiar dacă de exemplu şi acum am un ligament buşit). Asta înseamnă, în cazul meu, că pentru a fi vătămare mai gravă ar fi trebuit să dovedesc că vătămarea a devenit o infirmitate.

Adevărata problemă legată de zilele astea de îngrijri medicale (la care n-am găsit un răspuns niciodată) este că noţiunea de îngrijri medicale nu e definită în codul penal...eu cel puţin n-am văzut pe nicăier...Iar când un termen nu este definit prin lege el are sensul din limbajul comun - deci ar trebui să includă toate zilele în care te-ai îngrijit...

Deci ştie cineva pe unde sunt definite dpv legal "zilele de îngrijiri medicale"?


Oricum, trebuie să vorbeşti cu un avocat...

Ar da orice sa scape de ce, sau de cine? Nu era trecere de pietoni, nu era bauta, n-a incalcat limita de viteza. Atunci ce vina are, ca nu ma prind?

LE. Repet. De ce fapta se face vinovata femeia, ca sa trebuiasca sa luam in considerare zilele de ingrijire medicala?

This post has been edited by Victoras2001: 8 Jan 2009, 10:50

Cand esti intr-o situatie ca asta... nu gandesti corect si da... ajungi sa le dai orice ca sa scapi.

P.s. am fost martor la 2 accidente ( cu declaratie la politie and stuff ). Va fi un proces lung, primul cu fetita accidentata a durat vreo 1-2 ani. Iar unul mai grav in care a decedat o persoana a durat 3 ani si un pic. So... nervi de otel!

victoras, nu ma intelege gresit eu sunt de acord cu tine, dar asta-i romania 2009.

This post has been edited by blak2oo8: 8 Jan 2009, 10:54

Vad ca si juristi cu experienta se contrazic asupra "zilelor de ingrijiri medicale"

http://www.avocatura.com/modules.php?name=...article&sid=396

Eu tot nu inteleg insa care este legatura intre numarul de zile de ingrijiri medicale si soferita in cauza, daca aceasta nu a fost declarata vinovata cu ceva. Adica, daca ar fi fost 1000 de zile medicale, cu ce ar schimba asta situatia ?!

Pai chiar azi dimineata am vazut la stiri un cioban care, mort de beat, mergea noaptea pe mijlocul drumului. A venit unu c-o masina si nu i-a rupt genunchiul, ci i-a dat definitiva. A zis Garcea cam asa: "ciobanul Maciuca se deplasa neregulamentar si-a fost lovit de un autoturism care mergea regulamentar. Soferul n-are nicio vina".

<span class='edit'>8 Jan 2009, 11:00:</span>

Eu tot nu inteleg insa care este legatura intre numarul de zile de ingrijiri medicale si soferita in cauza, daca aceasta nu a fost declarata vinovata cu ceva. Adica, daca ar fi fost 1000 de zile medicale, cu ce ar schimba asta situatia ?!

Asta insist si eu sa mi se explice.

This post has been edited by Victoras2001: 8 Jan 2009, 11:00

Vad ca si juristi cu experienta se contrazic asupra "zilelor de ingrijiri medicale"

http://www.avocatura.com/modules.php?name=...article&sid=396

Eu tot nu inteleg insa care este legatura intre numarul de zile de ingrijiri medicale si soferita in cauza, daca aceasta nu a fost declarata vinovata cu ceva. Adica, daca ar fi fost 1000 de zile medicale, cu ce ar schimba asta situatia ?!

Într-adevăr, nu are nicio legătură. Eu am pus întrebarea că era puţin în contextul discuţiei, în sensul că explicam într-un fel ce înseamnă zile de îngrijiri medicale....

Din cele spuse de white, soţia lui nu este vinovată de accident.

Corect, chiar ma gandeam ca pe alte meleaguri, parintii in cauza s-ar fi luptat sa nu fie decazuti din drepturile parintesti (pentru lipsa de supraveghere a copiilor), nu le mai statea mintea la ciupeli.

Asta o data.

Si in plus... ca sa nu mor eu prost, dar... dupa decretul mai nou, eu traiam cu parerea ca daca pietonul trece pe unde-l taie capul, poti linistit sa deschizi si usa, ca sa-l pocnesti mai bine, vina e exclusiv a lui.

Asta merge numai la Mercedes, daca nu la-i luat bine in vizor

Salutare la toata lumea.

In primul rind va multumesc pentru raspunsuri.
Si o sa incerc sa raspund la intrebari cit pot de bine la ora actuala.
Asa cum am precizat, am contactat un avocat, care miine se va duce la politie, impreuna cu sotia, sa vada ce contine dosarul.

Poate se vor gasi unii sa ma judece ca am actionat pripit, si am vorbit inainte de a cunoaste toate detaliile, dar dupa ce mi-am constatat greseala pe care am facut-o in vara, de a ignora supravegherea tuturor detaliilor, considerind, asa cum au facut-o si citiva colegii aici, ca totul este clar, sotia este considerata nevinovata, iar totul se va termina de la sine dupa trecerea termenului prevazut de lege, acum suflu si-n iaurt, vorba romanului, si nu mai pierd vremea.
Chiar daca nu cunosc toate detaliile, incerc sa-mi fac o idee cit mai completa despre ce surprize ar mai putea aparea.
Drept pentru care multumesc celor care doresc sa-mi impartaseasca din cunostiintele lor despre cazuri asemanatoare.

Prima mea nelamurire era legata de exprimarea "zile de vindecare", precum si numarul lor, adica ma gindesc ca daca a fost eliberata dupa trecerea acelor zile, s-ar fi cunoscut precis numarul lor, iar daca a fost eliberata inainte, atunci aprecierea poate fii subiectiva. In a fii contestata adeverinta asta i-mi puneam speranta cea mai mare, pentru ca nu ar mai fi facut obiectul cercetarii. Dupa cum reiese din ce s-a discutat pe aici, treaba e foarte subiectiva, si sunt probabil sanse putine de reusita.

Pentru cei ce se intreaba, impreuna cu mine, de altfel, si multi dintre cei cu care am mai discutat, ce vina are sotia mea pentru situatia aparuta, unde eu ii vad singuri vinovati pe parinti, chichita e urmatoarea: ar putea fii acuzata ca nu a circulat cu viteza legala, 40Km/h in zona respectiva.
Adica daca se constata ca a circulat cu 38Km/h e totul in regula, dar daca ar fii avut 41Km/h nu mai e!
Asta ma ingrijoreaza cumva, expertiza urmeaza sa se desfasoare, la cinci luni de la accident, in conditiile in care nu exista urme de frinare (ABS/ESP), iar piesele de lego din cutia din mina copilului lovit au fost imprastiate mai mult de masinile care au trecut pina la venirea politiei.
Dar e oare cineva dispus sa admita asta?
Ar mai fii problema ca singurul martor care la vremea accidentului a sustinut cu tarie ca sotia nu se face vinovata nu este precizat in dosar.
Aceste doua elemente m-au determinat sa dau descrierea topicului!

Toate cele bune.

This post has been edited by white: 8 Jan 2009, 13:56

Stiu ca sunt putine sanse, dar intreb si eu:

Am inteles pare-mi-se ca sotia circula in coloana. Politia a interogat la momentul respectiv alti soferi cu privire la viteza ? Sau toti plecasera deja ?

P.S. La viteze mari si ABS-ul lasa urme, doar ca intermitente. Inexistenta urmelor inseamna ca viteza mare nu a fost.

This post has been edited by bendix: 8 Jan 2009, 14:08

Asta e necazul meu.
Politia a ajuns cam dupa trei sferturi de ora si doua apeluri la 112.
Motivele pot fii obiective, am inteles ca a mai fost, aproximativ in acelasi timp, un accident mult mai grav.
Soferii prezenti in trafic si-au vazut de drum, cei parcati, au disparut sa nu fie luati la intrebari. Singurul care a avut taria sa ramina a fost ignorat.

mergea in coloana, bara la bara, 40km/h , iar dupa incident toata lumea a disparut.


astea au fost conditiile

Adica daca se constata ca a circulat cu 38Km/h e totul in regula, dar daca ar fii avut 41Km/h nu mai e!
Asta ma ingrijoreaza cumva, expertiza urmeaza sa se desfasoare, la cinci luni de la accident, in conditiile in care nu exista urme de frinare (ABS/ESP), iar piesele de lego din cutia din mina copilului lovit au fost imprastiate mai mult de masinile care au trecut pina la venirea politiei.

Trebuie stabilită legătura de cauzalitate între nerespectarea regulii de circulaţie (în cazul de faţă depăşirea vitezei regulamentare) şi accident. Cu alte cuvinte, chiar dacă încalci o regulă de circulaţie nu înseamnă că eşti prezumat vinovat.

Din pacate, astea sunt conditiile!
Au disparut, nu au vrut sa se implice, iar singurul binevoitor a fost ignorat.

Ma tem ca toata povestea nu are nici o treaba sub aspectul circulatiei!
Incidentul este incheiat din acest punct de vedere!
Ceea ce ne povestesti este destul de ciudat dar se poate intampla!

Conform constatarii politiei inteleg ca sotia a fost declarata nevinovata. Politia nu stabileste vinovatia in raport cu legea circulatiei dupa numarul de zile de tratament ale victimei.
Victima poate depune o plangere in legatura cu problemele medicale, produse de reclamat, indiferent daca a fost cu sau fara abaterea acstuia de la legea circulatiei.
Culpa, in acest caz, nu este cea de a fi circulat "eronat" ci de a fi lovit (fara intentie).

Impreuna cu avocatul respectiv, cred ca trebuie sa afli exact in ce consta vatamrea reclamata, verificat daca au existat "efecte" colaterale (daca copilul a fost internat, a absentat de la scoala/gradinita, a suportat tratamente medicale "extraordinare" etc.) dovedite cu documente, care pot fi folosite in proces.

Pentru adi_ar
M-as bucura daca asta ar fii cazul.
Asa cum am spus, interesat sunt de stabilirea nevinovatiei sotiei.
Problema ar putea fii alta.
Ancheta politiei circulatie banuiesc ca s-a incheiat, dar s-a desfasurat intr-un mod curios, dupa parerea mea, in sensul ca nu s-au facut toate demersurile posibile pentru stabilirea cit mai exacta a circumstantelor in care s-a intimplat accidentul:
-nu s-a efectuat expertiza
-nu a fost audiat martorul
Pot intelege ca se doreste economisirea de bani si luarea accestor masuri numai cind se impune, dar situatia descrisa face sa te intrebi daca este foarte corecta atitudinea, din moment ce obiectivitatea poate fii pusa sub semnul indoielii.
Ancheta se desfasoara, banuiesc, acum de departamentul judiciar al politiei, nu de circulatie, si acestia au dispus efectuarea expertizei.

cam ciudat..intr-adevar!oricum acolo sunt si camioane cu lemne parcate si mai mereu(cand ma duceam sa iua cate o piesa) vedem vreo tamponare..

Succes omule, din cate imi dau eu seama nu prea au cum sa dovedeasca vinovatia sotiei tale (urme de franare nu, martori nu). Oricum e bine sa tii legatura cu avocatul, nu ar fi primul caz cu probe fabricate.

Si eu zic la fel white, tine legatura cu avocatul.

Dar sotia sa nu dispere! Cred ca a fost deja speriata prin cate a trecut. Spune-i ca important este ca s-au refacut copiii si nu a fost trecere de pietoni. Moralul sus si optimism ! Toate trebuie sa se termine cu bine !

P.S.

adi_ar
  Ma tem ca toata povestea nu are nici o treaba sub aspectul circulatiei!

Am vrut sa-ti raspund mai devreme, dar nu am gasit articolul:

Art.72. -(4) Pietonii surprinsi si accidentati ca urmare a traversarii prin locuri nepermise, la culoarea rosie a semaforului destinat acestora sau nerespectarii altor obligatii stabilite de normele rutiere poarta întreaga raspundere a accidentarii lor, în conditiile în care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector.





This post has been edited by bendix: 8 Jan 2009, 21:46