Outline · [ Standard ] · Linear+ Sandero 1.2 16v 75 CP!, Va place?

ba da asa e cu greutatea. uita-te in talon la tine si vezi cat scrie si apoi sa ne spuna si un posesor de logan 1.4, si ai sa te convingi.

ba da asa e cu greutatea. uita-te in talon la tine si vezi cat scrie si apoi sa ne spuna si un posesor de logan 1.4, si ai sa te convingi.

nu ai ACELASI FEELING cand ii dai pedala degeaba.

corect, se datoreaza insonorizarii superioare a Loganului, ii dai talpa, si e (mai) liniste comparativ cu solnita, ti se pare lenes, dar nu e, timpul de accelerare 0-100 km/h e aproximativ acelasi.

Majoritatea sustin 1.2 90 cp ce te faci ca pentru a atinge o anumita viteza cu un motor asa de mic trebuie sa schimbi la 4000 de ture si uite asa apare uzura . Am condus VW golf 1.2 90cp si daca nu-i ridicai turatia la 4300 abia se misca motorul era turbo evident nu era modificat la soft .
eu spun ca nu o sa fie mare zguduiala cu aceste motoare pe caroseri de logan gen sandero... Poate consumul mai mic desi ma indoiesc si taxele mai accesibile il vor face mai placut dar in rest la fiabilitate daca e urcat in ture slabe sanse.

N-are mare legatura fiabilitatea cu turarea motorului. N-ai sa vezi la Reno motor sa-l segmentezi din cauza uzurii.

Motoarele pe benzina sunt facute pentru turatie...4000rpm este o turatie mai mult decat normala la un motor cat de cat modern(la turatia asta ai 140km/h pe autostrada cu logan berlina si cam 130km/h cu mcv 1.6 16v).Pana si cu berlina ma duc fara probleme in 4000rpm si peste.

N-ai sa vezi la Reno motor sa-l segmentezi din cauza uzurii.

adevarat, cand ajunge masina la 150.000 km e vanduta la pret de fier vechi.

a mea se apropie de aceasta cifra si nu da semne ca vrea la fier vechi si nici segmentare...

Hai argoane pina nu exagerezi tu nu te simti bine, ce ai vrut tu sa spui cu asta, cel putin motoarele pe benzina de la reno nu au probleme, dar de nu toti au vw fie ele si polo...

a mea se apropie de aceasta cifra si nu da semne ca vrea la fier vechi si nici segmentare...

Pai nu e logan deci tu esti exclus ... eu ma refeream si la fiabilitate si la consum pai cum naiba cu motoarele 1.4-1.6 ajung mai repede la o viteza mai mare si o turatie mai mica iar pe 1.2 trebuie sa-l turez de il ia naiba.
Cine stie poate se modifica si caroseria ceva in genul lui mini cupar !

are dreptate andy in legatura cu 1.4 16 v..e ideal. practic nu cred ca mai e vreun constructor care a scos din 1.4 16v 98 cp..asta fiind vorba de cele aspirate..excludem t-jet sau tfsi. ma uitasem pe net acum cateva zile si nu gasisem la vreun constructor un motor similar dar cu mai multi cp. daca or mai fi greseala imi apartine.

referitor la acceleratia loganului in comparatie cu slz..loganul e un pic mai lent si datorita rotilor pe 15 si anvelopelor pe masura.

Dar ce treaba slz in topicul asta? ca nu-mi dau seama...

@TitiDSN: Mai exista masina cu 1.4 16v de 101 cai, respectiv Skoda Fabia si Golf IV. Referitor la Sandero 1.2, cred ca masina s-ar descurca, dar macar daca i-ar pune o cutie cu rapoarte mai mici. Rotile pe 15 nu cred ca influenteaza cine stie cat demarajul. Si eu am la skoda 185/60/14, cauciucurile standard si pentru aia masina se descurca foarte bine si consuma putin. Cred ca la fel va si si cu Sandero si daca se merge linistit cu ea va consuma putin. Eu la un drum Cluj-Medias am scos 4.7, mers constant cu 90-100.

This post has been edited by bogdan_dsn: 7 Jun 2009, 09:07

unde ai vazut tu 1.4 16v de 101 cp la vw? are 80cp pe golf 5 si 75 pe golf 4

@off topic:

motoare de 1.4 aspirate cu puteri mari exista. Exemplu simplu - Kia Ceed (109 cp)

Totusi eu consider ca nu numai puterea din cilindree mica defineste un motor bun. Majoritatea constructorilor prefera sa conceapa un motor macar de 1.6 daca vor putere mai mare, decat sa stranga de oo un 1.4 . La cilindrea asta si fara turbo/compresor mecanic singura varianta de a creste puterea e prin turatie.


Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 7 Jun 2009, 20:47

unde ai vazut tu 1.4 16v de 101 cp la vw? are 80cp pe golf 5 si 75 pe golf 4

Sa stii ca exista pe Golf IV si pe Fabia. Cauta pe google si o sa vezi. E drept ca este si de 1.4 16v 75 cai da este si de 101.

This post has been edited by bogdan_dsn: 7 Jun 2009, 20:52

deci scuze de greseala..uitasem kia ceed.
referitor la 1.2 16 v..macar 1l de consuma mai putin..tot e ceva..nu stiu..inca nu am vazut datele despre consum. era bine daca si cutia era un pic modificata..acum..nu le putem avea chiar pe toate.

Lasa titi transformam si noi 1.4 in 16V cu chiuloasa de la 1.2-16V.

Daca motorul de 1.2 16v e mai performant sau aproape la fel ca 1.4 eu zic ca merita. E probabil sa fie si mai ieftin, si sa nu uitam de taxele pt motoarele mici, care sunt si ele la randul lor mai mici, chiar daca consumul fata de 1.4 e cam la fel.

adevarat, cand ajunge masina la 150.000 km e vanduta la pret de fier vechi.

corect. Fauve e cel mai tare, dacia e cea mai proasta

Daca motorul de 1.2 16v e mai performant sau aproape la fel ca 1.4

Pai e mai performant.

un 1.2 16v pe o dacie 1310 ar fi fain

Daca motorul de 1.2 16v e mai performant sau aproape la fel ca 1.4 eu zic ca merita. E probabil sa fie si mai ieftin, si sa nu uitam de taxele pt motoarele mici, care sunt si ele la randul lor mai mici, chiar daca consumul fata de 1.4 e cam la fel.

Am condus Fiat Albea 1.2 16v 80cp si pot spune ca se misca mult mai bine decat Logan 1.4 8v

nu stiu exact dar e posibil ca 1.2 16v de la fiat sa aiba ceva mai mult cuplu motor, cutia sa fie etajata mai bine, caroseria sa fie mai usoara...

Sunt fel si fel de motoare , cuti de viteza si caroseri daca nu sunt calculate cat de cat bine totul devine un fiasco.

Da, deci se pare ca parerile sunt impartite. Adica unii zic ca e aceeasi treaba la motoare indentice si ca diferenta nu exista intre modele de dacii (parerea lor ca a mea sigur nu e). Eu sunt de parere ca de nu schimba cutia de viteze sau sa faca ceva in plus, pe cand or sa vina astia cu noul motor si pe la noi cre ca n-or sa faca mare branza. Apropo modelele de sandero cu motor 1.2 aparute in alte tari calde nu stiti ce cutie are? E aceeasi?

codul cutiei de viteze in pliantul asta din franta, pentru 1.2 e jh3,adica cutia de viteze de pe 1.6 si 1.5 dci 70 cp

Nu stiu daca e de bine sau de rau


Attached File(s)
 MB_Sandero_B90_V4_FR_PDF_BD.pdf ( 1.35mb ) Number of downloads: 157

m-ati omorat cu cilindreele astea si cuplu motor. "toata lumea stie" ca cel mai bun motor pt o berlina de clasa medie(800kg-1200kg, asa la aprecierea mea) este 1,4 16v,(putere -consum) cum bine a mai spus un coleg mai sus.
restul combinatiilor e din categoria "aspect comercial" sau "varietate care le vinde pe toate". sunt diferente mici intre motoarele astea ca sa alegi . poti sa iei si la nimereala fara probleme, conteaza mai mult dotarile.
este valabil si la alte marci care au motoare de genul asta(1.4-1.6)
este parerea mea si sper sa fie respectata.
va multumesc

da dar nu 1.4 16v de la renault, care are 128nm. pe alte marci auto cuplul motor al motoarelor 1.4 16v pleaca de pe la 136nm...
eu unul sunt pentru "reglarea" motoarelor pentru a produce cuplu motor ceva mai mult, si ceva mai putin cai.
in general cuplul motor iti asigura o acceleratie mai buna, reprize in depasiri mai bune, si chiar un consum ceva mai mic. caii putere ajuta mai mult la viteza maxima, deci ii folosesti pe toti de mult mai putine ori decat folosesti momentul motor maxim.
oricum si cutia de viteze are un cuvant "greu" de spus. degeaba are cai si cuplu daca etajarea cutiei de viteze lasa de dorit. si conteaza mult mai putin cifrele de "maxim" pe care producatorul ti le ofera. adica nu stiu de cate ori ai nevoie de timpul 0-100km/h, ci mai degraba de niste reprize bune. iar viteza maxima de xxxkm/h se atinge la un model "de volum" de vreo 15 ori in medie, pe durata de viata a masinii.

This post has been edited by slider2: 13 Jun 2009, 22:44

Fara sa ofensez pe nimeni, va cam dati cu parerea daca 1,2 16v e mai slab decat 1,4 8v luand in calcul doar datele tehnice ale producatorului. Sotia mea are un Clio 3 de 1,2 cu care am facut peste 10 kkm si am condus si un Sandero 1,4 al unui coleg cam 2 kkm, deci pot face o comparatie in cunostinta de cauza. Sant foarte, dar FOARTE asemanatoare, atat la dinamica cat si la consum, iar Clio si Sandero au cam aceleasi greutati.
!,4 pleaca un pic mai repede de pe loc si trage ceva mai bine la turatii joase unde Clio se cam poticneste dar dupa 3500 de ture Clio se misca mai agil. As zice ca repriza 80 km/h -120 km/h e usor in favoarea lui Clio. In rest consum la acelasi stil de condus e egal in afara (5,2-5,5 la 100 km/h si 6,1 -6,3 la 120) si cam cu 1 litru in plus in oras la Sandero. Si masinile in sine sant asemanatoare ca si stabilitate - asta a-propos de lipsa barei stabilizatoare la Sandero. Sant si eu de parere ca Dacia a compensat cumva scoaterea acesteia - la Clio m-am uitat la revizie si are. Diferenta principala intre ele o face servodirectia si mai ales calitatea interiorului; de notat insa ca Sandero are si doua plusuri - cutia de viteze nu agata spre deosebire de Clio si aerul conditionat "drujbaie" mai putin.
Parerea mea este ca ambele motoare sant suficiente pentru masini daca mergi cu 2 oameni plus bagaje (pentru asta e si conceput un hatch de clasa B) si nu conduci foarte sportiv. Pentru cand te grabesti daca tii motorul la 4000 rpm se descurca onorabil. Sigur nu ca un motor benzina de peste 100 cp sau un diesel favorizat de cuplu dar repet -onorabil. Fata de Meganul meu daca fac Iasi-Bucuresti cu Clio ajung 20 min mai tarziu... nesemnificativ.
Asa ca montarea lui 1,2 e din ratiuni de taxe si pentru a fi in pas cu moda de a oferi un motor 16 v. Cineva pe aici spunea corect ca un motor nou nu se obtine numaidecat din proiectare/arhitectura noua, ci si din schimbarea materialelor dintr-unul vechi astfel incat sa dea performante optimizate. De 1,2 de la VAG in 3 cilindri de 70 cai ce sa mai spunem?

This post has been edited by baldur: 14 Jun 2009, 08:32

De 1,2 de la VAG in 3 cilindri de 70 cai ce sa  mai spunem?

Am condus asa ceva si daca nu-i dai 4000 de ture nu e infigareata desi motorul e turbo. Oricum consumul e discutabil plus taxele mult mai mici !