Outline · [ Standard ] · Linear+ Mini drive teste

kia ceed 1,4 best...... - pozitie "sportiva" la volan mai jos decat in megan... - stabilitate buna inclusiv pe strazile romanie..fara sa iti scoata pietrele de la rinichi... - zgomot mai mare facut de suspensie - motorul de 1,4 cam anemic sub 3500 de ture.... - plasticul se zgarie f usor pe anumite zone - trosneste plasticul de sub volan.... - cand dai pe dezaburire porneste automat si AC (masina nu are aer automat) - aerul conditionat cam anemic... - consumul decent...computerul de bord nu trece de 9,5 in bucuresti... - spatiul interior mare... este mult mai aerisita decat un megan II - cutia de viteze f precisa...cursa schimbatorului cam mare... - stergatorul spate nu porneste automat cand bagi in marsarier si cele de pe fata sunt pornite - oglinzile sunt f ciudate... nu te ajuta de loc sa iti dai seama de gabaritul automobilului..sunt prea sferice... cam atat.....

kia ceed 1,4 best......

- pozitie "sportiva" la volan mai jos decat in megan...
- stabilitate buna inclusiv pe strazile romanie..fara sa iti scoata pietrele de la rinichi...
- zgomot mai mare facut de suspensie
- motorul de 1,4 cam anemic sub 3500 de ture....
- plasticul se zgarie f usor pe anumite zone
- trosneste plasticul de sub volan....
- cand dai pe dezaburire porneste automat si AC (masina nu are aer automat)
- aerul conditionat cam anemic...
- consumul decent...computerul de bord nu trece de 9,5 in bucuresti...
- spatiul interior mare... este mult mai aerisita decat un megan II
- cutia de viteze f precisa...cursa schimbatorului cam mare...
- stergatorul spate nu porneste automat cand bagi in marsarier si cele de pe fata sunt pornite
- oglinzile sunt f ciudate... nu te ajuta de loc sa iti dai seama de gabaritul automobilului..sunt prea sferice...

cam atat.....

E vorba de varianta pre facelift sau cea cu facelift?
La var cu facelift am observat ca puncte bune:
- bord schimbat, afisaj central schimbat (nu mai bat la ochi si arata mai bine)
- aspect usor imbunatatit
Negative:
- oglinzi mai mici
- motorul de 1.4 se pare ca nu mai are 109 cai ci doar 90.

Nu stiu exact suspensia cum este la facelift, la cea veche era suspensie tare.

Bafta!

fara facelift.....

Seat Exeo 2.0 TDI CR 143 cai
Impresie generala: o experienta usor sintetica. Masina face fata bine, insa nu are apucaturi sportive. Sta ok pe drum, insa cred ca se putea si mai bine, mai ales ca era incaltata cu R18. Ruliul e sesizabil. Directia este mult prea usoara si in consecinta usor lipsita de feedback pe curbele luate in forta. Motorul: foarte silentios, chiar si la 4500 de ture. In schimb nu e la fel de nervos ca PD-ul echivalent. Vrei rafinament, pierzi mult din senzatia de forta. Am avut impresia ca nu ar fi toti caii acasa ...
Ergonomia e ok, mai putin pozitia de condus prea inalta, chiar si cu scaunul coborat la minim. Calitatea si designul interior sunt ok. M-a dezamagit un greiere in zona stanga a bordului (sau poate in usa), nepermis la cei 2000 km pe care ii afisa masina.

Citroen C5 2.0 HDI 138 cai
Exteriorul superb, desi masina de drive-test era jegoasa intr-un mare fel. Interiorul e frumos si bine lucrat, iar spatiul este suficient, inclusiv portbagaj mare si cu acces bine gandit. Materialele par de buna calitate iar cuorile bine alese, insa nu m-am concentrat pe aceste detalii. Pozitia la volan este inalta inclusiv in pozitia minima a reglajului pe inaltime (pentru scaunul sofer). Idicatoarele de bord sunt inspirate, insa cu un mare minus pentru turometru, mic si plasat undeva in dreapta, cu gradatii din 500 in 500 rpm. Foarte greu lizibil in timpul condusului. Consola centrala e plina de butoane (mie imi place asa), am accesat doar butonul de A/C (off), pentru a nu fura din puterea motorului. Volanul cu butuc fix il stiu de la C4 si nu necesita obisnuinta speciala. Evident, era plin de butoane si reglaje. Trebuie sa remarc din nou buna traditie Citroen de a oferi masini bine doatate (pachete generoase si accesibile). Totusi ergonomia pare perfectibila, de exemplu in mers am constatat ca maneta de semnalizare e un pic ascunsa. Scaunul soferului (ma refer la culisare) pare a fi prins doar in dreapta si un pic danseaza, sesizabil si enervant in mers. Poate era doar un defect. Am inercat sa-l fixez si in alta pozitie insa degeaba.
Model in test avea suspensie clasica. Hydractive 3 e disponibila de la al 2-lea nivel de echipare, costa in plus vre-o 600 euro. Parerea mea ca este un must.
La drum:
- confort excelent, sportivitate lipsa
- filtraza foarte bine neregularitatile drumului, desi era incaltata cu 55 R17
- foarte slentioasa, inclusiv motorul si suspensiile
- ruliu mare si reactii surprinzatoare la manevrele (simulate) de ocolire, cu tot cu jantele de 17
- motorul duce bine la mers normal sau repejor, insa intr-un pic de forja (trapta a 4-a, peste 100, 110) am intrebat instant: unde sunt caii declarati? La depasiri e cam lenes. Da senzatia ca e mult mai slab decat concurenta nemteasca. Nu raspunde prea bine la turatii mici.
- directie usoara insa fara mari pretentii de exactitate si fara feedback
- schimbatorul se manevreaza aproximativ. Mult sub nemti la capitolul asta.
In concluzie: o masina excelenta pentru cei care apreciaza confortul. Cei care vor un pic de driver-car trebuie sa opteze neaparat pentru suspensia hydractive si o motorizare mai potenta.

Foarte reusita descriere, Dan. Acum cred ca motivul pentru care C5-ul nu se misca atat de vioi se datoreaza greutatii masinii. Pus pe un 308 (focus, mazda 3), trage mult mai bine.

si cam ce greutate are ?

13 Oct 2009, 22:19:

Seat Exeo 2.0 TDI CR 143 cai
In schimb nu e la fel de nervos ca PD-ul echivalent. Vrei rafinament, pierzi mult din senzatia de forta. Am avut impresia ca nu ar fi toti caii acasa ...
: unde sunt caii declarati? La depasiri e cam lenes. Da senzatia ca e mult mai slab decat concurenta nemteasca. Nu raspunde prea bine la turatii mici.

Asta e tributul platit pentru common rail........... vrei forta bruta/pd vrei mielusel/dci. pd-ul este zgomotos si consuma ulei dar este forta bruta.....dci-ul este silentios nu consuma ulei dar este balegos...se poate compara cu benzina non turbo. toate motoarele sunt marketing.


This post has been edited by l@u: 13 Oct 2009, 21:19

In realitate conteaza doar timpii de repriza, care fii sigur ca sunt mai buni.
Adesea se confunda intrarea abrupta a turbinei cu caii putere si performanta. Sa vezi ce intrare in scena au turbinele de pe TDI-urile mai vechi, cu euro 2

de ce nu au adaptat sistemul turbo de pe pd pe cr ???.....pentru ca nu putea sa faca fata
asa cum am mai spus totul este marketing.....aceeasi marie dar cu o alta palarie
intotdeauna balanta va fi zero acum depinde de pe ce taler o privim.

This post has been edited by l@u: 13 Oct 2009, 21:29

C5 2.0 hdi - 1733 kg gol.
http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=25635
Cu motorina si doua persoane la bord bate spre 2 tone.

PS. Perfect de acord - motoarele PD aveau un start mai slab dar de la o turatie in sus te aruncau cu multa forta in fata. Probabil de aia mi-a si placut dieselul.
Motoarele CR sunt ca niste domnisoare in comparatie, reactioneaza exact ca motoarele aspirate pe benzina - aproape perfect liniar. Nu putem spune ca nu au forta, insa. Oricum, eu le voi duce dorul celor PD.

This post has been edited by dack: 13 Oct 2009, 22:09

kia ceed 1,4 best......

- cand dai pe dezaburire porneste automat si AC (masina nu are aer automat)

cam la orice masina, si e si normal

PS. Perfect de acord - motoarele PD aveau un start mai slab dar de la o turatie in sus te aruncau cu multa forta in fata. Probabil de aia mi-a si placut dieselul.
Motoarele CR sunt ca niste domnisoare in comparatie, reactioneaza exact ca motoarele aspirate pe benzina - aproape perfect liniar. Nu putem spune ca nu au forta, insa. Oricum, eu le voi duce dorul celor PD.

Dack, subscriu in totalitate. Start mai slab doar pe versiunile fara geometrie variabila. Exeo a fost pentru mine primul 2 litri CR condus, de la VW, si chiar eram foarte curios.
Doctore, turbinele alea vechi probabil nu au geometrie variabila. Raspunsul prompt (usor agresiv) al motorului e dat de sistemul de injectie (PD) nu de turbina. Vezi ca PD-urile sau mai bine la reprize decat CR-urile echivalente.
Si uite asa topicul devine un PD vs. CR. Mai nou prefer turbo pe benzina.

Mai nou prefer turbo pe benzina. 

Eu trebuie sa mai merg cu unul ca sa ma edific, ma gandesc la 1.4 TSi de 122. Cel de 120 Cp de pe Linea m-a cam dezamagit. Nu pot sa zic ca masina nu tragea, dar o facea dupa secunde bune de acceleratie. Pai, ce-am facut? Dci-ul meu dupa flash-ul facut acum un an, trage mai bine si consuma mai putin. A fost un sentiment evident, doar m-am suit dintr-una in cealalta..

Dar si eu iau in calcul motoarele turbo pe benzina de cilindree mica. La un pret bun sunt o alternativa interesanta.

This post has been edited by dack: 13 Oct 2009, 23:04

Nu ai cuplu fara presiune de supraalimentare moncher Amandoua componentele "este" de vina
Nu uita ca la euro 2 ECU isi permite sa dea suc de tractor din belsug cand calci pedala. Commonrailu nici nu plafoneaza asa de rapid ca PD -ul clasic. E rau sa nu mai ai rontait si vibratii la accelerare ?

@ dack...mai nou s-a lansat si 1.2 TSI de 105 cp dar sincer la un pret cam mare...varianta supraalimentata bi-turbo de 1.4 TSI 160 cp de pe golf iti traduce cu adevarat senzatia unui motor turbo pe benzina si vei uita orice diesel...daca are si DSG

160 CP dar doar 240 Nm dar ceea ce este interesant cei 240 Nm au plaja intre 1500 si 4500 rpm...

Da Mednick, dar cel de 160 consuma mai mult decat ala de 122. Bine, nu cu mult mai mult.. Eu imi doresc un motor usor utopic - silentios si lipsit de vibratii ca pe benzina, puternic si cu consum mic ca la diesel. Sa ma anuntati cand apare!

Bine, aici NU ma refer la cele full-electrice. Mai avem pana acolo.

This post has been edited by dack: 14 Oct 2009, 08:55

Nu ai cuplu fara presiune de supraalimentare moncher    Amandoua componentele "este" de vina   

Clar si categoric, insa hai sa nu ne invartim in jurul cozii. Intre un CR si un PD sistemul de injectie face diferenta (reactia prompta si oarecum violenta la apasarea pedalei) si nu turbina. Hai sa comparam E4 cu E4 ca e mai simplu.

E rau sa nu mai ai rontait si vibratii la accelerare ?

Era o afirmatie oarecum de conjunctura, am pus si un zambaret. Nu are rost sa mint, deocamdata intre diesel si benzina prefer dieselul. In cazul in care discutam de motoare cu prestatii comparabile ...

no comment.......ca sa nu par subiectiv

Obiectiv TDI -urile sunt motoare foarte bune, dar care au ramas mai mereu usor in urma concurentei din punct de vedere al rafinamentului. Tribut platit presiunii de injectie foarte mari, care pe de alta parte ajuta la economie si raspuns
Personal intre un 1.9 TDI @ 130 cp si un 1.9 dCI @ 130 cp inclin mult spre dCi, nu neaparat din cauza nivelului de zgomot sau vibratii, ci din cauza felului in care motorul intra si iese din sarcina, foarte progresiv si lipsit de orice agresivitate.

Rafinament: sunt de acord.
Ce nu inteleg eu: aproape toti apreciem pozitiv raspunsul rapid al unui motor, senzatia de forta, atribute ale sportivitatii. Totul pana la motoarele TDI. Uite ca mie imi place un motor care sa raspunda rapid si in forta. Bineinteles, forta poate fi usor modulata din acceleratie. Daca vrei un raspuns lesinat, il poti obtine si de la un TDI. Atingi delicat acceleratia.

sau scoti furtunul de la capsula ce actioneaza turbina si devine benzinar normal aspirat lesinat.

Sau aștepți să o ia pe ulei...

am patit-o cand ma duceam la Bucuresti......culmea ca sa schimb turbina si inainte cu 100 de km a luat-o pe ulei......nu ma depasea nici unul ca nu mai vedeau soseaua....in 100 km a halit 2 l de ulei

Audi A6 3.0 TDI Quattro, an 2006

Am pilotat-o cam 90 km. La liber. Ce sa zic, un avion care nu decoleaza. Interiorul este exact asa cum ar trebui sa fie o masina (calitativ, estetic si ergonomic). Foarte silentioasa la viteze mari. Tinuta de drum este o combinatie placuta intre "a pluti" si "a merge pe sine".
Motorului nu prea ai ce sa-i reprosezi, in afara consumului substantial. Insa nu e o masina pe care sa poti sa o conduci economic. Cel putin eu nu mi-am propus si nici nu am reusit. Foarte linistit sus in ture. Tiptronicul e ok, insa daca nu esti pe faza penalizeaza prestatiile motorului. Am preferat sa merg mai mult in S si pe manual. In D te trezesti in coloana cu 90 la ora in a 6-a. Accelerezi de la 1500 de ture si cutia nu retrogradeaza decat la kickdown. Dar situatia se schimba daca treci in S sau dai de 2 x pe tasta "-" (adica retrogradezi doua trepte). Pe linii drepte ajungi exagerat de repede la 180 - 200. Absolut impresionanta linistea din masina chiar si la astfel de viteze.
Mi-a placut foarte mult ca masina. Consider ca e o optiune buna si cu 2.0 tdi cu cutie manuala (mult mai ieftina la achizitie si taxe). Nu e foarte grea, doar cu vre-o 50 kg mai grea decat un Passat echivalent, datorita unor elemente usoare pe caroserie (aripi din plastic, capota aluminiu).

am facut test drive cu MEGANE 3 1.6 16v
motor: acelasi, sunetul un pic diferit, se aude doar din stanga masinii, nu inteleg cum, la megane 2 se aude din centru si mi se pare ciudat; trage putin mai bine decat pe masina mea datorita cutiei de viteze mai scurte. ambreiajul mi se pare ca e ori cuplat ori necuplat, asta pentru ca n-am avut timp sa ma obisnuiesc cu el.

exterior: arata bine, dar nu imi place la fel de mult ca cel vechi care era non conformist; avea o forma unica si il distingeai usor si cu coada ochiului; acum te uiti direct la el si nu stii daca e i30 sau megane;

interior: pozitia nu mi se pare mai joasa, in schimb comenzile sunt ridicate, bordul este ridicat schimbatorul la fel si este mai scurt, vine mai lejer la mana si toate astea contribuie la un post mai relaxat. Pielea de pe volan este mai placuta la atingere, este mai fina, se simte ca are o calitate mai buna ca la vechiul model. calitatea plasticelor este o idee mai bun; am apasat pe marginea radioului si trosnea la fel ca la mine plasticul. acuma, daca nu o sa scartaie in mers, e altceva. vitezometrul digital ma cam deranja si imi placea mai mult forma de deasupra vitezometrului la megane 2 decat la 3. nu prea mi-a placut niciodata forma de cochilie deasupra vitezometrului.
geamurile pe fata trosneau cand se ridicau la fel cum imi trosneste mie pe stanga.

confort: suspensiile absorbeau gropile si neregulile din asfalt fara sa se auda nimic in cabina; la trecerea peste sine de tramvai(denivelari abrupte) nu mai fac urat rotile cum faceau la megane 2. nu prea am avut ocazia sa vad cat e de stabila, dar nu prea imi placea cum facea cand o serpuiam, poate unde nu sunt obisnuit. sunetul mi se pare mai bun ca la megane 2. desi boxele sunt mai mici parca scot un bass mai bun si nu mai vibrau usile.
volanul se misca un pic mai greu ca la 2 pe loc, dar directia e mai precisa la viteze mai mari.

Daca ar fi sa imi cumpar un megane 3, mi-as lua unul break, dar inca un pic si ajungi la laguna 3.

This post has been edited by dack: 21 Oct 2009, 15:08

Audi A6 3.0 TDI Quattro, an 2006Tiptronicul e ok, insa daca nu esti pe faza penalizeaza prestatiile motorului. Am preferat sa merg mai mult in S si pe manual. In D te trezesti in coloana cu 90 la ora in a 6-a. Accelerezi de la 1500 de ture si cutia nu retrogradeaza decat la kickdown.

Si care-i problema cu kickdown? Tocmai asta-i frumusetea la automate, schimbi viteza din acceleratie
Sa am eu tiptronicul ala pe masina mea

Păi e vechea legendă că n-ai control asupra mașinii, bla bla...
Las' că-i bine așa... românul o să moară cu piciorul pe ambreiaj ]n coloanele de mașini...

Adip nu te contrazic, Tiptronicul e recunoscut ca cea mai reusita cutie la schimbarea treptelor: foarte fin, fara oscilatii. Insa devine o cutie foarte buna doar atunci cand trece in modul manual. Nu cred ca trebuie sa repet ca aceasta e parerea mea, proprie si personala fiindca acest lucru este implicit.
Cred ca esti de acord ca la mers constant si lejer, in coloana, te trezesti in treapta a 6-a cu motorul in 1500 de ture. Cand ai spatiu sa depasesti si vrei sa accelerezi, motorul isi va arata adevarata putere? Cu siguranta nu. E bine pentru un turbodiesel sa accelerezi sanatos (eventual kickdown) la o turatie atat de mica?
Nu vreau sa ramana cineva cu impresia ca pledez impotriva automatelor sau ca Tiptronicul nu ar fi o cutie foarte buna. Insa, ca orice lucru pe lumea asta, are plusuri si minusuri.

Japan lover, nu e o legenda ci un adevar. Apropo, tu ai citit ce am scris? Probabil ca nu si te-ai rezumat la redactarea unui post ironic.

Ca și data trecută, tragi concluzii pripite... De data asta n-am mai vrut să detaliez, că oricum am văzut data trecută rezultatul.

1. Cutia aia e capabilă să-ți învețe stilul de condus.
2. Faci afirmații false. La mers lejer te trezești la 90 în treapta a 6-a, dar dacă ești pe modul automat (D să spunem), tu nu controlezi direct accelerația. Pedala pe care tu o apeși defapt regulează viteza, NU TURAȚIA MOTORULUI. Deci tu când vei apăsa la podea acea pedală, motorul nu va accelera. Mai întâi cutia va retrograda, iar apoi motorului îi va fi comandată mărirea turației. Deci nu se întâmplă nimic rău cu motorul, turbina, și alte minuni. Iar dacă ți-e teamă de asta, fă o alegere corectă, cumpără un motor pe benzină.
Accelerația clasică o controlezi doar pe modul manual.
3. Dacă nu îți place modul automat, mergi doar pe manual. Cu asta ai o cutie controlabilă exact ca una clasică, doar că nu freci tu ambreiajul, deci comfort sporit. Sigur, tu vezi numai minusuri închipuite...

This post has been edited by C a t a l i n: 20 Oct 2009, 21:35