Outline · [ Standard ] · Linear+ LCD TV Full HD sau HD Ready ?

Acri, domle, strugurii aia. Da' acri rau, nu gluma...

Acri, domle, strugurii aia.
Da' acri rau, nu gluma...

Asta tot incercam sa-i spun si eu, ca o sa regrete ca n-a dat 100RON in plus.
Mie si cel de 32 mi se pare mic. Lasa-l sa-si rupa gatul cu 26, daca asta vrea.

Ca sa lamurim controversa de mai sus, aveti aici citat din mailul primit de la RCS/RDS astazi:

Stimate Domn,

Va informam ca, momentan, RCS&RDS nu a introdus serviciul HD TV in pachetul propriu, insa va vom tine la curent cu noile oferte, prin intermediul diverselor campanii publicitare.
Va multumim pentru intelegere si va dorim o zi cat mai placuta!

--

Cu consideratie,

Echipa RCS&RDS
Departamentul Reclamatii

Alta problema e legat de faptul ca NU MAI RECEPTIONEZ semnalul digital pe cablul de la RCS/RDS. Abonamentul e analogic, dar pana acum cateva luni vedeam si posturile digitale, iar vreo 6 dintre ele chiar necriptate. Tv-ul (Sony KDL32-D3000) are tuner digital propriu. Acum la cautare nu mai gaseste niciun semnal digital. Stau in Militari. Mai are cineva problema asta? Au schimbat ceva in transmisie?Pe un alt forum scria ca ar fi o problema de compatibilitate intre LCD-urile Sony si transmisie, dar parca suna aiurea...

This post has been edited by VladG: 12 Jan 2010, 17:13

Pentru nu se mai transmite nit-ul, sony nu este in stare sa refaca semnalul. Momentan sunt ~101 canale pe digital si o sa creasca numarul lor.

"Va informam ca, momentan, RCS&RDS nu a introdus serviciul HD TV in pachetul propriu, insa va vom tine la curent cu noile oferte, prin intermediul diverselor campanii publicitare.
Va multumim pentru intelegere si va dorim o zi cat mai placuta!"

A uitat sa puna "oficial" intre introdus si serviciul

@IRONICK, sunt ~101 canale din care 2 HD si 6 posturi de radio
@cristidb, sincer nu mi se pare inutil tunerul DVB-C. Fara el nu m-as putea la cele 101 canale Daca tie ti se pare inutil.....
@VladG, am postat mai sus un link catre un forum unde oamenii stiu ce vorbesc. Foarte multi dintre ei lucreaza chiar la firmele de DTH.

Un citat scurt: "Deja au ajuns la 98 de programe. Asta daca bagam si pe cele 3 HD... In schimb, spre disperarea multora, au mai scos din cele analogice. Trebuia sa puna undeva noile TS-uri...
Se pare ca daca o tin in ritmul acesta, in curand vor ajunge sa-i depaseasca pe cei de la UPC. Din nefericire DVB-C la RCS nu poate fi receptionat (cu toate ca e free) de posesorii de LCD-uri SONY. Mai au de munca pentru a rezolva aceasta problema.."

This post has been edited by TheFastOne: 12 Jan 2010, 17:38

Am mai spus-o si-o repet "TV-ul il pun in domitor si distanta dintre el si locul unde privesc e mica, maxim 2,5 m" asa ca nu cred ca am nevoie de diagonala de 81 cm. Ceva exemple mai concrete de alte modele cu care as putea sa-l inlocuiesc... sau nu sunt!?

La 2.5m abia vezi scrisul, gandeste-te ca un format 4:3 inscris intr-un format 16:9 cu diagonala 66cm e mult mai mic decat un CRT de 54cm.

@ Micutzu_BH: Iti recomand un tv full hd de 82cm (32") de la LG din seriile 3000, 4000, 5000. Le studiezi caracteristicile, te uiti in punga cat e de adanca si iei hotararea.
Eu personal mi-am luat din seria 5000 si nu imi pare rau deloc. La semnal 576i care il transmite digi pe cablu se vede lacrima de la 2,5 m. De 1080p nu mai zic cum se vede, zici ca nu e adevarat ce detalii are.

..distanta dintre el si locul unde privesc e mica, maxim 2,5 m" asa ca nu cred ca am nevoie de diagonala de 81 cm...

Fix asa ziceam eu acum 2 ani cand am cumparat 32-ul!
Eram convins ca nu-mi trebuie mai mult.

Ia citeste aici: http://hometheater.about.com/od/television...a/buyingatv.htm

@Micutzu_BH, eu am cam 3 m pana la televizor si-l am pe-asta:
http://www.domo.ro/Audio-Video/Televizoare...g_FullHD_32B554
Ti-l recomand cu caldura Spre deosebire de silviu nu-ti recomand sub nici o forma LG Sunt foarte bune ca media center, dar la receptie TV sunt varza.

zanzie: Mersi de link! Si totusi, cred ca raman la 66 cm. C-o fi bine, c-o fi rau... asta e!
TFO: Da` bugetu`!? Am alocati doar maxim 1500 lei; imi dai tu diferenta?

un LG hdready de 81 la promotie iei la banii aia, nu lua 66.

Sincer ti-as da cu mare placere da' din pacate si eu am strans din fund si inca strang pentru televizoru' asta M-am bagat un pic in datorii da' nu-mi pare rau. Imprumuta, scobeste-te si cumpara-l.
Pana la urma nu pot sa nu fiu de acord cu colegii care ti-au recomandat un minim de 81 de cm. Din cate am observat nici nu sunt televizoare full-hd cu diagonala mai mica. Crede-ma ca dupa o saptamana sau doua ti se va parea chiar mic. Ca sa-ti faci o idee masoara-l pe verticala nu pe orizontala si compara-l cu crt-ul.

la 81 nu o sa sezizeze diferenta intre ready si full hd.

E nu...

Of Doamne! De ce oare nu-i mai usor? Ar fi "bine" daca ar exista doar 2 tipuri de televizoare: unul care-ti place si unul care nu. Macar ar fi alegerea mai usoara. Aaa... sa nu uit si doar maxim 3 diagonale: 66 cm, 66 cm si 81 cm.

eu am vazut cum vede un HD Ready si un HD full(ambele la 81), pe transmisie HD native, si chiar nu se vede diferenta, oi fi eu mai chior. Normal ca e de preferat full, ca asa am luat si eu ca suna mai bine, dar daca esti limitat la 1500 ron asta e. Oricum, de 66 e prea mic, o sa regreti.

...Pana la urma nu pot sa nu fiu de acord cu colegii care ti-au recomandat un minim de 81 de cm. Din cate am observat nici nu sunt televizoare full-hd cu diagonala mai mica...

Nu ai cautat/observat destul. Exista.

Ia un CRT de 37 cm și un CRT de 72 cm... Indiferent de cât de bun e semnalul, de la 2m față de ecran vei zice că pe cel mic se vede mai bine... Asta pentru că deși rezoluția lor e aceeași, dot pitch-ul e mai mic la cel de 37 cm.

Exact la fel este și în cazul LCD, când compari 2 TV-uri cu aceeași diagonală, unul FullHD și unul HD-Ready, pe cel HD se va vedea mai bine de la aceeași distanță, cu condiția să vizionezi un material FullHD (deci 1080p, nu 1080i).

Legat de e prea mare, e prea mic, și de se vede prost, se vede bine, contează distanța de la care va fi privit acel TV... Un TV prea mic văzut de la distanță prea mare e cel mult la fel de nasol precum un TV prea mare văzut de prea aproape...

Un TV FullHD privit de aproape se va vedea mai bine decât unul HD-Ready, la aceeași diagonală.

This post has been edited by C a t a l i n: 12 Jan 2010, 18:49

Cred ca pana la urma, inainte de a cumpara, o sa fac un test: o sa-i cer unui prieten un LCD de 66 cm si-o sa-l tin de proba 1-2 saptamani. In functie de cum o sa mi se para o sa-mi iau mai mare sau nu.

@TheFastOne: De ce zici ca LG e varza la receptie tv? La mine se vede extraordinar. O fi semnalul mai bun la mine, ce sa zic. Sora mea are un samsung de 66 si semnal de la upc si pot sa zic ca imaginea la mine e cu mult peste samsung.
In plus mie mi se pare ca samsungul nu are claritate la detalii, parca are o ceata pe imagine. Asta am vazut in magazin cu acelasi semnal pe lg si samsung puse unul langa altul.

TheFastOne vorbeste ca sa se afle si el in treaba.

Avand in vedere ca la noi se transmite inca in vechiul format 4:3, vei avea doua optiuni: fie faci un zoom astfel incat imaginea sa acopere tot ecranul , pierzand astfel o parte a imaginii de sus si una de jos, fie se incadreaza toata imaginea pe ecran, urmand sa ai 2 benzi negre in stanga si in dreapta.
Daca alegi ultima optiune, la un tv wide de 81 cm (32 inch), acesta este echivalent cu unul normal de 65 cm (chiar acum l-am masurat).
Mie unuia mi se pare destul de mare pentru dormitor.
La mine in sufragerie (distanta 3m pana la el), pe 4:3 mi se pare adecvat, insa daca folosesc semnal HD (tot ecranul), mi se pare cam mare.

De asemenea nu da banii pe cele cu 100 Hz, 200 Hz etc. Recunosc, ca eu am cazut in capcana aceasta de marketing. Ca orice om normal, am crezut ca electronica este in stare sa preia (stiu ca nu poate sa afiseze) un semnal de 100 Hz. Gresit. De fapt ceea ce vand ei ca 100 Hz, este un algoritm nenorocit de prelucrare a imaginii, care iti distruge calitatea imaginii si in acelasi timp nici nu e in stare sa elimine acea sacadare la imaginile rapide.
De asemenea, evita LG-urile. Calitatea negrului este execrabila (sfat pe care eu l-am ignorat ca un prost, fiind amagit de asa zisul 100Hz).

Ma indoiesc ca gaseste 100Hz pe un 66cm cu numai 1500 lei.

Eu cred ca multi nu stiu sa regleze tv-ul cum trebuie si isi dau cu parerea aiurea ducand in eroare.
In fine, toti suntem unici dupa adn, si probabil ca si felul cum sesizam imaginile e unic.

This post has been edited by SilviuB: 12 Jan 2010, 19:28

Exact la fel este și în cazul LCD, când compari 2 TV-uri cu aceeași diagonală, unul FullHD și unul HD-Ready, pe cel HD se va vedea mai bine de la aceeași distanță, cu condiția să vizionezi un material FullHD (deci 1080p, nu 1080i).

Maestre 1080i sau 1080p e acelasi lucru din punct de vedere al calitatii.

1080i and 1080p are both High Definition display formats for HDTVs. 1080i and 1080p signals actually contain the same information. Both 1080i and 1080p represent a 1920x1080 pixel resolution (1,920 pixels across the screen by 1,080 pixels down the screen). The difference between 1080i and 1080p is in the way the signal is sent from a source component or displayed on an HDTV screen.
http://hometheater.about.com/od/television...080ivs1080p.htm
http://www.hometheatermag.com/gearworks/1106gear/#

De la 2m distanta, pe un TV HDready mai mic de 37" cu un semnal 720p imaginea e perfecta. Daca tu vezi pixeli sau alte chestii ai ochi de vultur.

Evident ca Full HD e mai bun decat HD ready, ca 500 de cai putere sunt mai buni decat 300, ca mai bine sa fii bogat si sanatos decat sarac si bolnav, dar hai sa nu exageram. Unele chestii sunt doar marketing. Eu as lua oricand un TV de 37 HD ready in locul unui 32 Full HD sau un 32 HD ready in locul unui 26 FullHD desi 26 Full HD sunt raritati.

This post has been edited by cristidb: 12 Jan 2010, 19:35

Vezi că dai link-uri pe care nu le citești... Acel "i" vine de la interlanced, întrețesut... Imaginea rezultată E MAI PROASTĂ...

Uite ce zice primul tău link:

In 1080p, each frame of video is sent or displayed progressively. This means that both the odd and even fields (all 1,080 pixel rows or pixel lines) that make up the full frame are displayed together. This results in a smoother looking image, with less motion artifacts and jagged edges.

Nu crezi ca inainte sa te contrazici pe un subiect pe care nu-l stapanesti ar trebui sa te informezi putin? LCD-urile si plasmele intotdeauna afiseaza progesiv imaginile, indiferent de semnal.

As opposed to tubes, microdisplays (DLP, LCoS, and LCD rear-projection) and other fixed-pixel TVs, including plasma and LCD flat-panel, are inherently progressive in nature, so when the incoming source is interlaced, as 1080i is, they convert it to progressive scan for display.

http://reviews.cnet.com/1080i-vs-1080p-hdtv/

Nu mă interesează să mă contrazic... Ia un material 1080p și convertește-l în 1080i... Vezi ce se întâmplă cu mărimea fișierului rezultat, iar apoi întreabă-te de ce...

Conversia aia făcută de TV este echivalentă cu conversia făcută de la o poză de 2Mpx la una de 3Mpx... Se inventează niște pixeli, pe baza unor algoritmi, rezultatul fiind mai prost decât o poză originală de 3Mpx...

This post has been edited by C a t a l i n: 12 Jan 2010, 19:49

@cristidb: ceea ce spui tu este o forma de upscaling. Hardware-ul tv-ului interpoleaza liniile lipsa.
Gandeste-te de ce 1080p necesita mai multa latime de banda decat 1080i, in conditiile aceleiasi rezolutie si codec.