Outline · [ Standard ] · Linear+ dupa taxa de viciu..., urmeaza taxa de fast-food !

1. e bine ca statul sa impuna ce crede el ca e bine prin legi/taxe sau sa lase la latitudinea fiecaruia sa decida? Iti mai zic o data: daca statul ar fi fost realmente ingrijorat de sanatatea populatiei, as fi varsat o lacrima de emotie si as fi aplaudat aceasta mareata initiativa. Nu e cazul, insa. Este o incercare disperata de a mai mulge niste bani de la niste firme si atat. Esti naiv rau daca crezi invers Efectul taxei asupra sanatatii populatiei va fi nul. Asta o data. Consumul nu va scadea semnificativ. Preturile la respectivele produse vor creste cu un 10%, romanul insa e obisnuit. Coroborat insa cu celelalte scumpiri (carburanti, energie electrica, etc), puterea lui de cumparare - adica nivelul lui de trai - va scadea in continuare. Efectul e ca romanul mediu va avea si mai putini bani, inclusiv pentru alimente. Ce va face? Va cumpara ieftin si prost. Efectul real: sanatatea lui are de suferit, nicidecum de castigat. Asta a doua oara. Putini romani isi pot permite luxul sa decida. Cei mai multi se adapteaza. Cat despre "e bine ca statul sa impuna ce crede el ca e bine prin legi/taxe?", raspunsul este NU. Nu are rost ca sa intram in amanunte privind echilibrele macroeconomice, insa, intr'o societate care se doreste a fi capitalista, cresterea nejustificata si sustinuta a fiscalitatii nu poate produce decat efecte negative, pe termen mediu si lung. Asta a treia oara. Eu vad mai degraba taxa asta (printre altele, nu e singura) ca pe o solutie de avarie, disperata si temporara, a actualului guvern. Sacul este gol, vantul bate tare. Insusi "amanuntul" cu "nivelul taxei va fi negociat cu agentii economici" arata ca e o taxa introdusa la repezeala si pe genunchi. Bugetul e mic, panica e mare. Vor urma si alte taxe. Asta a patra oara.

1. e bine ca statul sa impuna ce crede el ca e bine prin legi/taxe sau sa lase la latitudinea fiecaruia sa decida?

Iti mai zic o data: daca statul ar fi fost realmente ingrijorat de sanatatea populatiei, as fi varsat o lacrima de emotie si as fi aplaudat aceasta mareata initiativa. Nu e cazul, insa. Este o incercare disperata de a mai mulge niste bani de la niste firme si atat. Esti naiv rau daca crezi invers

Efectul taxei asupra sanatatii populatiei va fi nul. Asta o data. Consumul nu va scadea semnificativ. Preturile la respectivele produse vor creste cu un 10%, romanul insa e obisnuit. Coroborat insa cu celelalte scumpiri (carburanti, energie electrica, etc), puterea lui de cumparare - adica nivelul lui de trai - va scadea in continuare. Efectul e ca romanul mediu va avea si mai putini bani, inclusiv pentru alimente. Ce va face? Va cumpara ieftin si prost. Efectul real: sanatatea lui are de suferit, nicidecum de castigat. Asta a doua oara. Putini romani isi pot permite luxul sa decida. Cei mai multi se adapteaza.

Cat despre "e bine ca statul sa impuna ce crede el ca e bine prin legi/taxe?", raspunsul este NU. Nu are rost ca sa intram in amanunte privind echilibrele macroeconomice, insa, intr'o societate care se doreste a fi capitalista, cresterea nejustificata si sustinuta a fiscalitatii nu poate produce decat efecte negative, pe termen mediu si lung. Asta a treia oara.

Eu vad mai degraba taxa asta (printre altele, nu e singura) ca pe o solutie de avarie, disperata si temporara, a actualului guvern. Sacul este gol, vantul bate tare. Insusi "amanuntul" cu "nivelul taxei va fi negociat cu agentii economici" arata ca e o taxa introdusa la repezeala si pe genunchi. Bugetul e mic, panica e mare. Vor urma si alte taxe. Asta a patra oara.

@Markos - tu intr-un fel ai dreptate, dar eu pot sa imaginez un set de masuri/observatii care sa rezolve sau macar sa diminueze problemele ridicate de tine:
- produsele alimentare tip fast-food (sa le numim pe toate asa) cresc cu 10%, insa fructele, legumele, carnea, laptele nu cresc, deci comparativ cu acestea din urma fast-food va fi mai scump. Romanul sarac (ca ai dreptate, asa sunt multi) o sa se intrebe cu ce umple stomacul mai usor, si raspunsul ar putea fi altceva decat fast-food la aceiasi bani. Exagerand voit, daca fast-food ar creste cu 100% ar fi si mai evidenta aceasta reorientare fortata de factorul fianciar.
- intervantia statului prin legi care sa reglementeze anumite lucruri zici ca nu e de dorit. Insa in unele cazuri este necesara. Fara legi avem anarhie
- cresterea exagerata a fiscalitatii nu e de dorit zici tu, eu iti dau dreptate. Insa daca se doreste prin legea asta sanatate pt populatie si nu neaparat bani in plus se poate reduce alta taxa, de ex impozitul pe profit de la 16 la 14% (eu stiu ca nu va fi asa, dar voiam sa subliniez varianta asta prin care se adauga taxe pe anume produse, dar per total se echilibreaza cu scaderea de la alte impozite)

Sunt de acord ca masura e disperata pt bani la buget, insa eu eram interesat de o discutie generala, nu neaparat romania si nu neaparat 2010 cand vorbeam de interventaia statului.

Inca o mentiune: democratie != echitate, corectitudine, dreptate, nediscriminare. democratia e decat indeplinirea dorintei celor multi si atat. asta in cazul ideal.

Bafta!

 
Ei bine, beneficiare de astfel de taxe vor fi inclusiv arahidele/alunele
O sa vedeti, unii privesc detasati, au impresia ca pe ei nu-i atinge, insa aria de acoperire e destul de mare...

Prefer alunele de padure sau arahidele crude, asadar nefiind sarate sau cu glazuri de tot felul nu ar trebui "taxate". Daca da, e grava situatia, inseamna ca mai-marii din minister habar nu au ce e aia alimentatie sanatoasa.
Inca nu au aprobat lista cu haleala de taxat, ramane de vazut.

Andrul, 90% din alunele de pe piata sunt prajite in ulei vegetal. Despre sare nu mai zic. Cred ca la alea se refera baietii de la Sanatate.

Imi mentin opinia ca taxa pe fast food e o deturnare a atentiei, principala vizata aici fiind taxa pe racoritoare si secundar pe dulciuri.
Asta cu fast foodul e bagata la deruta, sa dea impresia ca ar fi bazata pe ceva o astfel de taxa.
...

...si cum romanul traieste numai hranindu-se cu bomboane si sucuri, evident ca asa "se fura painea de la gura"! C'mon!

...
De altfel se pare ca si licuriciului oceanic i-au trecut prin bibilica astfel de idei ( http://www.nydailynews.com/news/politics/2...or_thought.html ) numai ca a intalnit o opozitie reala in state si cum acolo iese din urna chiar cine este votat cu adevarat, lumea a batut rapid in retragere.
...

Saracutii de voi! Cum ati topait degeaba!
Cea mai penibila explicatie pentu pierderea alegerilor!

...
As mai reaminti, la panoplia de idei grandioase, fabuloasa taxa de scoatere la suprafata a "economiei negre", impozitul forfetar. Care acum, ce sa vezi, de fapt nu e bun, e cam naspa, are rezultate neconvingatoare etc. La inceput era salvarea bugetului, marele acoperitor de gauri in sacul bugetar...
Si nu as trece cu vederea importanta taxa ce a dus la un avant namaivazut a programelor de mediu si la imbunatatirea conditiilor de mediu, toate bazate pe atat de necesara, nu, taxa de prima inmatriculare deghizata in taxa de poluare.

Tovarase, avantul dumitale revolutionar in apararea tuturor evazonistilor, este uimitor!
De vreme ce nu ai profit, inchide firma sau plateste! Simplu!

Domnu MadHawk1 dumneata faci parte din "forta de reactie rapida" a guvernului/pdl-ului de vrei sa ne convigi pe noi ca o taxa pusa pe orice este o taxa buna? Nu vad ce om normal se bucura de faptul ca i se adauga o taxa de platit....
Apropos: a observat careva ca dupa revelion de cand se scumpi benzina traficul din B este muuuuult mai lejer? In schimb nu prea mai gasesti locuri de parcare libere in parcarile de resedinta? Deci scumpirea benzinei a adus cu sine si un lucru bun decongestionarea traficului in B si consumul de carburant mai mic la suta de km ....  Concluzia ar fi ca benzina ar trebui sa ajunga pe la 6-7 lei si sa vezi ce trafic de vis o sa avem in B.... Si uite asa se va rezolva si problema traficului in B... Tare de tot guvernu asta se pricepe.... nu realizeaza ca de fapt incaseaza mai putin din taxe si impozite daca mareste valoarea lor decat daca o micsoreaza...

Am zis eu "taxa pe orice"? Nu!
Atunci de ce "te aberezi" cu gratie? Io' te-am mai intrebat daca esti un sustinator al prostanacului, dar te-ai facut ca ploua!

@nairam:da te vad mereu ofuscat pe aici..
...

Eh, ii mai pui si tu sare pe rana!

...
apuca-te de un sport,ia-ti un yacht

Aici chiar ai fost "rau"!

Andrul, 90% din alunele de pe piata sunt prajite in ulei vegetal. Despre sare nu mai zic. Cred ca la alea se refera baietii de la Sanatate.

Bre, ai uitat sa "tipi" impotriva "hotilor" si sa mai inventezi dialoguri imaginare!
Ziceam si eu asa...

PS: Daca vrei sa-ti dau un "pont" bun, impotriva caruia poti sa "tipi" cat vrei si chiar sa ai si dreptate, atunci ce zici de accizarea energiei electrice?

This post has been edited by MadHawk1: 6 Jan 2010, 22:46

Buun! Baga taxa pe sedentarism. Scumpim cu 15% transportul in comun si bagam 25% in plus la RCA persoane fizice. Sa mearga mai mult pe jos, ca scade si poluarea asa. Vezi ma baiatule ca se poate? Acum hai valea, ca am treaba, ma suna Presedintele, vorbim, bafta!
- Mersi sefu, sa traiti!

Continuarea:
Ce facem in continuare? Romanii au abandonat masinile, mai apoi transportul in comun si se duc pe jos la serviciu.
Daaa, ia vezi cum de au reusit performanta asta? Nu cumva si-au luat bocanci d-aia buni la 230 de lei perechea in loc sa-si ia dintr-aia la 60 de lei, in care intra apa, nu cumva au izmene si flanele de corp pe dedesubt de merg lejer pe afara? Ia impoziteaza matale astea, ca doar e un lux sa nu-ti fie frig sau sa nu iti intre apa in bocanci.

Eu zic ca discutia ar trebui canalizata spre:
1. e bine ca statul sa impuna ce crede el ca e bine prin legi/taxe sau sa lase la latitudinea fiecaruia sa decida?
2. cine si pe ce criterii decide ce e bine si ce e rau
3. factorul financiar e evident important, de asta unele lucruri evident rele sunt acceptate, dar taxate

Vina nu e a statului, vina e a romanului care stie una si buna: "capul plecat, sabia nu-l taie", practic suntem invatati de mici sa tinem ciocul mic la orice abuz, incepand din scoala cand voiam sa zburam un profesor prost si ne sfatuiau parintii ca "mai rezistati si voi un an si scapati, altfel daca strangeti semnaturi si nu scapati de el v-ati ars", continuand apoi cu "nu fa gat la conditiile de munca, daca faci panarama si apoi iti schimbi job-ul, nu te mai angajeaza nimeni, patronii vorbesc intre ei cand se muta angajatii" si tot asa.
Credeti ca daca aveam mentalitate de cetateni SUA, mai rezista rovinieta la noi in tara? O laie, se blocau drumurile la cea mai mica tentativa de introducere a ei.

Atata timp cat vom ramane un popor umil, orice guvern care va veni va face ce vrea din noi, de orice orientare ar fi el, pentru ca POATE. Si asta se vede nu doar in romania, ci si in afara, dovada faptul ca romanii nu stiu sa fie uniti, ba chiar prefera sa se manance intre ei pentru nimic.
In plus, noi uitam un lucru, faptul ca PLATIM pe cei pusi sa ne conduca. Cand vom realiza mai bine acest lucru, vom sti sa ne cerem drepturile.

This post has been edited by Laurentziu83: 6 Jan 2010, 22:45

Eu vad mai degraba taxa asta (printre altele, nu e singura) ca pe o solutie de avarie, disperata si temporara, a actualului guvern.

Din pacate nu prea exista taxe temporare la noi. Odata bagata o taxa se mentine ad-aeternam fie ca atare fie disimulata prin alte chestii, cel mai bun exemplu taxa de drum, "opera" carmaciului, care ba s-a platit direct ba s-a bagat in pretul benzinei rezultand in final faptul ca platim 2 taxe pentru aceeasi chestie: taxa de drum si rovigneta!
Ma astept si la alte taxe, in final probabil se va ajunge si la marirea TVA, pentru ca bugetul este sita iar "istetii" care ne conduc sunt mult prea prosti ca sa gandeasca o strategie, e mult mai simplu pentru ei sa creasca taxele sau sa bage una noua decat sa stimuleze dezvoltarea economiei.

...
Bre, ai uitat sa "tipi" impotriva "hotilor" si sa mai inventezi dialoguri imaginare! 
Ziceam si eu asa...
...

Nu mai este nevoie! A continuat ideea Laurentziu83 !

Vina nu e a statului, vina e a romanului care stie una si buna: "capul plecat, sabia nu-l taie", practic suntem invatati de mici sa tinem ciocul mic la orice abuz...

Mare adevar grait-ai!

@Laurentziu83, eu inteleg ce vrei tu sa spui, poate tu esti bine intentionat dar poate altii nu sunt. Iar o libertate mai mare ar fi interpretata gresit.
"incepand din scoala cand voiam sa zburam un profesor prost" - multi elevi ar considera ca un profesor e 'prost' daca nu ii trece pe ei clasa, sau daca le da teme prea multe. Si atunci s-ar gandi ei sa il 'zboare'. Nu e normal!
"faci panarama si apoi iti schimbi job-ul, nu te mai angajeaza nimeni" - o eventuala nedreptate la locul de munca merita discutata, dar poate fi cazul si ca un angajat lenes, incompetent, neserios, betiv sa creada ca i s-a facut o nedreptate cand a fost data afara si sa faca mare scandal. Nu e normal!

Ce vreau eu sa zic - libertatea e buna, e excelenta, dar multi dintre noi poate involuntar abuzam de ea. democratie != anarhie. Eu spun ca intr-o societate in care exista atata diversitate de opinii un set de reguli de bun simt (legi) e imperativ pentru o convietuire decenta.
Pana la urma din banii platiti la stat (chiar daca ni se pare ca ne jupoaie) se fac multe lururi utile tuturor. Asta la nivel teoretic, ca mai exista coruptie, furt, slaba gestionare a banului public, incompetenta si bataie de joc e altceva. Au fost alegeri locale, europene, parlamentare, prezidentiale. V-ati dus? Ati votat? Asta e.
Imi e si ciuda, e exact ca la fotbal - timp de 4 ani il injuram pe Mircea Sandu si noi si cluburile si la alegeri ghiciti pe cine voteaza toti...

Bafta!

Continuarea:
Ce facem in continuare? Romanii au abandonat masinile, mai apoi transportul in comun si se duc pe jos la serviciu.
Daaa, ia vezi cum de au reusit performanta asta? Nu cumva si-au luat bocanci d-aia buni la 230 de lei perechea in loc  sa-si ia dintr-aia la 60 de lei, in care intra apa, nu cumva au izmene si flanele de corp pe dedesubt de merg lejer pe afara? Ia impoziteaza matale astea, ca doar e un lux sa nu-ti fie frig sau sa nu iti intre apa in bocanci.

o pereche de bocanci buna incepe de la 900lei.

Pana la urma din banii platiti la stat (chiar daca ni se pare ca ne jupoaie) se fac multe lururi utile tuturor.

Poti sa dai te rog cateva exemple de lucruri utile infaptuite in ultimul an din banii nostrii? Si nu pseudo-A3 te rog.

In general conceptul de libertate e prost inteles. Deja sunt off-topic, probabil merit creat alt topic pe tema asta.
Exemplu - in parcarea de la bloc sunt stransi 5-6 tineri care rad in gura mare, urla, striga. La ei acolo jos e libertate de exprimare. Dar la mine aici sus e ora 23 si maine merg la serviciu.
Nu poate face nimeni ce vrea. Asta legat de cei care vad interventia statului de orice natura ca pe un abuz. Pentru ca nu ai voie sa faci ce vrei (te opresc legile - teoretic) nu inseamna ca esti supus la un abuz!

Edit: Garett - pensii, alocatii copii, ajutor somaj, medicamente compensate, tratamente in spitale, invatamant gratuit, intretinere si investitii in infrastructura, etc, etc

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 6 Jan 2010, 23:10

...un angajat lenes, incompetent, neserios, betiv...

Vezi ca te iei de marea masa a "pomanagiilor" care asteapta cu mana intinsa de la stat, a celor "mai saraci cu duhul" care se "vand" pentru 1 KG de cartofi, intr-un cuvant, de marea masa de alegatori a PSD-ului!

Eu spun ca intr-o societate in care exista atata diversitate de opinii un set de reguli de bun simt (legi) e imperativ pentru o convietuire decenta.

lasa legile, aici vorbim despre taxe

Grecule, zi-ne si noua si nu mai tine secret: cate bomboane, cate sucuri acidulate si cat "junk food" mananci tu zilnic, de "te dai de ceasul mortii" ?

Grecule, zi-ne si noua si nu mai tine secret: cate bomboane, cate sucuri acidulate si cat "junk food" mananci tu zilnic, de "te dai de ceasul mortii" ?

n'ai inteles nimic, din atatea pagini

ca sa fiu mai explicit, sa te ajut: statul iti baga o taxa (posibil) aberanta. tu te uiti: "despre ce e vorba? aha.. mancare najpa si cico.. nu servesc, nu ma pasioneaza, e ok."

faptul ca respectiva taxa reprezinta (poate) un abuz, mascat penibil sub un invelis de populism ieftin (grija pentru sanatatea poporului), nu te mai intereseaza. ca doar nu mananci amburghei si nici nu prea bei cico.

This post has been edited by Markos: 6 Jan 2010, 23:33

@Markos - sa nu lasam o chestiune de exprimare sa ne stea in cale
Sa numim daca vrei - set de reguli: legi, taxe, etc. Ele sunt necesare. Forma lor cea mai buna nu s-a gasit inca, daca se gasea nu mai aveam putere legislativa, nu mai era nevoie.

Bafta!

n'ai inteles nimic, din atatea pagini 

Serios?

PS: Tot nu ai raspuns la intrebare!

This post has been edited by MadHawk1: 6 Jan 2010, 23:13

@Andy_ACS:
Man, nu vorbesc de libertati bine sau prost intelese, vorbesc despre relatia stat-cetatean, in care regula de baza in Rro este cetateanul plateste si primeste in schimb suturi in derriere!
Prin alte tari cu apa calda cetateanul mai are si ceva pretentii in schimbul banilor dati la stat, niscaiva drumuri, un spital in care nu vii cu vata de acasa, un invatamant in care nu se schimba 100 de legi in 20 de ani, o politie care chiar sa-l apere, niscaiva functionari care chiar sa-i rezolve problemele, un parlament in care nu se doarme si eventual, fereasca Dumnezeu!, un presedinte care sa nu vorbeasca precum la usa cortului!
La noi, vorba lui Laurentiu, exista mentalitatea asta de "lasa maica, lasa ca trece" de ce sa avem pretentii, sa fim multimiti ca nu ne iau mai mult!
Iar "alesii" se complac in atitudinea asta de "noi stim mai bine decat voi ce-i mai bine pentru voi" pentru ca le place postura de "tatuci ai natiunii"!
LE:
Personal, la modul rece nu ma afecteaza nici o taxa de genul asta, nu dau cu anii prin McD, decat daca-s intr-un oras strain si n-am chef sa intru intr-un restaurant la risc, nici efectul pe care il are "junk-food" asupra altora, imi e indiferent, dar e vorba de ideea in sine de a baga taxe noi sub motivatii puerile si ipocrite.

This post has been edited by Garett: 6 Jan 2010, 23:24

Sa nu fiti uimiti daca, in eventualitatea Doamne fereste! trece impozitul pe sucuri si dulciuri, vajnicul luptator pentru sanatatea noastra va declara, ceva de genul (inlocuind treaba cu "impozitul forfetar" cu "impozitul pe fast food"):

Impozitul forfetar va fi regândit. Prima sarcină pe care i-am dat-o ministrului Finanţelor în prima întâlnire pe care am avut-o cu el a fost să regândească impozitul minim care este acum. Acesta trebuie acum reorientat şi restrâns doar spre acele domenii unde evaziunea fiscală nu poate fi altfel combătută, cum ar fi industria hotelieră, restaurante. Cam acolo, peste tot în lume, se aplică acest tip de impozit forfetar. Ce avem noi este impozitul minim care, cred eu, şi-a epuizat resursele

Deci dupa nici un an de aplicare a extraordinarei metode de lupta cu "evaziunea fiscala" nu mai sunt resurse.
Deci asta e scopul guvernului, ce sa o mai frecam, sa lichideze resursele, nu sa le stimuleze sa dezvolte... O zise Buci cu gurita lui.
Si cat de adevarate sunt masurile alea fiscale care nici macar nu prind anul ca sa fie anulate? Cat de bine au fost gandite? Dar analizate?

@Garett: Daca tu ceri mereu exemple concrete, de ce nu ai raspunde si tu la intrebarea mea adresata grecului?

adevaru' e ca eu de ex am dat exemple concrete. Tu ai facut doar afirmatii. Fara exemple, fara argumentare. Dar ai pretentia sa-ti dea altii.

@Madhawk1: Vezi ca am editat raspunsul de mai devreme!
Poanta e ca eu chiar am grija ce mananc, dar repet, nu asta este problema.

This post has been edited by Garett: 6 Jan 2010, 23:23

@klaus - interesant ar fi sa discutam daca un impozit minim/forfetar ar fi util. Sau daca o taxa pe alimente nesanatoase ar fi utila. Asta din punct de vedere teoretic, cu argumente pro si contra. Evident nu vom avea unanimitate, dar daca majoritatea ar zice ca sunt utile ar trebui elaborat asupra felului in care se aplica, asupra cui, cat, cum.
Hatisul legislativ e asa de des incat la elaborarea unei noi legi, dupa stabilirea necesitatii ei, trebuie sa fii foarte atent sa o faci cat de cat echitabila, sa nu incalce alte legi si libertati, sa nu poata fi pacalita, etc.
Eu inca nu sunt sigur daca taxele astea pe viciu sunt bune sau nu. Cu atat mai mult nu sunt sigur ca felul in care sunt aplicate e cel corect, sau ca nu vor fi pacalite prin diverse metode mai mult sau mai putin legale.

Bafta!

@Madhawk1: Vezi ca am editat raspunsul de mai devreme!
Poanta e ca eu chiar am grija ce mananc, dar repet, nu asta este problema.

Dar care este de vreme ce nu mananci intr-un mod preponderent "junk food accizabil"?
Scopul? Foarte probabil ca ai PERFECTA DREPTATE cand afirmi ceea ce afirmi legat de acest scop! Te afecteaza? Nu! Exista rezultate pozitive ale acestei masuri? Da! Reducerea consumului de "gunoaie alimentare"! Si atunci? Vrei sa fii "mai catolic decat Papa" si sa abstractizam problema la modul "filozofic" - dreptul de a impune taxe (care oricum nu ne afecteaza)?

adevaru' e ca eu de ex am dat exemple concrete. Tu ai facut doar afirmatii. Fara exemple, fara argumentare. Dar ai pretentia sa-ti dea altii.

Vezi raspunsul adresat lui Garett!
Cat priveste "exemplele" date de tine....no comment!

This post has been edited by MadHawk1: 6 Jan 2010, 23:30

PS: Tot nu ai raspuns la intrebare! 

am editat ultimul meu post, ti'am raspuns acolo.

bine, nu ma astept sa pricepi mare lucru...

am editat ultimul meu post, ti'am raspuns acolo.
...

Si pentru tine se "aplica" raspunsul meu adresat lui Garett!

...
bine, nu ma astept sa pricepi mare lucru...

Imi place ca aceasta remarca vine tocmai din partea ta! Esti un dulce!

This post has been edited by MadHawk1: 6 Jan 2010, 23:34

Ne afecteaza pe toti masura asta tocmai prin arbitrarul ei, asta tot incerc sa te lamuresc. Nu ma intereseaza ca cineva mananca junk food dar ma intereseaza cand altcineva decide cu de la sine putere ca e gresit si ca trebuie taxat.Pentru ca acel cineva ar putea sa ma taxeze pe mine maine pentru ca mananc carnati de casa sau beau vin de tara de pilda.

Suntem foarte egoisti - o gramada de argumente de genul - nu mananc, nu ma intereseaza, nu fumez, nu-mi pasa.
Ce ar fi sa incercam sa ne punem in locul celui care face legile. Daca parlamentarii sunt in opinia multora incompetenti (unii chiar sunt!), ia sa vedem daca putem face un mic exercitiu prin care sa imaginam noi o lege. Nu e asa usor. Eu zic ca legea trebuie sa fie simpla, fara multe amendamente si subpuncte, dar sa acopere bine toate variantele si portitele.
Cine se incumeta sa formuleze (evident superficial) cum crede el ca ar trebui sa sune taxa pe viciu?

Bafta!