Outline · [ Standard ] · Linear+ Dezbatere despre Sistemele de Operare, care e mai bun si de ce, cu argumente

Mie-mi place BeOS.

Mie-mi place BeOS.

Si daca e sa ma cobor la nivelul care vrei sa tii discutia. In 1995 a aparut Windows 95. Linux pe unde era? In 1998 Windows 98 crapa la demo. Linux pe unde era? Pe niste servere, isi facea BINE treaba. Dar pe Desktop? Dar sa zicem ca asta a fost acum 12 ani. Acuma, azi, UNDE e?

In '95 windozu' re-re-re-renastea dupa windows 1, 2,3,3.1 (dintre care doar ultimele doua au fost bagate in seama de public.) Noroc ca Ms-DOS-ul si Ms Works-ul / Office faceau bani ca sa sustina un asemenea efort.

Linuxul de-abia se tara in patru labe, finnd inca un proiect de diploma neterminat (linuxul, nu unixul). da, aparusera deja primele distributii, multe programe erau portate de pe unix, dar era inca nevoie de un kernel free, ca ala de unix. Dar oricum, in '95 Slackware-ul ajunsese la 3.0. E drept, in '95 nu rasarisera inca KDE-ul sau GNOME, dar X11 exista de ceva vreme, si macar twm aveai. Daca munceai. Destul de mult, am impresia. Ca sa nu mai vorbim ca trebuia sa stii configuratia hdd-ului la perfectie (C/h/s anyone? ) ca sa il poti instala. Si atunci, si acum, un lucru era valabil. Windows-ul avea pretty pictures, lots of software, crashes, iar linuxul, chestii putine da' bune.

La partea cu furatul ochiului, ani buni, windozu' o fost cu cativa pasi in fata... De-abia acum, o pus linuxul un pas in fata la eye-candy.

Pentru ca daca te uiti comparativ, linuxul face pasi mult mai mari in fiecare zi, pentru ca are fundatia corecta. Si asta in conditiile in care nu-i ajuta multa lume... Sunt putine companii care macar sa faca publice caracteristicile HW-ului lor, ce sa mai vorbim de scrisul de drivere pentru linux...
Nu stiu daca asta va mai putea compensa tonele de software scris (fie si prost) pentru windoaze, dar mi-e clar ca lururile devin tot mai bune in linux-land de la zi la zi...

Rulez Vista x64 de aproape un an fara reinstalare (desi din cand in cand booteaza abia la 3-a incercare, are un hang ciudat insa dupa ce porneste e ok). La XP nu am reusit sa stau mai mult de cateva luni fara probleme.

Pc-ul de-acasa a vazut 2 reinstalari in 6 ani. Una cand am trecut de la Slackware la Ubuntu, si una cand am schimbat hard-disk-ul. A vazut luni intregi in care nu-i dadeam shutdown. si nu inchideam nici un program peste noapte... Windozu' inca viseaza sa reziste la abuzuri de-astea.

Din 1999 de cand am avut primul PC m-am tot jucat cu sistemele de operare. Pana prin vreo 2003 sistem primar a fost Windows 98. Imi aduc aminte de inceputurile mele cu Linux, cand ma chinuiam cu Corel Linux si am alergat prin targ sa scap de placa mea de sunet PCI contra uneia pe ISA care stiam sigur ca e suportata de ALSA.

Pe urma am descoperit Slackware, o distributie care mi-a placut foarte mult la vremea respectiva. Atunci puteam sa-mi aleg Slackware, RedHat sau Mandrake. Cam astea erau popularizate pe la noi. Slackware a fost singurul care se misca decent. A fost vremea cand am dat un softmodem PCI de 56kbps pe unul hardware, pe serial, de 33kbps si cand factura la telefon venea 120lei pe luna.

Din pacate pe linux imi lipseau programe de CAD care imi trebuiau si pe la facultate asa ca a fost tot timpul doar un sistem secundar.

Pe urma a venit era XP, RedHat se transforma in OS platit, apar Fedora, Ubuntu, openSuse. Mandrake devine Mandriva si dezvoltatorii Slackware opresc motoarele.

La un moment dat am considerat ca un XP Home Edition OEM merita 260lei si am scapat de stresul cu "vine update-ul strica windows-ul". In paralel cu XP am mai utilizat Vista pe laptop, versiunea basic fara bling bling vizual. A mers OK, acum am 7 pe laptop-ul ala si merge si el ok doar ca e pornit din an in pasti .

De aproape un an si jumatate sistemul meu de operare este OS X. Pe desktop cu forta, pe laptop de la mama lui . Este ca si cum as avea un Linux facut ca lumea. Low level am un sistem BSD. Interfata cu utilizatorul este foarte bine gandita si totul pare la locul lui. Conceptul de drivere nu exista, cam tot ce am infipt in el a mers din prima, inclusiv o interfata MIDI pe USB facuta de mine dintr-un potentiometru si un microcontroller

In optinia mea, in mare situatia sta cam asa.

Windows:
+ 90% din programele cu care se fac bani sunt pe aici
+ pana si ultimul chinez isi face hardware-ul sa mearga cu el.
- tratamentul de tipul "userul e idiot, noi stim mai bine"
- registrii, cea mai sinistra inventie
- infectara usoara cu virusi si troieni

Linux, distributii pentru desktop:
+ gratuit ca bani
+ utilizabil daca esti paranoic ca guvernul are troieni in windows sau daca calculator = browser, player si text editor.
+ virusi doar daca ii compilezi de mana si ii rulezi. Ar merge si compilati gata si tu doar sa-i rulezi dar ar da eroare pentru ca 90% din useri nu ar avea instalate niste librarii obscure.
- zeci de programe proaste pentru aceeasi operatie, sute de distributii, zeci de window managere, efort mental epuizat aiurea pe compiz doar pentru a afirma "na ca si linuxul poate", drivere insuficiente (vedeti un tipar aici?)
- daca ceva merge prost (si va merge prost) pierzi ore intregi pana descoperi ca lipsea o virgula pe undeva. In timpul asta puteai sa te plimbi prin parc, sa faci sport sau sa citesti o carte buna.

Mac OS:
+ arhitectura *nix, majoritatea programelor de consola merg fara prea mare efort.
+ interfata cu utilizatorul foarte inchegata, totul vine "la mana", concept tip "lasa-l sa gandeasca".
+ un program e un singur fisier. ai sters fisierul, ai sters programul. Nu tu registri, dll-uri si alti balauri.
+ majoritatea hardware-ului conectat la el merge din prima. daca nu merge din prima nu va merge niciodata.
+ virusi inca nu insa sunt sigur ca in viitorul apropiat o sa apara ceva troieni pe aici. se vor raspandi greu totusi.
+ avantaj enorm este faptul ca de la inceput este gandit sa mearga pe niste configuratii bine stabilite.
- costa de plangi, te arde Apple cu orice e hardware.
- nici aici nu prea ai programe CAD.
- am zis ca costa de plangi? costa de plangi chiar daca inauntru e acelasi procesor intel dintr-un laptop de 2000 lei.

Deci, pana la urma daca calculator = web, filme, muzica, editor text te poti descurca cu toate 3. Daca te-a pus naiba sa iti alegi o meserie unde ai nevoie de CAD mori cu windows-ul de gat. Daca vrei un linux frumos si iti cad banii din buzunare alegi un Mac. Daca vrei totul fara bani, programe care ar merge ca alea comerciale daca ar avea cine sa le dezvolte si daca vrei sa rada toti prietenii de tine ca inca te chinui cum se chinuiau ei cu Windows 98 in anul 2000 alege Linux pentru desktop.

P.S. Afirm cu mana pe inima ca de cate ori am incercat vreun Linux din asta nou (Ubuntu, Fedora) mi s-a parut ca merge mai greu ca XP sau Vista basic. Programele porneau greu, interfata grafica sa me agata pe ici pe colo.

Pai trebuie sa se vanda si HDD-urile mari, si procesoarele rapide, si multa memorie RAM. Daca ai un sistem rapid si eficient, intra producatorii de hw in faliment 

Nu contest asta. Insa la fel de bine se vor vinde procesoarele mai rapide si pe sisteme de operare ultrarapide. Eu personal as plati diferenta intre un core2duo si un quadro chiar daca sistemul ar merge foarte bine si pe c2d....Pe laptop am avut hdd de 160. L-am schimbat cu unul de 500. Pe sistemul desktop am avut unul de 250 si in prezent am vre-o 5... spatiul alocat pentru sistemul de operare nu s-a schimbat, este tot 30 Gb.... Pur si simplu as vrea ca sistemul de operare sa ocupe 5-600 MB, si sa se miste corespunzator...Nu e vorba ca nu am spatiu. Am dar nu vreau sa il ocup cu drivere de la chestii pe care nu le folosesc si alte porcarii inutile. E o chestie de principiu


Suma respectelor, Alydor

Bucatzel, te cred, si eu am avut Ubuntu pe un hard unde windows XP refuza sa se instaleze. Si daca as putea sa rulez cumva si ceva gen Call of Duty 5 sau AutoCAD fara sa petrec 2 luni din viata invatand WINE si apoi sa aflu ca hardwareul meu nu suporta, as folosi Ubuntu. Complet de acord cu ce a scris alex mai sus.
Pana una alta raman la Windows. Argoane, cat ai dat pe licenta aia de Windozs 7?

n'ai tu atatia bani.

Pentru cine vrea putina istorie:



Attached thumbnail(s)
Linux_distro.png ( Size: 169.2k ) Number of downloads: 373

a luat licenta de pe torrente...

Suma respectelor, Alydor

alex cum ai bagat mac os ? io ma chinuit de ceva timp cu tutoriale pe google.
vreau si io mac pe jegu de lactop pe care ruleaza foarte bine windowz 7
nam bani de toata masina da iau macar emblema

This post has been edited by C@talin: 29 Jan 2010, 12:23

dezvoltatorii Slackware opresc motoarele.

Atat am de comentat din ce-ai zis aici... Patrick Volkerding si-o petrecut pe atunci aproape un an prin spital, fara un diagnostic clar. S-o facut bine de-atunci. Si e inapoi pe cai... Slackware 13.0 o aparut prin vara, daca tin bine minte. Al naibii de impresionant pentru one-man show.

MAC OS nu am testat. Insa teoretic misiunea programatorilor e mult mai simpla fata de cei de la Win sau Linux.
Trebuie sa faca ceva pentru un singur tip de hardware, ceva particular. Cu atat mai mult cu cat hardware-ul il fac tot ei...
Daca ar fi nevoie sa faca ceva general ar fi mult mai dificil si mai instabil.

Bafta!

Pe laptop-ul vechi mergea doar cu un nucleu dezactivat si power managementul nu functiona pentru ca se incingea ca naiba. Nu era utilizabil.

Pe desktop am luat componente special pentru el, testate de altii.

Laptop-ul pe care merge acum e un Mac Book pe care il iubesc ca pe ochii din cap

Pentru temerari: http://www.osx86project.org/

Laptop-ul pe care merge acum e un Mac Book pe care il iubesc ca pe ochii din cap

Te cred!

vreau si io mac os ,m-am jucar la un amic si mi-a placut la nebunie.da cel mai ieftin mac e peste 30 mil

La ora actuala folosesc Wingoz XP pe compul de servici, Win mobile pe PDA, Vista acasa , XP si Ubuntu tot acasa. Am avut un computer cu Mac OS 9.???
Care e mai bun? Greu de spus.
Cel mai rapid si stabil este clar Ubuntu. Am citit de la inceput cum se instaleaza pe acel laptop, un DELL1501 si a fost chiar interesant, provocator si usor in acelasi timp.
Totusi nu pot spune ca-i cel mai bun dar pot sa spun ca Vista este cel mai slab. Lenes, mancator de resurse dar stabil si sigur pana acuma.
XP este destul de rapid, destul de sigur daca il ingrijesti si toate programale pe care le folosesc pt servici merg pe el.
Cea mai buna combinatie mi se pare dualboot cu XP/Vista/7 si Ubuntu cu salvari de documente pe o partitie pe care o vad ambele sisteme. Cat timp nu iti trebuie o aplicatie care merge numai pe Wingoz stai pe Ubuntu.
Mi-a placut suportul tehnic de la Ubuntu, am gasit de fiecare data ce am avut nevoie, inclusiv pe Daciclub. E un fel de atmosfera de tabara in care toata lumea se ajuta
Despre MACOS, 9 si X, mi-a placut. Frumos, topaie icoanele, stabil dar scump scump, foarte scump pt mine. N-au decat sa-si pastreze floricelele zburatoare, mai ales ca nu prea gasesti suport, toti au o atitudine de genul: Esti nebuuuun, e Toyota, nu se striiiicaaaa.
Astept cu nerabdare Google OS, Chrome OS, ma rog OS facut de Google.

This post has been edited by dizzy: 29 Jan 2010, 12:49

Atat am de comentat din ce-ai zis aici... Patrick Volkerding si-o petrecut pe atunci aproape un an prin spital, fara un diagnostic clar. S-o facut bine de-atunci. Si e inapoi pe cai... Slackware 13.0 o aparut prin vara, daca tin bine minte. Al naibii de impresionant pentru one-man show.

Sa traiasca! Pe distributiile lui am invatat ce e ala un SO.

Eu as indrazni sa spun ca partea cu stabilitatea mai mare sau mai mica a unui SO fata de altul este mai mult legenda urbana.

Sa ma explic: am dual boot pe pc de ceva ani. Ca windows am avut xp-ul de la aparitie pana acum, pe linux, niste suse-uri si de vreo trei ani ubuntu.

La xp nu cred ca am avut in total in tot acest timp mai mult de 15 bsod-uri, care toate s-au "rezolvat" cu un simplu restart. O singura data a trebuit sa reinstalez win-ul pentru ca l-am busit iremediabil. Actualul xp 64 il am de vreun an, timp in care am avut un singur bsod, din cauza driverului placii de sunet, iar inainte am avut un xp 32 care in timp de trei ani si ceva nu am avut nici o problema cu el.

Daca la xp, iti vei instala doar drivere "certified by microsoft", nu ai echipamente care sa se strice, iti instalezi un firewall si un antivirus cat de cat decente (si exista destule gratis) si nu stai doar pe site-uri de warez/cracks etc, nu exista motiv pentru care sa pice.

In cazul linuxului, in speta ubuntu, nu am reusit pana in ziua de astazi sa fac un upgrade "stabil". De cate ori am incercat sa-l upgradez, ceva invariabil a cazut. Procesul de upgrade merge bine, iar cand il resetezi, sa dea naiba daca mai pleaca. Decat dupa ceva ore de "tinkering" am reusit sa-l fac sa mearga din nou, iar in cateva cazuri a trebuit sa-l reinstalez din nou. As zice ca in privinta stabilitatii la upgrade xp-ul este superior. De asemenea nici linux-ul nu este scutit de bsod-uri. Doar ca in loc sa iti arate si un mesaj de eroare, se blocheaza pur si simplu.

Un alt lucru care ma enerveaza si il consider chiar periculos, este obiceiul nesimtit al ultimilor versiuni de a incerca de a se instala pe intregul hard-diskul. Ziceti ca instalarea se face usor chiar de catre o persoana neinitiata. Pai o astfel de persoan poate nu stie de partitii, mutarea si redimensioanarea acestora, boot loadere si alte prostii. Si ii va da default, default, ... si se va trezi ca ubuntu ii va sterge windows-ul. Si sa vezi dupa aia plansete si injuraturi.

Insa lucrul care ma exaspereaza de-a dreptul e ca oricine care si-a pus linux, gata se crede infailibil. Ce mai, e linux, e super sigur, e super stabil. Doamne fereste sa-si instaleze un firewall si un antivirus. Alea sunt pentru fraierii cu windows.

Doar pentru ca virusii si malware-ul pentru linux nu sunt la fel de multi ca cei pentru windows, nu inseamna ca nu exista sau ca nu sunt la fel de distrugatori.

Ceea ce apreciez insa la ubuntu este politica lor de marketing. Practic sunt singurii care au reusit sa auca linuxul in atentia utilizatorului casnic.

Totusi, eu, personal, nu cred ca voi sprijini vreodata linux. Dintr-un motiv relativ simplu ce tine de domeniul financiar. Daca te duci la doctor, trebuie sa scoti banul doar ca sa te vada. Daca te duci la un avocat/notar trebuie sa scoti banul doar ca sa vorbeasca cu tine. La contabil la fel. Insa la noi la IT, toata lumea se asteapta sa le dam sfaturi si sa facem programe pe gratis. Noi nu ne-am chinuit sa invatam toate aceste lucruri, noi nu muncim tot la fel de mult ca si un avocat sau contabil (sau chiar mai mult)? Atunci de ce se asteapta toata lumea sa muncim pe gratis?

Insa la noi la IT, toata lumea se asteapta sa le dam sfaturi si sa facem programe pe gratis. Noi nu ne-am chinuit sa invatam toate aceste lucruri, noi nu muncim tot la fel de mult ca si un avocat sau contabil (sau chiar mai mult)? Atunci de ce se asteapta toata lumea sa muncim pe gratis?

Adevarat, si eu am 6-7 'clienti' constanti care vor ba instalare de windows, ba jocuri, ba programe, ba nu stiu ce nu merge, etc. Cand apare o problema - il ducem la Andy, ca il face el. Fara CD-uri cu drivere, fara nimic.

Bafta!

Faptul ca un OS e gratis, nu inseamna ca si administrarea lui e moca.
Cum zic si ei e "free speech not free beer"
Si oricum partea de suport tehnic de la Microsoft e de tot mocratul. Ar putea instala un roboit care sa spuna: Nu e vina Windows, nu e vina windows, e cealalta aplicatie....
Despre partea cu stabilitatea, am vazut si linux inghetat atunci cand a fost cuplat la un port usb un amarat de telefon cu scopul de a-l incarca.

This post has been edited by dizzy: 29 Jan 2010, 14:00

Insa la noi la IT, toata lumea se asteapta sa le dam sfaturi si sa facem programe pe gratis. Noi nu ne-am chinuit sa invatam toate aceste lucruri, noi nu muncim tot la fel de mult ca si un avocat sau contabil (sau chiar mai mult)? Atunci de ce se asteapta toata lumea sa muncim pe gratis?

Eu am lamurit problema asta de mult.

"poti sa ma ajuti sa..."
if ( prieten ) {
"Pai fa asa, asta, asta"
"Nu stiu, ba, nu vrei sa ma ajuti?"
"Tembotic, iara stau juma' de seara cu botu' in monitor"
"Hai ca am niste beri in frigider care te-asteapta"
"Asa mai vii de-acasa"
} else {
"da, dar sa nu te miri cand iti prezint factura"
cateva zile mai tarziu
"cat ziceai ca ma costa?"
}

Interesant algoritmul, dar nu imi place ca nu e codul indentat

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 29 Jan 2010, 14:07

Eu merg pe win vista.. prost dar necesar avand in vedere ca am treaba cu autocad/catia/adams/adina/fluent/ si altele care nu stiu daca merg pe linux.
Plus ca poate mai bag un joc din an in paste.

Am avut niste tentative cu linux cu redhat, mi-am prin urechile, apoi cu un debian care nu mi-a placut de nici o culoare, si ocazional cand am treaba ca sistem de diagnosticare a win-ului crapat bag cate un knoppix liveCD si imi fac treaba sa pot reinstala win-ul.

Dezbaterea asta ar putea fi despre marci de bere sau tigari. Pana la urma fiecare are un sistem de operare pe care-l foloseste si-l prefera din o gramada de motive, de cele mai multe ori personale.

Interesant algoritmul, dar nu imi place ca nu e codul indentat

Bafta!

L-am indentat, in puii mei... da' uitasem ca forumul nu e chiar editor

@alex: exista o varianta de OS X care nu iti cere ident pentru componentele din calculator. (proc, mb, tst etc).
Mai nou am nu se mai instaleaza de pe dvd ci de pe stick de 8 gb

da' un Solaris, nimeni?

Din ce stiu eu si am citit singura diferenta care a mai ramas intre un PC si un Mac este ca primul foloseste BIOS iar al doilea EFI. Practic toate versiunile pirat de OS X au un emulator de EFI, drivere pentru cateva componente de PC mai uzitate si chestii inlaturate (cum ar fi suportul pentru alte limbi) pentru a incapea pe un DVD normal (OS X original vine pe DVD dual layer).

Nu stiu cum mai sta treaba acum insa eu pe desktop am kallyway 10.5.2 parca. http://www.insanelymac.com/forum/ te poate ajuta.

Grecu tot cu Soare, Mare, Masline!

OS X vine pe dual layer. Exista variante mai putin originale care merg scrise pe dual layer. Mai greu cu boot

Pana la urma, cel mai bun OS este ala care se vinde cel mai bine

Microsoft si-a vazut profitul net urcand cu 60% in ultimul trimestru al anului trecut, iar veniturile au crescut cu 14% in cele trei luni in care compania a vandut pe plan mondial 60 de milioane de licente ale sistemului de operare Windows 7, anunta AFP. Microsoft spune ca niciun alt sistem de operare nu s-a vandut in volume atat de mari in primele luni.