Outline · [ Standard ] · Linear+ Problema Ardaf, nu am acceptul de plata

OK!!! Sa incep sa povestesc! Pe 30 decembrie 2009.. un dobitoc mergand cu spatele imi loveste masina (care era parcata in fata blocului)... avand in vedere ca eram afara vorbesc cu el facem o constatare amiabila mergem la ardaf completam toate hartiile... se face reconstituirea cu cele 2 masini ca asa se face cand da cineva cu spatele... poze tot ce trebuie... tin sa precizez deoarece acel dobitoc avea cui de tractare el nu avea nimic iar mie mi-a distrus: bara, far,inercooler si multe plastice inclusiv amortizoarele de pe bara, pana aici totul ok Apoi cu hartiile in mana ma duc la service... care culmea era la 100 de metri de ei adica filaret.. ii intreb daca au conventie cu ardaful si daca se face decontare directa imi spune ca au tot, mai trebuia doar masina sa se apuce de treaba Aduc masina se face reconstatarea doarece nu s-a putut ridica capota ca fugise un pic intr-o parte... se trimite mail la ardaf... se accepta piesele cu exceptia intercooler-ului ptr ca trebuia poze suplimentare... se comanda restul de piese si avand experiente cu asteptatul zic ca las masina dupa ce vin piesele se vopsesc (bara) sa ma pot folosi de masina... Vin piesele , vin si eu cu masina se monteaza tot.. in afara de intercooler care era inca in asteptare de aprobare.... ma duc la ei zic ca trebuie explicatie ma duc la service... aia imi zic ca din cauza impactului.. iar eu zic ca decat sa o lungesc si ptr ca am nevoie de masina ptr ca cei de la ardaf nu erau dispusi sa plateasca intercooler-ul zic sa lase asa din bunavointa mea si sa dea drumu la masina asa.. Acum surpriza dupa 3 saptamani de reparatii, mailuri scrise de ardaf in care aproba piesele respective discutii despre suma totala etc. cand sa dea acceptul de plata .. se comunica "nu se despagubeste oprit la control" ma duc acolo fac scandal ma intalnesc cu directorii care mi-au zis simplu si la obiect oprit 3 luni pentru investigatii... si de ce m-am dus in reprezentanta bmw si nu in alt service... la care foarte scurt am raspuns ca aici aveati decontare directa dauna este de 15000 ron Acum ce este legal ce nu este legal si ce imi ramane de facut ca deja au trecut 2 luni nimeni nu investigheaza am facut si presiuni pe ei si nimic.. masina este reparata conform mailurilor lor acidentul este foarte simplu si se vede clarunde a intrat respectivul cui de tractare ce control poate sa faca??? Ce pot sa fac?? This post has been edited by Aresgod: 9 Mar 2010, 04:40

OK!!!
Sa incep sa povestesc! Pe 30 decembrie 2009.. un dobitoc mergand cu spatele imi loveste masina (care era parcata in fata blocului)... avand in vedere ca eram afara vorbesc cu el facem o constatare amiabila mergem la ardaf completam toate hartiile... se face reconstituirea cu cele 2 masini ca asa se face cand da cineva cu spatele... poze tot ce trebuie... tin sa precizez deoarece acel dobitoc avea cui de tractare el nu avea nimic iar mie mi-a distrus: bara, far,inercooler si multe plastice inclusiv amortizoarele de pe bara, pana aici totul ok
Apoi cu hartiile in mana ma duc la service... care culmea era la 100 de metri de ei adica filaret.. ii intreb daca au conventie cu ardaful si daca se face decontare directa imi spune ca au tot, mai trebuia doar masina sa se apuce de treaba
Aduc masina se face reconstatarea doarece nu s-a putut ridica capota ca fugise un pic intr-o parte... se trimite mail la ardaf... se accepta piesele cu exceptia intercooler-ului ptr ca trebuia poze suplimentare... se comanda restul de piese si avand experiente cu asteptatul zic ca las masina dupa ce vin piesele se vopsesc (bara) sa ma pot folosi de masina...
Vin piesele , vin si eu cu masina se monteaza tot.. in afara de intercooler care era inca in asteptare de aprobare.... ma duc la ei zic ca trebuie explicatie ma duc la service... aia imi zic ca din cauza impactului.. iar eu zic ca decat sa o lungesc si ptr ca am nevoie de masina ptr ca cei de la ardaf nu erau dispusi sa plateasca intercooler-ul zic sa lase asa din bunavointa mea si sa dea drumu la masina asa..
Acum surpriza dupa 3 saptamani de reparatii, mailuri scrise de ardaf in care aproba piesele respective discutii despre suma totala etc. cand sa dea acceptul de plata .. se comunica "nu se despagubeste oprit la control" ma duc acolo fac scandal ma intalnesc cu directorii care mi-au zis simplu si la obiect oprit 3 luni pentru investigatii... si de ce m-am dus in reprezentanta bmw si nu in alt service... la care foarte scurt am raspuns ca aici aveati decontare directa dauna este de 15000 ron

Acum ce este legal ce nu este legal si ce imi ramane de facut ca deja au trecut 2 luni nimeni nu investigheaza am facut si presiuni pe ei si nimic.. masina este reparata conform mailurilor lor acidentul este foarte simplu si se vede clarunde a intrat respectivul cui de tractare ce control poate sa faca???

Ce pot sa fac??

This post has been edited by Aresgod: 9 Mar 2010, 04:40

Sa ceri in scris raspuns din partea Ardaf. In functie de ce iti raspund in scris vedem ce-i de facut. Raspunsul verbal nu are nicio valoare.

Sa stii ca, in practica, orice accident in care masina vinovata mergea in marsarier este suspect, iar daca masina vinovata a lovit cu un cui de tractare, suspiciunea este maxima. 99% din situatiile de acest fel ajung sa fie investigate, indiferent de asigurator, deci se prea poate sa nu aibe nimic special cu tine.

Ca sfat general, feriti-va pe cat posibil de astfel de situatii.

Nu cumva si faptul ca ai renuntat usor la despagubirea intercooler-ului a dat de banuit? Din relatarea ta, lucrurile mergeau bine pana atunci pentru ca restul de piese si manopera aferenta fusesera deja acceptate la plata.

Similar am patit si eu. Era un topic mai vechi, cu reclamarea lor la CSA. Cei de la Ardaf au procedat la fel. Timp de 90 de zile au dreptul sa investigheze circumstantele evenimenului rutier. Mai precis in cazul meu, a fost chemat vinovatul sa dea o noua declaratie la sediul Ardaf, prin care sa explice din nou cum s-a petrecut accidentul.

La mine a fost vorba de o dacie 1300 toamna, care era vai si amar de mama ei, dar care a dat cu spatele in Carrefour, soferul neasigurandu-se si-n oglinzi. Eu eram oprit in spatele lui asa cum stai la semafor.

Inspectorul de dauna de la Ardaf, verbal, m-a acuzat cum ca as fi vrut sa pacalesc societatea, scotandu-ma oarecum pe mine vinovat, ca poate eu m-am oprit (datorita vitezei) in spatele acelei dacii si ca as fi intimidat asiguratul lor sa declare ca a dat cu spatele, ca ei sa-mi plateasca daunele. Totul era o banuiala ridicola in momentul in care a iesit afara sa faca poze la masina si dupa ce-am facut afirmatia ca am CASCO la alta societate.

90 de zile, nu ai ce sa faci, dupa ce trec acest 90 de zile calendaristice de la data deschiderii dosarului de dauna, ei sunt obligati sa-ti ofere un raspuns in scris, oricare ar fi el.



LE: AICI este si topicul de care spuneam mai sus. Ai acolo mai multe detalii.

This post has been edited by Avani: 9 Mar 2010, 15:17

Pai si in timpul asta de investigatii iti retin masina in service? 3 luni? :|

Service-ul tine masina, nu asiguratorul. Daca vrei masina, platesti si recuperezi dupa terminarea cercetarilor, asta in cazul in care se decide ca esti indreptatit. Daca nu platesti cum vrei sa iti dea drumul service-ul la masina daca asiguratorul inca nu isi asuma plata?

Aici e o porcarie: in lege scrie clar ca sunt obligati sa plateasca in 15 zile de la ultimul act depus la dosar; pe de alta parte au dreptul la o investigatie de 90 de zile. Cum ramane? Conform legii plata banilor are de-a face cu ultimul act depus la dosar si nu cu investigatia...

In care lege, ai cumva vreun articol la indemana? Logica mea imi zice ca in alea 15 zile sunt obligati sa-ti dea un raspuns: platesc sau nu.

Ordinul 11/2007, art. 36 ii confera asiguratorului dreptul de a face investigatii timp de 90 de zile calendaristice.

LE: mai pe scurt, initial asiguratorul era de acord cu dinamica accidentului, ulterior vazand ca in urma unei noi evaluari a daunelor, devizul a crescut, s-a gandit sa se foloseasca de toate mijloacele legale pentru a intarzia plata devizului.


This post has been edited by Avani: 10 Mar 2010, 12:46

Aici e o porcarie: in lege scrie clar ca sunt obligati sa plateasca in 15 zile de la ultimul act depus la dosar; pe de alta parte au dreptul la o investigatie de 90 de zile. Cum ramane? Conform legii plata banilor are de-a face cu ultimul act depus la dosar si nu cu investigatia...

Are voie sa investigheze 90 de zile, dar obligatia de plata in 15 zile ramane. Practic, din a 16-a zi sunt in intarziere de plata. Astfel, daca in urma investigatiei sau a procesului ramane ca asiguratorul e bun de plata, beneficiarul este indreptatit de lege sa ceara si sa primeasca majorari de intarziere calculate din cea de-a 16 -a zi de la ultimul act depus la dosar.

LE: mai pe scurt, initial asiguratorul era de acord cu dinamica accidentului, ulterior vazand ca in urma unei noi evaluari a daunelor, devizul a crescut, s-a gandit sa se foloseasca de toate mijloacele legale pentru a intarzia plata devizului.

Mai pe scurt, dosarul a fost deschis de un inspector constatator care constata avariile si deschide dosarul, ulterior acesta a ajuns pe mana inspectorului lichidator(de obicei sunt inspectori cu mai multa experienta) iar acesta are parerea ca avariile nu sunt justificate de dinamica. Daca te stii nevinovat cere expertiza texnica autorizata!

Corect. Stii cat costa?[foarte mult] Si stii care-i valoarea ei daca nu este ceruta in cadrul unei instante? [zero]

Nota Moderator: NU mai citati ultimul mesaj. Se intelege de la sine ca lui ii raspundeti.

This post has been edited by Tudor: 11 Mar 2010, 12:10

Da, aproximativ 200 euro, bani pe care ii recuperezi in cazul in care iti este favorabila. Bineinteles si asiguratorul poate face contraexpertiza. Daca aceasta ii este lui favorabila atunci se ajunge in instanta.

Ma bag si eu, cum adica asiguratorul imi poate retine masina 90 de zile si fara sa-mi ofere masina la schimb? Din cate imi aduc aminte daca o masina sta mai mult de x zile in service trebuie sa iti dea masina la schimb.

Asa a patit o colega la celebra deja Carpatica. Accident cat se poate de clar, cineva nu i-a acordat prioritate si s-au ciocnit. Eu am fost martor la accident, pasager cu ea in masina.
A mers a doua zi, a facut constatarea amiabila + poze + declaratii, iar peste o saptamana i-au dat raspun cum ca refuza despagubirea ca nu s-a facut transfer de vopsea intre masini si e diferenta de 5cm inaltime de la sol intre avarii la cele doua masini.
A facut contestatie, am scris si eu o declaratie in care am relatat ce s-a intamplat, noroc ca am facut si 3-4 poze cu telefonul imediat dupa accident si le-am atasat si pe acelea. Acuma cica peste o luna jumatate primeste raspuns.
P.S. a cerut raspuns scris semnat si stampilat si i s-a refuzat, nu au dat decat o foaie listata fara semnatura si stampila.
Rusine! Si eu am asigurare la Carpatica si imi pare foarte rau ca am facut la ei, dar nu am crezut ce scrie pe forumusi pana nu a patit cineva cunoscut. In viata mea nu mai fac la ei, fie cat de ieftina.

Bafta!

Ma bag si eu, cum adica asiguratorul imi poate retine masina 90 de zile si fara sa-mi ofere masina la schimb? Din cate imi aduc aminte daca o masina sta mai mult de x zile in service trebuie sa iti dea masina la schimb.

Si din ce prevedere legala iti aduci tu aminte asa ceva?

si nu le poate face reclamatie la csa? eu nu inteleg ce va costa sa faceti o reclamatie....

Am studiat personal cum e cu reclamatiile la CSA.
CSA nu se poate pronunta, din lipsa de dovezi. De unde stie CSA datele accidentului, de unde are declaratiile soferilor, etc?
CSA nu o sa poata forta asiguratorul sa plateasca. Au mai facut si altii si degeaba, am citit chiar aici pe forum.
M-am gandit si eu la Opc + Csa, sa vedem raspunsul.
E foarte frustrant, mai ales ca am fost acolo in masina, am vazut cu ochii mei, iar cineva dintr-un birou refuza pe motiv ca nu s-a facut schimb de vopsea! Penibil, in felul asta se poate contesta orice accident, poate numai sa ai filmare in timp real.

Bafta!

sa conteste ca nu respecta procedura... nu primeste raspunsuri in scris, ca refuza sa i se inmaneze acte oficiale...etc...

procedura este cea prin care ei trag de timp pe bani tai....asta trebuie sa conteste ea...

De acord, dar ei pot sa spuna ca nu li s-a cerut raspunsul in scris. Acum stiu ce le poate pielea si nu ma mira nimic.
Probabil ar trebui sa faca o hartie oficiala cu numar de inregistrare in care sa solicite raspuns in scris, ca sa aiba dovada. Poate atunci vor si da raspunsul. Pe asta mizeaza ei, ca iti e scarba si renunti, ca nu ai timp si nervi.
Daca eu eram soferul mergeam pana in panzele albe, aveam ambitie, e dreptul meu, chiar de ma invoiam de la serviciu.

Bafta!

Asa a patit o colega la celebra deja Carpatica. Accident cat se poate de clar, cineva nu i-a acordat prioritate si s-au ciocnit. Eu am fost martor la accident, pasager cu ea in masina.
A mers a doua zi, a facut constatarea amiabila + poze + declaratii, iar peste o saptamana i-au dat raspun cum ca refuza despagubirea ca nu s-a facut transfer de vopsea intre masini si e diferenta de 5cm inaltime de la sol intre avarii la cele doua masini.

Poate e clar din punctul tau de vedere. Daca trebuia sa scoti si niste bani din conturile firmei tale pentru asta sigur nu gandeai asa. Invatati sa ganditi din mai multe ipostaze inainte sa aruncati afirmatii acuzatoare.
Pai :
1. Amiabilul din start ridica anumite semne de intrebare, mai ales la caz de luat permisul. Mie daca nu mi-ar acorda unul prioritate sigur nu as face amiabil si as merge la Politie. Sunt prea multi idioti pe strazi care trebuie sa plateasca. Pe de alta parte, daca eu, posesor de masina scumpla, fara Casco, sunt idiot si nu acord prioritate unuia cu masina mai de doi lei urmand ca acesta sa ma loveasca, in mod cert as incerca sa o dau la pace pe romaneste , sa ii platesc eu dauna masinii lui plus un bonus si sa repar dauna mea, mult mai costisitoare, pe asigurarea celuilalt. bineinteles ca vom inversa datele evenimentului.
Asa ca, asiguratorul in mod cert va dori sa faca ceva cercetari pt a incerca sa vada daca nu cumva evenimentul se incadreaza in contextul de mai sus.
2. Diferenta intre inaltimea punctelor de contact (tu spui 5 cm, dar e posibil sa fie ceva mai mult) iar pot determina inceperea unor cercetari suplimentare sau chiar respingere. Iti ramane dreptul conferit de constitutie ca sa mergi in instanta. Instanta cere din oficiu un expert, asa ca nu te costa nimic.
3. Lipsa amprentelor de vopsea sau diferentele de nuante iar sunt motive de neincredere.
Aici am vorbit la general.In cazul expus de dine, avand in vedere ca personajul principal este Carpatica , s-ar putea sa ai dreptate si refuzul sa fie pe nedrept. Pe cine or avea astia in CSA sau in Parlament nu stiu, ca parca prea multe gherle fac.

Si inca ceva, asiguratorul nu iti blocheaza nicio masina. Poti plati singur reparatia si vei recupera ulterior banii in cazul in care se considera ca ii meriti. Ca tu nu ai bani, nu e vina asiguratorului.

Atentie!
Apreciem cu totii sfaturile competente dar afirmatii de genul

Poti plati singur reparatia si vei recupera ulterior banii in cazul in care se considera ca ii meriti. Ca tu nu ai bani, nu e vina asiguratorului.

le consider flame si pe nu voi ezita sa le sanctionez!

In spiritul acestei sectiuni si al acestui forum:
1. Plata se face nu "daca se considera ca ii meriti", ca un favor al asiguratorului, ci ca o obligatie contractuala/legala de preluare a responsabilitatii (RCA, remember?), atunci cand nu exista motive intemeiate pentru refuz.
2. Nu este nici vina asiguratului ca unele societati taraganeaza platile, dar acest lucrunu mai impiedica sa-i sanctionez pe userii care aduc insulte sau injurii.

Asa ca, vorba lui Tudor: Stop joc pe acest ton!

Normal ca "daca ii meriti". Nu sunt banii tai ci ai unei firme private., incasati in schimbul unor servicii, mai bune sau mai proaste, in functie de puterea economica sau de managementul firmei respective . Daca vii si pretinzi aceste servicii, e logic ca trebuie verificat daca ca trebuie sa beneficiezi de aceste servicii.

Si ofer si un exemplu de luna trecuta, un dosar cercetat si finalizat de mine:
Un tip vine cu masina "julita" pe toata laterala dreapta pretinzand ca a fost sters de un tir care nu s-a asigurat la schimbarea benzii de mers. Avea constat amiabil completat corect, copii de pe actele vinovatului si de pe talonul si asigurarea tirului. La constatare nu a venit si vinovatul deoarece "omul era in cursa, nu era nici din localitate si nici nu putea intra cu tirul in ora". La telefonul din constat chiar a raspuns cineva care a sustinut cele expuse de "pagubit". Totusi,din anumite suspiciuni dosarul a trebuit cercetat in prisma unei tentative de frauda. Rezultatul: "Pagubitul" ,care procurase copiile de pe acte de la un prieten care la o firma de transport, s-a ales impreuna cu prietenul lui cu plangere penala.
Pacat ca presa nu vrea sa mediatizeze si cazurile in care societatile de asigurari sunt supuse fraudelor sau tentativelor de frauda. In rest, cum isi pune unul epava in fata unei firme de asigurari cum vin puhoi sa prezinte stiri despre cat de nenorociti si rau platnici sunt asiguratorii. Chiar de curand, am vazut intr-o stire de genul asta un tip care se plangea ca nu vrea un asigurator sa il despagubeasca. Ma uit atent la el si il recunosc. Omul e un cunoscut al firmelor de asigurari. Deschide cel putin 5-6 dosare de dauna totala pe an. Unele se platesc, altele nu, asta pentru ca legea si nici sistemul nu protejeaza deloc asiguratorii de tentativele de frauda care in Romania sunt intr-un procentaj foarte mare fata de alte tari.

Acum ai aflat de ce m-am exprimat asa.!

This post has been edited by kosfunny: 11 Mar 2010, 20:21

Asa a patit o colega la celebra deja Carpatica. Accident cat se poate de clar, cineva nu i-a acordat prioritate si s-au ciocnit. Eu am fost martor la accident, pasager cu ea in masina.
A mers a doua zi, a facut constatarea amiabila + poze + declaratii, iar peste o saptamana i-au dat raspun cum ca refuza despagubirea ca nu s-a facut transfer de vopsea intre masini si e diferenta de 5cm inaltime de la sol intre avarii la cele doua masini.
A facut contestatie, am scris si eu o declaratie in care am relatat ce s-a intamplat, noroc ca am facut si 3-4 poze cu telefonul imediat dupa accident si le-am atasat si pe acelea. Acuma cica peste o luna jumatate primeste raspuns.
P.S. a cerut raspuns scris semnat si stampilat si i s-a refuzat, nu au dat decat o foaie listata fara semnatura si stampila.
Rusine! Si eu am asigurare la Carpatica si imi pare foarte rau ca am facut la ei, dar nu am crezut ce scrie pe forumusi pana nu a patit cineva cunoscut. In viata mea nu mai fac la ei, fie cat de ieftina.

Bafta!

chiar isi mai face cineva asigurare la Carpatica???????

@kosfunny:
Cazul tau este particular si trebuie tratat ca atare!

Raman la parerea ca odata ce un asigurat este clientul unei societati de asigurare, acea societatea este obligata, in limitele legii sa ofere "serviciul" de preluare a riscului (dupa cum se si lauda unii in reclame) pentru clientul lor.
Pagubitul clientului lor, vorbind despre RCA, nu este vinovat ca a ajuns in acea situatie - vorbim aici, in principiu si in general despre prezumpti nevinovati !!! - deci nu trebuie "sa merite" ceva suplimentar.
Nu i se face un serviciu, ci i se cuvine ca asiguratorul sa isi respecte obligatia de a-l despagubi corect !!!
Poate nu este, dar eu vad o mare diferenta!

Cazurile prezentate de tine, smecheri si "fraudulosi", asa cum ai constatat sper, nu sunt tolerati pe aici, uneori cu destula exigenta si cu toate acestea insisti cu prea multa vehementa asupra "profilului fraudulos", la modul general, al celor care deschid un dosar de dauna, la "problemele" financiare ale firmelor de asigurari, la pierderile pe care le inregistreaza etc. facand apoi remarci cel putin nepoliticoase (n-ai bani, treaba ta!) !!!

Majoritatea celor care scriu aici si carora li se raspunde, cer sfaturi deoarece nu stiu cum sa procedeze, sunt la prima experienta etc. si sunt chiar timorati de "rechini" din asigurari care ii trateaza ca pe niste infractori ordinari, trezindu-se in situatia tipica in care necunoscandu-si drepturile pot fi trasi pe sfoara cu usurinta !

PS
Banii "firmei" sunt banii asiguratilor care au cotizat!

@FDR:
Atata vreme cat problemele le au pagubitii celor care isi fac asigurarea, vor fi destui amatori de chilipiruri.

Si totusi, de la ce am plecat?
Initiatorul topicului nu prea mai apare, ( de ce oare nu stiu) si cred ca in conditiile astea s-ar putea chiar inchide...

@kosfunny - mai de buna credinta si corecti ca noi mai rar:
Hai sa iti spun cum s-au desfasurat treburile - accident, vinovatul a facut putin gura catre noi, mai ales cand a vazut fata la volan, insa eu (care mai avusesem accidente si mai citisem pe forum) i-am spus frumos si calm ca nu e cazul sa ne certam si sa mergem la politie. Zis si facut, am mers acolo, am expus problema unui politist de serviciu care i-a spus vinovatului: ori va duceti maine cu domnisoara la asigurari si va recunoasteti vina, ori vine domnisoara maine si face plangere, va luam si carnetul si va dam si amenda. Noi am insistat sa facem constatarea la politie, dar politistul ne-a inregistrat doar accidentul, ne-a cerut datele.
Apoi a doua zi eu nu am mai fost la asigurari, insa au mers ambii soferi cu ambele masini. S-au completat declaratii, s-au facut scheme, s-au facut poze.
Peste o saptamana a venit raspunsul ca nu despagubesc.
La cererea de hartie oficiala semnata si stampilata raspunsul a fost : "Nu dam noi asa ceva". S-a insistat dar degeaba. Au dat doar o foaie listata la imprimanta fara nicio valoar. Nu mai am textul exact, dar era ceva de genul "la o masina contactul e la 48 cm de sol, la alta la 53 cm si nu s-a facut transfer de vopsea". Pai "expertul" nu stie ca o masnia in franare poate sa se aplece putin, sau alta in accelerare sa se ridice, cine stie, nu se poate face cla milimetru, am fost de fata sa vad cu ochii mei!!!
Acum prietena a facut contestatie, i-am scris si eu o declaratie si am relatat cele intamplate, iar norocul meu a fost ca citind aici pe forum imediat dupa accident am facut vreo 4 poze cu masinile, asa cum erau ele dupa acident, a noastra trasa pe margine, cealalta in strada, unde se vede clar ca la ala e bara cazuta. Sper ca asta sa fie de folos, desi nu ma mai mira nimic.
Masina e functionala, are decat ambele aripi fata lovite - stanga din contactul cu ala, dreapta putin stramba dintr-un maldar de zapada de pe margine unde ne-am oprit dupa accident. Doamne fereste sa fi fost si masina nefunctionala.
Acum umbla cu ea lovita in asteptarea deciziei Carpatica, oare ce le-o lua o luna jumatate?
Concluzia mea: MARE aentie unde faceti RCA. Recunosc ca inainte de acest eveniment mergeam pe principiul de a face unde e mai ieftin, insa vazand ce se intampla mi-am schimbat parerea. Mai bine dau in plus dar sunt si eu asigurat calumea, sunt si ceilalti, si evit si o evebtuala actionare in judecata pentru recuperare dauna.

Bafta!

eu am sarit cu gura de cand a aparut constatarea amiabila, ca se va da liber la fraude, fraude pe care tot noi o sa le platim, prin polite mai scumpe!
bineinteles, ramane mereu varianta recuperarii pagubei direct de la vinovat, poate stransi un pic cu usa, pot sa accepte macar sa plateasca ei pana vine acceptul de plata

(Ref expertiza facuta in afara procesului, cat te costa,etc)
Da, aproximativ 200 euro, bani pe care ii recuperezi in cazul in care iti este favorabila. Bineinteles si asiguratorul poate face contraexpertiza. Daca aceasta ii este lui favorabila atunci se ajunge in instanta.

................................................................
Iti ramane dreptul conferit de constitutie ca sa mergi in instanta. Instanta cere din oficiu un expert, asa ca nu te costa nimic.

Crede-ma ca nu am nimic cu tine ci doar tin sa precizez urmatoarele:
1.Poti sa faci expertiza iar daca asiguratorul nu vrea sa plateasca, nu plateste si gata.Eu nu am auzit de nici un asigurator sa faca o contraexpertiza pana se ajunge la proces.
2. se ajunge la proces, depui actele - inclusiv expertiva ta EXTRAJUDICIARA- iar la un moment dat (deorece partile sustin variante diferite), se cere o (noua)expertiza pt a convinge judecatorul ca x sau y are dreptate. Judecatorul iti da o lista cu experti agreati de judecatorie/tribunal din care partile convin asupra unuia.
//Comentariu- Expertiza nu o cere judecatorul din oficiu ci o cere partea care a introdus actiunea. Expertiza nu este gratuita ci se plateste cu bani grei de cel care o cere, adica cel putin dublu sau triplu fata de o expertiza facuta in afara procesului. Ar mai fi de adaugat si faptul ca pt a-ti exercita "dreptul conferit de constitutie" trebuie sa platesti taxa de timbru (la 30.000 ron de ex e cca 1200Euro parca) asta daca nu ai un avocat care sa se ofere sa o conteste/reduca deorece incalca drepturile omului...), taxa de timbru care "acopera" cheltuielile statului privind costul procesului tau".Asa ca expertiza nu este gratuita//
Revenim...Sa spunem ca vei castiga procesul pe fond.Asiguratorul face recurs si de data aceasta el poate cere o contraexpertiza pe care o va si plati. Intretimp te judeci, trece anul si poate si castigi procesul, proces in urma caruia judecatorul da sentinta comerciala in care asiguratorul este obligat sa-ti plateasca dauna + cheltuieli de judecata in care intra si expertiza ta platita cu un an in urma + penalizari calculate pe zi/intarziere...

Dupa cum bine se observa expertiza facuta in afara procesului nu are nici cea mai mica greutate in proces si nici nu este platita intr-un final de asigurator daca castigi procesul. Asa ca nu o recomand.

Asa cum spuneam la inceputul postului, kosfanny, chiar nu am nimic cu tine (asta ca sa nu mai imi iau o avartizare----glumesc!) dar ceea ce spui tu mai sus nu prea are legatura cu ce am invatat eu din cartile de drept si din ceva practica la cab de avocatura al cumnatului meu...
sry

Deci pana la urma, la modul general, daca ai probleme cu un asigurator RCA care nu vrea sa despagubeasca ai putea:
- faci contestatie la firma de asigurare in care expui de ce nu esti de acord cu nedespagubirea ta, adaugi declaratii martoti si poze (daca ai)
- faci plangere la OPC daca asiguratorul nu vrea sa iti raspunda in scris, etc (numai daca esti persoana fizica). Am citit pe undva ca e posibil ca OPC sa nu se bage, indrumandu-te la CSA
- faci plangere la CSA in care iti expui cazul
- daca nu primesti raspuns favorabil, iei legatura cu vinovatul (posesorul RCA) si incerci sa negociezi cu el despagubirea ta, fara a merge in instanta
- daca nici asta nu reuseste chemi in instanta pe vinovat (nu firma de asigurare). Explicatia e asa: cine e vinovat trebuie sa plateasca. Daca vinovatul are o asigurare care acopera partial/integral dauna, iar asigurarea nu plateste, e problema lui. El da banii din buzunar dupa care urmeaza sa se descurce cu asiguratorul lui

Note:
1. aceste proceduri sunt consumatoare de timp, nervi si bani. O sa se ceara expertize, o sa fie avocati, infatisari la proces, etc.
2. dupa ce faceti accident faceti imediat cateva poze, poate ajuta in a dovedi existenta accidentului sau pozitia masinilor
3. pentru a evita aceste probleme si cheltuieli (neplaceri atat daca sunteti posesor de RCA la firma neserioasa cat si daca sunteti lovit de posesor RCA la firma neserioasa) EVITATI sa mai faceti RCA la asemenea firme. Din pacate sunt multi neinformati sau nepatiti, insa lumea trebuie sa afle si sa se fereasca. Poate 100Ron in plus pe an scapati de cheltuieli mari si probleme mari. Nu va ganditi ca la voi nu se poate intampla!

Daca gresesc, cei cu experienta mai mare va rog sa ma corectati sau sa mai adaugati alte sfaturi practice/utile

Bafta!