Outline · [ Standard ] · Linear+ proces pierdut din cauza ca nu au platit daunele, rog sfaturi sau experiente

Masina ta e cumva un polo care s-a reparat pe casco?

Masina ta e cumva un polo care s-a reparat pe casco?

nu o mai pot ataca. e sentinta definitiva si irevocabila. eu speram sa pot recupera acei bani de la asigurator intr-un alt proces, dar pana acum eu nu stiam de acea grila prin care se stabileste o valoare maxima de despagubire. acum am citit mai multe si din cate mi-ati spus e clar ca nu mai are nici un rost pentru ca in primul proces deja s-a stabilit cat a fost dauna si cat a trebuit sa plateasca fiecare. acum ca nu e corect e alta poveste. noi ca si asigurati nu ar trebui sa mai trebuiasca sa platim daune...eu asa zic, dar cum la noi( nu stiu daca si in celelalte tari aeste la fel) totul este posibil..

casi paranteza...am o cunostinta care a avut un accident cu un chevrolet kalos anul trecut. daca i se deschidea macar un airbag era dauna totala. a fost victima in acel accident. a fost in service si i s-a facut un deviz de 45000 ron, asta in cazul in care masina noua costa in jur de 10000 euro iar valoarea masinii la momentul acela era de 4000 euro. bineinteles ca arebuit sa apeleze si la casco ( rca-ul celui vinovat nu a acoperit decat foarte putin) ca sa o repare pentru ca dauna totala nu despagubea decat cu 3500 euro. deci, unde e corectitudinea...cum dumnezeu sa coste mai mult sa repari partial o masina decat sa o cumperi de noua???? ajung la aceeasi concluzie ca preturile din service-uri sunt de-a dreoptul nesimtite si din cauza asta se si ajunge la atatea probleme. asta daca

22 May 2010, 08:19:
"Masina ta e cumva un polo care s-a reparat pe casco?"

nu...eu nu aveam casco eram cu o dacie 1310 din 98 . reparatiile pe mine m-au costat 1500 ron.

This post has been edited by anca1111: 22 May 2010, 08:19

Nu obisnuiesc sa iau apararea societatilor de asigurari insa fa un exercitiu: daca singura accepti ca valoarea Kalos-ului era 4000 (cautand probabil gaseai si cu 3500 sau mai putin), atunci despagubirea de 3500 este corecta, indiferent cat a fost de noua masina.
Astazi, acelasi Kalos poate il gasesti cu 2500-2800, pe fondul scaderii de cerere.

Pagubitii, in general, sunt atasati de bunuri si oarecum sub impresia pretului platit la data achizitiei insa in materie de asigurari exista alte criterii.

Necazul tau este ca nu ai fost informata, cu ocazia primului proces.
Acea masina nu mai trebuia reparata!
Evident ca daca ai un junghi de 30 ani, strecuratoare, sa platesti o reparatie cu piese noi, de origine, inseamna sa arunci banii degeaba. Aceeasi masina o gasesti in piata cu 200E sau in unele locuri pe gratis, numai sa scape de ea.
Cam asa stau lucrurile!

adi_ar are perfecta dreptate. In mod normal in cazul unui asemenea accident si in cazul unor masini de o anumita valoare si vechime prima reactie dupa evaluarea daunelor ar trebui sa fie orientarea pe piata in vederea achizitionarii unei masini relativ similare, in nici un caz reparatia. E normal sa iesi mai scump daca incerci sa reconstruiesti o masina in alt loc decat banda de asamblare, din piese cumparate separat de pe piata si platind si manopera(de multe ori intr-adevar nesimtita) service-ului.... Cel mai simplu este sa cauti o masina aproximativ echivalenta si cu banii din despagubire sa o cumperi. Eventual mai tii si epava pentru piese.
Ca exemplu, daca cineva loveste o Dacie berlina veche destul de rau reparatia intr-un service autorizat poate sari lejer de 50-60 mil cu tot cu vopsitorie. Cu banii aia poti cumpara 3-4 masini similare de pe piata... Ar fi normala repararea? Bineinteles ca nu... Posesorul ia banii si cauta o masina echivalenta pe piata.
La fel de absurd mi se pare sa se piarda un proces pe tema asta... Asa ma apuc si eu sa provoc un accident si sa-mi fac vechitura masina noua pe banii altora..

casi paranteza...am o cunostinta care a avut un accident cu un chevrolet kalos anul trecut. daca i se deschidea macar un airbag era dauna totala. a fost victima in acel accident. a fost in service si i s-a facut un deviz de 45000 ron, asta in cazul in care masina noua costa in jur de 10000 euro iar valoarea masinii la momentul acela era de 4000 euro. bineinteles ca arebuit sa apeleze si la casco ( rca-ul celui vinovat nu a acoperit decat foarte putin) ca sa o repare pentru ca dauna totala nu  despagubea decat cu 3500 euro. deci, unde e corectitudinea...cum dumnezeu sa coste mai mult sa repari partial o masina decat sa o cumperi de noua???? ajung la aceeasi concluzie ca preturile din service-uri sunt de-a dreoptul nesimtite si din cauza asta se si ajunge la atatea probleme. asta daca

valora noua 10.000, si in momentul respectiv, pe piata, 4000. totusi, era masina cu care el mergea si isi facea treaba, pana sa i-o loveasca respectivul. trebuie sa fi de acord ca pe el nu il intereseaza cat valoreaza masina lui in cazul asta, ci faptul ca cineva i-a stricat-o si cineva (nu neaparat acelasi) trebuie sa i-o repare. iti dai seama ca daca nu avea casco, facea exact cum a facut si cel in cauza cu tine, il actiona pe vinovat in instanta pentru diferenta. macar cu faptul ca daca ne face unul masina praf (ca la sumele astea sunt avarii serioase), este absurd sa venim de acasa cu bani, nu?

v-am zis, mi-am pus problema asta si mai demult, si am ajuns concluzia ca sunt doar 2 lucruri pe care le putem faceL
1. cascam ochii (desi e cam imposibil, oricand ti se poate intampla ceva si sa gresesti, nu condamn pe nimeni)
2. ne mai facem un rca, nu ca cele obligatorii, altul care sa despagubeasca intr-o limita, fara nicio grila, sa tina cont doar de deviz. din pacate, asa ceva e cam scumput.. cam de vreo 3-4 ori mai mult decat un rca normal.

...
2. ne mai facem un rca, nu ca cele obligatorii, altul care sa despagubeasca intr-o limita, fara nicio grila, sa tina cont doar de deviz. din pacate, asa ceva e cam scumput.. cam de vreo 3-4 ori mai mult decat un rca normal.

Unde, ca si-ar face multi. Asta e utopie...

Marian, este exact ce spuneam eu mai sus. Daca valoarea pe piata e 4000, ia cei 4000 si isi ia alta.... Cand se pune problema de dauna totala masina nu ar mai trebui reparata. Sau iei banii si o faci in regie proprie... Analizeaza urmatorul scenariu:

- Doamne fereste lovesti o supernova de 8 ani care valoreaza 1200EUR pe piata. Reparatia ei se ridica la 2500EUR in service... Societatea unde ai rca il despagubeste la valoarea de dauna totala, deci isi recupereaza o suma cu care ar gasi alta masina dupa care te da si pe tine in judecata pentru ca se incapataneaza sa isi aduca masina la stadiul de aproape noua... bagand 2500 eur in reparatia unei masini care valoreaza 1200eur. Nu prea pare corect, nu? Si daca ar fi avut casco respectivul, nu ar fi primit mai mult decat valoarea actuala a masinii, si nu ar fi primit despagubirea din doua asigurari(si rca vinovat si casco). Alt RCA nu exista in afara de asta de pe piata....restul e casco .

Din pacate cam asta e cand o patesti conducand o masina mai veche. Trecand peste valoarea sentimentala, este destul de corect.

pai si daca eu am o masina care pe piata valoreaza 4000 euro dar eu am modificat`o si doar modificarile aduse fara orele de manopera depasesc aceasta suma oare este normal sa primesc niste bani ca sa imi iau un harb cu care sa o iau de la capat?
normal ar fi asa: m`a pocnit, epava ajunge la service, dupa un timp eu primesc masina intreaga inapoi. expertize se pot face si se poate vdea clar unde era mancata de rugina, unde avea sisteme auxiliare care nu erau montate de fabrica (de exemplu suspensie activa sau pneumatica) si se readuce la starea initiala ca doar de aia se lauda astia cu "limita maxima de despagubire 100.000 euro...
adica mie ca pagubit sa mi se dea masina cum era, nu niste bani, nu alta masina identica.
printr`o expertiza se vede uzura motorului, articulatiilor, rugina existenta in momentul accidentului...
asa baga o masina de 30 de ani care se tine in 2 suruburi in aceeasi oala cu o masina de 30 de ani reconditionata si in stare perfecta...nu mi se pare corect.

in primul rand, ca fapt divers, valoarea masinii (pt despagubirea pe RCA) se calculaeaza aplicand valorii de noua un coeficient. daca a existat vreo interventie pe masina, se calculeaza cu coeficient modificat. pe scurt: masina noua e 10.000 de euro si dupa grila s-a uzat 60%, deci mai valoreaza 40% din val. de noua, adica 4.000. totusi, daca pe masina au fost interventii (imbunatatiri sau reparatii), se face un coeficient recalculat, adica val. de noua - val. reparatiilor totul impartit la valoarea de noua. automat, asta da subunitar. coeficientul asta se inmulteste cu coef. de uzura, pe care, fiind subunitar, evident il face mai mic. cu alte cuvinte, si cand repari masina, ea devine mai "noua", ceea ce e si normal in fond.

Paul, eu am impresia ca respectivul a fost putin indus in eroare, si o sa iti spun si de ce: am avut in iarna situatia lui. Bora din 2000 lovita praf in fata, deviz de vreo 19 000 de lei. aveam casco cu suma asigurata pe 6300E, dar nu eram eu de vina, si evident am dus-o la service cu gandul sa o fac pe rca. dupa 2 zile, cei de la service mi-au zis ca mai bine sa o fac pe casco, pt ca cei de la Asirom nu imi dau decat 2500E pt reparatii. Acum, eu am cercetat prin grile, si intradevar, masina luata de noua, aplicat coef. ala de uzura, de pe coloana cu stare satisfacatoare, acolo dadea valoarea, in jurul a 2500, dar uitandu-ma la ce inseamna fiecare "stare", am vazut ca a mea intra la stare buna, aveam km mai putini decat media pe an, nu aveam defectiuni, etc. , plus ca masina a mai fost in service cu reparatii serioase, de vreo 4000 de euro (mai multe reparatii adunate) si atunci si cu recalcularea ajungeam pe la vreo 6-7000. am vorbit la asirom, le-am explicat situatia si cei de acolo mi-au spus cinstit ca am dreptate, doar ca pt asa ceva trebuie sa analizeze cineva dosarul f bine si ca or sa ma tina cu toate termenele la maxim, inclusiv 3 luni pt expertize, pt ca nu le vine sa de atatia bani la o masina veche de 10 ani. am mers pe casco si nu m-a durut capul.
ACUM, mi-e nu mi-a spus nimeni de grile, de regie proprie, de dauna totala, etc. , am stat si am cautat singur. este foarte posibil ca nenea in cauza cu cielo sa nu fi stiut ca poate sa ia niste bani si epava, poate ii convenea si lui (pana la urma a investit niste bani, diferenta pe care a pus-o de la el, avocat, taxa de timbru). Poate ca si masina lui mai fusese reparata, si atunci s-ar fi aplicat alt coeficient, si atunci ar fi fost diferenta mai mica. Pe mine nu m-a intrebat nimeni de la Asirom cand mi-au facut dosarul de dauna. Defapt, nimeni de la Asirom nu mi-a spus de treaba asta, ca e mult prea lovita pt plafonul de despagubire, m-au trimis la service si mi-au zis sa stau linistit. Multa lume nu stie legislatia, asta este. Poate omul si-a lasat masina in service, si dupa ce i-au reparat-o i-au spus "nene, asiban a dat atat, mai ai de dat atat" )
Da, in situatii dinastea, ca pagubit, mai bine iei banii si gata, dar nu sta nimeni sa iti explice asta.

Din pacate asa e, nu prea se oboseste nimeni sa iti explice exact care sunt optiunile pe care le ai.

Oameni buni... Nici o lege nu e perfecta si orice lege are chichitele ei -ca dovada ca daca stii sa-ti faci treaba sau te ajuta cineva, valoarea masinii creste in grilele rca <b>iar km nu sunt singura cale de a stabili coef de uzura</b>.
Problema acestui RCA este taxa de poluare! Uitati-va cat costa o masina veche de 7-8 ani de zile pe afara( ca sa nu zic de 10-12 ani) si o sa constatati ca e ok grila. Iar la masini mai noi de 2005 chiar iesi pe + in caz de vreun accident serios.
In cazul de fata marea problema a Ancai a fost ca avocatul ei, din pacate.

O solutie ar fi sa nu mai privim masinile ca pe bijuteriile de familie.
Daca ai pocnit-o zdravan, mai bine iei banii de la asigurare, mai vinzi piesele de pe epava, mai pui si tu 1000 eur taxa de nervi nefacuti si iti iei una nebusita, clar mai buna decat fosta masina facuta ghem.
Adevarul e ca te-au facut astia in foi de vita, probabil cu complicitatea sau prostia avocatului tau, auzi 7000 ron reparatie pt "avut bara, radiator spart, o aripa sarita , capota fata si cam atat." Asta e reparatie de maxim 3000 ron, cu piese noi, cu piese SH e pe la jumate. Chiar a avut baiatul facturi, devize, toate alea?


This post has been edited by dizzy: 23 May 2010, 07:32

Adevarul e ca te-au facut astia in foi de vita, probabil cu complicitatea sau prostia avocatului tau, auzi 7000 ron reparatie pt "avut bara, radiator spart, o aripa sarita , capota fata si cam atat." Asta e reparatie de maxim 3000 ron, cu piese noi, cu piese SH e pe la jumate. Chiar a avut baiatul facturi, devize, toate alea?

A avut tot ce trebuie. l-am mai ajutat si eu cu o expertiza (platita de mine) prin care s-a certificat faptul ca toate reparatiile esrau facute in urma accidentului. daca citeam toate lucrurile astea in 2005 cand aavut loc accidentul sau macar in 2006 cand aavut loc procesul poate nu mai lungeam procesul atata ...cu recurs si 2 avocati ( unul la proces si unul la recurs) si poate invatam si eu ceva avocatul ca saracele acum imi dau eu seama erau pe langa. ca si asta cu care am vb acum.

de cazul de care va vb...cel cu chevroletul..cunostinta mea si-a facut masina pe casco si la un moment dat mi-a spus ca isi recupereaza casco banii de la vinovat ...cum vine asta???daca rca-ul nu acopera asta inseamna ca ii imputa vinovatului restul de bani?

Asiguratorul CASCO este indreptatit sa faca toate demersurile pentru a-si recupera dauna platita clientului sau.
Regresul sau "recuperarea de la vinovat" decurge cam asa: prin contract, asiguratorul CASCO este obligat sa despagubeasca reparatia prin care se aduce autoturismul la starea dinaintea producerii evenimentului asigurat. Dupa despagubire, in virtutea pricipiului "vinovatul trebuie sa suporte consecintele", asiguratorul pagubitului solicita despagubirea la asiguratorul vinovatului (acesta a preluat Raspunderea Civila Auto conform politei).
Dupa algoritmul descris, de calcul al valorii maxime despagubite, se recupereaza o parte din suma iar restul, daca este cazul si se considera oportun, se recupereaza direct de la vinovat.
Daca vinovatul nu are RCA (dar este identificat) se recupereaza direct.

Sunt cazuri si cazuri cu Casco, am avut un coleg care pe la 60 la ora (zice el) a alunecat pe sinele de tramvai si zapada si a intrat intr-un stalp.
A primit de la Allianz 10500 mii de euro despagubire + epava, pe care a dat-o la un mecanic de la Renault cu 5 mii, si in final a iesit mai bine cu vreo 200-300 euro decat masina noua - masina avea aproape 2 ani si 30 mii km, si a costat 15200 daca tin bine minte...
Eu personal n-am avut nici un incident 5 ani, si apoi dupa ce mi-a fost sparta masina si am facut zeci de drumuri si telefoane pentru despagubire la politie /service/asigurare am renuntat la Casco - tot Allianz. Am fost despagubit totusi ce-i drept, inclusiv demontare bord pentru cioburile de la geam intrate in bord, si schimbare chei si contacte (mi s-a furat cheia de rezerva).

Sunt asiguratori si ASIGURATORI. Dupa cum sunt si prime sau PRIME de asigurare. Sau avocati si AVOCATI.
Colega anca a avut din pacate, ghinion...a dat doar de litere mici .

asta e..am avut multe de invatat de aici. da dea domnul sa nu se mai repete in nici un fel.

o experienta cu allianz ... mi-a lovit unul masina de serviciu in parcare ( pe mine si inca alti 5 ). a fost lovita in spate..parea ca e doar bara sparta insa in service s-a vazut ca era sarita de pe lonjeroane(sper ca am zis bine) cu 1cm si humatate. devizul a fost la peugeot de 12600 ron. fara probleme allianz-ul a acoperit aceasta suma pe rca-ul aluia.nu stiu ce au rezolvat ceilalti. de aici si convingerea mea ca daca suntem asigurati suntem acoperiti 100% din punct de vedere financiar . de asta eram si asa pornita importiva asibanului sa-mi recupar banii. noroc cu internetul asta ca ne putem documenta si nu m-am lasat dusa intr-un proces fara sanse contrar a ceea ce mi-a zis avocatul la care am fost saptamana trecuta. cred ca nici nu stia despre ce e vb..daca foamea e mare acum..

e totusi ceva ce nu inteleg.
cand iei banii de la asigurator semnezi o hartie ca nu mai ai nici o pretentie.
la voi nu a fost cazul asta? sau nu a fost luata in considerare?

am mai expus ideea asta;
1. nu prea mai exista hartia asta, eu unul anul trecut cand am fost despagubit pe rca n-am semnat nimic; probabil o pun numai in situatii ca asta, cand e diferenta intre dauna si plafon
2. majoritatea instantelor vad hartia asta (in mod CORECT) ca pe o constrangere, si nu o iau in seama. in momentul in care ai o paguba, si trebuie sa iti recuperezi banii, faci orice ca sa ii recuperezi. e dreptul tau sa fii despagubit de catre societatea de asigurari fara sa te conditioneze cu nimic
3. si daca exista hartia, si daca judecatorul in cauza ar fi luat-o in considerare, tot trebuia sa o aduca cineva in vedere. or, daca asiban nu era parte, ramanea doar avocatul colegei. din moment ce nu a fost in stare sa-i explice care e toata povestea cu normele CSA, e clar ca omul era cam diletant

buna am si eu o problema la care as dori sa imi dati cateva sfaturi pentru a iesi din impas....
am asigurare la Omniasig...am suferit un accident...mai bine zis a cazut o ramura de copac cam de 3m lungime si 15cm diametru....
Daune produse:
- strapuns parbizul(facut tandari);
- rupt maneta pentru stergatoare;
- desfacut protectia din jurul volanului
- zgariat consola unde am ac, cd player,
- rupt buton de la radio..

Au fost de acord cu schimbarea tuturor componentelor mai putin cu schimbarea cd playerului(doar pentru o zgaraietura pe fata acestuia avand o latine de 1cm).
Motivatia lor ,, Nu putem schimba un cd player doar pentru ca e zgaraiat. Trebuie reparat...vopsit...eventual''
Stiu ca pe asigurare scrie ca trebuie sa imi aduca masina in starea initiala prin reparare sau prin inlocuire elementelor afectate.
Acum intervine problema - fata cdplayerui nu este detasabila.
Masina are 2 ani si 17000km,are garantie din bara in bara 5ani in limita la 150000km.
Am dus masina la service autorizat pentru reparatii pentru a nu-mi pierde garantia si, referitor la cd au zis ca doar sa il schimbe pot. Constatatorul a zis ca ma trimite in alta parte sa mi-l vopseasca...
A
cum cei de la service au zis ca imi iau garantia pe el...daca ma duc in alta parte...Ce fac? cum ar trebui sa procedez in continuare?
Le-am explicat ca e in garantie si am fost la ei si cu carnetul de garantie...Au zis ca e de competenta celor de la Bucuresti...ca el nu poate da acceptul ca sa nu il plateasca din buzunar...
Ideea e ca vreau sa mi-l faca asa cum era si sa nu pierd garantia ...

vezi daca se poate schimba masca de la cd player si scapi mai ieftin, in orice caz nu vopsi pentru ca o sa se decojeasca la un moment dat, mai ales ca e o zona care e expusa la "stres"

This post has been edited by rtBK: 23 Jul 2010, 09:40

nu se poate detasa....este cu totul fata...asa o primeste din fabrica...aveau si un desen...
Costa cam mult in jur de 1200euro fara tva asa au zis cei de la service...
dar odata ce eu platesc in jur de 2200lei pe an ...si e asigurata la 8400euro...cred ca ar trebui sa o faca nu?

mor de ras
cel mai pertinent raspuns! o luam logic, rca preia obligatia de plata in locul tau - rca are niste bareme - deci si tu ai niste bareme. pe de alta parte, sunt rupte din Rai art. 998 su 999 din C.Civ. (pe scurt, strici ceva, platesti, chiara daca ai stricat din greseala). probabil daca ne uitam pe cererea de chemare in judecata, sunt primele la motivarea in drept.
in iarna, cand era sa fiu in situatia celui cu cielo cu o masina, am discutat situatia asta cu un profesor de la facultate, judecator la sectie civila, si mi a spus ca obligatia asiguratorului este sa despagubeasca pana la limita plafonului. dupa, ca pagubit, se poate merge pe art. de mai sus, si,ceva mai greu, recuperat restul de bani de la cel vinovat. vor veni acum marii experti ai formului si vor spune iar ca in momentul in care primesi bani de la rca, semnezi o hartie conform careia nu mai ai nicio pretentie de la asgurat (vinovat). hartia asta ar putea sa te scoata, dar, din pacate, tot persoana in cauza mi a spus ca la el in sala de judecata o astfel de hartie e egala cu 0, pentru ca el vede conditionarea platii de semnare ca o constrangere. deci, dupa parerea asta, avizata, din pacate, nu prea ai sanse;
totusi, daca incerci recurs (sper ca nu au trecut 15 zile de la comunicare), leaga-te de hartia asta pe care sigur a semnat o cel cu cielo; poate ca judecatorul in cauza nu va impartasi opinia de mai sus; trebuie sa iei legatura cu asiban ca sa obtii hartia asta

Si ne mai miram de absolventii de studii juridice, de calitatea actului de judecata si de justitia din tara asta...
Si, la obiect acum, nu hartia respectiva are valoare, ci faptul ca in litigiile de despagubire pe RCA nu se aplica dispozitiile Codului Civil ci ale Legii asigurarilor, unde se stipuleaza clar ca despagubirea se plateste de asigurator, chiar daca ea este stabilita de instanta de judecata, unde mai scrie, de asemenea, ca asiguratorul este cel care e dat in judecata, vinovatul putand fi chemat ca intervenient fortat. Daca o sa cauti in sectiunea asta, vei vedea topicul in care am expus o situatie similara, proces castigat dupa doua casari ale deciziei instantei de fond, unde judecatori erau niste baieti foarte competenti, ca profesorul de care vorbea colegul de mai sus...

nu se poate detasa....este cu totul fata...

pai si cum o sa vopseasca daca nu se detaseaza? CU ATAT MAI MULT sa nu vopsesti!!

pai nu vreau sa o vopsesc ... daca ma duc la OPC am castig de cauza si la CSA?
pentru ca ei imi vara sub nas articolul in care zice ca repara sau inlocuiesc...deci nu este obligat sa imi schimbe daca pot sa o repare....
Am intrebat daca imi dau garantie pe ce repara timp de 3ani...cat mai am pana imi expira ...cu hartiile necesare...au inceput sa ocoleasca...si sa imi dea fel de fel de exemple legate de vopsitorii..ca nu mai garanteaza ca in fabrica...

Cere un aviz tehnic de la fabricant, din care sa rezulte ca nu se poate vopsi ci doar schimba...

CD Player-ul costa cu tot cu tva 20% din valoarea masinii?
Mai economic ar fi sa iti dea 8400 de euro si sa ti-o ia de tot ca sa o revanda.

Si ne mai miram de absolventii de studii juridice, de calitatea actului de judecata si de justitia din tara asta...
Si, la obiect acum, nu hartia respectiva are valoare, ci faptul ca in litigiile de despagubire pe RCA nu se aplica dispozitiile Codului Civil ci ale Legii asigurarilor, unde se stipuleaza clar ca despagubirea se plateste de asigurator, chiar daca ea este stabilita de instanta de judecata, unde mai scrie, de asemenea, ca asiguratorul este cel care e dat in judecata, vinovatul putand fi chemat ca intervenient fortat.

1. Despagubirea nu se da pe RCA decat in limita valorii autoturismului (asta referitor la cazul tau, unde de fapt pagubitul-reclamant refuzase despagubirea, si d-aia trebuia sa se indrepte intai catre firma de RCA), conform art. 50 din normele CSA de RCA:

Art. 50. - (1) Despăgubirile pentru vehicule nu pot depăsi cuantumul pagubei, valoarea vehiculului la data  producerii accidentului si nici limita de despăgubire prevăzută în polita de asigurare RCA.

2. In litigiile de RCA se aplica: Codul Civil, Codul Comercial, Legea asigurarilor, normele de aplicare pt RCA.
3. Speta pe care tu o stii e un mic graunte de nisip in desertul spetelor de asigurare. Tu pornind de la faptul ca acel graunte e de culoare neagra decretezi ca desertul Sahara are culoare neagra...

coorect klaus.

colegul cu cd player, lasa vrajeala si treci la fapte: fa o sesizare scrisa la asigurator in primul rand, prin care sa ceri un punct de vedere oficial vizavi de faptul ca nu ti se inlocuieste masca respectiva. in acelasi timp, trimite poze la producator si cere-le un rasp din care sa reiasa ca nu se poate repara (presupun ca asa si este). cu astea 2 hartii, faci reclamatie la csa. o sa dureze ceva, dar nu cred ca mori daca stai cu masca de la cd player zgariata

@ Klaus - corect cu despagubirea, dar este un principiu general care se aplica aici, nu doar pe RCA ci in general. Adica nu poti lua 7000 RON daca cazanul valoreaza 3000, chestia asta poate sa aiba si latura penala, la o adica, mai ales ca inteleg ca si aici era un caz similar cu al meu, masina cu valoare mica, sub valoarea facturii finale de reparatie. Odata ce asiguratorul a platit, de ce mai trebuie sa plateasca si vinovatul? Legea este una si aceeasi, avocatii sunt smecheri iar judecatorii sunt incompetenti si accepta actiuni pe art 998 Cod Civil in spetele de asigurare.
Eu nu am facut decat sa expun o situatie care confirma o regula, de aici pana la afirmatiile tale, e cale lunga...
Si uite ce spune art 65 din Norma CSA, care coroborat cu art 50 citat de tine imi da dreptul sa decretez ca deserul Sahara e negru, fiind aici doua spete similare :
"Art. 65. - (1) Odată cu încasarea despăgubirii, partea prejudiciată va mentiona în scris că a fost integral despăgubită pentru prejudiciile suferite si că nu mai are nicio pretentie de la asigurătorul RCA si de la asigurat în legătură cu prejudiciul respectiv, dacă despăgubirea plătită nu depăseste limita de despăgubire ce poate fi acordată de asigurător pentru prejudiciile cauzate în unul si acelasi accident de vehicul, prevăzută în polita de asigurare RCA". Adica, mai pe romaneste, ai lovit o masina de 185.000 Euro la momentul accidentului si polita RCA acopera 150.000 Euro, pagubitul are dreptul sa te dea in judecata pentru diferenta. Ai Cielo care valoreaza 3000 de RON si te loveste colega noastra de pe forum, iei banii de la asiguratorul RCA si gata, ca art 50 spune ca nu poti fi despagubit peste valoarea bunului la momentul prejudiciului...

Ideea e sa nu ne apucam sa vorbim fara sa stim, sau sa ne dam cu parerea. Uite ce spunea si Tudor ca nu poti primi despagubiri si de la RCA si de la vinovat, intr-un topic pe Daciaclub http://www.daciaclub.ro/Centrul-de-informa...RCA-t45386.html