Outline · [ Standard ] · Linear+ ce parere aveti de legea anvelopelor de iarna?

MArty, daca ai fost singurul utilizator al anvelopelor cum pot fi SH?

MArty, daca ai fost singurul utilizator al anvelopelor cum pot fi SH?

D-aia sunt bune amenzile enorme.

Uite inca unu imaculat, care nu incalca legea.

Eu raman la parerea mea: ideea ar fi buna, dar nu e aplicabila in Ro in anul de gratie 2010. Si nu in modul in care vor astia s-o adopte.

Dar pana la urma, caucicurile all-season .......se inscriu in legea astora??

atat timp cat exista oameni cu genu asta de gandire... "tre' sa te conformezi legii", indiferent ca legea e proasta, vom fi o natie cu picioru pa grumaz si vom fi fu.uti si rasfu.uti in toate gaurile. ca doar asa zice legea.
si pa forum scriu si io sa-mi vars ofu'. ori nici asta nu mai e permis?

Dupa cum vezi exista...si "e multi"

M-as injosi sa-ti sugerez pe cine sa faci "fraieri", nu meriti!

Stai in legea ta si nu te injosi, majoritatea cred ca e lamurita despre tine...

Ma, pai stai asa... Eu mi-am luat anvelopele de noi, da' le-am dat jos cind a venit primavara. Asta-nseamna ca data urmatoare cind am montat gumele pe masina, am montat gume SH?

Bineinteles! Legea ar trebui sa specifice si acest lucru. Anvelope noi in fiecare toamna. Si sa pastrezi factura ca sa nu-ti dea amenda.

atat timp cat exista oameni cu genu asta de gandire... "tre' sa te conformezi legii", indiferent ca legea e proasta, vom fi o natie cu picioru pa grumaz si vom fi fu.uti si rasfu.uti in toate gaurile. ca doar asa zice legea.
si pa forum scriu si io sa-mi vars ofu'. ori nici asta nu mai e permis?

Asta cu siguranta nu face parte din categoria legi proaste. Iar legat de piciorul pe grumaz, asta e singura metoda de a civiliza un om, e metoda prin care si alte natii au ajuns la un grad de civilizatie mult superior noua.

Scrie pe forum, revolta-te, oricum te vei conforma legii, mai devreme sau mai tarziu.

Calea de a avea legi bune in loc de proaste este aceea de a desemna, prin vot democratic, oameni capabili sa le intocmeasca. Asta e valabil in cazul in care astfel de oameni exista. Cand nu exista... revolta-te pe forum, ca sigur rezolvi.

de a desemna, prin vot democratic, oameni capabili sa le intocmeasca.

din cate am vazut la noi oamenii capabili nu prea au nici o treaba cu politica

This post has been edited by kog: 9 Nov 2010, 13:28

Pai la noi nu e politica, e o mocirla...

Ce misto e la vapoare, nu tu roti, nu tu anvelope


Raman si bani de honda.

N-are zbaturi de iarna?

Vezi ca au facut scoala la Mogosoaia... dai 3000 euroi, in 2 ani esti ofiter...

Ce misto e la vapoare, nu tu roti, nu tu anvelope 
Raman si bani de honda.

Oare la avioane se aplica legea? ...poate ne explica marty cum e la ei la companie..

Alea cam au roti. Desi mai exista hidroavioane si in ziua de azi...

Pentru zapada monteaza niste snowboard-uri sub roti

Mie-mi place despre masinile cu anvelope de vara, iarna. Stau parcate prin tot felul de santuri si-mi lasa soseaua mai libera

Iar legat de piciorul pe grumaz, asta e singura metoda de a civiliza un om, e metoda prin care si alte natii au ajuns la un grad de civilizatie mult superior noua.

De acord.
Ziceti ca nemtii sunt civilizati? Sunt. In Germania. Dar stiu ce fac prin concedii in Spania. Evident nu toti, unii. Refuleaza acolo, ca nu sunt amenzi.
Sau alti nemti veniti la munte in Romania, au lasat gunoaie dupa ei (sticle, pet-uri, hartii, etc). Li s-a atras atentia. Raspuns: si la voi sunt amenzi?
Concluzia e ca doar amenzile mari si aplicate cu strictete civilizeaza marea majoritate a oamenilor. Cei cu bun simt din nastere sunt, din pacate, foarte putini.

Concluzia e ca doar amenzile mari si aplicate cu strictete civilizeaza marea majoritate a oamenilor.

asa asa....pe ei pe mama lor de neamendati strasnic...

Legea e buna, dar nu e pentru Romania. In situatia in care e tara acum, nici macar nu trebuia sa se aduca in discutie. Pai daca ai un cazan de dacie care valoreaza 10 mil, cu un set de cauciucuri de iarna, asigurare si rovinieta ii triplezi valoarea.

Ar trbui facuta distinctia intre tomberoane, autovehicule si masini. Prima categorie ar trebui scutita si de ITP.

Ati umplut 23 de pagini la modul cel mai haotic. Eu vad 3 aspecte interesante, ce pot fi discutate, în toata povestea asta.

1. Necesitatea legii
2. Modul de concepere si de redactare a legii
3. Momentul ales pentru aplicarea legii

1. Consider ca este necesara. Ca un comentariu, pe langa chestia cu "anvelopele de iarna", mai contine si altele.
2. E conceputa prost. Are numeroase scapari, ori din nepricepere, ori din cinism sau rea-vointa. Altfel, nu îmi explic cum aspecte precum "Impactul asupra mediului de afaceri" sau "Impactul social" sunt solutionate printr-un sec "Nu este cazul". Introducerea e comica, prezentand preocuparea continua si nemarginita a guvernului pentru modernizarea infrastructurii rutiere nationale. Va mai pot da si alte exemple, daca doriti.
3. Cel mai prost moment posibil. Despre asta au mentionat destui pe topicul asta. Pe langa imposibilitatea, pentru multi, de a scoate din buzunar pe loc cateva milioane bune, vorbim practic si despre imposibilitatea existentei unui stoc real de cateva milioane de anvelope de iarna, la ora asta.

Oricum e scutita.

O problema atat de complexa precum "cresterea calitatii si a sigurantei traficului rutier national" nu poate fi solutionata în mod unilateral. Necesita investitii importante atat din partea statului, cat si din partea cetateanului. Pe langa autovehicule echipate corespunzator si în buna stare de functionare, e nevoie si de drumuri macar decente.
Atunci cand se ajunge la subiectul drumurilor proaste, a lipsei banilor pentru întretinerea si modernizarea lor, a lipsei banilor pentru construirea unor autostrazi, guvernul aduce în discutie, iar si iar, aceeasi scuza: criza economica. Cand vorbim asadar despre "felia" guvernantilor, raspunsul este clar: nu se poate! nu sunt bani! e criza!
Atunci cand este vorba însa despre obligatiile transportatorilor rutieri si ale cetatenilor, abordarea se schimba radical, la 180 de grade. Brusc, criza economica nu mai exista. Firmele si cetatenii respectivi parca ar trai în alta tara, ferita de criza si cu venituri decente. Scoateti banii, ca am dat OG! De cand? Pai de maine, nenorocitilor! Altfel, va amendam de va sar fulgii!

O asemenea abordare cinica, lipsita de orice echilibru, nedreapta, nu poate genera entuziasm. Nu este corecta, este imorala. Necesitatea respectivei legi paleste în fata unei asemenea abordari. Practic, este o lege condamnata la moarte de la nastere.

Ati umplut 23 de pagini la modul cel mai haotic. Eu vad 3 aspecte interesante, ce pot fi discutate, în toata povestea asta.

1. Necesitatea legii
2. Modul de concepere si de redactare a legii
3. Momentul ales pentru aplicarea legii

1. Consider ca este necesara. Ca un comentariu, pe langa chestia cu "anvelopele de iarna", mai contine si altele.
2. E conceputa prost. Are numeroase scapari, ori din nepricepere, ori din cinism sau rea-vointa. Altfel, nu îmi explic cum aspecte precum "Impactul asupra mediului de afaceri" sau "Impactul social" sunt solutionate printr-un sec "Nu este cazul". Introducerea e comica, prezentand preocuparea continua si nemarginita a guvernului pentru modernizarea infrastructurii rutiere nationale. Va mai pot da si alte exemple, daca doriti.
3. Cel mai prost moment posibil. Despre asta au mentionat destui pe topicul asta. Pe langa imposibilitatea, pentru multi, de a scoate din buzunar pe loc cateva milioane bune, vorbim practic si despre imposibilitatea existentei unui stoc real de cateva milioane de anvelope de iarna, la ora asta.

Aprob afirmativ

Singura consecinta imediata va fi rotunjirea consistenta a veniturilor lui Garcea. Care va patrula plin de constiinta profesionala, varianta 100%.

O problema atat de complexa precum "cresterea calitatii si a sigurantei traficului rutier national" nu poate fi solutionata în mod unilateral. Necesita investitii importante atat din partea statului, cat si din partea cetateanului. Pe langa autovehicule echipate corespunzator si în buna stare de functionare, e nevoie si de drumuri macar decente.
Atunci cand se ajunge la subiectul drumurilor proaste, a lipsei banilor pentru întretinerea si modernizarea lor, a lipsei banilor pentru construirea unor autostrazi, guvernul aduce în discutie, iar si iar, aceeasi scuza: criza economica. Cand vorbim asadar despre "felia" guvernantilor, raspunsul este clar: nu se poate! nu sunt bani! e criza!
Atunci cand este vorba însa despre obligatiile transportatorilor rutieri si ale cetatenilor, abordarea se schimba radical, la 180 de grade. Brusc, criza economica nu mai exista. Firmele si cetatenii respectivi parca ar trai în alta tara, ferita de criza si cu venituri decente. Scoateti banii, ca am dat OG! De cand? Pai de maine, nenorocitilor! Altfel, va amendam de va sar fulgii!

O asemenea abordare cinica, lipsita de orice echilibru, nedreapta, nu poate genera entuziasm. Nu este corecta, este imorala. Necesitatea respectivei legi paleste în fata unei asemenea abordari. Practic, este o lege condamnata la moarte de la nastere.

Bai da-te dreaq, ca frumos le mai zici! Parca citesti dintr-o carte!
Ezact asa ma gandeam si io, da' nu stiam cum sa ma esprim!
Prafo ma!

This post has been edited by kum: 9 Nov 2010, 16:42

Dar de ce au introdus acum legea? ca sigur exista un motiv serios.

Nu se pune peste tot legea aceasta deci nu era necesara.

Markos, la suparare, produce texte de-a dreptul serioase. 'Ai, dom'le, da-l dracu' de fotbal, il lasi sa se interpuna intre tine si dorinta irepresibila de a-ti cumpara caucioace?

Acum doi ani ar fi zis ca a rugat-o pe Marcela sa redacteze un post de genul ala.

Dar de ce au introdus acum legea? ca sigur exista un motiv serios.

Absolut.
Citez: "Service-urile auto ar putea înregistra cele mai mari câştiguri din istorie dacă propunerea Parlamentului de a obliga toţi conducătorii auto să-şi doteze maşinile cu anvelope de iarnă şi lanţuri antiderapante va fi aplicată. "

Traducere: sunt niste baieti "destepti" care ar da lovitura de pe urma acestei OUG.