Outline · [ Standard ] · Linear+ Patrimoniu, biserici, etc, Split din imbecili autohtoni

Statul nu avea biserici în proprietate. Iti mai zic o data: proprietarul era BOR. Asta pentru ca ai adus vorba despre proprietari. Aia a si fost bila neagra a lu' Teoctist. Noroc ca n-am fost ruda cu asta, da am fost cu Moisescu. Arhi, ca arhitect ar trebui sa stii mai bine ca noi ce-i ala urbanism si ce-s alea valori de patrimoniu. Nu se facea podul basarab ca sa darame cosmeliile cu curvele-n ele, sa impuste doi iepuri, se construiau niste blocuri obosite, identice si deprimante. Arhitectul sef, ma gandesc ca un bou ce sunt, ca d-asta e facut, ca sa nu ajunga un oras la cheremul unor novici in ale arhitecturii si urbanismului. Sunt urmate niste reguli de amplasare, de frumusete, de cum da ala ca nuca-n perete cu alalalt, de mortii ma-sii, voi stiti. Sau ar trebui. Cum dracu' sa darami de-a valma spitale si biserici monument plus cartiere intregi ca sa faci niste blocuri urate rau? Io stiam ca se construieste in functie de ce e deja construit, nu se culca tot orasul la orizontala ascultand la casti "macarale". This post has been edited by Victoras2001: 6 Sep 2011, 16:26

Statul nu avea biserici în proprietate. Iti mai zic o data: proprietarul era BOR. Asta pentru ca ai adus vorba despre proprietari.

Aia a si fost bila neagra a lu' Teoctist. Noroc ca n-am fost ruda cu asta, da am fost cu Moisescu.

Arhi, ca arhitect ar trebui sa stii mai bine ca noi ce-i ala urbanism si ce-s alea valori de patrimoniu. Nu se facea podul basarab ca sa darame cosmeliile cu curvele-n ele, sa impuste doi iepuri, se construiau niste blocuri obosite, identice si deprimante.
Arhitectul sef, ma gandesc ca un bou ce sunt, ca d-asta e facut, ca sa nu ajunga un oras la cheremul unor novici in ale arhitecturii si urbanismului.
Sunt urmate niste reguli de amplasare, de frumusete, de cum da ala ca nuca-n perete cu alalalt, de mortii ma-sii, voi stiti. Sau ar trebui.
Cum dracu' sa darami de-a valma spitale si biserici monument plus cartiere intregi ca sa faci niste blocuri urate rau? Io stiam ca se construieste in functie de ce e deja construit, nu se culca tot orasul la orizontala ascultand la casti "macarale".

This post has been edited by Victoras2001: 6 Sep 2011, 16:26

@kog: acu' recupereaza demolarile de pe vremea lui 'nea Ceasca.

Lviu M, unde am zis ca sunt de acord? te intreb si pe tine iti place Parisul?

victoras faci confuzie intre urbanism si arhitectura. urbanistul face parcele, volume (poate) artere, strazi, transport in comun, grupare functionala etc. arhitectul face cladirea (cat de rosie, cate geamuri etc)

nu ai raspuns la intrebarea cu Parisul.



This post has been edited by b76bgaarh: 6 Sep 2011, 16:28

ma mananca destele sa-mi dau si io cu parerea...da mai tarziu un pic, intai sa ma calmez, sa nu trebuiasca sa-mi dau singur ban

si iar revin la puterea de a face scandal. grecule de ce nu esti asa de vehement la demolarile facute asupra proprietatilor private, sau a confiscarii proprietatilor? ca despre alea nu a interesat pe nimeni, dar na in ce are romanul mare incredere: armata si biserica.

ce usor suntem manipulati.....

Lviu M, unde am zis ca sunt de acord? te intreb si pe tine iti place Parisul?

victoras faci confuzie intre urbanism si arhitectura. urbanistul face parcele, volume (poate) artere, strazi, transport in comun, grupare functionala etc. arhitectul face cladirea (cat de rosie, cate geamuri etc)

nu ai raspuns la intrebarea cu Parisul.

Io am avut nevoie de cateva ori in viata de certificat de urbanism inainte sa obtin autorizatie de constructie pentru "baracile" facute de arhitect.
Oare ce dracu' scrie in certificatul ala? Ca lipit de o biserica din caramida rosie de un etaj jumate ai voie sa construiesti o cladire din fier si plastic de 79 de etaje? Intr-o zona in care cea mai inalta cladire e hotel bucuresti care cred ca are maxim 7-8 etaje, e in varful dealului si tot e mai joasa cu 2 km decat porcaria aia macabra?
Ce treaba are Parisul in afacerea asta, ca nu ma prind?

This post has been edited by Victoras2001: 6 Sep 2011, 16:36

io nu stiu ce va agitati atata cu bisericile.

grecule de ce nu esti asa de vehement la demolarile facute asupra proprietatilor private, sau a confiscarii proprietatilor?

Pentru ca discutia s-a amplificat de la afirmatia ta, cum ca demolarea bisericilor e folclor urban. Adica, discutam punctual despre bisericile demolate folcloristic, nu despre alte proprietati demolate sau confiscate abuziv. Trebuia sa le pomenesc musai si pe-alea? Imi cer scuze, n-am stiut.

Cu ocazia asta, i-am raspuns si lui kog. Nu ne agitam, era doar o discutie serioasa, cu argumente temeinice - folclor urban, lumea zice, statul roman, dezvoltarea urbana de urmat samd.

si iar revin la puterea de a face scandal. grecule de ce nu esti asa de vehement la demolarile facute asupra proprietatilor private, sau a confiscarii proprietatilor? ca despre alea nu a interesat pe nimeni, dar na in ce are romanul mare incredere: armata si biserica.

ce usor suntem manipulati.....

De proprietatile private demolate fac io scandal de-o ora si nu ma baga nimeni in seama.

Iar despre retrocedarea proprietatilor, ti-am spus la munte cam cine le revendica, si asta cu largul concurs al statului.

This post has been edited by Victoras2001: 6 Sep 2011, 16:40

pai nenea huisman a facut acelasi lucru ca nea nicu. bine lu ala ia iesit ceva interesant.

referitor la subiectul sf iosif... ca sarim de la mere la pere. acolo a fost un certificat. dpa care proprietarul terenului a facut un PUZ sau PUD, si a obtinut sa construiasca pe parcela respectiva un regim de inaltime x, cu POT y si CUT z. arhitectu a luat valorile alea si lea dat o forma. ai inteles acum?

sa nu trebuiasca sa-mi dau singur ban

Chiar, poti?

(de curiozitate întreb, atata tot )

te intreb si pe tine iti place Parisul?

Cat timp mai tin Notre-Dame si gradinile Luvrului la locul lor, da.
Daca darama insa Sacre-Coeur sa faca blocuri sau bulevarde sau case ale poporului, o sa incep sa ma supar si pe ei.

si tot o dati inainte cu arhitectul sef. ala e fix cenzurat cand vine vorba de PUZuri - PUD. alea trec prin comisia de urbanism, unde e si el, prin toate comisiile sunt vreo 10-15. si este votat....de cine credeti... de consiliul local al municipiului BUCURESTI. deci ai oo politice te-ai scos ca videanu.

arhitectu sef semneaza autorizatiile de construire de intere municipal, exemplu basarab

Liviu, da cum era inainte sa ila aranjeze huisman? it placea?

This post has been edited by b76bgaarh: 6 Sep 2011, 16:49

Baietii au facut de un bihnitz cu cathedral plaza. Ala cu terenu, popa si cativa smecheri din primarie
Nea Betmen de acolo a dat acordul pt constructie la schimb cu niste loc in cladire, un etaj sau doua parca din cate imi aduc aminte. Cand s-a cacarisit situatia, s-a facut ca ploua si ca e joi in jurul lui si si-a luat acordul inapoi.
Din cate stiu eu, acordul ti-l dai si ramane dat. Nu poti sa te razgandesti asa cand ti se pune tie. De exemplu, la starea civila ai zis DA in fata ofiterului, a zis si fata, va declara casatoriti. Nu poti sa-ti iei DA-ul inapoi si sa se anuleze toata treaba ci trebuie sa treci prin divort. Asa si aici. Daca tu ti-ai dat acordul ramane dat.
Daca ala isi schimba proiectul raspunde el impreuna cu nemernicii care au semnat mai departe. Aia cu PUZ, PUG, SLO si BOZ. Dar puii mei, cat timp ai autorizatie de constructie valabila poti sa construiesti dupa dansa. Au anulat-o, ca sa vezi la o ora dupa ce au fost actele cladirii gata. "How convinient" ar zice francezul.

are cineva acordul ala? ca am impresia ca a fost cerut pt ca constructia noua este alipita la calcan cu biserica. nu pt cat de mare, frumoasa, etc e noua cladire...

Chiar, poti?

(de curiozitate întreb, atata tot  )

Stiu io pe unu'

Liviu, da cum era inainte sa ila aranjeze huisman? it placea?

Nu stiu cum era inainte. Pune niste poze cu cum arata inainte si dupa sau o lista cu daramaturi sau un link pe wikipedia sau... sa ma lamuresc si eu.
Sau fa-mi un rezumat. Era mai bine/frumos inainte? E mai bine/frumos acum?
Care e paralela cu Bucurestiul inainte si dupa epoca demolarilor. Arata mai bine Bucurestiul acum decat inainte de daramat. Si prin zona Popa Nan / Theodor Sperantia?

huisman?

ahem... il chema Georges Eugène Haussmann. nu e important, m-am gandit doar sa precizez.

departe n-ar fi, cu ceva bunavointa huisman inseamna acelasi lucru in olandeza.

poze dinainte de huisman???? eu zic sa intrebam pe mos corbex sau pe mos bion daca se plimbau si ei cu bicicleta, poate isi aduc aminte.

bun prost asta au reusit sa faca cu asta defilam. oricum ce au facut acei oameni atunci este mult mai bine, ca si gandire urbana, ca toate spatiile noi dezvoltate dupa revolutie, vedeti soseaua nordului.

ca o mica paranteza: balta alba a fost considerata o dezvoltare urbana f buna la vremea ei, cu studii f bine facute. dupa aia au revenit si au cam stricat-o.

oricum ce au facut acei oameni atunci este mult mai bine, ca si gandire urbana, ca toate spatiile noi dezvoltate dupa revolutie

Despre care oameni e vorba în propozitie?

arhitecti/urbanisti.

tot timpul exista 2 tabere. una care vrea sa pastreze alta care vrea sa schimbe. in fuctie de dorinta politica una are mai multa putere decat cealalta si isi impune punctul de vedere.

This post has been edited by b76bgaarh: 6 Sep 2011, 17:11

Din ce perioada?

b67bgaaarh, dar bruxelles iti place? aachen? koln?

sunt orase care isi pastreaza patrimoniul pana la 'absurd' (demolezi tot, pastrezi fatada intr-un senvis, construiesti "in spate", solidarizezi fatada de noua constructie - asa se ajunge uneori ca etajele 'reale' sa nu mai aiba nicio legatura cu etajele 'aparente').

exista 'poze' ale parisului inainte de Haussmann. sunt descrieri amanuntite. citeste 'mizerabilii'. vei vedea ca in parte parte a ras 'marais-uri' adica mlastini, maghernite imputite etc.

nu am auzit sa se fi luat de louvre - care tot acolo e, notre dame, sainte chapelle, saint denis, saint sulpice, la madeleine, sau mai stiu eu ce.

Despre care oameni e vorba în propozitie?

arhitecti/urbanisti.

tot timpul exista 2 tabere. una care vrea sa pastreze alta care vrea sa schimbe. in fuctie de dorinta politica una are mai multa putere decat cealalta si isi impune punctul de vedere.

Arhi, Anca petrescu si cu mosul ala nebun, imbracat fistichiu, au explicat de nenumarate ori in ce hal duceau munca de lamurire cu Nea Nicu pentru a-l convinge sa nu faca idiotenii prea mari. Cu gura lor au spus ca-l minteau de-l terminau, ca altfel nu-i scoteau arhitectura din cap. Acuma io sa te cred pe tine sau pe arhitectul lu ceasca?
Acum nu incerca sa ma convingi ce ctitorii marete a facut pentru popor dupa ce le-a daramat oamenilor gospodariile si i-a dus la bloc cu forta. Sa stii ca au murit oameni din cauza asta. Daca asta-i dezvoltare urbana, mictionez pe ea de la balcon.
Stii cum s-a facut Dacia (sau bldul celor doi rahati)? Stateau basculantele pe calea victoriei insirate de la guvern pana la palat. Nu stia nimeni ce vor sa faca. Ne intrebam unii pe altii pe strada si dadeam din umeri. M-am dus cu ai mei la niste prieteni, am ramas acolo peste noapte. Ne-am intors a doua zi, pe seara. Am ramas inmarmuriti. Nu mai stiam sa ajungem acasa. Nu mai era nimic in picioare, nimic.
Una e sa faci ceva de utilitate publica reala si alta sa distrugi niste familii pentru asa zisa ta dezvoltare urbana. Ca-mi aduc aminte acum de avorturile mamei pe masa din bucatarie. Asta ce mai e, dezvoltare sau folclor?

This post has been edited by Victoras2001: 6 Sep 2011, 17:24

oricum ce au facut acei oameni atunci este mult mai bine, ca si gandire urbana, ca toate spatiile noi dezvoltate dupa revolutie

Repet întrebarea: din ce perioada, Arhi? M?

Eu vad doua perioade distincte. Cea comunista de dinainte de martie '77, atunci cand au fost construite aproape toate cartierele "oamenilor muncii". Balta Alta, Drumul Taberei, Pantelimon, Militari samd. Bun, sa zicem ca autoritatile comuniste, împreuna cu arhitectii si urbanistii vremii, au facut o treaba buna. La urma urmelor, au construit case pentru popor, ok. Si nici n-aratau deosebit de groaznic respectivele cartiere.

Urmeaza perioada post-cutremur, 1977-1989. Ca de aici a pornit toata discutia. Aici e buba. Atunci au aparut si abuzurile mentionate mai sus, cu demolarile masive si exproprierile ilegale (bisericile fiind doar o picatura din ocean). Tot atunci a aparut si binecunoscutul curent nord-coreean în arhitectura si dezvoltarea damboviteana. Adica au aparut monstruozitatile pe care le stim si le vedem cu totii. Niste nenorociri izvorate dintr-o minte deja bolnava de grandomanie si de putere. Astea au mai fost bune, Arhi? Iti plac? Ok, demolarea bisericilor e folclor urban, sa zicem ca asa e, dar mizeriile astea ce sunt? Cumva "dezvoltarea urbana de urmat in cei 25 de ani dupa cutremurul din 77", despre care pomeneai mai devreme? Sau e tot folclor urban rauvoitor, cand ele de fapt sunt niste cladiri dragute, care se integreaza minunat în traditia Bucurestilor?

This post has been edited by Markos: 6 Sep 2011, 17:39

Excluzand persoanele de fata HSBP in cavitatea bucala a arhitectilor din Romaia de azi care se tin numai de manarii si creeaza monstruozitatile tiganesti si zisele office buildinguri ( copii ieftine ale modei americane din anii `50). Ce n-a indraznit paranoicul de Ceasca faca in masa urbanistii si arhitectii lui kkt romanesc.In 20 de ani au distrus Timisoara si aproape toate localitatile din tara. FMC de cocalari
PS In A de exemplu nici la tara n-ai voie sa construiesti decat in stilul traditiei locale ( in interior poti s-o faci naveta spatiala) dar in rest tre` sa cadreze cu restul localitatii.In unele zone la familiile tinere daca fac o casa in stilul traditional sunt sponzorizati de autoritatile locale cu x%.

This post has been edited by bion: 6 Sep 2011, 17:47

Lasa nea bioane, ca nu arhitectii au populat centrul cu porumbei...

Inca sunt un pic contrariat (elegant spus) de niste afirmatii de pe aici. Astfel incat n-am reusit sa screm o fraza coerenta, drept care voi scrie cateva pareri personale la modul punctual.

In primu rand:
-Toti arhitectii care si-au pus semnatura pe Cathedral Plaza si sute alte asemenea proiecte sunt niste curve. Elegant spus... Un medic care isi omoara pacientii cu buna stiinta cum s-ar chema?
A... o sa-mi spuneti ca arhitectii n-au si ei un juramant al lui Hipocrat...mdea..da constiinta au ? Daca stau sa ma gandesc bine am jignit curvele cu afirmatia de mai devreme.

Tot va scoateti ochii cu osman! osman!. - Unu la mana ca Haussman asta a fost un cretin la fel de mare ca Ceasusescu. Da, a facut si lucruri bune printre altele, exact asa cum se spune si de Ceasca ca ne-a binecuvantat cu metroul. Ete ciuciu, putea sa fie si Birlic presedinte ca me3trou tot s-ar fi facut.
Si ca sa evit o intrebare...Nu! Nu-mi place Parisul - singura zona frumoasa din Paris e cartierul Latin care a scapat de nebun.
Haussmann pana una alta n-a daramat nici o catedrala.


In al doilea rand.
Eu nu stiu cu cine a facut b76bgaarh (imi vine sa-i spun bigutza) scoala. da pe la cursurile lui Sorin Vasilescu sigur n-a trecut. Pentru cine nu stie, la el la cursuri era ca la premiera la Teatrul National. Veneau studentii cu sutele dar nu se auzea nici musca, se radea, se aplauda, se plangea. Da....cursurile la care se plangea erau exact alea despre demolarea bisericilor din Bucuresti....

Trei la mana.
Daca nu ma ami vedeti inseamna ca mi-am dat singur ban de nervi. @Markos. Evident ca pot

This post has been edited by Ake: 6 Sep 2011, 17:48

@xcss. Mister undertaker, porumbeii aia sunt de pe vremea cand Cernauti si TM erau cele mai frumoase orase moderne din Romania.

Asa-mi trebuie daca deschid gura, ma vad facut si de cioclu

Cernauti e si acum printre cele mai frumoase orase din Romania.

Si ca tot a venit vorba, arhi al nostru n-a fost la Chisinau, sa vada acolo blocuri si urbanizare. Iti sta respiratia cat de frumos e orasul ala in comparatie cu Bucurestiul inghesuit, modernizat de tata Ceasca.