Outline · [ Standard ] · Linear+ gazele de sist, castig sau dezastru

Riscurile inevitabile nu mai sunt riscuri, ci belele.

Riscurile inevitabile nu mai sunt riscuri, ci belele.

In ce consta, mai exact?
Prin comparatie cu alte activitati care nu fac obiectul panicii.

Dovezile alea demonstreaza ca riscul e inevitabil ?

Pe la cursurile de PM era si o chestie numita "Managementul riscului". In principiu o analiza cost-beneficii combinata cu probabilitatea aparitiei belelelor respective.
Aplicata concret la cazul nostru: pulestenii nu castiga nimic, nada, zero, zilch, in schimb exista probabilitatea, care poate fi calculata si matematic, sa ramana fara apa, mancare, animale s.a.m.d.
Daca au "bafta" se pot chiar si imbolnavi.
Tu ai accepta o asemenea "oferta"?

This post has been edited by Garett: 1 Feb 2014, 13:14

Eu as fi un pic mai rezervat in a afirma ca o comunitate nu castiga nimic de pe urma acestor activitati. Nu e treaba Chevron sa stea la discutii cu toti cetatenii ci numai cu autoritatile locale (catre care obligatoriu vireaza si ceva banuti) si cu proprietarii terenurilor cu care incheie intelegeri (pe bani sau nu, cum o dau la pace). Eventual, niste portocale la copii de Craciun si la revedere.
In rest, treburile merg similar cu alte activitati: Chevron obtine toate actele, autoritatile admit sau nu sondele.
Strict vorbind de mediu, trebuie inteles ca autoritatile de mediu nu au atributii de reglementare ci de control al condițiilor avizului de mediu emis in baza documentatiei intocmite de... Chevron.
Ce visezi tu acolo, cu demonstratii si asigurari, pot fi partial indeplinite printr-un studiu de impact facut tot de... Chevron. Cu sau fara studiu, Chevron raspunde.
De-aia zic: cheia actiunii este verificarea conditiilor din avizul de mediu.
Asta ca sa ramanem ancorati in realitate, in cadrul legislativ aplicabil (care intamplator e cat se poate de aliniat cu UE si care admite riscuri in orice activitate).

Daca sarim gardul, putem sa ne distram in continuare cu elfii, trolii, otrava, exploziile, corporatiile, nea Spiridon, #uniti etc.

Fii serios, vorbim de Romania, avizul ala de mediu nu valoreaza nici cat hartia pe care e imprimat!

Parerea ta. Sa inteleg ca vine din experiente concrete, asa cum ar fi cele legate de clasele (sau clasificare, nu am inteles) navelor ?

" Cu sau fara studiu, Chevron raspunde."
cum raspunde trol nebunatic? ) in cazul cel mai nasol, dar nu imposibil ori improbabil, afecteaza raul care alimenteaza cu apa un oras. cum ar raspunde chevron? suntem srl, ne pare rau, este un incident izolat si regretabil, etc. ce se intampla cu oamenii din oras, afacerile desfasurate aici, locuintele ridicate prin credite, ori cumparate prin credite?

Ar trebui totusi insistat pe aspectul ca in faza actuala e vorba de explorare. Pentru aceasta activitate presupun ca procedurile sunt ceva mai simple desi madam Plumb se lauda ca a cerut Chevron inclusiv studiu de impact.
Cum vijelie pare sau se da informat, ar putea sa ne spuna daca pentru exploatare va fi nevoie de acord de mediu si daca acesta e conditionat de realizarea unui studiu de impact

In rest nu l-as contrazice. Legislatia romaneasca e armonizata bine ...pe hartie

This post has been edited by Dan73: 1 Feb 2014, 16:48

@kato
Voi nu consumati apa din r. Tutova ci apa provenita din r. Tutova, in prealabil acumulata si tratata in amonte la o capacitate maxima de 330 l/sec = 28500 mc/zi din care se consuma cam jumatate.
Nemernicii baga in foraj un volum de 30 mc/zi din care doar 0.05×30 = 0.15 mc/zi nu este apa.
Dpdv fizic inseamna 0.0005% din cata apa e procesata inainte de consum, respectiv 0.0010% din cat consumati.
Te las pe tine sa iti imaginezi cum cei 150 litri de non-apa isi fac loc printre cele 10-15 milioane de litri de apa si se duc ghiulea in paharele voastre.

Observ ca pasiunea pentru calcule devine manie.

bai vije, pentru a colora varul dintr-o galeata de 15l cat colorant folosesti? procentual vorbind.

Vije scrie de pe serverul Chevron.

@kato
De ce intrebi, nu mai bei apa ?

te jenezi sa dai un raspuns?

Ti se pare ca ma jenez de ceva ?

dap. altfel ai fi raspuns:)

Nu ne-ai explicat cum bei tu 150 litri de bau bau.
Poti sa faci asta ?

vije, iar apuci pe aratura:) hai sa te intreb altfel, de ce danemarca a amanat si germania a oprit fracturarea pana cand tehnologia va fi sigura? din cauza ca otravurile acestea sunt insignifiante dupa cum sustii tu?

Ai uitat de Franta si de statele americane.

This post has been edited by vijelie: 1 Feb 2014, 19:21

Ti se pare ca ma jenez de ceva ?

Nici vorba, tu n-ai nici o jena!

Te-am mai intrebat da' te-ai facut ca ploua: in afara de "trolleala" pura tu personal ce ai de castigat din afacerea asta cu sevronu'? Ca gazele, e clar, se vor vinde la pretul pietei, ue dixit! Deci?

Mereu am apreciat colegii ingineri care nu fac diferenta intre import si productie interna

Pe 3 dintre cele mai infierbantate subiecte de pe forum: cel cu guvernarea USL, cel cu Biserica Bantuirii si acesta cu sisturile, posteaza cam aceeasi useri, dar acestia se situeaza in tabere diferite pe fiecare din aceste subiecte.

Poti sa si importi ceva ce-a fost in prealabil exportat de-aici (vezi aici, de ex.).

Da, vorba lui kato: ne permitem acest lux.

Pe 3 dintre cele mai infierbantate subiecte de pe forum: cel cu guvernarea USL, cel cu Biserica Bantuirii si acesta cu sisturile, posteaza cam aceeasi useri, dar acestia se situeaza in tabere diferite pe fiecare din aceste subiecte.

te pomenesti ca trebuie sa fim impartiti pe echipe cand postam. e firesc ca la probleme diferite, sa avem abordari diferite. suntem la cafenea, nu pe stadion unde indiferent de cat de proasta este echipa preferata, e cea mai buna.

Am putea sa schimbam opiniile, o zi, doua.

Era doar o constatare, nu o problema.

<span class='edit'>1 Feb 2014, 22:16:</span>
Chiar ca ar fi interesant sa se schimbe opiniile .

This post has been edited by paul_p: 1 Feb 2014, 21:17

Io as avea niste argumente contra dar sa vedem ce zice kato.

bine bre, poti sa-ti schimbi opinia pe chestia asta ,nu ma supar. numai sa-ti revii dupa aia.

Pe 3 dintre cele mai infierbantate subiecte de pe forum: cel cu guvernarea USL, cel cu Biserica Bantuirii si acesta cu sisturile, posteaza cam aceeasi useri, dar acestia se situeaza in tabere diferite pe fiecare din aceste subiecte.

Poti sa dai si exemple? Eu as zice ca bati campii ca de obicei.

Pe topicul asta Vijelie si cu mine suntem cam singurii care suntem in tabara "pro". Pe topicul cu USL cu siguranta sunt in tabara opusa fata de Vijelie, iar la cel cu biserica poti sa-mi numeri pe degete postarile.