Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra Rosia Montana?, Comentarii,articole,pareri...

Ce ar avea de castigat?din ce?Ce te face sa crezi ca ca ceea ce ne arunca aia ca la caini,un 16%,19% sau 25% ar aduce mai multi bani la buget decat am face noi o investitie in infrastructura pentru exploatare pe cont propriu?Astia cica ne dau fix 19.31% din afacere...EI scot in jur de 40de mld de euro,iar noua ne dau 19,31%...Asta cum iti pica? 22 Apr 2012, 18:09: Stire de ultima ora:intrasem pe fb la "Proiectul Rosia Montana"etc,am lasat niste pareri pe acolo,argumente,m-am luat cu unu "Max Well Gmb H" in gura si mi-au restrictionat dreptul de a comenta pe pagina lor Nenea asta e sustinator infocat la RMGC,minte cu nerusinare,scrie cifre aberante(nici in cele mai bune vise nu avem de castigat 70& din proiect),se ia de toti care comenteaza impotriva proiectului...SI ca sa fie treaba treaba,a trecut si la amenintari: Aviz "baietilor destepti" de pe aici,care spun fel si fel de povesti,mai bine plecati de unde ati venit,altfel vom discuta in alte moduri prin care veti suferi" This post has been edited by mrkiry: 22 Apr 2012, 18:09

Ce ar avea de castigat?din ce?Ce te face sa crezi ca ca ceea ce ne arunca aia ca la caini,un 16%,19% sau 25% ar aduce mai multi bani la buget decat am face noi o investitie in infrastructura pentru exploatare pe cont propriu?Astia cica ne dau fix 19.31% din afacere...EI scot in jur de 40de mld de euro,iar noua ne dau 19,31%...Asta cum iti pica?


22 Apr 2012, 18:09:
Stire de ultima ora:intrasem pe fb la "Proiectul Rosia Montana"etc,am lasat niste pareri pe acolo,argumente,m-am luat cu unu "Max Well Gmb H" in gura si mi-au restrictionat dreptul de a comenta pe pagina lor Nenea asta e sustinator infocat la RMGC,minte cu nerusinare,scrie cifre aberante(nici in cele mai bune vise nu avem de castigat 70& din proiect),se ia de toti care comenteaza impotriva proiectului...SI ca sa fie treaba treaba,a trecut si la amenintari: Aviz "baietilor destepti" de pe aici,care spun fel si fel de povesti,mai bine plecati de unde ati venit,altfel vom discuta in alte moduri prin care veti suferi"

This post has been edited by mrkiry: 22 Apr 2012, 18:09

Ce te face sa crezi ca ca ceea ce ne arunca aia ca la caini,un 16%,19% sau 25% ar aduce mai multi bani la buget decat am face noi o investitie in infrastructura pentru exploatare pe cont propriu?

Ti-am spus deja, antecedentele Petrom, Sidex. Statul ar fi in stare sa investeasca 3 mld si sa scoata doar 2.

Da bun si noi ce incasam?impozitele,nu?profitul in buzunarele cui intra?
Aici vorbim de ceea ce ar putea face Base si politicienii in general...ca nu au ei interes,asta e altceva.Dar sa vinzi tara pentru ca te doare in cwr....
La o adica,cica noi suntem statul...
Ecuatia pe care ar trebui sa o urmeze Base:
investitii+manageri competenti=locuri de munca+bunastare nationala+crestere automata a PIB=>cresterea salariilor+pensiilor

Realizezi ca vorbesti de Romania?

... Nu inteleg,de ce nu am exploata noi mina...

Bogăţiile subsolului şi implicit aurul,au fost naţionalizate ca să beneficiem cu toţii de ele, nu ca să beneficieze de ele o firmă străină  ...

Zicea-i pe un alt topic ca ai nevoie de ajutor pentru lucrarea de licenta ca esti absolvent ASE.

Ce PLM va invata la ASE, daca tu student in ultimul an in stiinte economice esti in stare sa sustii aberatiile mai sus citate.

Ti-au povestit ai tai cum curgea laptele si mierea valuri, valuri in epoca de aur?

Daca tot tampenii de astea ai sustinut si pe forumul de pe care te-ai vaitat ca ti-au dat papucii, nu pot sa zic decat ca bine ti-au facut.

In primul rand, logic si normal ar fi ca tot ce a fost nationalizat de banditii de comunisti sa fie restituit celor pagubiti sau descendentilor lor. Nationalizare = FURT!

In al doilea rand, statul nu are capacitatea financiara sa investeascca banii necesari.

In al treilea rand, bugetul de stat s-ar alege doar cu "gauri". Activitate nerentabila, etc, etc, etc. In schimb niste "baieti destepti" numiti manageri de partidul care-i la guvernare ar face burta mare pe mosia statului.

Si nu in ultimul rand ce te fwte pe tine grija daca cel care exploateaza zacamantul este firma romaneasca sau straina? Ca viitor economist (vai de pwla ei meserie...) ar trebui sa stii macar niste principii elementare...

Maho, ai dreptate pe undeva, dar, nu compara zona Apusenilor cu Brasovul, care totusi este printre cele mai mari orase din tara cu o puternica industrie, capabila sa absoarba muncitori bine pregatiti.

This post has been edited by radian: 22 Apr 2012, 18:45

Eu am votat "nu", dar car sa fiu mai explicit, nu acum (cu tehnologiile astea) si nu cu jegurile astea (ale noastre si ale lor) la conducere. Deci mai incolo.
@ady77: in mare parte ai dreptate cu petrom, dar se putea mult mai bine.
Si revenind la postul meu anterior, zic ca nu s-a sfarsit lumea cu nici o meserie (miner, inginer, etc.), iar astia (rmgc) prea se strofoaca pe placa "locuri de munca". Ii doare fix in...de locurile de munca si de "actorii" din reclame. De nefericitii care de generatii traiesc fara sperante in delta, nu zice nimeni nimic.
Parca suntem un popor blestemat...

In al doilea rand, statul nu are capacitatea financiara sa investeascca banii necesari.
Maho, ai dreptate pe undeva, dar, nu compara zona Apusenilor cu Brasovul, care totusi este printre cele mai mari orase din tara cu o puternica industrie, capabila sa absoarba muncitori bine pregatiti.

Daca nu s-ar fura atat, ar avea capacitatea, pe rand, nu deodata, sa faca multe.
Bv a fost industrializat, acum nu prea mai e... sunt mai multe, mici, dar e ok, lumea merge inainte.
Ieri am vazut la tv ceva cu Alba, o localitate unde multi si-au deschis crame, vinuri "bio" proprii, etichete personalizate, tot tacamul. Tot respectul, aia nu s-au nascut toti viticultori, evident.
Acu' vreo 10 ani imi facusem o firmulita, si, intalnindu-ma cu foste colege din Autocamioane, ma intrebau daca n-am vreun job pt. ele (sau fiicele lor ); le-am raspuns politicos ca nu, dar le-am intrebat ce au invatat sa faca de cand au plecat din Steagu', daca sunt dispuse la ore suplimentare cand e cazul, si munca, nu "frecat menta", cum le stiam... o tuleau rapid, ziceau "a, nu, credeam ca..." deci nu le ardea de munca, se descurcau (somaj, ordonanta, ce-o fi, numai munca nu ).
Acum nu mai suntem in situatia sa ne batem joc de tara si de noi, iar "proiectul rmgc" chiar asta e.

This post has been edited by maho: 22 Apr 2012, 19:01

@ady77: in mare parte ai dreptate cu petrom, dar se putea mult mai bine.

Nu te contrazic, dar oricum e mai bine decat cum era

Zicea-i pe un alt topic ca ai nevoie de ajutor pentru lucrarea de licenta ca esti absolvent ASE.

Ce PLM va invata la ASE, daca tu student in ultimul an in stiinte economice esti in stare sa sustii aberatiile mai sus citate.

Ti-au povestit ai tai cum curgea laptele si mierea valuri, valuri in epoca de aur?

Daca tot tampenii de astea ai sustinut si pe forumul de pe care te-ai vaitat ca ti-au dat papucii, nu pot sa zic decat ca bine ti-au facut.

In primul rand, logic si normal ar fi ca tot ce a fost nationalizat de banditii de comunisti sa fie restituit celor pagubiti sau descendentilor lor. Nationalizare = FURT!

In al doilea rand, statul nu are capacitatea financiara sa investeascca banii necesari.

In al treilea rand, bugetul de stat s-ar alege doar cu "gauri". Activitate nerentabila, etc, etc, etc. In schimb niste "baieti destepti" numiti manageri de partidul care-i la guvernare ar face burta mare pe mosia statului.

Radian,ai luat-o total pe o cale gresita...argumentele tale sunt perfect valabile,dar nu si in cazul bogatiilor de subsol despre care vorbim.Nu imi spune mie ce invat la ASE ,crede-ma economia e mult mai complexa decat pari tu a sti.
Vad ca tu nu ai inteles intrebarea mea:
De ce sa faca pwla mare Gabriel(ca dupa aceea oricum va duce aurul in afara tarii) si sa nu faca pwla mare romanii?Una e sa vorbesti despre epoca de aur cu CAP-urile si ce mama naibii mai erau si una e sa vorbesti de Rosia Montana.
-Normal ca in economie se incurajeaza investitiile,dar te-ai intrebat vreodata ce investitii sunt sprijinite prin programele de incurajare ale acestora?Crezi tu vreodata ca statul roman o sa sprijine vreodata PEtrom-ul,Romtelecomul si alte companii mari prin subventii care sa le permita investitii colosale sau sa le permita sa isi dezvolte tehnologiile ca vezi doamne "da la stat" impozit?NU...Decat sa dea Petromului n milioane de euro,mai bine da la 100 de IMM-uri mai putin,dar mai sigur,mai ales ca acum astea sunt sprijinite direct si de UE.Se merge dupa ideea "mai bine iau mai putin,dar sa am mai multi donatori,decat de la unul si mult".Oricum,Romania nu si-ar permite sa faca "acte caritabile "pentru companiile mari,astea se joaca cu cifre mari.
-Nu sunt ceausist si n-am promovat vreodata vremurile de demult(nici nu le-am trait de fapt)
-E simplu si nu trebuie sa stii pic de economie ca sa iti dai seama ca extractia minereurilor pe cont propriu ar duce mai mult profit si beneficii decat ar aduce daca extrage RMGC.
-PE mine unul ma irita faptul ca se face abuz la nivel inalt,iar partidul basist promoveaza ilegalitatea care se produce!

SI ca sa fie treaba buna,iti dau un citat al doctorilor in economie,oameni consacrati recunoscuti in intreaga lume pentru cartile si initiativele pe care le-au conceput
"- Beneficiile sub formă de venituri la bugetul de stat constau din:
- impozit pe profitul RMGC (16%),
- taxa de redevenţă minieră (4%).
In scenariul cel mai optimist (1.000 USD/uncie), estimăm [2] aceste beneficii la
aproximativ 863 milioane USD pe durata de viaţă a minei (adică de aproximativ 40
milioane USD /an pentru fiecare din cei 20 ani de viaţă)"
RMGC pretinde că în totalitate costurile sale de productie (operare) constituie
“beneficii indirecte pentru România”, deoarece cheltuielile se fac în România.
Total fals !
Guvernul trebuie să respingă acest proiect; să naţionalizeze şi să returneze
proprietarilor (ideea inginerului geolog Andrei Justin) casele cumpărate de RMGC
Avertizăm pe guvernanţi că exact aşa se întâmplă şi cu proiectul Roşia Montană: un
proiect care încalcă flagrant Constituţia a fost şi este promovat prin metode lipsite
de etică, fermecând pe mulţi dintre noi, pe unii funcţionari şi demnitari ai statului
român în primul rând.
Nu vrem să aşteptăm ca dezastrul să se producă, şi abia atunci să reacţionăm, pentru că
pierderile suferite vor fi greu sau imposibil de recuperat. Amintim că bogăţiile subsolului
– şi implicit aurul - au fost naţionalizate ca să beneficiem cu toţii de ele, nu ca să
beneficieze de ele o firmă străină - şi noi să ne alegem cu gunoiul; şi că favorizarea unei
firme (ţări) străine în detrimentul statului poate fi catalogată ca “trădare de ţară”.
....
etc
Dintre autori:Prof.univ.dr. Coralia Angelescu – Şef catedră
Prof.univ.dr. Marius Băcescu- membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România
Prof.univ.dr. Florina Bran – Prodecan
Conf.univ.dr. Ildiko Ioan
Prof.univ.dr. Afrodita Iorgulescu
Prof.univ.dr. Alexandru Isaic-Maniu
Prep.univ.drd. Raluca Lădaru
Prof.univ.dr. Gheorghe Manea - Cercetător
Prof.univ.dr. Victor Manole – Decan
Prof.univ.dr. Gabriel Popescu
Conf.univ.dr. Carmen Valentina Rădulescu
Prof.univ.dr. Toma Roman
Prof.univ.dr. Mirela Stoian – Prodecan
Prof.univ.dr. Radu Voicu

NU SUSTIN NEAPARAT SA IA STATUL ROMAN "AFACEREA",DAR DECAT SA O IA HOTII AIA,MAI BINE HOTII NOSTRI!

22 Apr 2012, 21:35:

In primul rand, logic si normal ar fi ca tot ce a fost nationalizat de banditii de comunisti sa fie restituit celor pagubiti sau descendentilor lor. Nationalizare = FURT!

In al doilea rand, statul nu are capacitatea financiara sa investeascca banii necesari.

In al treilea rand, bugetul de stat s-ar alege doar cu "gauri". Activitate nerentabila, etc, etc, etc. In schimb niste "baieti destepti" numiti manageri de partidul care-i la guvernare ar face burta mare pe mosia statului.

In primul rand,nu e logic si normal ca daca tu ai avut de suferit pe timpul comunismului si ti s-a luat n pogoane de pamant sau eu mai stiu ce,sa sustii ca respingerea proiectului RMGC si preluarea lui de catre Romania este o nationalizare si implicit furt.Romania suntem noi,repet inca o data!

In al doilea rand,ai spus ca Romania nu isi permite sa investeasca? ei bine isi permite...Valoarea investitiilor ar fi in jur de 800 de milioane de euro...nu-mi spune ca nu avem 800 de milioane de euro daca ne imprumutam.Ne-am imprumutat noi ca sa mai aiba astia ce sa fure din contractele pentru autostrazi,dar pentru un proiect de o asa anvergura.La cati bani sunt in joc,800 de milioane de euro ar fi mizilic
Decat sa facem imprumuturi la FMI pentru autostrazile invizibile si suspendate ale lui Basescu si Oprescu,mai bine facem un imprumut si facem o investitie.

In al treilea rand,putem sa ne vindem siguri iluzii ca poate,cineva care e platit din banii nostri,ar face ceva intr-adevar bun pentru noi.

Repet inca o data,cand spun Romania,nu spun neaparat statul roman.
De ce economia cere investitii externe?Simplu...ca sa se atraga bani din strainatate in Romanica..cum astia vor scoate tot in afara tarii,nu crezi ca mai bine ar prelua Romania proiectul?ca in fond,banii sunt scosi din pamant romanesc...


This post has been edited by mrkiry: 22 Apr 2012, 21:35

Ti-ai exprimat opinia cum ca nationalizare a fost o chestiune pozitiva.

Sustii in continuare ca implicare statului in activitati economice ar fi o solutie viabila.

Eu nu sunt economist, dar nici tu...

N-am inteles foarte exact ce ai incercat sa spui legat de subventionarea investitiilor firmelor private de catre stat, dar la prima vedere te cam contrazici singur. Statul isi permite sau nu sa subventioneze investitii majore la o companie?

Problema nu se reduce doar la a avea capacitatea financiara de a sustine o investitie ci mai ales la a avea un managment performant la nivelul companiei. Poti sa-mi dai macar un singur exemplu de companie de stat din Romania care are capacitatea sa concureze managmentul privat?

Sustii in continuare ca implicare statului in activitati economice ar fi o solutie viabila.

Nu ne intelegem...sa o lasam balta!vorbind strict despre RM,da,implicarea statului e o solutie mult mai viabila

<span class='edit'>22 Apr 2012, 21:40:</span>

N-am inteles foarte exact ce ai incercat sa spui legat de subventionarea investitiilor firmelor private de catre stat, dar la prima vedere te cam contrazici singur.

Nu ma contrazic deloc.Nu ai inteles,mai citeste odata.Iti explicam doar de ce se pune accentul pe IMM-uri si nu pe firmele astea mari.

22 Apr 2012, 21:46:

Problema nu se reduce doar la a avea capacitatea financiara de a sustine o investitie ci mai ales la a avea un managment performant la nivelul companiei. Poti sa-mi dai macar un singur exemplu de companie de stat din Romania care are capacitatea sa concureze managmentul privat?

Nu.E normal ca o companie de stat sa nu poata concura managementul privat...Ideea e ca nu e mare inginerie...avem oameni de seama din domeniul privat care pot conduce proiectul fara probleme...
Si ca o paranteza,crezi tu vreodata ca nea ala de la Finante sau Ungureanu sau mai stiu eu ce ministru,ia deciziile in legatura cu economia Romaniei?Nu...Tot astia cu cap fac treaba,ministri astia de 2 lei,care habar nu au ce e ala consum,doar aproba ceea ce spun aia mai invatati.Acum ca si aia invatati sunt dobitoci,e alta treaba,ca in fond sunt din aceeasi turma de hoti.
Sa angajeze domne din sistemul privat."Na ma 20000 de euro pe luna,na ma 100000 daca scoti atat din proiectul asta" si sa vezi atunci management

This post has been edited by mrkiry: 22 Apr 2012, 21:46

"Na ma 20000 de euro pe luna,na ma 100000 daca scoti atat din proiectul asta" si sa  vezi atunci management

Am sa vad, "Las ca imi iau eu 200000, si vad ei ce fac cu proiectul asta".

@4x4 ai dreptate Daca astia suntem...La cat de avar e,romanul ar vinde-o si pe ma.sa si pe ta.su!
Mai exista si oameni care se multumesc cu zeci de mii,nu cu sute....

Nu cred ca oamenii aia care se multumesc si cu cateva zeci de mii au treaba cu proiectul R.M.

Mda...Trist...

Am uitat sa spun, am votat contra, cred ca am fost al doilea dupa initiator

Cei care au votat "Nu ma intereseaza" au scris de ce nu ii intereseaza aici?

retin ceva destul de vag asa ca e posibil sa spun o ineptie (nu ar fi ceva nou la mine ) in urma cu ceva timp parca a fost inchisa o exploatare de aur, care era rentabila (minune mare), cu un pretext din asta pueril.... retin bine ori m-am infectat de la m&m?

01-lingou.jpg

"Aurul (ca şi vestigiile arheologice) poate sta foarte bine în pământ să aştepte
vremuri mai bune, când România işi va putea permite să facă afaceri rentabile cu
adevărat, când dezvoltarea tehnicii va permite o exploatare nepoluantă şi când
nivelul - mult scăzut al corupţiei – va elimina suspiciunile legate de avizele date"



<span class='edit'>22 Apr 2012, 22:24:</span>

Cei care au votat "Nu ma intereseaza" au scris de ce nu ii intereseaza aici?

CEI CARE AU VOTAT "NU MA INTERESEAZA" SAU "PRO" SUNT RUGATI SA SE PREZINTE LA DETECTORUL DE MINCIUNI,sa aflam daca nu cumva sunt platiti de RMGC

This post has been edited by mrkiry: 22 Apr 2012, 22:24

io nu am votat (desi tentatia sa votez nu e extrem de mare), astept sa vad argumentele de ambele parti. 

Daca nu votezi "nu" o sa votez eu cu "da" la "Pro sau contra gaze de sist" sa te vad ce faci cand o sa-ti vina gazul la robinet! Ala de apa!

Eu sunt convins ca Romania ar avea mai mult de castigat daca aurul este exploatat de catre o firma privata decat de o firma de stat.
Daca nu ma credeti uitati-va la ... Sidex etc.

Man, a vorbi de "succesurile" de la Sidex e chestia aia cu funia in casa spanzuratului!
Jumatate din combinat e taiat si 2 treimi din angajatii de la momentul privatizari sunt out!
E drept ca aerul e mai curat in Galati acum...










@kato: glumeam!

Nu mai amintim ca Sidexul a fost dat la pachet cu facilitati fiscale ce valorau de 3 ori suma platita de tiganindienii aia. Intrebati-l pe Bombonel si pe Blair.

Sa se privatizeze dom'le tot,ca asa e bine in economia de piata,dar nu asa cam se privatizeaza in ROmania la ora actuala...Numai contracte suspecte,retrocedari suspecte,achizitii publice suspecte,privatizari suspecte,insolvente suspecte...

Pina si alegatorii sint suspecti.

Iegzact..eu nu am fost la vot

Si nu in ultimul rand ce te fwte pe tine grija daca cel care exploateaza zacamantul este firma romaneasca sau straina? Ca viitor economist (vai de pwla ei meserie...) ar trebui sa stii macar niste principii elementare...

Bai Radiene, fiind o firma romaneasca nu plateste alte impozite statului roman decat o firma straina? TVA, impozit pe profit, chestii... intreb si eu... Ca presupun ca strainezii platesc la ei acolo...

Bine.. facand abstractie de faptul ca firma aia canadiana e a preafericitilor romani destepti, ar fi ideal ca exploatarea sa o faca statul, cu un management competent. Socialism Rulz!

Documentar Youtube

Pe scurt, este vorba despre 2 mine similare, facute de Gold Corporation (Rosia Montana Gold Corporation e doar o firma vehicul pentru proiectul respectiv, "nou" infiintata si care odata cu terminarea proiectului va fi desfiintata, deduceti voi singuri cine ramane sa raspunda in caz de poluare masiva sau dezastru ecologic) - in Guatemala si Honduras. Evident ca avem de-a face cu poluare masiva, si situatia e mult mult mai grava decat a fost prezentata initial.

This post has been edited by neumann: 23 Apr 2012, 11:40

Sunt curios daca cei care au votat "pro" au citit argumentele si vizionat videoclipurile...Logica nu te-ar lasa niciodata sa votezi pro..

Bai Radiene, fiind o firma romaneasca nu plateste alte impozite statului roman decat o firma straina? ...

N-am inteles ce ai vrut tu sa spui, Esti "fericit"si visezi cu ochii deschisi la utopia ta preferata?

Mrkiry, chiar crezi ca tu esti in posesia adevarului absolut, si toti cei care vad altfel lucrurile sunt niste dobitoci?

De altfel ar fi util sa-ti limpezesti gandurile si sa te hotaresti ce vrei. Esti un ecologist convins si te opui exploatarii fiindca vrei sa eviti riscul de dezastru ecologic, sau nu esti de acord ca aurul ala sa fie exploatat de niste straini si ar fi bine sa se implice statul, si atunci nu se mai pune problema riscului ecologic.

Asa criticand tot ce-ti vine la mana nu faci decat sa dovedesti ca esti un ecoboy, adica un fel de Gica contra, ca-i la moda...

This post has been edited by radian: 23 Apr 2012, 23:12

si ce e gresit in pastrarea status-quo-ului, in conditiile in care 'standardul de aur' e din ce in ce mai curtat?

uite un pariu interesant radian: lasam aurul acolo unde e, o perioada.

intre timp:
- BCE isi rupe un pic, dar doar un pic, mrejele actuale, stabilite prin Fiscal Compact si restul - bancile nationale capata o idee de autonomie.
- 'autonomia' castigata nu e credibila decat in baza unui 'standard'. cum euro in sine sta pe loc si s-a deplasat juma' de metru in fata, in spate iti trebuie 'un derivat'.
- care crezi ca va fi ala? sigur nu va indicele pietei imobiliare din irlanda, iti spun sigur

stupid? poate, insa confortabil pentru toata lumea. BuBa isi mentine 'mengina' financiara, pentru ca Euro1 e liber convertibil in Euro2 prin 'standard', iar grecii se pot inflationa o idee, intern, cat sa nu sucombe instantaneu.

gaseste tu un 'standard' mai bun si cum goana dupa aur din 1848 si 1890 au generat inflatie globala, asa aurul tangibil din RO poate genera niste leverage care acum chiar nu exista.

adauga la asta niste cianuri.

de ce sa zgarmam dupa aur pentru dorel, acum?

... lasam aurul acolo unde e, o perioada...

As baga mana-n foc ca si tu si eu si toti ceilalti care ne dam cu parerea o sa lasam aurul acolo...

Trebuie sa recunosc ca m-ai surprins. Am auzit multe argumente contra, dar asta al tau, cum ca, aurul extras de la RM va genera inflatie si va da peste cap economia mondiala e unul bestial.

Hai sa lasam petrolul acolo unde e, nu-l mai extragem, asa vor disparea toate noxele rezultate in urma arderii carburantilor fosili, si vom respira un aer mai curat...