Outline · [ Standard ] · Linear+ Accident nasol, Cine-i vinovatul?

pai masina mea e dovada ca n-am oprit pe banda a2a!daca opream eram varza!iar in caz ca nu mi convine expertiza politie imi pot angaja propriul expert care poate afla si demonstra ca nu eram opriti in functie de unghiul loviturii! si totusi mai am niste intrebari: 2.Cam care sunt tarifele unui avocat?(pret pe consultatie) 3.Cum rezolv cu dovada? ptr ca carnetul este retinut de politia din ploiesti iar eu sunt din ct!mi-se pare anormal sa ma duc lunar pana in ploiesti! This post has been edited by sonykel: 9 Sep 2005, 08:42

pai masina mea e dovada ca n-am oprit pe banda a2a!daca opream eram varza!iar in caz ca nu mi convine expertiza politie imi pot angaja propriul expert care poate afla si demonstra ca nu eram opriti in functie de unghiul loviturii!

si totusi mai am niste intrebari:
2.Cam care sunt tarifele unui avocat?(pret pe consultatie)
3.Cum rezolv cu dovada? ptr ca carnetul este retinut de politia din ploiesti iar eu sunt din ct!mi-se pare anormal sa ma duc lunar pana in ploiesti!


This post has been edited by sonykel: 9 Sep 2005, 08:42

eu am lovit un dobitoc care se oprise pe verde. cand am facut scandal la politie mi s-a replicat ca, in orice situatie, cel care loveste din spate este de vina. Cu exceptia cazului in care cel din fata da cu spatele...

Bai nu mai vorbiti aiurea ca nu e usor sa pastrezi distanta in trafic. Daca incerci sa o pastrezi altul din spate te pandeste si te depaseste.

Aici sunt de acord 100%. Pe drum aglomerat nu ai cum sa pastrezi distanta.

eu am lovit un dobitoc care se oprise pe verde. cand am facut scandal la politie mi s-a replicat ca, in orice situatie, cel care loveste din spate este de vina. Cu exceptia cazului in care cel din fata da cu spatele...

daca omu a vazut o veverita....sau o pasarica faina ...ocrotita de lege.... e dreptul lui sa opresca unde vrea....daca are stopuri care merg, ala din spate e vinovat!!!
PS: am dat cu spatele intentionat intr-un tico cu fosta berlina, aveam carlig pe spate si gagica nu a putut sa demonstreze ca nu a intrat ca vaca in mine.... asta dupa ce-mi taiase fata...semnul pacii etc.. a luat-o de proaspata si banui ca a dat monetar la casco al meu...

cred ca si lui Ciombe i-ar fi rusine sa recunoasca asa ceva

sonykel, nu-ti fa griji, tu in acest carambol esti victima nu autor, n-ai lovit pe nimeni si nu ai circulat neregulamentar. Pe sosea esti liber sa incetinesti, sa te repliezi pe banda 1. Daca ungurul acela mergea ca hunul  nu esti tu vinovat.
Sint in total dezacord cu cei care ii gasesc ungurului circumstante atenuante sau il exonereaza moral. Vrei sa mergi tare, trebuie sa ai singe in tine sa o faci, sa fii preventiv si sa te gindesti la consecinte. In mod evident nu situatia creata pe sosea l-a impiedicat sa opreasca ci viteza prea mare si atentia pierduta prin balarii.

Bai omule, ai citi ce am explicat eu? La mers legal!!! (apropos, pe drum european cu 2 benzi pe sens e voie cu 100 km/h) si lasat 15 m distanta, daca vreun shumaher d-asta cu o dubita (sau cu un Passat cu folie neagra pe luneta) nu e atent si evita o masina in ultima secunda, fara sa franeze vreun pic sau sa semnalizeze, poti sa fii oricat de atent vrei tu, daca nu treci si tu pe banda 1 sau pe contrasens, intri soto in cel din fata. Ce naiba ma, vorbiti de parca n-ati condus niciodata pe deneu. Io iti doresc sa nu ti se intample asa ceva niciodata, insa incearca sa intelegi ca nu intotdeauna cel vinovat legal e acelasi cu cel vinovat moral. In cazul asta as inclina sa cred ca vinovat moral e cel cu Passatul. Manevre de genul celei facute de el sunt nu numai josnice, dar si periculoase. In orice caz, nu poti zice asa cum ai zis tu, ca fara dubii ungurul e vinovat fara circumstante atenuante. E vinovat, dar cu circustante atenuante.

In cazul asta as inclina sa cred ca vinovat moral e cel cu Passatul. Manevre de genul celei facute de el sunt nu numai josnice, dar si periculoase. In orice caz, nu poti zice asa cum ai zis tu, ca fara dubii ungurul e vinovat fara circumstante atenuante. E vinovat, dar cu circustante atenuante.

Sint de acord ca fandarea facuta de Passat este o manevra incorecta si periculoasa, se intimpla frecvent accidente ingrozitoare din cauza celor care in loc sa frineze trag de volan ca nebunii unde vad cu ochii si ii lovesc pe cei de pe benzile vecine sau de pe contrasens sau lovesc astfel pietoni. Este un reflex idiot care pleaca dintr-o asemnea spaima de coliziune incit fac orice pentru a o evita fara a se mai gindi la consecintele parasirii directiei de mers. Este, cred, o dovada a pierderii totale a controlului asemanatoare celor care la cutremur sar pe geam. Desigur, uneori manevra de evitare este efectuata cu succes, ca in cazul de fata, dar ma gindesc ca dat fiind periculozitatea parasirii bruste a directiei de mers este preferabila o coliziune la o viteza mica.

Stiu ca se poate spune ca facem pe grozavii fiindca nu sintem in situatia respectiva dar cred ca a discuta astfel de probleme teoretice este util si orice manevra in trafic are la baza si un concept teoretic de management a situatiei accidentogene pe care fiecare dintre noi ni l-am insusit si perfectionat prin experienta. Deci nu blamati aprioric nici o idee in aceasta discutie.

Nu pot fi de acord cu circumstantele atenuante pentru ca daca ar fi avut o viteza mai mica ar fi fost capabil sa manevreze corespunzator. In plus, tu si george_slz considerati, in mod artificial, ca ungurul a inceput sa vada soseaua din momentul in care Passatul a intrat pe contrasens. El ar fi trebuit sa vada ca in fata sint ceva miscari cu mult inainte. Dar a sosit prea repede la locul de impact.
Nu din lipsa de experienta sustin vina lui neconditionata ci din principiu, si anume, trebuie sa conducem cu viteza la care sintem in stare sa oprim in siguranta.
Deci eu il acuz ca a condus cu o viteza mult prea mare si nu a fost capabil de reactie. Trebuie ca toti cei care conducem sa avem acest principiu, pina la urma moral, ca atunci cind apasam pe acceleratie sintem raspunzatori.
Punctul vostru de vedere este fatalist si cam lipsit de simtul raspunderii, de aceea il combat. Nu am lovit niciodata pe nimeni cu masina dar, te rog sa ma crezi, nu voi putea considera, daca voi fi in aceasta nefericita si de nedorit circumstanta, ca poate fi vinovat soferul pe care l-am lovit. Cu stima.

This post has been edited by simon: 9 Sep 2005, 21:29

cred ca si lui Ciombe i-ar fi rusine sa recunoasca asa ceva

Cred ca Ciombe s-ar simti jignit sa fie comparat cu "soferul" respectiv. Nu e vorba ca omul recunoaste, ci SE LAUDA cu ce a facut...

Si mie mi se pare ca daca Passatul (sau Bora) are geamuri fumurii, atunci o parte din "vina morala" e a soferului respectiv. Plus ca am impresia ca el a facut manevra de depasire pe contrasens ca sa fie "smecher" si nu din cauza ca nu ar fi putut frana la timp. Dar asta e numai o speculatie de-a mea. Daca insa intr-adevar nu mai putea frana si a evitat astfel, atunci merita laude. Dar ma indoiesc ca a fost asa, pentru ca in cazul asta ar fi oprit sa vada ce s-a intamplat.

anpop: Nu imi vine sa cred ca ai facut asa ceva si te mai si lauzi pe-aici! Dispret total!

Desigur, uneori manevra de evitare este efectuata cu succes, ca in cazul de fata, dar ma gindesc ca dat fiind periculozitatea parasirii bruste a directiei de mers este preferabila o coliziune la o viteza mica.

Perfect de acord. E mult mai bine sa franezi la maxim si sa intri in fundul celui din fata cu o viteza mult diminuata, decat sa iesi pe contrasens si sa risti un accident frontal cu urmari fatale sau in dreapta cu riscul de a scoate in decor alta masina (intre ultimele doua oricum e mai buna varianta cu depasitul prin dreapta, iesitul pe contrasens e cel mai idiot lucru pe care-l poti face).

Nu din lipsa de experienta sustin vina lui neconditionata ci din principiu, si anume, trebuie sa conducem cu viteza la care sintem in stare sa oprim in siguranta.
Deci eu il acuz ca a condus cu o viteza mult prea mare si nu a fost capabil de reactie. Trebuie ca toti cei care conducem sa avem acest principiu, pina la urma moral, ca atunci cind apasam pe acceleratie sintem raspunzatori.

Eu nu stiu cate dintre masinile de serie opresc de la 100 km/h in 15m. In cazul asta sa inteleg ca viteaza legala e prea mare si nimeni nu ar trebui sa mearga cu viteza maxima permisa? Cand conduci nu pleci de la premiza ca iti iese brusc un zid din pamant in fata. Daca cel din Passat ar fi fost atent si ar fi franat la timp, poate ca si ungurul ar fi apucat sa franeze cum trebuie si nu s-ar mai fi intamplat nimic.

Nu am lovit niciodata pe nimeni cu masina dar, te rog sa ma crezi, nu voi putea considera, daca voi fi in aceasta nefericita si de nedorit circumstanta, ca poate fi vinovat soferul pe care l-am lovit. Cu stima.

In nici un singur post de aici n-am afirmat ca vinovat este soferul care a fost lovit. Tot ce am zis este ca in opinia mea vina morala o poarta labagiul ala cu Passatul cu manevra lui de shumaher mioritic. Atat.

Ungurul e de vina. Trebuia sa pastreze distanta. Tu nu ai nici o vina.dar chiar nici una.

Ashu , pacat ca tot incerci sa le explici si lumea nu intelege ca este posibil in acest caz sau altul asemanator , ca soferul din Yaris (sau un alt vinovat) sa fi fost defapt si el o victima din punct de vedere moral. Nimeni nu disputa ca este vinovat din punct de vedere legal insa...

This post has been edited by AND: 11 Sep 2005, 03:17

Perfect de acord. E mult mai bine sa franezi la maxim si sa intri in fundul celui din fata cu o viteza mult diminuata, decat sa iesi pe contrasens si sa risti un accident frontal cu urmari fatale sau in dreapta cu riscul de a scoate in decor alta masina (intre ultimele doua oricum e mai buna varianta cu depasitul prin dreapta, iesitul pe contrasens e cel mai idiot lucru pe care-l poti face).

Uite aici un exemplu.

“Soferul autoturismului VW, in clipa când i-a aparut pietonul pe parbriz, fie s-a speriat sau nu a mai vazut din cauza cioburilor si a tras violent de volan spre stânga. In acest moment, intrând pe contrasens, s-a tamponat frontal cu autoturismul marca Mercedes, condus regulamentar de Nicolae P., de 45 ani, din Deva.

Eeh!!! A inmultit substantial numarul victimelor si pagubele prin acea manevra pur si simplu inutila.

Daca cel din Passat ar fi fost atent si ar fi franat la timp, poate ca si ungurul ar fi apucat sa franeze cum trebuie si nu s-ar mai fi intamplat nimic.

In nici un singur post de aici n-am afirmat ca vinovat este soferul care a fost lovit. Tot ce am zis este ca in opinia mea vina morala o poarta labagiul ala cu Passatul cu manevra lui de shumaher mioritic. Atat.

OK. Sint de acord ca este posibil ca Passatul sa-i fi dat sansa, daca ar fi frinat, sa frineze si el. In conditiile in care sintem de acord in mod ferm cine-i vinovatul se poate lua in calcul eventualitatea mentionata de tine. Din pacate smecheri din acestia sint si vor mai fi, trebuie sa ne pazim singuri, frate, cit putem.

This post has been edited by simon: 11 Sep 2005, 10:09

Ungurul e de vina!!! a lovit din spate.. tot ce e pe la spate se plateste pana si f**aiul. Are sa plateasca.

Problema mea e urmatoare ce fac cu dovada tre sa ma duc lunar la ploiesti?mi-se pare anurmal de ce nu trimit permisul la politia din constanta!lunar tre sa ma duc la barcanesti-campina-ploiesti ptr dovada!Cine stie care e legea?pot gasi cumva codul penal pe internet?mi-se pare anormal mi-a zis un politist din constanta ca cica sunt obligati sa-l trimita la politia care a emis permisul?ei de ce-l retin acolo???

Normal era sa nu iti ia permisul ! pentru ca tu doar ai oprit! problema e a celor din spate care trebuie sa respecte o ditanta fata de cel din fata astfel incat sa poata frana in siguranta.
Am patit si eu o chestie asemenatoare iar vinovatul a fost cel din spate. si n-am facut toti masinile pe asigurarea lui. Permisul trebuie sa-l trimita la CT in maxim 3 zile. dovada se poate prelungi doar la pol. care a emis permisul. dar tot nu inteleg pe ce baza au luat permisul ?! ROMANIA.

exista vreo lege care sa zica chestia asta cu 3zile?daca da ii dau in judecata pe politistii!

Am patit la un moment dat o faza asemanatoare. Pe un drum cu doua benzi, (dar foarte late) mergeam in spatele unui Sharan, (cam cu 70 cred) la distanta mai mult decat regulamentara, si brusc omul a evitat prin dreapta o Dacie ce statea in mijlocul drumului si semnaliza stanga.
Ca noroc, am reusit sa-l evit pe cel cu Dacia, dar recunosc, nu m-am asigurat din dreapta. Pur si simplu a fost noroc chior ca:
-1- nu a fost nimeni prin preajma,
-2- ca mergeam cam la 20-30m de cel din fata.
-3- am fost pe faza, [nu cu ochii pe RDS, nu pe vitezometru, nu in retrovizoare ... etc., pt. ca atunci nu mai aveam timp de manevre - clar]

Jur cu mana pe inima ca in lipsa oricarei dintre cele 3 conditii de mai sus il luam din plin pe cel cu Dacia.

Cine nu a avut situatii de genul asta, pur si simplu nu intelege ca asta este o capcana.
Sincer, consider ca in afara idiotului cu Passatul, accidentul asta are numai victime, si de fapt doar pe cel cu Ford-ul il vad total nevinovat.

E un stereotip politienesc sa cauti vinovatul printre cei care sunt la indemana.
[Cine a stat intr-un camin studentesc, stie despre ce vorbesc.]

edit1-
Vina ta: pe DN nu opresti. (cu atat mai putin pe banda 2).
Vina celui cu Passatul: manevra capcana.
Vina ungurului: neatentia. (dar poate se uita in retrovizoare in clipa cu pricina) si viteza (oricum nu mai putea opri).

This post has been edited by anamana: 24 Sep 2005, 23:30

Dragi forumisti m-au sunat cei de la Ploiesti va incepe procesul.Joi sau Vineri(tre sa-le dau maine un raspuns)trebuie sa ma duc la sectia de politie(eu,maicamea si taicamiu).
Imi trebuie URGENT un avocat bun si cu ``cojones``(asa mi-sa spus de catre cunostiinta din Ploiesti).Cine-mi recomada si mie un avocat bun din Constana?Daca e pe privat...sau aici astept un raspuns.

apropo de ce ti-sa intamplat...cel care loveste din spate nu este mereu de vina...sunt doua cazuri...cel putin pe astea le stiu eu

1. cand se schimba banda fara a se asigura (ex: banda 2) si cel de pe banda 1 intra in el in lateral sau in spatele masinii

2. cand cel din fata franeaza viloent si fara motiv

bun n-am franat n-am schimbat banda.
Dar imi trebui un avocat bun ptr ca cei de acolo vor sa-mi puna in carca faptul ca eu am oprit.si trebuie sa gasesc un avocat care sa poate sa demonstreze ca eu n-am oprit.

din cele spuse de tine e clar ca soferul maghiar e vinovat probabil pt ca nu pastra distanta regulamentara si poate ca avea si viteza mare;

oricum adevarul ca la drumuri lungi nu mai esti atat de alert precum la un condus prin oras si tinzi sa conduci mai relaxat;
masina din fata ungurului a tasnit din coloana si a depasit ambele masini (fordul si dacia - probabil pentru ca mai avea loc inainte de a se "intalni" cu duba de care se lovise maghiarul) si astfel cel cu toyota a ramas descoperit fara spatiu destul de franare;
banuiesc ca viteza passatului (sau bora) era la fel ca si cea a toyotei doar ca passatul a "incaput" sa depaseasca masinile din fata lui, insa toyota nu;
ciudat ca ungurul a tras spre stanga ... oare a vrut sa depaseasca si el coloana si a realizat tarziu ca nu mai incape?
eu, daca eram in locul lui probabil ca as fi franat si sa tin masina drept lovindu-l pe cel din fata si cu asta-basta...

accidente de acestea se intampla zilnic cu zecile, mai ales daca cineva circula cu viteza redusa pe banda de viteza sau ii "moare" masina in trafic ... mai ales pe autostrazi;
acum ceva ani mai multi a fost un accident in franta pe autostrada: un destept cu un renault 5 circula pe banda de viteza cu vreo 70-80 la ora cand a venit din spate un bmw cu peste 100 la ora si a proiectat renaultul peste parapet pe contrasens; normal morti raniti, etc, etc
circul zilnic pe autostrada si vad de multe ori accidente de genul asta, unele chiar mult mai grave;
chiar am gasit filmat un accident ce se intamplase de ceva vreme nu departe de unde stau:
http://www.metacafe.com/watch/133599/bad_car_pile_up/

sper sa iesi nevinovat la faza asta, oricum avocatii nu sunt ieftini;

offtopic:
- cuvantul "bozgor" inseamna "fara tara", "fara casa", e un cuvant vechi care rar se mai foloseste in limba maghiara;
- originile cuvantului sunt discutabile incepand de la asocierea cuvintelor de origine slava "bez" - inseamna "fara" si "gora" (deal) sau "gorod" (oras) de unde vine "fara tara" si terminand cu eventuala asociere facuta de romani din cuvintele ungur, bungur, bozmeg (scriere mot-a-mot a preacunoscutului cuvant maghiar) si astfel in timp a iesit bozgor;
- problema e ca romanii (nu zic toti insa sigur majoritatea) cred ca "bozgor" inseamna "maghiar" insa cu accente de jignire... gresit, explicatiile le-am dat mai sus;
- exemple sunt si in alte tari precum cei de noua zeelanda ii numesc pe francezi "wiiwii"... de ce? pentru ca ii auzeau pe aia toata ziua "oui, oui" si ce acolo adaptare a cuvintului francez la limba n.zeelandeza;
- si in limba maghiara sunt cuvinte referitoare la romani... sunt numiti "olah" sau "nustyu", ultimul cuvant avandu-si originea din razboaiele mondiale cand romanul care auzea maghiara zicea "nu stiu", iar ungurul a adaptat cuvantul romanesc la limba sa;

cam asta ...

Auziti o situatie care o sa provoace rasul la majoritatea celor de aici,mai putin mie,care mi-a provocat o mare scarba despre politia romana.
La iesirea din pasajul bucur-obor catre dimitrov e semn obligatoriu inainte,dar o gramada fac la stanga acolo spre primarie....sau ce dracu e acolo.Eh,eu veneam dinspre dimitrov si urma sa intru in pasaj,vad de la distanta un logan aceeasi culoare cu al meu oprit perpendicular cu directia mea de mers,am devenit atent ca stiam ca urmeaza sa imi taie calea,rulam cam cu 50-60km/h(tocmai instrasem in bucuresti dupa 300 de km ,veneam de la mare).Cand am ajuns cam la 10m de el a tasnit in fata mea si a pus frana ca a vazut ca eu eram deja cu rotile blocate si nu ma opream,se ducea sanie masina.M-am oprit in el,am fost la politie sa dam declaratii.Femeia,directoare la Bancpost a fugit din circa cand a auzit ca se ia permisul.
A aparut a doua zi cu "relatia",zicandu-mi ca ca a plecat deoarece i s-a parut ca eram violent si nu eram receptiv la dorintele ei de a ne intelege,in asa fel ca ea sa scape cu permisul in buzunar.
Am trecut la procesul verbal si ce credeti....cucoana de fata cu mine i-a promis politistului ca ii acorda un imprumut la dumneaei la birou.....ca ii angajeaza fiica la bancpost...si multe alte discutii pe care fara nici o jena le discuta cu politistul in fata mea.Dupa toate acestea ce credeti....i-au dat amenda 30RON pt ca nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers.....nicidecum vorba de vreo prioritate pt cel care vine din sens opus....nicidecum de dreapta....nicidecum ca a intors in pasaj....nicidecum ca a intors pe semnul obligatoriu inainte....mai analizati si voi situatia si vedeti daca va puteti abtine sa nu injurati....eu n-am reusit.
Cucoana mi-a ras in fata si a plecat bine-mersi,urmand ca prostii sa se descurce cu spaga prin service si sa umble cu taxiul......ca ea deh,are masina de firma.
Multa bafta si sa nu aveti parte de specimene de genul asta

Si cu ce te incalzea pe tine daca ii lua permisul aleia?
Pana la urma, tot pe RCA-ul ei iti faceai masina, nu?
Daca te scotea pe tine vinovat intelegeam sa fii nervos.

dizzy tu glumesti, nu?

Domnul tedy.. trebuia sa intrati la Politie in acel moment..seara, sa va dati declaratia singur.. spunand politistului ca doamna a fugit.. el va dadea constatare.. si pe doamna o dadeau prin statie pana o gaseau.. sa vezi ca atunci nu mai mergea cu relatii

This post has been edited by semit: 18 Jun 2006, 15:51

inca mai e coruptie in politie si asa pe fatza asta deranjeaza f. tare nu ca nu ia luat permisul directoarei, dar mai avea putin si vinovat era "loganul" ...

pai trebuia sa-i ia carnetul.cum adica cu cel incanta?dar mai scotea o inconstienta dupa strazii.
Si eu sincer intorc pe linie continua sau pe obligatoriu inainte dar barem ma asigur ca nu pun viata si masina nimanui in pericol.

Domnul tedy.. trebuia sa intrati la Politie in acel moment..seara, sa va dati declaratia singur.. spunand politistului ca doamna a fugit.. el va dadea constatare.. si pe doamna o dadeau prin statie pana o gaseau.. sa vezi ca atunci nu mai mergea cu relatii

Pai exact asta am facut,mi-am luat dovada,dar fara procesul verbal care dupa cum stiti se face in 4 exemplare impreuna cu ambii implicati.Am plecat si m-au chemat azi dimineata sa vin la circa sa facem PV-ul

dizzy,nu ma incanta deloc,ideea era ca nu cred ca te simteai bine sa-ti rada in nas cu o amenda de 30 de lei si tu cu masina si spaga sa umbli prin service-uri...sa pui chit grupa mare pe ea....masina de 6000 km....dar ma rog,poate si tu faci de-astea la ordinea zilei si atunci e normal sa gandesti asa.Bafta
PS: zisese cineva ca mai avea un pic sa ma scoata pe mine vinovat....exact asa a fost.Cand am spus ca nu e normal sa intoarca acolo,militianul(ca altfel nu pot sa-i zic) a scos cartea si mi-a dat sa citesc....chipurile nu cunosc eu legea.i-am aratat clar ca se ia carnetu pt neacordare de prioritate si el zice "pai avea semn de cedeaza trecerea acolo? hai domne ca iti dau haina mea si te duci pe strada in locul meu ca vad ca te pricepi",m-a luat si la misto,de parca numai la semnul cedeaza se da prioritate.Hai sa fim seriosi

This post has been edited by tedy: 18 Jun 2006, 17:59