Outline · [ Standard ] · Linear+ Prezidenţiale 2014, cine, cum, cât, de ce?

A reevaluat-o prost: bugetul nu poate sustine constant reducerea CAS nici macar cu 2%!

A reevaluat-o prost: bugetul nu poate sustine constant reducerea CAS nici macar cu 2%!

Eu ti-am zis de ieri ca nu se poate reduce, cu sau fara acordul FMI-ului. Dar iti repet, oamenii satui de FMI vor vota Ponta ca le-a tras-o.
Si face si el ca Boc, tai tot chiar daca e ilegal, ca pana se da o hotarare definitiva si irevocabila, trebuie sa plateasca Ponta.

Obiectiv esti prin modul in care ai pus problema

Bugetul asigurarilor sociale este alimentat cu ceva bani din bugetul de stat.
Se intampla si in alte tari europene.
Cauza principala este imbatranirea populatiei si nedeclararea veniturilor.
Pe cale de consecinta, daca avem o crestere economica de 2-3% din PIB, se poate acoperi gaura lipsa din bugetul CAS.
Nu e ceva nou, s-a practicat de toate guvernele postdecembriste...
Iar Fondul n-are nimic impotriva cat timp cat te incadrezi in limita de deficit agreat...

This post has been edited by vercingetorix: 13 Jun 2014, 12:33

1. ...daca avem o crestere economica de 2-3% din PIB, se poate acoperi gaura lipsa din bugetul CAS.

2. Iar Fondul n-are nimic impotriva cat timp cat te incadrezi in limita de deficit agreat...

1. Bugetul nu se face din PIB, ci din incasari. Anul asta incasarile sunt usor mai mici ca nul trecut!
2. Da, dar ca sa te incadrezi in deficit scazand niste incasari ai trei solutii: ori scazi cheltuielile, ori compensezi prin cresterea altor incasari, ori o combinatie a celor doua. Ori anul asta procentul din PIB adus la buget e mai mic decat anul trecut cu aproape un procent. Cum procedam?

Il scadem la 01.10.2014

Bugetul se face din incasari (venituri) si cheltuieli.
Cresterea economica, in general, se raporteaza la PIB.
Daca ai crestere economica, ai de unde acoperi gaurile bugetului.

Eu as renunta, ca guvern, sa mai construiesc autostrazi cu bani publici.
Le-as concesiona privatilor, daca tot a iesit statul din economie.
Si asa dupa ce se fac trebuie administrate de privati, statul nu e in stare.
Banii respectivi i-as investi in invatamant, stiinta, cultura.
Dar asa nu mai sunt para-indaraturi...ce utopie !

Eu as renunta, ca guvern, sa mai construiesc autostrazi cu bani publici.

Relax, oricum nu se omoara cu chestia asta.

asta crezi tu.

Asta vad eu.

asa trebuie.

să crezi tu

amestecăm topicele?

asta crezi tu

nu bre, io intreb, să nu fiu indus în oroare

Relax, oricum nu se omoara cu chestia asta.

Bani s-au mai cheltuit, de construit nu prea s-a construit.

Se lucreaza la decontarea studiului de fezabilitate Bacau-Adjud-Buciumeni.

Serios? Tu mă faci sa-i votez

istoria  cu pensia minima obligatorie:

Este "pensia minima garantata", nu obligatorie. Pe scurt, cine are pensie sub vreo 350 lei (in general agricultorii, care nu au contribuit niciodata la pensii), primeste de la bugetul de stat, diferenta dintre pensia proprie si pensia minima garantata.
Nu a inventat bok apa calda si nici mersul pe jos, e o pensie care exista in aproape toate statele UE.
Problema ei e ca greveaza bugetul de stat, cea ce presupune taieri din alte parti.

In ce priveste reducerea CAS, eu imi mentin opinia ca e o prostie, ca si asa bugetul de pensii e subfinantat si are nevoie de bani de la bugetul de stat, reducerea nu face decat sa creeze o gaura si mai mare.

Iar in UE, in afara de tarile cu sisteme bazate pe economisire (strangi bani pentru propria pensie) - Anglia, Olanda, Suedia, Norvegia, cred ca si Luxemburgul, oarecum si Franta, care au cota de contributie la nivelul celei de echilibru de cca. 20%-, restul statelor bazate pe sistemul bismark-ian (PAYGO - cei de azi platesc pensiile celor de ieri) au cotele de contributie peste 26%, ajung si pe la 35% (la noi e 31%). Cu o exceptie notabila - Germania, care are cota de cca. 20%.
Si la pensii nu prea ai ce sa ajustezi, alea-s cheltuielile, trebuie sa le acoperi. Peste 1, hai 2 ani, cotele ar trebui din nou majorate (sa vedeti peste vreo 15, cand intra in plata "decreteii"...).

Dar o scadere de la ceva cu influenta directa, de impozit pe venit, de sanatate (si asa sunt 4 contributii de sanatate, una la asigurat si 3 la asigurator), de TVA, baietii astia nu au in vedere?

Ba da, dar ni le vor promite numai in octombrie. In noiembrie vine fmi-ul si nu ne lasa.

Ce mare lucru, a reevaluat situatia si gata.
Suna cunoscut ? Posibil...
Cand o spune o hahalera lumea se amuza, cand o spune unul mai serios lumea ii gaseste nod in papura.

copylotul fiind ala mai serios? ahahaha.. rad si curcile de seriozitatea copylotului

Si asa dupa ce se fac trebuie administrate de privati, statul nu e in stare.

Corect. Ca privati-s ninja martieni, iar statul e un neputincios, compus doar din indivizi batuti in cap si care nu-s in stare de nimic...

Interesant e ca ce vinde statul nostru pentru ca nu poate administra eficient, cumpara alte state si administreaza de nu-ti vine sa crezi.

Asta cu statul e un prost administrator e doar o scuza convenabila pentru asa zisele privatizari de dupa revolutie.
Statul e compus tot din oameni. Aceeasi oameni. Nu martieni. Oameni obisnuiti. Care pot lucra fie in sistemul de stat, fie in cel privat.
Ceea ce lipseste de fapt in sistemul nostru de stat este raspunderea individuala, nu altceva.

14 Jun 2014, 04:23:

Banii respectivi i-as investi in invatamant, stiinta, cultura.

Daca banii aia ar pica din cer, ar fi excelenta treaba.
Doar ca banii aia vin tot de la contribuabili. E ca si cand ai muta banii dintr-un buzunar in altul si te-ai bucura ca i-ai inmultit.

Cetateanul suporta si taxa pe autostrada si cheltuielile pentru invatamant, cultura, etc.

Daca autostrada este administrata de stat, atunci din banii din impozitele platite de cetateni se intretine atat autostrada cat si scolile, stiinta, etc.

Daca autostrada se privatizeaza, cetateanul plateste aceeasi bani pentru impozite, dar plateste in plus si taxa pentru autostrada.


This post has been edited by paul_p: 14 Jun 2014, 03:23

Incasarile la buget sunt cu vreo 4-5% mai mari fata de anul trecut, e drept sub prognoza guvernului, insa oricum anul asta foarte probabil cresterea economica va fi tot undeva in jurul a 3 % si doar din cresterea economica se poate sustine reducerea CAS cu 5%. In plus reducerea CAS-ului e posibil sa aduca o reducere a somajului lucru care va duce la o reducere de cheltuieli pt. stat.

Daca nu se vor mai face pensionari aiurea ca-n anii 90 (pe vremea aia se iesea la pensie si la 40-45 de ani si nu ma refer doar la grupe speciale)...treptat se va reduce numarul de pensionari ...citeam undeva ca fata de anul trecut numarul de pensionari s-a redus cu aproape 60 000...foarte probabil in 10-15 ani nu vor fi mai mult de 4-4.5 milioane de pensionari fata de vreo 5.3 milioane cat sunt acum si implicit cheltuielile cu sistemul de pensii vor fi mai reduse raportat la PIB.

This post has been edited by tony-s: 14 Jun 2014, 05:58

O, da, cum sa nu, va scadea dramatic numarul pensionarilor...
tonica, ia tu statistica si vezi care a fost evolutia nasterilor de acum cca. 50 de ani incoace, si o sa vezi ce se va intampla peste 15 ani, cand aia care au acum 50 de ani vor implini varsta de pensionare.
Si daca poti, uita-te si pe evolutia sperantei de viata, ca sa vezi cu cat a crescut varsta la care oamenii "ies natural din sistemul de pensii".
Dupa care mai treci pe aici sa ne spui cum stai cu evaluarile scaderii numarului de pensionari cu 25% in orizontul de 15-20 de ani...



This post has been edited by klaus: 14 Jun 2014, 07:04

Urmatorul pas al guvernului va fi sa nu mai plateasca pensii celor care au depasit speranta de viata.

Pai in 15 ani varsta de pensionare va fi cel putin 70 de ani..iar speranta de viata care e acum vreo 72-73 de ani nu cred ca va creste la mai mult de vreo 75 de ani.

Acum vreo 20 de ani varsta de pensionare era vreo 55 de ani la o speranta de viata de vreo 66-67 de ani insa cea mai mare problema a fost faptul ca prin anii 90 odata cu desfiintarea colosilor industriali a lui nea ceasca au fost scosi la pensie o gramada si la varste de 40-45 de ani....de acolo s-au acumulat acum o gramada de pensionari insa cum am mai spus daca se va respecta limita de 65 de ani, care sigur va creste in viitor, sunt convins ca va scadea si nr. pensionarilor.

E drept ca numarul nasterilor e pe trend negativ insa asta nu va compensa faptul ca varsta de pensionare in viitorul apropiat (10-15 ani) va fi vreo 70 de ani sau chiar peste....peste 25-30 de ani sunt convins ca varsta de pensionare va fi spre 80 de ani (cred ca la un moment dat se va opri cresterea sperantei de viata si nu va depasi 90 de ani nici macar prin tarile civilizate in care acum depaseste 80 de ani - Japonia,Spania...).

This post has been edited by tony-s: 14 Jun 2014, 07:41

In sistemele de pensii nu speranta de viata la nastere e importanta, ci speranta de viata la varsta pensionarii.
Cu alte cuvinte, cei care au ajuns la 65 de ani mai au o speranta de viata de vreo 17 ani femeile si vreo 14 ani barbatii (la noi).
Daca iei in considerare ca femeile ies (acum) la 60 de ani, atunci speranta de viata la data pensionarii la femei e de vreo 21 de ani.
Iar la aia cu pensionarii care nu au implinit varsta, eu m-am uitat pe statisticile de la stat. S-ar incadra in aceasta categorie doar vreo 15% din totalul pensionarilor (invaliditate 13% si anticipata). Restul cam toti au varsta de pensionare...

Acum e foarte mare speranta de viata la varsta pensionarii pt. ca aceasta se calculeaza inclusiv si pt. cei care au iesit in pensie la 40-45 de ani prin anii 90...in viitor aceasta speranta va scadea si se va apropia de speranta la viata reala pe masura ce se va iesi la pensie doar la 65 de ani si in viitor peste 65 de ani, inclusiv la femei.

E drept ca mai departe va conta si nivelul pensiei...degeaba vei avea mai putini pensionari daca pensia medie va fi mult mai mare...insa in ultimii 2 ani pensia n-a crescut foarte mult (aprox. cu rata inflatie)...ca sa nu mai zic ca pe vremea lui nea base boc chiar a scazut cu 5.5% odata cu introducerea platii sanatatii.

Totul va depinde de evolutia PIB ...daca avem noroc sa nu mai prindem nenorociri gen base boc chiar si o crestere de numai 3-3.5 % anuala a PIB-ul in 6-7 ani ar duce la dublarea PIB-ului care ar putea asigura un nivel dublu atat pt. salarii cat si pt pensii si conditii cat de cat decente de trai in conditiile in care inflatia n-ar depasi 2-3 % anual...pe vremea lui Nastase si Tariceanu in vreo 9 ani a crescut de vreo 4x PIB-ul e drept ca atunci cresterea medie era de vreo 6-7 % anual insa si inflatia era mai mare.

This post has been edited by tony-s: 14 Jun 2014, 08:18

Daca ar durea, s-ar tavali multa lume in chinuri groaznice...
Tonica, pune mana pe o carte, poate fi si internetul ca e informatie garla, si vezi cum se calculeaza speranta de viata si daca are vreo legatura cu vreo pensie formula ei de calcul...

(sa vedeti peste vreo 15, cand intra in plata "decreteii"...).

Decreţeii intră peste vreo 20, poate decreţelele să intre peste 15.

Daca ar durea, s-ar tavali multa lume in chinuri groaznice...
Tonica, pune mana pe o carte, poate fi si internetul ca e informatie garla, si vezi cum se calculeaza speranta de viata si daca are vreo legatura cu vreo pensie formula ei de calcul...

Pai speranta la viata la varsta pensionarii e la mintea cocosului ca are legatura cu varsta pensionarii ....se calculeaza doar pt. cei deja ajunsi la varsta pensionarii...e evident ca speranta de viata generala scade foarte mult cand moare de ex. un bebelus nou-nascut fata de speranta de viata la varsta pensionarii care nu scade asa mult cand moare cineva de vreo 66 de ani....

Speranta la viata generala n-are nici o legatura cu varsta pensionarii insa cum am mai spus pe viitor sunt convins ca varsta pensionarii va creste mai repede decat speranta de viata iar speranta de viata la varsta pensionarii va incepe treptat sa se apropie de speranta de viata generala chiar daca in continuare vor muri bebelusi nou nascuti si oameni tineri care vor scadea valoarea sperantei la viata generala fata de valoarea sperantei la viata la varsta pensionarii .

This post has been edited by tony-s: 14 Jun 2014, 08:12