Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

Mai, nu face nimeni acte de binefacere, daca are alternative. Asta-i partea neplacuta a globalizarii, aia scrisa cu font de 3: e fain cand vin investitorii ca ai salarii mai mici decat la ei dar nasol cand pleaca pentru ca au gasit pe altii si mai ieftini! Intreaba-i pe aia de la Nokia Jucu! ... Daca aveau alternative mai bune in alte parti nici nu mai calcau in Romania. Bre, eu n-am zis ca e bine ca s-a crescut salariul minim, dimpotriva! In urmatoarea dimineata, dupa ce s-a crescut salariul, deja am simtit efectul. Se scumpise carburantul. Mai erau cativa care ziceau: "foarte bine a facut basescu ca a taiat pensii si salarii", ei nefiind afectati. Asa si tu. Uite ca in urmaroarea saptamana s-a ieftinit si carburantul care n-are legatura cu salariul minim. ...Aia cu reducerea numarului de ore n-am inteles-o. Deci daca reduce de la 8 la 6 ore, nu-si face productia. dar daca da unu din 5 afara, si-o mai face, sau cum? Reducerea numarului de ore duce la cresterea randamentului. Cand esti obligat sa muncesti 10 are, cel putin 3 ore nu mai esti bun de munca, iar alte doua le "pacalesti", adica o lalai sa treaca timpul. Da afara unul din 5 muncitori ca sa mai angajeze 3 directori pentru fiecare grup de 4 ramasi, care sa stea cu biciul pe angajatii care fiind mai putini decat este necesar, trebuie sa compenseze. ... tot ii raman si lui 10.000 din productivitatea angajatului (din astia, impozit pe profit si dividende, spre 20% in total). Nu e bine. 20.000 trebuie sa-i ramana. Vezi Nokia Jucu. Impune statul salariul minim marit dar iti ofera si alte facilitati. This post has been edited by Fanez: 15 Mar 2017, 16:41

Mai, nu face nimeni acte de binefacere, daca are alternative.
Asta-i partea neplacuta a globalizarii, aia scrisa cu font de 3: e fain cand vin investitorii ca ai salarii mai mici decat la ei dar nasol cand pleaca pentru ca au gasit pe altii si mai ieftini!
Intreaba-i pe aia de la Nokia Jucu!
...

Daca aveau alternative mai bune in alte parti nici nu mai calcau in Romania.

Bre, eu n-am zis ca e bine ca s-a crescut salariul minim, dimpotriva! In urmatoarea dimineata, dupa ce s-a crescut salariul, deja am simtit efectul. Se scumpise carburantul.

Mai erau cativa care ziceau: "foarte bine a facut basescu ca a taiat pensii si salarii", ei nefiind afectati. Asa si tu. Uite ca in urmaroarea saptamana s-a ieftinit si carburantul care n-are legatura cu salariul minim.

...Aia cu reducerea numarului de ore n-am inteles-o. Deci daca reduce de la 8 la 6 ore, nu-si face productia. dar daca da unu din 5 afara, si-o mai face, sau cum?

Reducerea numarului de ore duce la cresterea randamentului. Cand esti obligat sa muncesti 10 are, cel putin 3 ore nu mai esti bun de munca, iar alte doua le "pacalesti", adica o lalai sa treaca timpul. Da afara unul din 5 muncitori ca sa mai angajeze 3 directori pentru fiecare grup de 4 ramasi, care sa stea cu biciul pe angajatii care fiind mai putini decat este necesar, trebuie sa compenseze.

... tot ii raman si lui 10.000 din productivitatea angajatului (din astia, impozit pe profit si dividende, spre 20% in total).

Nu e bine. 20.000 trebuie sa-i ramana. Vezi Nokia Jucu.
Impune statul salariul minim marit dar iti ofera si alte facilitati.

This post has been edited by Fanez: 15 Mar 2017, 16:41

Lazea, BNR "In Romania forta de munca este subplatita, iar capitalul este supraplatit. Capitalul ia aproape 60% din venitul national brut, iar forta de munca ia aproape 40%.

Orice decizie pana la urma dezavantajeaza pe unii, ca tre' sa spargi oole de omleta. Insa daca fenomenul e marginal si per total pozitiv, e de bine. Singurul mod de a masura somaju, e cantitativ. Prin indicator. Restu e gargara. Oricum, vreau sa vad dovada ca au fost oameni dati afara exclusiv, pana atunci e propaganda.

Da ia zii tu hansolo, de ce mai exact, ca ieuropean convins, esti total impotriva alinierii treptate a venitului minim la standard european, avand in vedere ca Romania ramane si dupa majorare pe penultimul loc in UE, dupa Bulgaria? In conditiile in care, spre exemplu, tocmai ce se liberalizeaza pretul la gaze. Ca sa nu mai vorbim de orice altceva, alimente de proasta calitate importate si vandute scump, producatori locali scosi de pe piata de carefur and co.. aia e globalizarea buna. Asta cu veniturile aliniate, e globalizare rea.

mah, lasa gargara. din punctul meu de vedere, sa faca salariul minim 1000000 de lei, sa se bata elvetienii pe vize de romanica.

eu iti spuneam strict ce inseamna salariul minim intr-o economie - iar daca te apuci sa inghesui distributia cu cat apropii minimul de median, cu atat ii strivesti pe unii care chiar au nevoie de minim. si eu sper sa fie marginal fenomenul.

Si cum zicea un bolovan mai inainte...

Se referea la mine, dar uita ca el o votat psd-ul, deci...

Ai dracu burghezi si straini ce oropsesc saracii muncitori.
Neumane tu esti cumva floricica dansatoarea?

Politica pro-profit, complementar cu prăbușirea capacității de negociere a angajaților, explică situația actuală a raportul dintre muncă și profit. Ponderea profitului în totalul valorii nou create în 2014 era de 62,2% și 37,8% a salariilor. Prin comparație, UE18 are 40,9% profit/ 59% salarii, iar UE 8 are 39% profit/ 61% salarii, distribuția este inversă. În România, poziția sindicatelor s-a marginalizat, făcând comodă creșterea producției prin sacrificarea muncii.
Tranziția s-a caracterizat printr-o polarizare salarială accentuată: salariul minim s-a prăbușit mult mai mult decât salariul mediu.
Salariului mediu a suferit o deteriorare în primii 17 ani ai tranziției: după o scădere în 1991, atinge cel mai scăzut nivel în 1993 (59,9%), depășind de abia în 2007 nivelul din 1989 (116%) și un nou vârf în 2015 (143,3%).
Politica comunistă de susținere a salariului minim la o valoare relativ ridicată a fost înlocuită cu o prăbușire a salariului minim. Spre deosebire de salariul mediu, salariul minim a prezentat o dinamică mult mai dramatică: o scădere continuă din 1989, atingând chiar în 2000 un nivel extrem de scăzut, 24,1% din valoarea din 1989, și apropiindu-se de nivelul din 1989 de abia în 2015.
Menținerea salariului minim la un nivel mult mai scăzut decât salariul mediu este o sursă a sărăcirii și polarizării sociale. S-a extins sărăcia salariaților. Experiența ultimilor 27 de ani nu susține speranța că veniturile salariale cresc automat ca rezultat al creșterii PIB-ului. Datele arată că o creștere a PIB-ului de aproape 4 ori este însoțită de o creștere mult mai modestă a veniturilor salariale.

 750394_750394_Raport_social_ICCV_2017.pdf ( 1.67mb ) Number of downloads: 12

evolutie_PIB.jpg ( Size: 164.68k ) Number of downloads: 190
dinamica_salariului_real.jpg ( Size: 177.13k ) Number of downloads: 191

Pai si de ce crezi ca migreaza diferite companii dinspre vest spre est? Ca le convine prea mult acolo sau ca vor sa ajute est-europenii sau asiaticii?
Inteleg ca multi aveti vederi socialiste, dar in societatea actuala nu se fac binefaceri, se fac afaceri. La fel cum firmele trebuie sa fie competitive pentru a rezista pe piata asa si angajatii trebuie sa fie. Competitivitatea angajatului se traduce prin aptitudini si cost. In functie de sectorul in care activeaza ponderea intre ele difera.
Oamenii trebuie sa inteleaga ca pentru a creste nivelul de trai nu trebuie sa cresti salariul minim ci pe cel mediu (ala reflecta majoritatea populatiei). Iar salariul mediu il cresti cand creezi mediu propice dezvoltarii angajatorilor si angajatilor (le imbunatatesti aptitudinile prin educatie).
Cand angajatorului nu ii mai e bine, ala pleaca si lasa pwlimea in grija statului (mai ales daca nu exista alti angajatori care sa suplineasca), iar statul in loc sa dezvolte tara (educatie, sistem medical, infrastructura...) sta sa plateasca ajutor de somaj sau ajutor social. Ce te faci cand pleaca majoritatea? Din ce mai platesti? Oricum astea nu se vad pe termen scurt, se vad in timp.

This post has been edited by cristic1982: 15 Mar 2017, 21:02

În legătură cu durata orelor de muncă, Villermé observa că ocnaşii nu muncesc decît zece ore, sclavii din Antile muncesc în medie nouă ore, în timp ce în Franţa, care a făcut Revoluţia din [17]89, care a proclamat pompoasele Drepturi ale Omului, existau fabrici în care ziua de munca era de şaisprezece ore, în cursul cărora se acorda muncitorilor o oră şi jumătate pentru mese(10).

Interesant.

Eu am adus in atentie un studiu si niste statistici. Unii ar putea gasi cate ceva relevant... ca de ex raportul ala intre munca si profit, care e pe invers la noi fata de lumea buna, sau cresterea PIB versus cresterea veniturilor Dar in loc ca astea sa fie combatute cu argumente, apelam la categorisiri si judecati de valoare de genul "aveti vederi socialiste" Asta e o tehnica des folosita, cu mai mult sau mai putin talent...ca si chestiile peiorative precum "floricica dansatoarea"

De ce nivelul salariilor este atât de scăzut în România? Explicația standard în discursul public actual este centrată pe formularea confuză a nivelului scăzut al  productivității muncii. Formularea pune responsabilitatea pe umerii salariatului. Cauzele stau însă în altă parte:
prăbușirea sferelor cu munci cu valoare ridicată (dezindustrializarea), tehnologia depășită în multe domenii și în special, management deficitar. Se ignoră însă și un factor politic: întreaga tranziție a fost dominată de politica salariului mic. Un nivel redus al salariilor a fost considerat a fi un factor cu efect pozitiv asupra creșterii economice: atrage investiții, mai ales din străinătate.

This post has been edited by Dan73: 15 Mar 2017, 22:26

Dane pentru mine socialist nu e o jignire si nu asta a vrut sa fie exprimarea mea.
Ceea ce vreau sa spun e ca multi se concentreaza pe ce profit fac angajatorii si cat de prost sunt platiti angajatii (cifrele pe care le prezinti nu stiu cat sunt de relevante si daca iau in calcul si sumele platite la negru sau cele platite pfa-urilor) fata de vest insa uita ca aia au 70 de ani de economie libera, cu servicii dezvoltate, cu activitati cu valoare adaugata mare inca acolo. Iar la noi dupa dezindustrializarea fortata de dupa 90 (management prost, interese politice si mafiote, competitivitate scazuta raportata la concurenta externa etc.) abia dupa 2000 a inceput sa fie compensata cu firme venite din vest (datorita costurilor de acolo), dar fara servicii puternice, fara o politica de dezvoltare durabila la nivel de tara (infrastructura, educatie, taxare stabila).
In conditiile astea e greu sa faci din kkt bici si sa mai si pocneasca.
Aia cu investitiile straine datorate salariului minim e cam trasa de par: la investitorii straini mari (de ex. Continental si dacia) nivelul salariului mediu al angajatilor lor este peste cel al zonei.
PS. Productivitatea muncii in Romania nu e deloc proasta, managementul romanesc e slab si e axat pe politica tunului si nu pe o crestere constanta.

Se referea la mine, dar uita ca el o votat psd-ul, deci...

N-ați ghicit

Oricum salvarea sau crearea locurilor de munca nu e o prioritate intr-un business, ci maximizarea profitului.

Pari foarte afectat de cum te-a salahorit italianul.

Scuza-ma domnule Andrei.

N-ați ghicit

Pai omul a spus ceva perfect real!
"Responsabilitatea sociala" a afacerilor a disparut odata cu aparitia outsourcingului.
Atunci cand au inceput sa se inchida fabricile in tarile de origine si sa se mute in tari cu salarii mai mici cauza a fost fix maximizarea profitului.
A, ca nu ne convine, ca e imoral s.a.m.d. e alta discutie.
Bun venit in "minunata lume noua" a capitalismului salbatic, fara mama, fara tata, fara tara!
Pana acum am beneficiat, cat de cat, de pe urma politicilor astora, incet insa trendul se schimba si ne prinde, ca deobicei, cu izmenele-n vine.
Nimeni nu s-a gandit la "pasul urmator", la dezvoltarea post-lohn, desi era evident ca mai devreme sau mai tarziu se va produce si inevitabilul.
Fara bariere vamale si fara o politica de protectionism la nivel european, China rulz!
Algoritmul e simplu: cand costurile de productie plus transportul devin mai mari pentru fabricile din Estul Europei decat costurile de productie plus transportul plus taxele vamale din Asia, productia respectiva se muta cu catel cu purcel acolo! Pentru ca, repet, nu ii impiedica nimeni!
Stai sa vezi ce va fi cand Dacia isi va muta centrul de greutate al productiei catre Tanger!
E la fel ca in banking: bankingul clasic era cel in care banca avea grija de banii deponentilor, ii investea in afaceri productive la nivel local si crestea astfel economia.
Bankingul "modern" inseamna doar sa spoliezi deponentii prin comisioane cat casa, dupa care sa faci speculatii cu economiile lor acordand credite aiurea-n tramvai ca sa-ti incasezi bonusurile de "performanta dupa care sa te declari "too big to fail" ca sa se poata retrage CEO-ul linistit la pensie cu zecile sau sutele sale de milioane!
Si mai ales, sa repornesti suveica, urmatoarea criza sub-prime e dupa colt, nimeni n-a invatat nimic dupa 2008!

This post has been edited by Garett: 16 Mar 2017, 03:10

Ce e aia 'criza sub prime'?

Ma rog, subprime, am bagat o cratima in plus, aveam pe stoc!

La noi apar politicieni imbecili plus aplaudacii aferenti si zic ca multinationalele sunt cah si transfera profitul, dar uita ca alea platesc taxele din care fura ei. In plus ce e absurditatea asta ca aia fac prea multi bani si de ce nu ii impart cu noi? N-am auzit de nici un angajat care sa zica ca primeste prea multi bani si vrea sa dea angajatorului o parte inapoi. Deasemenea pe piata libera exista concurenta intre firme, de ce intre angajati nu poate fi la fel?
Si a cui e vina ca n-avem si noi multinationale cu actionariat majoritar romanesc care sa isi transfere capitalul inapoi in Romania?
A stiu, a noastra ca din 90 votam numai guvernanti incapabili si hoti.

Dan73 poti explica ce inseamna ponderea profitului din totalul valorii noi create?

Pai omul a spus ceva perfect real!

Ti se pare ca l-am contrazis? El e bolovan de felul lui, nu are legatura cu afirmatia respectiva.

La noi apar politicieni imbecili plus aplaudacii aferenti si zic ca multinationalele sunt cah si transfera profitul, dar uita ca alea platesc taxele din care fura ei. In plus ce e absurditatea asta ca aia fac prea multi bani si de ce nu ii impart cu noi? N-am auzit de nici un angajat care sa zica ca primeste prea multi bani si vrea sa dea angajatorului o parte inapoi. Deasemenea pe piata libera exista concurenta intre firme, de ce intre angajati nu poate fi la fel?
Si a cui e vina ca n-avem si noi multinationale cu actionariat majoritar romanesc care sa isi transfere capitalul inapoi in Romania?
A stiu, a noastra ca din 90 votam numai guvernanti incapabili si hoti.

Dan73 poti explica ce inseamna ponderea profitului din totalul valorii noi create?

Auzma, bula daciotului, concurenta si economie de piata, da' ce faci daca apare un DNA pe bune si iti scoate spaga din sistemul medical? O sa iti mai ramana vreun medic in Romania, cu salarii de incepator de 320 de euro in Ro si la 4000 euro in UE si cu criza de oameni specializati cam peste tot? Da ia zii, de ce toate startapurile, in special alea care dau faliment, sunt facute pe subventii (bani europeni la care si Romania contribuie cu miliarde) daca e capitalism si concurenta?


LE: asa zisul capitalism actual e de fapt socializarea pierderilor si privatizarea profitului.

16 Mar 2017, 12:21:

Dar cel mai important este efectul de reflector implicat de acest uriaș val de procese: se va vedea clar că sistemul nostru judiciar penal s-a concentrat, cu toate resursele, pe cele 7-8 mii de dosare ce țin de competența DNA sau a DIICOT, ignorând, practic, partea ne-vizibila a aisbergului. Mai mult, se va vedea clar că opiniei publice i s-a insuflat, voluntar sau involuntar, convingerea greșită că sistemul judiciar penal funcționează bine și că procurorii ne apără eficient de infractori, când, de fapt, marile probleme judiciare sunt cele ascunse sub apă (sau sub preș). Statistica de 90% - 10% de condamnări obținute de procurori în dosarele de corupție și in cele de criminalitate organizată versus achitări în aceleasi dosare poate fi o statistică reală, dacă cifra totală a soluțiilor de condamnare este aplicată la numarul de 7-8 mii de dosare pentru care se concentrează toate resursele financiare și umane ale
sistemului și toate comentariile și rapoartele emise de diverse autorități, mecanisme de verificare și organizații, inclusiv de serviciile secrete.
Dar, raportată la acest număr enorm de cazuri (inclusiv de corupție, viol, pedofilie, accidente mortale) închise prin renunțare la urmărirea penală, cifra condamnărilor devine de-a dreptul insignifiantă. Cum spun statisticienii: statistica nu minte, dar ea poate fi un bun instrument pentru cineva care își propune să mintă.

Să mai spunem că până și aceste 7-8 mii de cazuri sunt croite în așa fel încât să nu fie afectați nici denunțătorii, nici corporațiile
multinaționale de la care vin banii de mită? Probabil că românii au uitat că, într-o infracțiune de corupție există întotdeauna doi participanți – un corupt și un corupător. Ne-am obișnuit să fim salvați de corupți, dar încă nu s-a pus problema de a fi salvați de corupători. La fel ca în medicină, când se tratează efectele, și nu cauzele, flagelul și epidemia nu pot fi eradicate, riscând să revină periodic, cu efecte noi, potențial mai devastatoare.

articol interesant despre "fenomenul" DNA, preluat din cotidianul: http://www.cotidianul.ro/corupatorii-si-ca...de-lege-280717/

This post has been edited by neumann: 16 Mar 2017, 11:21

Floricico ce faci fata? Tu chiar esti pe bune sau scrii asa la misto?

Noimane? De unde ai scos salariul ala de doctor? 1000 de euro are o asistenta. Pe fluturas, nu in mapa PSD.

Nici textele standard mai țin pasul cu maririle pesediste!

This post has been edited by Garett: 16 Mar 2017, 12:58

300 de euro nu avea nici inainte.

Toa geal acu un grenhorn are 500 de ieuroi.
Unu inainte de moarte are 4000 roni plus un pic sporuri . Dupa taxare ramane cu vreo 3700. Daca e bine infipt in garzi aca minim 5 ia ad labam 7000 de roni .
Cam cat o pensie de maior
O asistoanta ia pana la 2000. 4000 duce daca baga nopti, sambete si duminici.
Dac esti curios intra pe siteul oricarui spital si vezi salariile nete. Sunt publice.

This post has been edited by bion: 16 Mar 2017, 13:32

Eu am adus in atentie un studiu si niste statistici. Unii ar putea gasi cate ceva relevant... ca de ex raportul ala intre munca si profit, care e pe invers la noi fata de lumea buna, sau cresterea PIB versus cresterea veniturilor    Dar in loc ca astea sa fie combatute cu argumente, apelam la categorisiri si judecati de valoare de genul "aveti vederi socialiste" Asta e o tehnica des folosita, cu mai mult sau mai putin talent...ca si chestiile peiorative precum "floricica dansatoarea" 

domnu'dan, mie mi-e cam greata sa ma bag in discutii ideologice, da' la prima vedere, shtudiu' matale are o buba majora - daca e sa ne luam dupa astia, graphul cu pibul e dat in valori nominale, iar ala cu viniturilii e dat in valori ponderate. http://www.tradingeconomics.com/romania/gdp

moment in care orice concluzie se duce rapid si iremediabil pe apa sambetei. ia d'aci ce zic unii ca s-ar intampla in dolari 'constanti' si vei vedea ca 'artie igienica e mult spus pentru shtudiumul cu pricina : http://www.theglobaleconomy.com/Romania/GD...nstant_dollars/

iar p'asta o semneaza academia. vai de plm

domnu'dan, mie mi-e cam greata sa ma bag in discutii ideologice,

tocmai tu ala care lucrii in PR sa promovezi diverse chestii, exact discutiile ideologice te deranjeaza la stomac, cred

16 Mar 2017, 14:40:

aca e sa ne luam dupa astia, graphul cu pibul e dat in valori nominale, iar ala cu viniturilii e dat in valori ponderate.

da coae, n-or fi comparabile, da trendu si amplitudinea fata de ele insele is ochei. Doo dinamici diferite, pentru doo fenomene. Zic objectia ta e apa de ploae

16 Mar 2017, 14:41:

Toa geal acu un grenhorn are 500 de ieuroi.

evident, mulmai mult de 320. I-a scos din fuame. Chiar, cine i-a scos din fuame?

This post has been edited by neumann: 16 Mar 2017, 13:41

gigele, aia cu PR e la vale rau. lucru' in cu totu' alte chestii. nush cu ce impresie ai ramas.

in rest, cum spuneam, de aia nu am dat pe aci inainte de alegeri.


cuae, io zic ca graphu' pibului ponderat se pupa destul de bine cu salariile. in niciun caz de patru ori (boldit)

salariile in general sau salariul minim, ca despre ala era vorba.

tu ai marota cu salariul minim. il vezi solutia pentru orice, da' in acelasi timp aia care il dau sunt cancer.



16 Mar 2017, 13:51:
in fapt, daca te uiti la valorile in valuta constanta, intre 1990 si 2015, pibul a crescut cu 52%, iar salariul mediu cu 30%. exista un trend divergent, insa enorm de mult sub imaginatia cacademiei.

This post has been edited by Han Solo: 16 Mar 2017, 13:51

tu ai marota cu salariul minim.

Serios? Pai nu asta era ala care ucidea economia si falimenta firmele, ca l-a crescut PSD-ul cu 50 de euro?