Outline · [ Standard ] · Linear+ România de mâine: inventarul schimbărilor necesare, Tinerii frumoși și RNP-urile bătrânilor hârșâiți

Poi de ce s-o sucesc? Ca am zis si mai sus: fac exceptie legile care aduc un spor de democratie / reprezentativitate. Eu când iti spun ca te sucesti! Cu ce aduce un "plus de democrație" alegerea primarilor în două tururi versus dreptul cetatenilor de a decide asupra demiterii presedintelui? Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?

Poi de ce s-o sucesc? Ca am zis si mai sus: fac exceptie legile care aduc un spor de democratie / reprezentativitate.

Eu când iti spun ca te sucesti!
Cu ce aduce un "plus de democrație" alegerea primarilor în două tururi versus dreptul cetatenilor de a decide asupra demiterii presedintelui?
Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?

Cu ce aduce un "plus de democrație" alegerea primarilor în două tururi versus dreptul cetatenilor de a decide asupra demiterii presedintelui?
Deci: cetatenii sa demita preshul e câh în viziunea comisiei de la Vascauti dar doua tururi de scrutin e cool?

Tradusa, dilema ta suna cam asa: de ce-i mai legitim sa bei un pahar de viziki decat sa iei un sut in ...

Pai RNP-urile zic ca nu se fac schimbari ale legislatiei electorale cu mai putin de un an inainte de alegerile vizate de schimbarile respective.

PS Cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie".  

Bre, man, io la Scoala Populara de Arte Haioase am invatat ca la Comisiunea de la Venetia s-a dat ordin ...

Arata-ne si noua unde e pomenita in acest document al Comisiei de la Venetia o bazaconie atat de imprecis formulata cum e chestia de o inventezi tu mai sus. "mai multa democratie"

2.         Regulatory levels and stability of electoral law
a. Apart from rules on technical matters and detail – which may be included in regulations of the executive –, rules of electoral law must have at least the rank of a statute.
b.  The  fundamental  elements  of  electoral  law,  in  particular  the  electoral  system  proper, membership of electoral commissions and the drawing of constituency boundaries, should not be  open  to  amendment  less  than  one  year  before  an  election,  or  should  be  written  in  the constitution or at a level higher than ordinary law.
...
65. It  is  not  so  much  changing  voting  systems  which  is a  bad  thing  –  they  can  always  be changed  for  the  better  –  as  changing  them  frequently  or  just  before  (within  one  year  of) elections.  Even  when  no manipulation  is  intended,  changes  will  seem  to  be  dictated  by immediate party political interests.
66. One  way  of  avoiding  manipulation  is  to  define  in  the  Constitution  or  in  a  text  higher  in status  than  ordinary  law  the  elements  that  are  most  exposed  (the  electoral  system  itself,  the membership  of  electoral  commissions,  constituencies  or  rules  on  drawing  constituency boundaries). Another, more flexible, solution would be to stipulate in the Constitution that, if the electoral law is amended, the old system will apply to the next election – at least if it takes place within the coming year – and the new one will take effect after that.

Prin urmare, daca nu gasesti in documentul de mai sus o formulare echivalenta cu ce pretinzi tu ca ar fi real, citez: "cu exceptia situatiei cand schimbarea legislatiei are ca efect / produce "mai multa democratie" inseamna ca produci ceea ce ti-am spus mai deunazi, adica manipulare de proasta calitate.
Ca sa poti spera c-o sa ai mai mult succes in ceea ce intreprinzi pe aici, poate tii cont de opinia mea: enervant la tine (in general la cei care practica activitati de genul asta) este faptul ca ne crezi mai prosti decat suntem.

This post has been edited by Dan73: 27 Jan 2016, 14:56

Nici macar nu e original....vrăjeală aia cu mai multa democrație zegrean de la ccr a lansat-o...dinozaurul ala comunist ar trebui sa-i invete si pe americani - acolo nu e destula democrație pt. Ca alegerile au un singur tur.

This post has been edited by tony-s: 28 Jan 2016, 09:16

Ce n-ați priceput?
Ca sa îl demiti pe Base, trebuie respectat anul înaintea modificării legilor electorale.
Dacă PSD-ul câștiga mai multe mandate cu actuala legislație, e ok sa schimbi legea și în joia dinaintea alegerilor.

RNP, CPLM.

eu am inteles ce a zis nea bion, daca aduce sarea eu il tin pe dacis.

Tradusa, dilema ta suna cam asa: de ce-i mai legitim sa bei un pahar de viziki decat sa iei un sut in ...

Da' cine ti-a zis ca as avea vreo dilema? Doar ma amuz când te vad cum te dezici de principiile cu care defilai pe aici în 2012!

N-ai înțeles tu. nici eu, nimeni. Ne explică acus în 300 de rânduri.

doar un mic rezumat....

Daca nu zice si de renepeuri,degeaba.......

Arata-ne si noua unde e pomenita in acest document al Comisiei de la Venetia o bazaconie atat de imprecis formulata cum e chestia de o inventezi tu mai sus. "mai multa democratie"

Ia cu pâiniță, sa nu ti se faca prea greata: "It is not so much changing voting systems which is a bad thing – they can always be changed for the better".

Danute, invart draciile astea cu democratia, statul de drept, doctrine, ideologii si partide politice de aproape 20 de ani. Productiile Comisiei de la Venetia le citesc relativ frecvent (nu pe toate, ca produc astia texte la greu)... Io zic sa ramanem cu discutia la vinuri.

65. It  is  not  so  much  changing  voting  systems  which  is a  bad  thing  –  they  can  always  be changed  for  the  better  –  as  changing  them  frequently  or  just  before  (within  one  year  of) elections.  Even  when  no manipulation  is  intended,  changes  will  seem  to  be  dictated  by immediate party political interests.

Draghe dacis, unde pui tu punct nu este punct...deci "ai uitat" sa citezi ce ti-am marcat cu bold.
Din ce inteleg eu acolo zice ca nu este un lucru atat de rau schimbarea sistemelor de vot (deoarece acestea pot fi mereu imbunatatite) ca schimbarea frecventa sau chiar inainte de alegeri (in termenul unui an).

Preluat dintr-o traducere integrala a documentului in romana:
65. Ceea ce trebuie evitat, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin- ele pot fi intotdeauna îmbunătăţite – ci modificarea lor frecventă sau cu puţin timp (mai puţin de un an) înainte de alegeri.

Am fost rau daca am considerat ca tu chiar crezi ceea ce spui?
Fata de metodele pe care le aplici tu...nu am cuvinte, sa muara Cici.

PS: cu riscul de a-mi atrage oprobiul daciotilor pentru lipsa de modestie: eu nu discut cu tine despre vinuri, ca nu cunosti. Eu pot insa sa te sfatuiesc, pentru ca ma ocup cu degustatul lor de mai mult timp decat zici tu ca te ocupi de "draciile" alea

This post has been edited by Dan73: 28 Jan 2016, 00:55

A scos consultantu' nițel din context, acum ce vrei, să-l flegmăm?

Nu-i frumos..

Danute, invart draciile astea cu democratia, statul de drept, doctrine, ideologii si partide politice de aproape 20 de ani.

Si inca nu s-a prins nimeni ca nu faci nimic util de fapt!

A scos consultantu' nițel din context, acum ce vrei, să-l flegmăm?

Nu-i frumos..

Ei nu!

Nu, chiar nu e.

65. Ceea ce trebuie evitat, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin- ele pot fi intotdeauna îmbunătăţite – ci modificarea lor frecventă sau cu puţin timp (mai puţin de un an) înainte de alegeri.

Good point. Nenea Dan, ocupandu-te de vinuri (sper ca nu doar le bei, ci le si produci / vinzi / oferi spre degustare etc.etc.) n-am indoiala ca ai printre clienti si juristi. Juristi adica avocati, procurori, judecatori si cam atat; excludem notarii si consilierii juridici, plus absolventii de la privata, indiferent de giobul lor. Asa ca am sa reformulez regula, strict canonic (asta inseamna dupa regula de interpretare literala, aplicata riguros - e un fel de traducere), pe limbajul unui student de anul I de la drept. Astfel interpretat, textul de mai sus trebuie citit astfel:

Trebuie evitata modificarea frecventa ori cu puţin timp (mai puţin de un an) înainte de alegeri a stemelor de scrutin, cu exceptia situatiei cand se aduc imbunatatiri acestora, care pot fi realizate oricand.

Daca tu imi gasesti un singur individ care a invatat drept pe bune si care spune ca interpretarea aceasta este nevalida, io tiparesc textul pe o coala A4, o inmoi in vin si o mananc pana la ultima bucatica. Dupa care mai cer una!

Dacise, las-o ma ca macane rau. Accepta macar de data asta, ca un barbat, faptul ca ai dat cu oistea'n gard.

Pai nu-i mai bine sa intervina un jurist, sa vedem si noi ce si cum? Vorba aia, autoritatea profesiei...

Ce ma mir eu este ca pe DC sunt puzderie de IT-isti, din care unii lucră intensiv cu baze de date. Nu stiu daca in toate "limbajele" lucrurile stau la fel, dar in SQL operatorul EXCEPT este prezent la datorie, fix la fel ca in textele legale. Ia sa vad, se baga frun IT-ist sa scrie regula de mai sus in SQL?

PS Tocmai ce mi-am amintit ca la Info la Iasi este un prof mai batran si mai excentric care face trasnai de-astea: scrie in cod reguli legale, norme gramaticale etc.. Le-a placut si altora ce face, ca l-au ales MC la Academie. Academia Romana, nu parodiile alealalte comuniste...

This post has been edited by dacis: 28 Jan 2016, 10:01

Nu ti-e si tie asa putin rusinica? ...macar uneori.

Des. Dar nu acuma, ca am dreptate. Intreaba-ti juristii!

PS Haidi, bre, SQL-istilor, chiar nu se incumeta niciunul sa scrie regula de mai sus? Ca stiu ca lucrati ori macar ati lucrat multi in SQL - mosul, gabize, Dragos, marksman ........

Deci acum pot și eu sa spun cu certitudine ca ești total pe lângă subiect. Logica ta a dat un big fail de data asta.

Pai tu, ca IT-ist, de ce nu reformulezi regula ca s-o poti scrie in cod?

PS Ca sa ne intelegem, problema care se pune nu este daca am sau nu dreptate eu. Ca chiar n-am nici un merit in asta. Pur si simplu am citit cateva interpretari ale prevederii, facute de juristi.

Interpretările alea sunt exact asta: interpretări. Ceea ce spune textul ala este, totuși, foarte clar și nu prea e loc de interpretări. Bineînțeles, pe naivi ii poți convinge și ca cerul e verde iar iarba e albastra. Totul se poate manipula dacă se vrea.

Io poci confirma ca nu exista operatorul EXCEPT in SQL... cel putin nu in ala care conteaza cu adevarat. Exista decat in SQL Server, PostgreSQL si SQLite, dar in oracole nu exista asa ceva.

Liviu, hai se reformulam varianta originara a textului regulii, ca pentru un examen de admitere la INM (Institutul National al Magistraturii). Si ma refer la proba de logica juridica (unde canci interpretari, opinii personale etc.etc.!):

A.) Textul initial: "Ceea ce trebuie evitat, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin - ele pot fi intotdeauna îmbunătăţite – ci modificarea lor frecventă sau cu puţin timp (mai puţin de un an) înainte de alegeri"

B.) Reformularea ca la o ora de pregatire:
(1) Modificarea sistemelor de vot este acceptabila, cu exceptia situatiilor cand (2) modificarile sunt frecvente sau (3) se realizeaza cu puţin timp (mai puţin de un an) înainte de alegeri. In schimb, (4) sistemele de vot pot fi modificate oricand, daca (5) rezultatul modificarii este o imbunatatire a acestora.

Am subliniat operatorii (functorii, conectorii, ca e mare vraiste in terminologie).

Acuma raspunde ca un IT-ist sadea la urmatoarele doua intrebari (care sunt criteriile de corectitudine in Logica juridica): este ceva in formularea initiala care lipseste in reformularea mea? Este ceva in formularea mea care nu are corespondent in formularea initiala. Ori daca vrei o re-formulare juridica: am eliminat ceva ce era ori am pus ceva ce nu era?

@Kum,
Adică ce vrei să spui, că SQL Server e mai fraier? Iar vrei la secție?

PS Haidi, bre, SQL-istilor, chiar nu se incumeta niciunul sa scrie regula de mai sus? Ca stiu ca lucrati ori macar ati lucrat multi in SQL - mosul, gabize, Dragos, marksman ........

Deschide ticket și ne ocupăm .

This post has been edited by AR-18-MOS: 28 Jan 2016, 11:27

Am in beci un sac de mere. Am intrat ieri dupa gogonele si pepeni murati si mirosea usor a cidru... Le pun deoparte?

ajung vreo doua. in rest multa apa, zahar si arome.

Acuma raspunde ca un IT-ist sadea..

Nu sunt IT-ist dar ceva TCL-like cred ca pot face:

CODE

set OPERATOR = "allowed"

set time = "now"
set new_time = "date of next elections"

if {$new_time - $time < "365 days"} {
  set OPERATOR = "denied"
}

puts "Changing the law now is $OPERATOR !"