Outline · [ Standard ] · Linear+ România de mâine: inventarul schimbărilor necesare, Tinerii frumoși și RNP-urile bătrânilor hârșâiți

Sincer, nu m-am apucat sa caut prin arhive Eu da. De asta si spun ceea ce spun. Comunistii au fost ei abuzivi, dar al dracu' de scrupulosi in inventarierea celor confiscate. Pagini intregi. De la batoza, la vaci, perechi de boi, pana la sape, topoare, coase, cinci metri ster de lemn de foc etc.etc..

Sincer, nu m-am apucat sa caut prin arhive

Eu da. De asta si spun ceea ce spun. Comunistii au fost ei abuzivi, dar al dracu' de scrupulosi in inventarierea celor confiscate. Pagini intregi. De la batoza, la vaci, perechi de boi, pana la sape, topoare, coase, cinci metri ster de lemn de foc etc.etc..

RNP (aka Reguli, norme, proceduri) = "rule of law"

Normele insotesc legile - fara ele acestea (legile) nu pot fi aplicate practic. Ce sunt celelate doua (RP) mai exact ?

Normele insotesc legile - fara ele acestea (legile) nu pot fi aplicate practic.

Man, ejti departe. Prostia asta cu normele de aplicare am auzit-o prea des in ultima vreme. Nu exista niciunde scrisa / enuntata obligativitatea de a avea norme de aplicare a legilor.

Plus ca norma inseamna, in context, altceva. Cam asa ceva, mai precis: "a principle of right action binding upon the members of a group and serving to guide, control, or regulate proper and acceptable behavior".

Da tampenia ta cu RNPuri unde swla mea e scrisa ma?

In postarile mele. Am brevet pentru ea!

Tu si Base ce mai aveti brevete in tara asta

13 Jan 2016, 21:28:

Plus ca norma inseamna, in context, altceva. Cam asa ceva, mai precis: "a principle of right action binding upon the members of a group and serving to guide, control, or regulate proper and acceptable behavior".

Ce spui tu ca inseamna norma la romani?

This post has been edited by luck33ro: 13 Jan 2016, 20:28

prefer pe bashescu & compania    pe motiv ca sint trecatori

Toate-s trecatoare...ne trecura si noua tineretile asteptand un presedinte bun

1. Premise are, dar astea nu duc neaparat la concluzie. Insa, da, si eu cred ca regele nu este atat de atasat de partide. Insa partidele sunt un gen de grupuri de interese (legitime!), iar cei din jurul presedintelui si regelui au potetialul de construi grupuri de interese nelegitime. Deci, nu castigam nimic, ca nu partidele sunt problema noastra, ci gastile politico-economice-financiare transpartinice
3. In Romania in jurul tuturor celor care au putere reala se formeaza camarile. Intai a avut camarila lui Nea Nelu, apoi s-au gudurat unii pe langa mos Diaconescu (PNT-CD), a urmat Nastase, apoi Base, se formeaza una si in jurul lui Iohannis...
Iar in ce piveste pe regele Mihai si Margareta, capul compas al camarilei s-ar area ca este ieseanul meu, printul Dudă.
4. este in firea noastra de romani ca intotdeauna, pana la urma, sa ajunga unul sa fie tatuca. Este mai sigur pentru toata lumea ca acesta sa fie indicat din start,explicit, prin felul cum este scrisa Constitutia si ii sunt alocate atributiile decat implicit si sa asistam la lupte de putere care duc statul in haos. Conflictul institutional datorat ambiguitatii constitutionale a dus mereu la batalii ca sa se vada cine-i seful. Sa-ti amintesc cupluri razboinice, aleator: a.) nea Nelu vs. Petrica Roman - castiga nea Nelu
b.) Miluta - Radu Vasile; castiga Miluta, care il "demisioneaza" pe RV
c.) nea Nelu - Aditu Nastase; lupta este subterana si, din punctul meu de vedere, a fost castigata non-agresiv, prin inmuierea adversarului, de Aditu
d.) Base - Tariceanu
e.) Base - Ponta; din astea doua batalii aparent a castigat Base, dar in realitate castigul lui a fost doar moral, de imagine; in realitate, s-au batut ca prostii, nu a castigat niciunul, dar sigur am pierdem noi
f) Iohannis - Ponta...

1-3. Ca sa mearga afacerile si aranjamentele grupurilor e nevoie ca reteaua sa functioneze transinstitutional mai degraba. E bine deci cand presedintele poate numi anumiti sefi la servicii si procurori care sa protejeze afacerile baietilor de la partid sau ale interpusilor. Ca au contribuit si ei la campaniile electorale cu bani multi. Nu? Mai sunt copii de aranjat, de facut europarlamentari...
Vezi tu, regele nu are nevoie de toate astea pentru ca e rege si domneste.
4. Ceea ce spui tu nu prea are de-a face cu dorinta fierbinte a romanului de a avea un tatuca, dar reiese intr-adevar o trasatura generica, anume aceea ca nu prea respecta pe cel de langa el si nici autoritatea, se crede mai cu mot, cel mai in drept si ca le stie pe toate.

Am si eu o nelamurire. Maromet batea cu parul dupa RNP-uri?

Mai citeste si tu istorie ori, daca gasesti, presa interbelica. Afacerea Skoda, arsenalul Siskin, avioanele franceze etc.etc.. Dupa 1920 nu prea gasesti afacere economica tenebroasa in care sa nu fie implicat daca nu chiar regele (Carol al II-lea a avut un talent deosebit!), atunci macar un membru al familiei regale.

PS Nu zic ca acuma-i mai bine. Dar nici atunci n-a fost!

Dac-ai ști matali oleacî di istorii, ai ști și că primii 10 ani ai puterii comuniste (1947-1956) au fost anii conducerii tarii in echipe, in maniera institutionala.

Gașca proletkultistă evreiască venită de la Moscova. FMCC.

RNP (aka Reguli, norme, proceduri) = "rule of law"
De unde stii ca fara acte? Ca nu i-au dat lui? Foarte probabil. Aproape sigur. Asta nu insemna ca nu a existat un PV care a insotit (un fel de aviz de azi) incredintarea materialelor constructorilor.

In materie de confiscari, comunistii anilor 50 erau niste jeguri scrupuloase (probabil de frica). Ai sa gasesti in arhive PV-uri de confiscare unde sa fie trecute doua furci, trei topoare, o secera, o sapa etc.etc..

asta inseamna doar ca erau birocrati , nu neaparat ca respectau niste rnp-uri

Totul s-a facut by the book. Adica pe baza de RNP-uri. Abuzive, evident, inspaimantator de abuzive chiar.

De-aia nu-i bine să te închini la renepeuri. Pot fi nașpa unele.

Gașca [...] venită de la Moscova.

Cine stie, cunoaste!

asta inseamna doar ca erau birocrati , nu neaparat ca respectau niste rnp-uri

Birocratia = RNP-uri. Birocratia perfecta = dictatura RNP-urilor

De-aia nu-i bine să te închini la renepeuri. Pot fi nașpa unele.

Mie-mi spui?!...

Mai citeste si tu istorie ori, daca gasesti, presa interbelica. Afacerea Skoda, arsenalul Siskin, avioanele franceze etc.etc.. Dupa 1920 nu prea gasesti afacere economica tenebroasa in care sa nu fie implicat daca nu chiar regele (Carol al II-lea a avut un talent deosebit!), atunci macar un membru al familiei regale.

PS Nu zic ca acuma-i mai bine. Dar nici atunci n-a fost!

Din trei presedinti nu ai avut unul bun, din patru regi ai avut unul rau iar doi ti-au facut o tara. Desigur ca il pomenesti doar pe Carol al II-lea care, de altfel, a avut si calitati. Nimeni nu a spus ca trebuie sa dam puteri constitutionale regelui care sa ii permita sa faca ce a facut rau Carol al-II-lea.
Oricum amesteci fara nici o noima epoci diferite, in contexte istorice diferite, la distanta de 100 de ani. Corect ar fi sa te uiti la monarhiile constitutionale din Europa si la constitutiile de acolo, daca vrei un model. Dar tu iti imaginezi ca ne-am plesnit cu palma peste frunte cand ne-ai povestit ca musai trebuie restaurata fix in aceeasi forma constitutia din 23...daca vrem restaurarea monarhiei.
In timp ce ne faci bau-bau cu Carol al II-lea, culmea, vrei puteri mai mari pentru un presedinte.

Mai mergi la instructaj, ca nu-ti iese de nici o culoare vrajeala asta. Vezi bine, suntem mitici, nu avem nevoie de guru.

This post has been edited by Dan73: 13 Jan 2016, 23:54

Treceti mai departe. Monarhia-i moarta si ingropata.

Nuj cum drec, dar tot forumul a reținut că dacis l-a iubit sincer doar pe băs

Oricât se chinuie să-și ambaleze pompos ideile, miezul acolo e

This post has been edited by Markos: 13 Jan 2016, 23:41

1. Corect ar fi sa te uiti la monarhiile constitutionale din Europa si la constitutiile de acolo, daca vrei un model.
2. In timp ce ne faci bau-bau cu Carol al II-lea, culmea, vrei puteri mai mari pentru un presedinte

1. Din constitutiile monarhice ale Europei, valabile azi si acolo unde acestea exista, nici una nu se potriveste noua
2. Puterile regelui din Constitutia din 23 erau imense in raport cu cele ale presedintelui de acum. Carol doar a pus-o de-o mamaliga. Pardon, de=o dictatura regala. Io nu vreau decat o singura putere suplimentara pentru presedinte (demiterea PM), care poate foarte bine si sa lipseazca. In schimb, vreau clarificarea atributiilor institutiilor in stat si eliminarea suprapunerilor de competente. De departe cele mai nocive...

Nuj cum drec, dar tot forumul a reținut

Bre, tu dai la operatie dupa ce adoarme omul, sa nu se poata apara!

PS Nu te-ai intrebat pana acuma cum se face ca am avut patru presedinti atat de diferiti, cu conduite si actiuni de presedinte atat de diferite, care toti au fost considerati ca actionand in cadrele Constitutiei? Nu cumva defectul este la Constitutie, care este scrisa ambiguu si permite asa o libertate de alegere a conduitei din partea presedintelui? Ha?

Mai mergi la instructaj, ca nu-ti iese de nici o culoare vrajeala asta.

E an electoral, ce vrei...

Io inca-l mai astept pe badia Bion ca sa-mi explice cum sta treaba cu monarhia. Rege, rege, dar ca sa faca ce? si sa fie ce?

Situatia actuala (cica provizorie, dar aberanta) in care ne aflam acum ne arata ca sistemul legal-constitutional din Romania scartaie rau si cere un update rapid. Oricat de stersi pe creier am fi unii ori altii (inclusing me), chiar nu vad nici un motiv rezonabil pentru care ideea monarhiei sa fie exclusa din start.

Asa ca, badie, te astept. Repet, nu vrajeli academico-livresco-deontologice, ci lucruri concrete. Strict pe baza de RNP-uri: ierarhii, dependente si interdependente institutionale, stabiliri si clarificari de atributii etc.etc.

Pana revine de la updatarea nea Bion, o constatare a ultimelor cateva zile: draga stat roman (aka Parlamentule sau aka Guvenoiule), nu da legi pe care ori nu stiu daca o sa le aplici, ori nu stii cum o sa le aplici, ori nu ctii cu ce (resurse) o sa le aplici. Si, daca ai fost destul de sorcovit ca sa le dai, modifica-le, anibii, roi chiar abroga-le...

PS E mai multe legi in situatia asta. Primele ca impact public, zilele astea, sunt fix legile care guverneaza asistenta sociala si protectia copilului. Brisc au inceput sa constate maretii nostri specialisti ca legislatia romaneasca e cam ca aceea norvegiana, dar ca la noi nu sunt scosi din familii (desi legea noastra obliga la asta) decat copiii care inaseaza o bataie sora cu moartea, sau ajung subnutriti in spitale, ori iau foc in case etc.etc..

Orice ai face nu-ti iese inventaru... Clar e vorba de delapidare, geaba o tot dai cotita...

dacise, regleaza cadenta degetelor cand tastezi, ca te balbai rau de tot, nu intelege nimeni ce vrei sa zici

Macar asa are o scuza .......

De aia isi zice si consultant...

Ar trebui si consultat( asa macar de dragul RNP) :
PS sau macar descoperit
PS la PS Carpule am pute disuta dar matale nu accepti decat sa indoctrinezi plus ca io am o familie,meserie, un giob deci frecarea mentei pe net e un hobby( in masura timpului liber) nu o obligatie ca la matali.Si recunosc nu am pasiune de lins hartii stil RNP dacat asa la modul unor stiri.
Sa-ti traiasca soacra si sa ai abonament la vulcanizare.

This post has been edited by bion: 21 Jan 2016, 14:29

... am pute disuta dar matale nu accepti decat sa indoctrinezi plus ca io am o familie,meserie,  un giob deci frecarea mentei pe net e un hobby (in masura timpului liber) nu o obligatie ca la matali. Si recunosc nu am pasiune de lins hartii stil RNP dacat asa la modul unor stiri.
Sa-ti traiasca soacra si sa ai abonament la vulcanizare.

Badie, ca sa indoctrinez pe cineva, trebuie ca mai intai sa existe o doctrina, pe care s-o livrez cuiva. Nu zic ca n-as putea face asta. Dar nu este DC locul si nici daciotii oamenii potriviti. Plus ca pentru a face asta profesionist trebuie sa cercetezi efectiv, pe teren, sa faci profilul publicului tinta etc.. Ceea ce pe forumuri este imposibil.

Cine zice ca a facut asa ceva (aka i-a reusit!), minte. Poti intra cu ciubotele pe un forum si ajungi cel mult sa bulversezi si sa scarbesti lumea normala, astfel incat forumul sa ramana la final simplu camp de batalie pentru postaci de duzina. Asa s-a intamplat intr-o vreme pe forumurile ziarelor "quality" si de cativa ani si pe SP.

Cat priveste doctrinele la care ader, nu prea sunt, ca stiu destule despre ele ca sa vad si efectele secundare. Ca la medicamente. Pana la urma determinante nu sunt doctrinele ca declaratii sforaitoare facute public, ci punerea lor in practica. La noi am avut si avem socialisti care fac parte din crema celor extrem de bogati, ca si liberali rupti in kur de calici ce sunt. Asta inseamna ca nu avem, de fapt, nici o doctrina, ci gasti de urmaritori de ciolane.

Asa cum am declarat, sunt un sustinator (nu fanatic) al sistemului republican, ca spalat pe creier ce ma aflu. Asta nu inseamna ca sunt un anti-monarhist sadea. Ba chiar cred, vazand viteza cu care se indreapta spre esec republica noastra, ca monarhia incepe sa para o solutie. Sistemul politic si guvernamental actual, de la caderea guvernului Ponta (si stie toata lume cat l-am balacarit pe Viorache) incoace, este - punctual vorbind - un esec al democratiei standard, care poate fi acceptat si acceptabil doar pe o perioada scurta, de tip tampon. Democratia partidelor, politicienilor si parlamentarilor muti, coroborata cu ideea de guvern tehnocrat fara sustinere politica explicita este un esec clar al democratiei. Pe termen de 7-8-10 luni suportabil, dar mai mult nici vorba...

Dspre famelie, multumesc, totu-i OK. Inclusiv soacra. Sa-i dea Dumnezeu sanatate si ei, ca e chiar OK.

Cat priveste RNP-urile, aici avem noi romanii un talent deosebit. Sistemul dupa care s-a facut intreg mecanismul legal, politic si administrativ al Romaniei a fost "Hai sa incropim repede ceva, si apoi mai vedem noi". Cele mai mari rele de aici ni se trag!

Sistemul dupa care s-a facut intreg mecanismul legal, politic si administrativ al Romaniei a fost "Hai sa incropim repede ceva, si apoi mai vedem noi". Cele mai mari rele de aici ni se trag!

Ba a fost teoria "formelor fara fond", si e aplicata de mult timp in Romania.

Saracul Maiorescu s-a inselat, la vremea lui. Este stiut deja de cam 100 de ani daca nu si mai bine ca, atunci cand vrei sa structurezi o societate, ii construiesti forma (scheletul), iar fondul se genereaza singur (carnea). Anomaliile apar cand forma este eronat gandita prestabilita. Genetica, de pilda, explica multe pe baza acestei observatii, azi banale.

Si un exemplu social: conduita pe strada a austriacului, comparata cu a romanului. Dupa amendarea si pedepsirea drastica a scuipatului si altor chestii savarsite pe strada, indivizii au inceput sa respecte regulile. La inceput de frica si apoi, in cateva generatii, respectul s-a interiorizat. Putem sa-i spunem dresaj social, daca-ti place mai mult asta...

PS E si un banc cu niste maimulele corporatiste care interiorizeaza astfel regulile.

Badia Bion cred ca s-a apucat sa caute ascendenti cu sînje-albastru, să poată pune bazele dinastiei proprii. Iar numele monarhilor sa fie Mono-Ion, Bi-Ion, Tri-Ion...

Da' de ce nu Bivasile, Bigica?

bidon, bigot, bismut...