Outline · [ Standard ] · Linear+ CREDINTA..., exista DUMNEZEU?!

Cine afirma ca cei care cred in Dumnezeu gandesc pueril sau "obtuz" se inseala grav. Iata ce spunea părintele cuanticii, marele fizician german Max Planck, în cuvântarea rostită la ceremonia de decernare a Premiului Nobel pentru fizică (1918): “Ca un om care şi-a dedicat întreaga viată ştiinţei exacte – studiului materiei - vă pot spune, ca rezultat al cercetărilor mele în legatură cu atomii, doar atât: nu există materie ca atare. Tot ceea ce numim ‘materie’ îşi are originea şi există doar în virtutea unei forţe care face să vibreze particulele unui atom, şi care menţine integritatea acestui minuscul sistem solar al atomului. Suntem obligaţi să presupunem că în spatele acestei forţe există minte conştientă şi inteligentă. Această minte este matricea întregii creaţii.”

Cine afirma ca cei care cred in Dumnezeu gandesc pueril sau "obtuz" se inseala grav.

Iata ce spunea părintele cuanticii, marele fizician german Max Planck, în cuvântarea rostită la ceremonia de decernare a Premiului Nobel pentru fizică (1918):

“Ca un om care şi-a dedicat întreaga viată ştiinţei exacte – studiului materiei - vă pot spune, ca rezultat al cercetărilor mele în legatură cu atomii, doar atât: nu există materie ca atare. Tot ceea ce numim ‘materie’ îşi are originea şi există doar în virtutea unei forţe care face să vibreze particulele unui atom, şi care menţine integritatea acestui minuscul sistem solar al atomului. Suntem obligaţi să presupunem că în spatele acestei forţe există minte conştientă şi inteligentă. Această minte este matricea întregii creaţii.”

Cel ce a inteles ca a afirmat cineva asa ceva, e de-a dreptul obtuz

Personal nu cred in dumnezeu, si nu pot sa sufar preotii.
Anul trecut insa am stat cateva zile la mare su un bun prieten, care a adus cu el un fost coleg de liceu si bun prieten, acum preot intr-un sat destul de sarac.
Nu credeam ca mai exista si preoti din astia, daca asa ar fii cu totii atunci ar fi chiar naspa sa nu crezi in dumnezeu si biserica. Tipul era super cult, citit, calm, niciodata nu s-a suparat la tentativele mele de mistouri, pana la urma a inceput sa mi se para mie naspa sa mai iau la misto religia, nu m-a facut sa cred in biserica si dumnezeu, insa seara pe plaja, la un foc de scaieti si porumb copt, ne-a povestit o gramada de chestii care aveau legatura mai mult cu istoria si mai putin cu credinta.

yO_

Adica a gandit cum gandeste si un credincios..e ceva in spatele chestiilor, acel ceva ce inca nu il intelegem, ca atare si prin urmare e o forta superioara, intelijenta bla bla bla.

O fi parintele, dar lucrurile au mai evoluat de atunci. De exemplu citind wikipedia aflu ca nu dupa mult timp (asa, dupa vreo 8 ani dupa ce Max si-a luat Nobelu' in 1918) Einstein si-a bagat coada sa mai explice el una alta si uite ca a aparut si notiunea photon dupa aceea. Si photonu' o fi fost pana atunci (in viziunea lui Max) o chestie dinaia constienta si intelijenta?

Blind Faith
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...7030102073.html

Approximately 75 percent of adults, according to polls cited by Prothero, mistakenly believe the Bible teaches that "God helps those who help themselves." More than 10 percent think that Noah's wife was Joan of Arc.

Nu stiu cat de adevarate is cifrele, nici nu conteaza de fapt, ceea ce e frapant dea dreptu este...Noah + Joan of Arc = Love.

This post has been edited by driverx: 28 May 2007, 07:55

vis-a-vis,
sper ca inteleg bine ce vrei sa spui. Din experienta insa am intalnit atei care se vad superiori in sistemul lor de gandire, pentru care credinciosii sunt numai cei care gandesc limitat, buni ca masa de manevra. Indiferent ateu sau nu, intr-o asemenea discutie nu e loc de zeflemeala, pentru ca lucrurile nu sunt simpliste.



driverx,
Einstein s-a bazat pe ceea ce descoperise Planck in domeniul cuantificarii energiei, ca nu degeaba constanta aia 'h' din expresia energiei fotonului poarta numele lui Planck. Apoi chiar si Einstein este cunoscut pentru opiniile in favoarea existentei lui Dumnezeu:

"Oricine este serios implicat în cautarea stiintei se convinge ca exista un Spirit, o Inteligenta Superioara, care apare evident în legile universului, un Spirit mult superior celui al omului si unul în fata caruia noi, cu puterile modeste, trebuie sa ne simtim umili. În aceasta consta slabiciunea pozitivistilor si a ateilor, care se simt mândri de convingerea lor ca au reusit sa dezbare lumea nu numai de zei, ci si de miracole. Frumusetea acestui lucru este ca trebuie sa ne multumim cu recunoasterea miracolelor dincolo de care nu exista cale de iesire."

"Doresc sa stiu cum a creat Dumnezeu lumea. Nu ma intereseaza un fenomen sau altul, spectrul unui element sau al altuia. Doresc sa cunosc gândurile Lui, restul sunt amanante."

The rest are details!

Spui ca "lucrurile au mai evoluat de atunci", oare? Cat de mult crezi ca au evoluat lucrurile de atunci? Crezi ca stiinta se apropie de finalitatea ei? Dimpotriva, raspunzand la o serie de probleme, stiinta a ridicat la ora actuala mult mai multe intrebari nerezolvate si nerezolvabile (!!!) decat in trecut.
Progresul tehnologic este altceva. Crezi ca daca stim sa ne operam cu laserul Heliu-Neon sau YAG-Neodiniu putem sa explicam de fapt ce este fotonul si cum apare acesta?


"Blind Faith" spui.
ce legatura are cu ceea ce discutam despre Planck? Exemplul respectiv de ignoranta nu justifica nimic. La ora actuala cati studenti de profil tehnic din Romania habar nu au ce este curentul alternativ? Iti spun eu ca mai mult de 10%.
Cat despre cei 75% pomeniti, este discutabil pasajul si concluzia trasa, pentru ca sunt citate din Biblie in care oamenii sunt indemnati sa se iubeasca si sa se ajute intre ei, pentru ca numai asa pot fi impreuna cu Dumnezeu.

....
"Oricine este serios implicat în cautarea stiintei se convinge ca exista un Spirit, o Inteligenta Superioara, care apare evident în legile universului, un Spirit mult superior celui al omului si unul în fata caruia noi, cu puterile modeste, trebuie sa ne simtim umili. În aceasta consta slabiciunea pozitivistilor si a ateilor, care se simt mândri de convingerea lor ca au reusit sa dezbare lumea nu numai de zei, ci si de miracole. Frumusetea acestui lucru este ca trebuie sa ne multumim cu recunoasterea miracolelor dincolo de care nu exista cale de iesire."

"Doresc sa stiu cum a creat Dumnezeu lumea. Nu ma intereseaza un fenomen sau altul, spectrul unui element sau al altuia. Doresc sa cunosc gândurile Lui, restul sunt amanante."

De fapt ce vrei sa spui cu aceste citate? Daca Einstein a crezut ce a crezut, inseamna ca you're right pentru ca he's right and I'm wrong....geeeeez

1) Cat de mult crezi ca au evoluat lucrurile de atunci?

2) Crezi ca stiinta se apropie de finalitatea ei?

1) ENORM de mult. Dar daca ne raportam la cunoasterea absoluta....INFIM undeva acolo...tinde catre 0.

"Blind Faith" spui.
La ora actuala cati studenti de profil tehnic din Romania habar nu au ce este curentul alternativ?

Acuma amestecam credinta cu materia de BAZA care studentii ar trebui sa o stie? Ne jucam de-a 10%? Or what?? Daca ai dreptate cu asta (si nu m-as mira deloc...sincer) e trist...e vina sistemului ca imbecilizeaza oamenii. La fel a facut credinta cu oamenii dea lungul istoriei..... Le ofera un "shell" in care sa se simta ei bine si mai impliniti din punct de vedere spiritual, dar acest "shell" are o mica mare problema. NU e trasparent. Credinciosii nu vad mai nimic ce este dincolo ce acest "shell" care ii protejeaza. Le ofera acolo o peveste despre care li se spune ca e adevarata, pe cand stiinta cam altfel abordeaza tot. Descoperim ceva, testezi, incerci sa reproduci, incerci sa le dai un inteles la toate astea raportat la nivelul tau curent de intelegere. Nimeni nu va spune ca daca s-a descoprit ceva atunci acela e 1000000000000% adevarat, intotdeauna e loc de greseli sau alte interpretari. Sunt atatea chestii care le stim deja dupa descoperiri dar nu neaparat le intelegem ... INCA. Asa a fost si acum 20-30-40-50 ani.....intre timp s-au mai descoprit chestii, s-au mai inteles altele deja de mult descoperite dar neintelese pe deplin la acel moment....bla bla bla

In fiecare duminica noapte ma uit (cat apuc sa prind) la discovery la o emisiune very fucking interesanta. http://www.port.ro/pls/fi/films.film_page?...02545&i_where=1
O emisiune la care daca stii sa te uiti incepi sa iti pui multe intrebari, iti dai seama ca gandirea, viziunea noastra despre o planeta, viata, etc este FOARTE limitata, judecand absolut tot prin prisma a ce cunoastem de pe planeta noastra. Tindem sa credem ca o planeta cu viata ar arata asemanator cu pamantul, tindem sa credem o entitate inteligenta trebuie sa semene cu ceva umanoid. Vede prietena (credicioasa din fire, desi nu mare practicanta) si de fiecare data se enerveaza cand vede emisiunea spunand ca e o tampenie mare. De ce? Pentru ca se loveste INSTANT de gandirea limitata de care vorbeam mai sus, vazand lucruri care NU se potrivesc absolut deloc cu sistemul ei de valori. Indoctrinarea are peretii prea puternici si resping absolut orice ceea ce ar putea indica ca mai exista chestii total diferite fata de ceea ce ne-am astepta noi.

Mie asta mi se pare autogol pentru "tine" ca individ....ce sa mai zic ce autogol e cand privim problema asta la nivel de mase.

This post has been edited by driverx: 28 May 2007, 10:16

De fapt ce vrei sa spui cu aceste citate? Daca Einstein a crezut ce a crezut, inseamna ca you're right pentru ca he's right and I'm wrong....geeeeez     

Eu am prezentat opinia unui mare fizician despre aceasta lume, care vedea universul fizic mult mai in profunzime decat noi. Este o opinie. Ceea ce inteerpretezi tu dovedeste altceva.

1) ENORM de mult. Dar daca ne raportam la cunoasterea absoluta....INFIM undeva acolo...tinde catre 0.

Bun, sa presupunem ca enorm, desi e evident ca primele patru decenii ale secolului XX au revolutionat fizica moderna.
"Tinde catre 0". Pai daca tinde inseamna ca va fi mereu aproape de zero. Asta nu iti pune intrebari?

Acum trei milenii inteleptul si puternicul rege Solomon recunostea limitele cunoasterii rationale: „Atunci mi-am dat seama, privind lucrarea lui Dumnezeu, ca omul nu poate sa inteleaga toate cate se fac sub soare, dar se osteneste cautandu-le, fara sa le dea de rost; iar daca inteleptul crede ca le cunoaste, el nu poate sa le patrunda.” (Ecclesiastul 8, 17).

Crezi ca astazi esti mai aproape de explicarea stiintifica si completa a lumii decat acum 3000 de ani?

Acuma amestecam credinta cu materia de BAZA care studentii ar trebui sa o stie? Ne jucam de-a 10%? Or what??    Daca ai dreptate cu asta (si nu m-as mira deloc...sincer) e trist...e vina sistemului ca imbecilizeaza oamenii. La fel a facut credinta cu oamenii dea lungul istoriei..... Le ofera un "shell" in care sa se simta ei bine si mai impliniti din punct de vedere spiritual, dar acest "shell" are o mica mare problema. NU e trasparent. Credinciosii nu vad mai nimic ce este dincolo ce acest "shell" care ii protejeaza. Le ofera acolo o peveste despre care li se spune ca e adevarata, pe cand stiinta cam altfel abordeaza tot. Descoperim ceva, testezi, incerci sa reproduci, incerci sa le dai un inteles la toate astea raportat la nivelul tau curent de intelegere. Nimeni nu va spune ca daca s-a descoprit ceva atunci acela e 1000000000000% adevarat, intotdeauna e loc de greseli sau alte interpretari. Sunt atatea chestii care le stim deja dupa descoperiri dar nu neaparat le intelegem ... INCA. Asa a fost si acum 20-30-40-50 ani.....intre timp s-au mai descoprit chestii, s-au mai inteles altele deja de mult descoperite dar neintelese pe deplin la acel moment....bla bla bla

driverx, tu ai pomenit de 10% si ti-am aratat de ce exemplul nu este bun.
Apoi, opinia cu shell-ul este falsa. De ce crezi ca o credinta te aduce urgent la indoctrinare? Dimpotriva, te duce la cunoastere, atat rationala, cat si spirituala.

Ti-am mai spus, in stiinta s-au desoperit acum mai multe BARIERE decat raspunsuri. Vrei sa iti exemplific? Cum a pornit din singularitate, de la momentul zero Big Bang pana la 10E-43 secunde universul? Nu se stie, nu se poate afla. Viteza Luminii e marginita, dincolo de orizontul de evenimente niciodata nu se poate afla ce se afla. Principiul de nedeterminare Heisenberg: la scara micro fenomenele nu se mai pot decat prezice statistic. Niciodata nu se va putea "vedea" un electron pentru a-i intelege pe deplin structura.

Cu toate descoperirile, ceea ce spunea regele Solomon e mai adevarat azi ca oricand.

....
"Tinde catre 0". Pai daca tinde inseamna ca va fi mereu aproape de zero. Asta nu iti pune intrebari?
....
Crezi ca astazi esti mai aproape de explicarea stiintifica si completa a lumii decat acum 3000 de ani?
....

"Pai daca tinde inseamna ca va fi mereu aproape de zero." Pai tinde, fiindca suntem la inceput (in next paragraf am sa argumentez de ce). Dar totusi, de aici si pana la ajunge la concluzia ca mereu va fi aproape de zero e funny rau ca sa nu zic altceva. Daca as gandi ca tine, atunci ar trebui sa imi pun intrebari. Dar totusi eu nu sar asa la concluzii cum ai sarit tu acum, asa ca ..sa iti raspund la intrebare... NU, nu imi pune DELOC intrebari.

"Crezi ca astazi esti mai aproape de explicarea stiintifica si completa a lumii decat acum 3000 de ani?"
Suntem mai aproape. Si daca raportam asta la vechimea lui homo sapiens ne dam seama cat de la inceput suntem noi. FOARTE la inceput. La asta te-ai gandit? Ai raportat varsta lui homo-sapiens la cei DOAR 100-200 ani de explozie in stiinta, industrie, etc? Suntem foarte la inceput pe drumul catre cunoastere. Stim ENORM ... da' ENORM de multe comparativ cu oamenii de acum 3000 ani, dar fiind la inceput...mai avem mult. Asa de mult mai avem ca incep sa ma gandesc daca o sa apucam sa ne apropiem cat de cat de acea cunoastere absoluta INAINTE de a ne auto-distruge ca specie...mai ales daca nu incepem sa ne revizium muuuuulte in sistemele noastre de gandire.

Deci am avut dreptate

Cu ce?

Ca se duce pe stanga si topicu asta )

De ce? Uite, doi oameni cu optici diferite se lovesc peste fata nu cu manusi, ci cu argumente. Ce nu e bine? Ce ai vrea sa facem? Sa scriem rugaciuni sa fim super on-topic?

Nu,ci sa vorbiti de

This post has been edited by C@talin: 28 May 2007, 11:19

Ala is io. Ce vrei sa stii?

Cum e cu vremea acolo jos ca s-ar putea sa ajung in vizita scurta


Ai si tu pe acolo o diavolita hot ceva

This post has been edited by C@talin: 28 May 2007, 11:24

Vizita? Te inseli, daca ne vizitezi, inseamna ca noi te cazam...forever.

Ca sa iti raspund la intrebare. E caaaaald....toata lumea e la pielea goala.....aia care mai au piele...

This post has been edited by driverx: 28 May 2007, 11:24

Eu vin sa inspectez ca sunt de la opc,vin sa vad daca cadavrele au parte de cel mai bun chin

This post has been edited by C@talin: 28 May 2007, 11:26

Eu vin sa sinspectez ca sunt d ela opc,vin s avad daca cadavrele au parte de cel mai bun chin 

O sa iti dovedim ca asa e..fara probleme. Pe propria ta piele. ...

O sa iti dovedim ca asa e..fara probleme. Pe propria ta piele. ...

Accept,da vreau sa am un dinamovist si un stelist legat de spate

vis-a-vis,
sper ca inteleg bine ce vrei sa spui. Din experienta insa am intalnit atei care se vad superiori in sistemul lor de gandire, pentru care credinciosii sunt numai cei care gandesc limitat, buni ca masa de manevra. Indiferent ateu sau nu, intr-o asemenea discutie nu e loc de zeflemeala, pentru ca lucrurile nu sunt simpliste.

Nu-s ateu, cred ca exista undeva o entitate (in noi sau dincolo de noi) care urzeste cu sau fara voia noastra.
In ce nu pot sa cred, sunt religiile, modul in care s-au impus si incearca sa detina controlul asupra oamenilor.
Ca uneori imi slabeste credinta si ma indoiesc poate ma face sa fiu mai atent la tot ce se intampla cu mine si in jur.
Asta-mi dovedeste ca orice religie este doar un set de reguli facute de alti oameni, care au pierdut pasul cu evolutia.
Nu mai suntem de mult in epoca "crede si nu cerceta".

Cauta-ti tu si adu pe cine vrei.....

OK, da' sa revenim. Cum intri tu, se duce naibii topicu

Cauta-ti tu si adu pe cine vrei.....

OK, da' sa revenim. Cum intri tu, se duce naibii topicu

Asa al -cului sunt ?

DRIVERX:
in matematica, cand spui ca ceva (functie, serie) "tinde la zero", acel ceva nu va fi niciodata unu sau plus infinit. Acum inteleg ce vrei sa spui, dar nu ai formulat prea pe inteles. Parerea oricum mi-o mentin.
Oricum, vad ca suntem de acord ca omenirea este in pericol de autodistrugere daca progresul tehnico-stiintific avanseaza fara un progres echivalent in plan uman.

VIS-A-VIS:
In Biblie nu scrie "crede si nu cerceta", asta au stabilit-o oamenii. Si cei care au impus reguli de fier si-au realizat eroarea prea tarziu. Intr-o religie trebuie sa existe totusi niste reguli fara de care ar fi un haos. Fundamentul religiei nu este ce au stabilit oamenii (conteaza totusi si traditia), ci cuvantul lui Dumnezeu revelat pe pamant.
De exemplu Dumnezeu iti da libertatea, iti spune: "Cauta si vei afla" sau "bate si ti se va deschide", ceea ce e contrar cu acel "crede si nu cerceta".

Nu cred ca religia a pierdut pasul cu evolutia si nu vad un dezacord intre stiinta si religie.

Offtopic: Trebuie sa ma retrag cateva zile, am ceva treburi. Succes!

This post has been edited by yO_: 28 May 2007, 12:29

Fiind vorba de unul din topicurile "tabu", intra in vigoare urmatoarele reguli dedicate acestui topic:
1. topicul se va inchide la primul atac la persoana
2. toti cei implicati in scandalul de la "1" daca acesta se va intampla, vor primi o vacanta completa (cont suspendat) pentru 15 zile.