Outline · [ Standard ] · Linear+ Noul cod rutier

Uite, din regulament:   ART. 142   Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:   p) in locurile unde este interzisa depasirea.  (deci, SI pe dunga continua) ART. 126     Se interzice intoarcerea vehiculului:     a) in locurile in care este interzisa oprirea voluntara a vehiculelor, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 142 lit. f); ART. 128     (1) Se interzice mersul inapoi cu vehiculul:     a) in cazurile prevazute la art. 126, cu exceptia lit. d); c) la iesirea de pe proprietati alaturate drumurilor publice. Si tot nu am inteles?... cine zice ca tu daca te "opresti" pe marginea drumului sa intri cu spatele in curte, faci ceva ilegal? Dupa cum am mai zis aceasta "oprire" nu se considera oprire ci face parte dintr-o serie de manevre care sunt necesare pentru a parca sau a gara masina. In schimb daca cobori din masina si lasi masina pe carosabil e alta mancare de peste... Si cum zicea cineva mai sus cred ca ar trebui sa ai un podet ceva in fata portii, macar un 2-3 m daca nu mai mult.

Uite, din regulament:
  ART. 142
  Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:
  p) in locurile unde este interzisa depasirea.  (deci, SI pe dunga continua)
ART. 126
    Se interzice intoarcerea vehiculului:
    a) in locurile in care este interzisa oprirea voluntara a vehiculelor, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 142 lit. f);
ART. 128
    (1) Se interzice mersul inapoi cu vehiculul:
    a) in cazurile prevazute la art. 126, cu exceptia lit. d);
c) la iesirea de pe proprietati alaturate drumurilor publice.

Si tot nu am inteles?... cine zice ca tu daca te "opresti" pe marginea drumului sa intri cu spatele in curte, faci ceva ilegal? Dupa cum am mai zis aceasta "oprire" nu se considera oprire ci face parte dintr-o serie de manevre care sunt necesare pentru a parca sau a gara masina. In schimb daca cobori din masina si lasi masina pe carosabil e alta mancare de peste...
Si cum zicea cineva mai sus cred ca ar trebui sa ai un podet ceva in fata portii, macar un 2-3 m daca nu mai mult.

Cred ca e un pic exagerat sa considere politaiul ca e oprire aia pe care o faci tu cand te pregatesti sa bagi masina cu spatele in garaj... Ca e clar ca e interzis sa iesi cu spatele din garaj.

Si tot nu am inteles?... cine zice ca tu daca te "opresti" pe marginea drumului sa intri cu spatele in curte, faci ceva ilegal? Dupa cum am mai zis aceasta "oprire" nu se considera oprire ci face parte dintr-o serie de manevre care sunt necesare pentru a parca sau a gara masina. In schimb daca cobori din masina si lasi masina pe carosabil e alta mancare de peste...
Si cum zicea cineva mai sus cred ca ar trebui sa ai un podet ceva in fata portii, macar un 2-3 m daca nu mai mult.

In "lumina" 195 este oprire voluntara.
Oprirea e pina in 5 minute, cu sau fara parasirea masinii. Dupa, stationare. Adica a disparut acea notiune de "daca e sub 5 min dar se paraseste masina e stationare".

Cred ca e un pic exagerat sa considere politaiul ca e oprire aia pe care o faci tu cand te pregatesti sa bagi masina cu spatele in garaj... Ca e clar ca e interzis sa iesi cu spatele din garaj.

Pe asta mizez si eu

1. Adica conduc cu 80 pe limitare de 50 pe o sosea dreapta si goala; sau calc linia continua in aceleasi conditii, sosea goala cu vizibilitate.

Ai punctat o situaţie pe care o întâlnesc frecvent prin locurile pe unde circul. Dar tot o ilegalitate se cheamă că este, chiar dacă nu te vede decât Cel de sus. Sunt convins că nu există conducător auto care să nu încalce voit unele reguli, în anumite condiţii în care i se pare că "...nu periclitează siguranţa...". Dar dacă "băieţii" sunt la "datorie" tocmai acolo (şi cu siguranţă acolo vor fi, ştiu ei de ce!), cum îi faci să priceapă că tu ai o viziune mai largă asupra aplicării legii?

În altă ordine de idei:
Aşa cum...
Art. 63.(OUG)
(2) Nu se considera oprire:
a) imobilizarea vehiculului atat timp cat este necesar pentru imbarcarea sau debarcarea unor persoane, daca prin aceasta manevra nu a fost perturbata circulatia pe drumul public respectiv;

...nu ar putea fi la fel şi în cazul intrării/ieşirii în/din curţile "la drumul mare"? Că doar şi la intrare/ieşire trebuie să opreşti, pentru a deschide/închide poarta!

(2) Nu se considera oprire:
a) imobilizarea vehiculului atat timp cat este necesar pentru imbarcarea sau debarcarea unor persoane, daca prin aceasta manevra nu a fost perturbata circulatia pe drumul public respectiv;

...nu ar putea fi la fel şi în cazul intrării/ieşirii în/din curţile "la drumul mare"? Că doar şi la intrare/ieşire trebuie să opreşti, pentru a deschide/închide poarta!

In nici un un caz nu cred ca in situatia data se considera oprire cazul in care tu opresti pentru a intra cu spatele in curte, este exact acceasi situatie la parcarea laterala cu spatele.
Ex: Oprirea interzisa cu aditional jos in care se specifica ca oprirea este interzisa doar pe carosabil nu si pe trotuar. Insa in cazul in care este doar un loc liber esti nevoit sa faci parcarea laterala cu spatele. Cine iti da tie amenda? si pentru ce? ca parchezi intr-un loc permis?...

Tot la cazul tau, prin extindere, consider ca si in cazul in care cobori din masina oprita pe marginea drumului pentru a inchide/deschide poarta nu savarseti o contraventie, dar numai in cazul in care intre poarta si marginea drumului este o distanta mai mica de 4 m. Iar daca distanta dintre poarta si drum depaseste 4 m, cad toate ipotezele de mai sus pentru ca ai loc suficient unde sa opresti masina pentru a inchide si deschide poarta aia de cate ori vrei.

Edit:
Oprirea, stationarea si parcarea
Art. 60
(1)Se considera oprire imobilizarea voluntara a unui vehicul pe drumul public, pe o durata de cel mult 5 minute. Peste aceasta durata, imobilizarea se considera stationare.
In cazul tau nu este vorba de imobilizarea voluntara a autovehicolului pentru ca esti nevoit sa faci acest lucru. Cand se va specifica in Regulament ca portile si usile trebuie sa poata fi actionate prin telecomanda de la distanta... mai dezbatem subiectul... insa si atunci se poate strica ceva si sa nu functioneze altceva, sa fi nevoit sa o deschizi manual. Simplu ca buna-ziua nu vad de ce ar trebui sa-ti faci probleme din aceasta cauza.

LEdit:

Ai punctat o situaţie pe care o întâlnesc frecvent prin locurile pe unde circul. Dar tot o ilegalitate se cheamă că este, chiar dacă nu te vede decât Cel de sus. Sunt convins că nu există conducător auto care să nu încalce voit unele reguli, în anumite condiţii în care i se pare că "...nu periclitează siguranţa...".  Dar dacă "băieţii" sunt la "datorie" tocmai acolo (şi cu siguranţă acolo vor fi, ştiu ei de ce!), cum îi faci să priceapă că tu ai o viziune mai largă asupra aplicării legii?

In baza urmatoarelor 2 articole consider ca poti sa combati in instanta aproape orice contraventie savarsita in special in afara localitatilor DACA poti dovedi ca la momentul respectiv te aflai singur pe carosabil la momentul respectiv.

Art. 1
(2)Dispozitiile prevazute în prezenta ordonanta de urgenta au ca scop asigurarea desfasurarii fluente si în siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protectia drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietatii publice si private, cât si a mediului

Art. 35
(1)Participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna în pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice ori private

This post has been edited by driver: 21 Jun 2007, 17:20

driver, dacă in ceea ce priveşte prima parte (oprirea) m-am lămurit acuma, trebuie să mărturisesc că nu pot face nicio legătură între cele două articole pomenite şi tentativa de sustragere de la eventualele urmări în cazul în care am încălcat regulile şi am fost prins.
...nu ştiu! Poate căldura-i de vină!

Nu se poate numi tentativa de sustragere.
Dar nu vad de ce trebuie sa raspunzi contraventional cand incalci o linie continua daca doar masina ta se afla pe drum la momentul respectiv, sau mergi cu 130-140 si tot asa esti doar tu si radarul care te opreste. (in afara localitatilor. In localitati sunt prea multi factori care trebuie luati in considerare).
In fine, ipotetic vorbind cred ca este posibil dar iti trebuie un avocat f. bun, timp si bani.
Si mie cred ca tot de la caldura mi se trage.

This post has been edited by driver: 22 Jun 2007, 10:14

Trebuie sa raspunzi contraventional pentru ca asa e LEGEA si toti trebuie sa ne supunem legii. Altfel platesti.

Mă, driver, tare aş mai sta cu tine la o bere rece! Din experienţă ştiu că în urma discuţiilor, dezbaterilor, multe probleme se fixează mult mai uşor decât din lectură...deşi nu pot spune că nu sunt învăţat cu lectura...

nh1980ro, adevărul suprem este de partea ta!

"29 Iunie 2007
Guvernul a schimbat din nou Codul Rutier



Guvernul a modificat, aseara, noul Cod Rutier prin Ordonanta de Urgenta.

Prevederile legislative adoptate in sedinta Executivului vizeaza pedepse mai „relaxate” pentru soferii care incalca regulile de circulatie si rezolvarea accidentelor usoare pe cale amiabila.

Astfel, potrivit noii legi, vor sustine testul teoretic pentru recuperarea permisului de conducere doar soferii carora documentul le-a fost retinut pentru abateri grave (conducerea sub influenta bauturilor alcoolice sau nerespectarea regulilor privind prioritatea, depasirea ori trecerea pe culoarea rosie a semaforului daca, prin aceasta, s-a produs un accident de circulatie soldat cu pagube materiale).

De asemenea, ar trebui sa se prezinte la examen soferii care cer reducerea perioadei de suspendare a dreptului de a conduce, precum si cei acuzati de comiterea unei infractiuni pentru care procurorul sau instanta a hotarat inlocuirea raspunderii penale cu o sanctiune administrativa.

Mai mult, guvernantii au exclus din Codul Rutier norma potrivit careia un sofer isi poate recupera permisul doar dupa promovarea testului teoretic. Acum, „nepromovarea testului sau neprezentarea la testare conduce la prelungirea suspendarii pentru o perioada de 30 de zile, urmand ca, la expirarea acesteia, titularul sa redobandeasca dreptul de a conduce”.

O alta modificare foarte importanta prevazuta de noua lege se refera la accidentele usoare care vor putea fi solutionate la „mica intelegere” a soferilor implicati. Acestia nu vor mai fi nevoiti sa treaca pe la politie, ci doar pe la firmele de asigurari.

Pe de alta parte, Ordonanta mai prevede ca soferii sanctionati in trafic trebuie sa conteste procesul-verbal intocmit de politisti la judecatoria pe raza careia a fost constatata fapta, urmand ca, in baza dovezii inregistrarii acestei plangeri, sa-si recupereze permisul retinut in maximum 15 zile. Permisul le va fi suspendat doar in momentul in care instanta va admite constatarea politiei.

Pe de alta parte, cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene care se afla la studii in Romania pentru o perioada de cel putin sase luni sau care au rezidenta normala pe teritoriul tarii noastre (locuiesc in Romania cel putin 185 de zile pe an - n.r.) vor putea sustine aici examenul pentru obtinerea permisului de conducere. Astfel, ei vor fi examinati de politistii din cadrul Serviciului Regim Permise de Conducere din orasul unde se afla institutia de invatamant sau in care locuiesc.

„Noile prevederi vor intra in vigoare la data publicarii Ordonantei in Monitorul Oficial, cu exceptia constatarii amiabile care va putea fi pusa in aplicare dupa intrarea in vigoare a Legii privind asigurarile”, au precizat oficialii de la Interne."

Asteptam cu nerabdare textul!
Tare ma tem ca prevederea cu intelegerea "amiabila" va avea iarasi mult de asteptat si n-am inteles, costatarea o face asiguratorul (si daca nu este asigurat?) dar tot ai nevoie de dovada pentru reparatie, termen de reparatie 30 zile etc. asa ca nu vad cum scapam de politie .

S-au mai dat ei mari si tari cu intelegerea amiabila si pana la urma tot la coada la politie ne-am pierdut vremea pentru o julitura in parcare.

Si asta cu amiabila mi se pare o timpenie: ginditi asa: deplasare de la Bucuresti la Cluj, pe drumul de INTOARCERE (deci nu voi mai trece prin zona o vreme), tamponare usoara duminica intr-o comuna uitata de lume. Asiguratorul nu are precis filiala deschisa acolo, in plus nici program duminica. Adica eu ma cert cu celalalt, care cind avem timp sa ne intilnim intr-un oras, in zi lucratoare, unde e deschisa filiala. Si eventual mai pierd un drum pina in orasul ala. Asa, fiecare comuna avea un politist rural cu atributii pe linie de circulatie.

Facem presupuneri pana nu vedem textul dar cu intelegerea amiabila ei de fapt vor sa faci tu, impreuna cu celalalt implicat, o constatare pe un formular (il poti vedea si/sau primi pe la societatile de asigurari pentru extern, daca va intereseaza scanez unul) unde fiecare scrie ce si cum, faceti schimb de carti de vizita si asiguratorul face restul. Politia cred ca nu s-ar mai amesteca daca stabiliti voi culpa
Acum, in spiritul romanesc, nu stiu cine arbitreaza meciul de wrestling de dupa incident !!!

LE
Stupid mi se pare mie povestea cu modul in care "primesti" serviciul RCA de la asigurator! In loc sa gaseasca o metoda prin care sa te scuteasca de umblatura pe la nu stiu cine sa cauti asiguratorul celuilalt samd, pur si simplu sa-ti anunti asiguratorul "Am avut un accident asa si asa, stabiliti cu cealalta societate detaliile", adica sa-ti faca un serviciu efectiv, nu sa platesti un ban pentru un serviciu facut altuia !!!
Singurul motiv astazi pentru care totusi iti alegi un anumit asigurator RCA este extensia externa la CASCO, ca altfel >>> cel mai ieftin, da-l incolo!


This post has been edited by adi_ar: 29 Jun 2007, 12:34

. Adica eu ma cert cu celalalt, care cind avem timp sa ne intilnim intr-un oras,

dar dacă celălalt, vinovatul (să presupunem) se hotărăşte să nu mai vină sau că el nu este vinovat. Cine stabileşte culpa pentru accident şi cum rămâne cu cel care e vinovat dar nu se mai prezintă la o întâlnire?

Sa te tii cate "Asa am gasit-o in parcare, domnule agent constatator!" o sa fie...
In general, un accident, chiar si cu urmari usoare, sunt din cauza ca cineva nu a respectat o regula. Ce se intampla cu cei care nu acorda prioritate si genereaza un accident usor? Declara la asigurare asta si politia nu mai ia masurile prevazute de lege? Sau declaratia merge la Politie si acolo se face PV de contraventie?

Pai in cazul asta cel vonovat cum isi ia contraventia de la Politia rutiera?

Si daca nu si-o ia ce are?

Pai putem vorbi atunci de aplicarea discretionara a legii: daca vede Politia e halit, daca nu nu. Care mai e rostul Codului Rutier atunci?

Pai daca eu trec pe rosu si nu ma vede politia, ce sa fac? Sa ma autodenunt?
Oricum o sa se aplice doar in cazurile in care nu se ia permisul, care sunt putine la numar.

This post has been edited by thecagero: 29 Jun 2007, 12:44

Stati linistiti, nu scapa ei vrabia din mana!
Societatile de asigurari vor trimite acele "intelegeri" (pe care exista descrieri si chiar schite facute de fiecare parte, ca pe anexa la dosarul de daune, numai ca in 2 coloane, fiecare zice ce crede el) la politie iar acestia, dupa descrierile voastre vor trimite PV!
O sa fie o gramada de "culpa comuna", 2 sanctiuni si cu asta te-au lamurit!

Nu ai inteles. E vorba de ce se intampla cand, cum spui tu, treci pe rosu, imi julesti o aripa si ne constatam amiabil. Tu scapi de amenda?

Pai e simplu. Tu zici ca ai trecut pe verde, ala zice ca a trecut pe verde si fiecare isi repara cazanul cum poate (CASCO sau bani din buzunar). In felul asta toata lumea e fericita.

Astia trebuiau sa astepte intai sa devina soferii civilizati si abia apoi sa bage porcaria asta.

Daca eu, care ti-am julit aripa, accept ca am trecut pe rosu, imi iau amenda, punctele si ei permisul!
Daca fiecare spunem ca a fost verde, ei au sa concluzioneze > galben amandoi, culpa comuna! Daca aveti obiectii contestati!

LE
Oricum, in situatii din astea, cu "baba-i moarta" si semaforul schimbat, daca nu exista martori se cam dau culpe comune!!!

Dar sa nu deviem, intelegerea amiabila se refera mai mult la acceptul reciproc de a suporta asiguratorul nostru despagubirile si mai putin de a face "cod rutier cu autoservire"!

This post has been edited by adi_ar: 29 Jun 2007, 12:51

Sau sa civilizeze sistemul: camere video, politie activa etc.
Altfel nu vad motivul pt care sa declar culpa comuna cand nu am avut nicio vina. Fiindca sunt aproape vremurile cand CASCO se va scumpi si va tine cont si de faptele titularului.

Asta asa-i, de baza vor fi camerele de supraveghere!
La cat va fi CASCO si cat va deveni daca ai incidente probabil ca n-o sa-si prea asume nimeni culpe!

Dupa cum spunea @bulan: CASCO ne va civiliza.

Nu ai inteles. E vorba de ce se intampla cand, cum spui tu, treci pe rosu, imi julesti o aripa si ne constatam amiabil. Tu scapi de amenda?

Nu se aplica constatarea amiabila pentru ca se lasa cu luat permisul. In plus, constatarea amiabila presupune faptul ca soferii se inteleg intre ei, daca tu zici ca nu ma crezi ca am trecut pe galben (sau daca vrei musai sa iau amenda) atunci poti sa-mi dai intalnire la politie.

eu sunt curios ce se intampla cu aceasta minune de constatare amiabila cand trece pe rosu o masina cu 4 camatari(am vazut intr-o seara la vulcanizare un mertan cu sabii in portbagaj, daca vreti va dau detalii, vad masina aproape zilnic:P:P:P) si juleste aripa cuiva care sustine constatarea asta!


cred ca se va ajunge foarte repede la concluzia ca omuletii nu au nici macar o culpa comuna!

scularea, in romanica nu are ce sa caute constatarea asta amiabila!cu tot riscul cozilor la politie, le prefer pe acestea de zece mii de ori!


care de care e mai jmecher si mai musculos si mai pilos!o sa fie incaierari in plina strada si macel la propriu!

Da, sa ne ascutim pistoalele!